Le pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Le postulat est combattu par Monsieur Dettling.
\nJa, das best\u00e4tige ich Ihnen. Glyphosat ist f\u00fcr uns kein Fremdwort. Es gibt verschiedene Kapazit\u00e4ten, die daran arbeiten und dauerhaft damit besch\u00e4ftigt sind. Selbstverst\u00e4ndlich nehmen wir die Informationen f\u00fcr den jetzt zur Diskussion stehenden Bericht aus diesen Quellen.
\nHerr Bundesrat, es ist ehrenwert, dass Sie daf\u00fcr sind, so einen Bericht zu verfassen. Ich bin gleicher Meinung wie Herr Dettling, dass da schon sehr viel geforscht und geschrieben wird. K\u00f6nnen Sie einmal beziffern, was so ein Bericht \u00fcberhaupt kostet?
\nDer Bundesrat ist bereit, einen Bericht zu machen. Ich bin vorsichtig mit Berichten, aber hier in dieser Dom\u00e4ne gibt es noch L\u00fccken zu schliessen. Deshalb ist der Bundesrat bereit, eine Studie \u00fcber die Zweckm\u00e4ssigkeit und die Modalit\u00e4ten eines allf\u00e4lligen schrittweisen Ausstiegs sowie \u00fcber die entsprechenden Konsequenzen zu erstellen. Gem\u00e4ss der Gesetzgebung darf ein Pflanzenschutzmittel nur in Verkehr gebracht werden, wenn es keine unannehmbaren Nebenwirkungen hat. Es gibt mehrere wissenschaftliche Studien, und diese sind zum Schluss gekommen, dass Glyphosat bei vorschriftsgem\u00e4sser Verwendung kein Risiko f\u00fcr die menschliche Gesundheit darstellt. Es gibt somit keine rechtliche Basis, um diesen Wirkstoff einfach aus dem Markt zur\u00fcckzuziehen. Gewisse EU-L\u00e4nder wollen aber eine Strategie f\u00fcr den Ausstieg aus der Verwendung von Glyphosat pr\u00fcfen. Wir schliessen uns dort an, und deshalb besteht die Bereitschaft des Bundesrates, eine Studie \u00fcber die Zweckm\u00e4ssigkeit und die Modalit\u00e4ten eines allf\u00e4lligen schrittweisen Ausstiegs und dessen Konsequenzen zu erstellen.
\nSehr geehrter Herr Nationalrat Aebi, das kann ich Ihnen so nicht einfach sagen. Wir messen das nicht in Kilogramm, wir messen das nicht in Seitenzahlen, und es sind auch nicht immer gleich qualifizierte Leute mit einem Bericht besch\u00e4ftigt. Im Bericht, den wir bereit sind zu machen, geht es ganz spezifisch darum, den m\u00f6glichen schrittweisen Ausstieg zu simulieren und die entsprechenden Konsequenzen aufzuzeigen. Das ist ein Element, das uns im Moment fehlt - deshalb unsere Bereitschaft, etwas zu investieren in diesen Bericht. Wie gross er wird, wie viel Aufwand getrieben werden muss, das kann ich Ihnen nicht sagen.
\nDen Bericht, sehr gesch\u00e4tzte Kollegin, habe ich hier auch vorliegen. Den haben wir in der Kommission einhellig so diskutiert. Im Bericht wird ge\u00e4ussert, dass vor allem in Mischprodukten - das geht vor allem die nordamerikanischen Produkte an - Glyphosatr\u00fcckst\u00e4nde nachgewiesen werden. In Schweizer Produkten waren die R\u00fcckst\u00e4nde, wenn man welche gefunden hat, noch viel kleiner als in den Mischprodukten, verschwindend klein. Sogar bei den Mischprodukten wurde der Grenzwert eingehalten. Deshalb besteht von Schweizer Seite her kein Problem in diesem Bereich.
\nNein. Es l\u00e4uft ja schon viel im Hintergrund. Wenn Sie sich informiert haben - davon gehe ich aus, weil Sie Bienenz\u00fcchter sind -, dann wissen Sie, was in diesem Bereich schon alles gemacht wird. Der Aktionsplan Pflanzenschutz hat zum Ziel, die Risiken im Pflanzenschutzbereich zu halbieren. Es l\u00e4uft also schon so viel. Deshalb sage ich, da braucht es nicht noch einen zus\u00e4tzlichen Bericht, das ist \"Pfl\u00e4sterlipolitik\". Die grosse Linie wird gefahren, die hat der Bundesrat erkannt, die hat das BLW erkannt, das l\u00e4uft. Da geht es um ein Problem mit den Bienen, das mit Glyphosat im Zusammenhang steht.
\nMir sind die Bienen nat\u00fcrlich sehr wichtig. Wenn ich Sie jetzt richtig verstanden habe, haben Sie fast so argumentiert, als w\u00fcrde man Glyphosat komplett verbieten. Will dieses Postulat nun einen Bericht, wie man den Einsatz von Glyphosat reduzieren k\u00f6nnte, oder will man Glyphosat komplett verbieten?
\nPar ce postulat, je demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9senter un rapport dans lequel il \u00e9tudie l'opportunit\u00e9 et les modalit\u00e9s d'un \"plan de sortie\" progressive du glyphosate, en concertation avec les milieux concern\u00e9s, notamment avec les milieux agricoles, les CFF et les collectivit\u00e9s publiques. Ce rapport devrait exposer les chances et les risques d'une sortie progressive du glyphosate, ainsi que la mani\u00e8re dont les chances peuvent \u00eatre exploit\u00e9es et les risques minimis\u00e9s. Les alternatives \u00e0 l'usage du glyphosate, actuelles ou encore \u00e0 d\u00e9velopper, seront en particulier pr\u00e9sent\u00e9es du point de vue de leur potentiel et de leur impact techniques, \u00e9cologiques et \u00e9conomiques. Il serait en effet absurde d'abandonner ce produit pour d'autres qui [PAGE 1623] seraient \u00e9galement probl\u00e9matiques pour la sant\u00e9 ou l'environnement: des solutions s\u00fbres et durables doivent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es et les utilisateurs concern\u00e9s accompagn\u00e9s dans cette transition.
\nLe glyphosate, vous le savez, est un produit tr\u00e8s contest\u00e9, principalement du fait des incertitudes li\u00e9es \u00e0 son impact sur la sant\u00e9. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer , organe de l'OMS, a class\u00e9 le glyphosate dans la cat\u00e9gorie des \"canc\u00e9rig\u00e8nes probables\" pour l'homme. Peu apr\u00e8s, l'Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des aliments (EFSA) et l'Agence europ\u00e9enne des produits chimiques contredisaient son \u00e9valuation. Cependant, l'EFSA a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9e d'avoir bas\u00e9 son rapport sur la demande de r\u00e9autorisation du glyphosate d\u00e9pos\u00e9e par Monsanto, dont une centaine de pages auraient \u00e9t\u00e9 reprises. Alors que l'on a beaucoup parl\u00e9 de l'impact du glyphosate sur la sant\u00e9, il faut en outre savoir que ce produit est \u00e9galement n\u00e9faste pour l'environnement. Une \u00e9tude toute r\u00e9cente, publi\u00e9e il y a quelques jours aux Etats-Unis, d\u00e9montre notamment que le glyphosate porte atteinte \u00e0 la sant\u00e9 des abeilles, pour lesquelles notre pays a lanc\u00e9 un plan d'action et qui sont tr\u00e8s menac\u00e9es en Suisse comme ailleurs dans le monde.
\nFace \u00e0 cette situation, de nombreux pays europ\u00e9ens ont refus\u00e9 de prolonger l'autorisation de mise sur le march\u00e9 du glyphosate. Celle-ci est cependant encore acquise pour cinq ans, gr\u00e2ce \u00e0 un vote allemand, mais la France r\u00e9clame un plan europ\u00e9en de sortie du glyphosate et a annonc\u00e9 qu'elle allait elle-m\u00eame entamer une telle d\u00e9marche dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. De nombreux autres pays ou r\u00e9gions, y compris en Suisse, ont exclu l'usage de ce produit ou d\u00e9veloppent des strat\u00e9gies pour en minimiser l'usage ou s'en \u00e9manciper \u00e0 terme. Dans les cantons de Vaud et de Gen\u00e8ve, par exemple, 61 communes ont d\u00e9cid\u00e9 de ne plus utiliser de produits contenant du glyphosate. Le canton de Vaud veut d'ailleurs bannir le glyphosate de ses terrains d'ici \u00e0 2022. Les cantons du Valais et du Jura ont \u00e9galement entrepris des d\u00e9marches dans le m\u00eame sens. Dans toute la Suisse, de nombreuses enseignes de jardinage ont volontairement renonc\u00e9 \u00e0 vendre aux particuliers des produits contenant du glyphosate. Bref, le mouvement de sortie du glyphosate est d\u00e9j\u00e0 en cours.
\nLa Suisse d\u00e9veloppe des politiques pour promouvoir une agriculture de proximit\u00e9, respectueuse de l'environnement et des terroirs, fournissant \u00e0 la population des aliments sains. Ces politiques s'inscrivent dans une strat\u00e9gie de qualit\u00e9 qui distingue nos produits des denr\u00e9es issues de modes de production moins responsables, \u00e0 l'int\u00e9rieur et hors de nos fronti\u00e8res. D'ailleurs notre pays limite d\u00e9j\u00e0 l'usage du glyphosate, qui ne peut, contrairement \u00e0 ce qui se fait dans d'autres pays, \u00eatre utilis\u00e9 sur les plantes juste avant la r\u00e9colte.
\nD\u00e8s lors, notre pays a int\u00e9r\u00eat \u00e0 envisager, aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, l'opportunit\u00e9 et les modalit\u00e9s d'un arr\u00eat progressif de l'usage du glyphosate, dans l'int\u00e9r\u00eat de la promotion de ses produits indig\u00e8nes face aux produits \u00e9trangers.
\nM\u00eame si le glyphosate a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 pour cinq ans encore dans les Etats membres de l'Union europ\u00e9enne, il faut s'attendre \u00e0 ce que l'on s'\u00e9mancipe de ce produit un peu partout autour de nous. Nous devons \u00eatre pr\u00eats pour une telle transition, car la Suisse, du fait de sa strat\u00e9gie de qualit\u00e9, ne peut pas se permettre d'\u00eatre \u00e0 la tra\u00eene en la mati\u00e8re. De plus, m\u00eame si nous utilisons d\u00e9j\u00e0 ce produit de mani\u00e8re moins dangereuse que nos voisins, la pression des consommateurs est forte en faveur d'un arr\u00eat total. Enfin, des exigences de protection de l'environnement, et en particulier des abeilles - je le disais tout \u00e0 l'heure, une \u00e9tude vient de d\u00e9montrer que le glyphosate est toxique \u00e9galement pour les abeilles -, doivent aussi entrer en ligne de compte.
\nJe remercie le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'avoir accueilli favorablement ma demande. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re certes que les risques sanitaires pour le glyphosate ne sont pas prouv\u00e9s d\u00e9finitivement, mais il estime \u00e9galement qu'il est pertinent d'\u00e9valuer la mani\u00e8re dont nous pourrions sortir du glyphosate, puisque d'autres pays et beaucoup de r\u00e9gions, y compris dans notre propre pays, sont sur cette voie. Mon postulat a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 bien re\u00e7u par les agriculteurs, car ceux-ci ont besoin de se pr\u00e9parer aux \u00e9volutions internationales et, surtout, d'avoir de bonnes solutions de remplacement \u00e0 disposition le moment venu. Enfin, d'autres secteurs sont int\u00e9ress\u00e9s puisque le glyphosate est aussi utilis\u00e9 pour l'entretien de certaines infrastructures, que ce soit par les CFF ou par des collectivit\u00e9s publiques. Des variantes doivent donc aussi \u00eatre trouv\u00e9es pour ces usages sp\u00e9cifiques.
\nJe vous remercie d\u00e8s lors d'apporter votre soutien \u00e0 ce postulat comme l'a fait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Pour m\u00e9moire, il ne s'agit pas d'interdire le glyphosate - notre conseil a d\u00e9j\u00e0 refus\u00e9 des demandes allant dans ce sens -, il s'agit de se pr\u00e9parer \u00e0 une sortie progressive de l'utilisation du glyphosate, comme le font nombre de pays autour du n\u00f4tre et comme le font aussi, au sein de nos fronti\u00e8res, de nombreuses communes et plusieurs cantons.
\nEinmal mehr wird hier von linker Seite versucht, die Schweizer Landwirtschaft zu schw\u00e4chen. Das Pflanzenschutzmittel Glyphosat wird einmal mehr d\u00e4monisiert. Das Kesseltreiben findet bereits seit Monaten statt. Es wird mit vielen \u00c4ngsten und Halbwahrheiten operiert. Es werden laufend Studien in Auftrag gegeben, und wenn das Resultat nicht passt, wird wieder eine Gegenstudie in Auftrag gegeben. Nun will man mit diesem Postulat noch einen weiteren Bericht.
\nIch kann Ihnen skizzieren, was es heisst, wenn wir das Pflanzenschutzmittel Glyphosat nicht mehr verwenden d\u00fcrfen. Wir m\u00fcssen die Unkrautbek\u00e4mpfung wieder mechanisch vornehmen, d. h., die \u00c4cker m\u00fcssen wieder vermehrt gepfl\u00fcgt werden. Tonnenweise zus\u00e4tzliches CO2 wird ausgestossen, Tausende Liter Diesel werden so zus\u00e4tzlich verbrannt. Dies passt bekanntlich auch nicht allen. Es entstehen riesige Zusatzkosten f\u00fcr die Landwirtschaft, welche sich dann wieder auf die Preise der Produkte niederschlagen. Eine andere Variante w\u00e4re es, auf andere Pflanzenschutzmittel auszuweichen. [PAGE 1624] Hier gilt es aber zu vermerken, dass zurzeit bei allen Pflanzenschutzmitteln mit einer viel h\u00f6heren Dosis und viel \u00f6fter gespritzt werden m\u00fcsste, um die gleiche Wirkung zu erzielen. Das will auch niemand.
\nWir Landwirte in der Schweiz sind bem\u00fcht, die Bev\u00f6lkerung mit einwandfreien, gesunden Nahrungsmitteln zu versorgen. Wenn nun das Pflanzenschutzmittel Glyphosat nicht mehr verwendet werden darf, sind bis zu 40 Prozent weniger Ertr\u00e4ge zu erwarten, was weltweit riesige Auswirkungen auf die Versorgung der Menschen mit Nahrungsmitteln zur Folge h\u00e4tte.
\nIn Verruf geraten ist das Pflanzenschutzmittel vor allem, seit die Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung das Produkt 2015 als \"m\u00f6glicherweise krebserregend f\u00fcr den Menschen\" einstufte. Das BLV hat in der Folge im Auftrag unseres Parlamentes eine Studie betreffend R\u00fcckst\u00e4nde von Glyphosat in den Nahrungsmitteln durchgef\u00fchrt. Es kamen deutliche Ergebnisse zum Vorschein: 60 Prozent der Produkte waren glyphosatfrei. Der Rest wies nur sehr geringe R\u00fcckst\u00e4nde auf, welche deutlich unter den R\u00fcckstandsh\u00f6chstgehalten lagen und gesundheitlich unbedenklich sind.
\nDas wurde vom Bund so untersucht. Erst bei einem t\u00e4glichen Konsum von 72 Kilogramm Teigwaren, 655 Kilogramm Brot oder 1600 Litern Wein w\u00e4re das f\u00fcr den Menschen gesundheitssch\u00e4dlich. Sie sehen hier also die Dimensionen: Bei 1600 Litern Wein t\u00e4glich h\u00e4tten Sie wohl andere gesundheitliche Sch\u00e4den zu bef\u00fcrchten als Glyphosatr\u00fcckst\u00e4nde.
\nDaneben gilt es hier deutlich zu erw\u00e4hnen, dass es in reinen Schweizer Produkten keine R\u00fcckst\u00e4nde gab. R\u00fcckst\u00e4nde wurden in Mischprodukten, welche einen Anteil an ausl\u00e4ndischen Nahrungsmitteln enthielten, nachgewiesen. In Nordamerika ist es beispielsweise heute noch erlaubt, die Getreidefelder bis zehn Tage vor der Ernte mit Glyphosat zu behandeln. Das ist in der Schweiz zum Gl\u00fcck schon seit geraumer Zeit nicht mehr erlaubt.
\nDies alles zeigt, dass wir zu diesem Thema nicht noch einen weiteren Bericht brauchen. In der Schweiz gelten schon strenge Regeln.
\nIch fasse zusammen: Ein Ausstieg aus der Verwendung des Pflanzenschutzmittels Glyphosat bedeutet einen massiven Anstieg des CO2-Ausstosses, eine massive Steigerung des Dieselverbrauchs in der Landwirtschaft und einen gr\u00f6sseren Einsatz von anderen Pflanzenschutzmitteln. Dies alles will ich nicht. Deshalb lehne ich das Postulat ab. Die Antworten kennt man, wenn man sich informiert hat.
\nMonsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, pouvez-vous confirmer que tant l'Union suisse des paysans qu'Agroscope travaillent d\u00e9j\u00e0 \u00e9norm\u00e9ment sur ce dossier et sont d\u00e9j\u00e0 en train d'\u00e9laborer une strat\u00e9gie pour diminuer l'utilisation du glyphosate?
\nJe suis irrit\u00e9 d'entendre Madame Thorens Goumaz toujours citer des rapports qui viennent des Etats-Unis ou de France, alors que le rapport qu'on a accept\u00e9 en Suisse, ici, dans cette salle, a prouv\u00e9 que les paysans suisses utilisaient ce produit \u00e0 bon escient et qu'il n'y avait aucune trace de glyphosate dans les denr\u00e9es alimentaires produites en Suisse. Je crois que cela a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9. Avez-vous lu ce rapport, Madame Thorens Goumaz, avant de venir tout nous interdire, alors qu'on peut importer et consommer tous les produits qui viennent de l'\u00e9tranger?
\nMonsieur Dettling, vous avez dit qu'aucun produit suisse ne contient du glyphosate. Il se trouve que, selon le rapport que vous mentionnez, relatif \u00e0 l'analyse de denr\u00e9es alimentaires en lien avec le glyphosate, sur les 21 vins test\u00e9s, dont 17 vins suisses, tous contenaient du glyphosate, y compris et malheureusement les vins suisses. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous dites que les produits suisses ne contiennent pas de glyphosate alors que le rapport d\u00e9montre le contraire?
\nBien s\u00fbr, Monsieur Page, que j'ai lu ce rapport, et ce que je demande ici n'a rien \u00e0 voir avec lui. C'est un tout autre domaine.
\nComme je viens de l'expliquer, on n'utilise pas en Suisse le glyphosate de la m\u00eame mani\u00e8re qu'\u00e0 l'\u00e9tranger. On n'a pas le droit de l'utiliser sur les plantes avant r\u00e9colte, et c'est tr\u00e8s bien ainsi. Je tiens compte bien s\u00fbr des r\u00e9sultats de ce rapport. Maintenant, il ne s'agit pas de cela, mais d'un mouvement europ\u00e9en qui est d\u00e9sormais en place: les Etats renoncent \u00e0 l'utilisation du glyphosate. La Suisse exporte des produits; elle a une strat\u00e9gie de qualit\u00e9 pour ces produits. Si les pays voisins renoncent au glyphosate et que nous continuons \u00e0 l'utiliser, m\u00eame si nous le faisons d'une mani\u00e8re moins dangereuse que dans les autres pays, c'est une atteinte \u00e0 notre strat\u00e9gie de qualit\u00e9. Comme je vous l'ai dit, il s'agit plut\u00f4t d'une r\u00e9flexion sur le positionnement de notre agriculture. Par ailleurs, j'aimerais rappeler que l'Union suisse des paysans s'est prononc\u00e9e favorablement sur ce postulat.
\nPar contre (Remarque interm\u00e9diaire de la pr\u00e9sidente: Une courte r\u00e9ponse, s'il vous pla\u00eet!), j'aimerais encore dire qu'il s'agit aussi de tenir compte de la mort des abeilles. C'est un point qui est sorti dans la presse il y a quelques jours. (Remarque interm\u00e9diaire de la pr\u00e9sidente: Une courte r\u00e9ponse, Madame Thorens Goumaz) Le glyphosate pose des probl\u00e8mes \u00e9galement pour l'environnement, que ce soit pour les abeilles, la faune, la flore, ou la sant\u00e9 de nos rivi\u00e8res. Je pense qu'il faut en tenir compte. Il ne s'agit pas, je le r\u00e9p\u00e8te, d'interdire le glyphosate, il s'agit d'analyser la mani\u00e8re dont on peut, le cas \u00e9ch\u00e9ant, remplacer ses usages pour les diff\u00e9rents secteurs en concertation avec ces diff\u00e9rents secteurs.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter le postulat.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 95 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 78 Stimmen[GZ]
\n(13 Enthaltungen) [PAGE 1625]
\n