Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45; 46 Abs. 1; 65 Abs. 5; Ziff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 45; 46 al. 1; 65 al. 5; ch. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 30 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nNur noch eine kurze Erkl\u00e4rung zu dieser Bestimmung: Der Grundsatz f\u00fcr den Erlass der R\u00fcckforderung von Vorsch\u00fcssen und Zinsbetreffnissen nach 30 Jahren wurde durch die \u00c4nderung des Bundesgesetzes vom 8. Oktober 1999 geschaffen, allerdings damals noch mit einer Kann-Formulierung. In dieser neuen Bestimmung wurde aber nicht gesagt, nach welchen Kriterien ein Erlass erfolgen kann. Damals wurden aber Versprechen abgegeben, die es nun nach dem Grundsatz des Vertrauensprinzips einzul\u00f6sen gilt.
\nDiese Kann-Formulierung soll erweitert werden, indem klar gesagt wird, unter welchen Bedingungen auf eine R\u00fcckforderung von Vorsch\u00fcssen und Zinsbetreffnissen nach Ablauf von 30 Jahren verzichtet wird. Ein Verzicht erfolgt dann, wenn gem\u00e4ss Tilgungsplan noch Leistungen zu erbringen w\u00e4ren, also nach 30 Jahren noch nicht alles f\u00e4llig geworden ist, und - das ist die Bedingung, welche Ihre Kommission eingef\u00fcgt hat - die f\u00e4lligen geschuldeten Vorsch\u00fcsse und Zinsbetreffnisse bezahlt worden sind. Es wird also unter keinen Umst\u00e4nden auf Zinsbetreffnisse und Vorsch\u00fcsse, die w\u00e4hrend dieser Frist von 30 Jahren f\u00e4llig geworden sind, verzichtet.
\nWarum verzichtet man nach 30 Jahren, wenn der Schuldner alle seine Verpflichtungen nach dem Zahlungsplan \u00fcber 30 Jahre hin erf\u00fcllt hat? Weil andernfalls Leute f\u00fcr l\u00e4ngstens konsumierte Verbilligungen geradestehen m\u00fcssten, womit eine Unbilligkeit verbunden w\u00e4re. Der Bundesrat m\u00f6chte, nachdem man 1999 das halbe Versprechen gegeben hat, nun einen Schlussstrich unter diese Aff\u00e4re ziehen und mit dieser klaren Regelung sagen: Was nach 30 Jahren nicht f\u00e4llig geworden ist, wird erlassen; was bis zum Ablauf dieser 30 Jahre f\u00e4llig geworden ist, muss bezahlt werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... Artikel 37 und 38 des Subventionsgesetzes ....
\n[VS]
\nArt. 51
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... aux articles 37 et 38 de la loi sur les subventions ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52
\nAntrag der Kommission
\n.... Artikel 37 bis 39 des Subventionsgesetzes.
\n[VS]
\nArt. 52
\nProposition de la commission
\nLes articles 37 \u00e0 39 de la loi sur les subventions s'appliquent ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53, 54
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 55
\nAntrag der Kommission
\n.... des Subventionsgesetzes.
\n[VS]
\nArt. 55
\nProposition de la commission
\n.... dispositions de la loi sur les subventions.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 56-61
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 26 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n2. Bundesbeschluss \u00fcber Rahmenkredite f\u00fcr die F\u00f6rderung von preisg\u00fcnstigem Wohnraum
\n2. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant les cr\u00e9dits-cadre pour l'encouragement du logement \u00e0 loyer ou \u00e0 prix mod\u00e9r\u00e9s
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 31 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 30 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n3. Wohnbau- und Eigentumsf\u00f6rderungsgesetz
\n3. Loi f\u00e9d\u00e9rale encourageant la construction et l'accession \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de logements
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 2
\n.... erlassen, soweit:
\na. sie nach dem Finanzierungs- und Tilgungsplan bis zu diesem Zeitpunkt nicht zur R\u00fcckzahlung f\u00e4llig geworden sind;
\nb. und die f\u00e4lligen Vorsch\u00fcsse und Zinsbetreffnisse bezahlt sind.
\nAbs. 2bis
\nEin Erlass vor Ablauf von 30 Jahren ist m\u00f6glich, wenn die Marktverh\u00e4ltnisse es erfordern und Verluste aus B\u00fcrgschafts- oder Schuldverpflichtungen verringert oder vermieden werden k\u00f6nnen oder bei der Zwangsverwertung von Liegenschaften.
\n(= Art. 40 Abs. 2 zweiter Satz gem\u00e4ss geltendem Recht)
\n[VS]
\nArt. 40
\nProposition de la commission
\nAl. 2
\nLes avances et les int\u00e9r\u00eats encore dus apr\u00e8s 30 ans seront remis par la Conf\u00e9d\u00e9ration: [PAGE 403]
\na. si, jusqu'\u00e0 ce terme, ils ne sont pas devenus exigibles selon le plan de financement et d'amortissement;
\nb. et \u00e0 condition que les tranches exigibles d'avances et d'int\u00e9r\u00eats sont rembours\u00e9es.
\nAl. 2bis
\nUne remise avant l'expiration de la p\u00e9riode de 30 ans est possible si les conditions du march\u00e9 l'exigent et que des pertes au titre des cautionnements ou des engagements peuvent \u00eatre r\u00e9duites ou \u00e9vit\u00e9es, ou en cas de r\u00e9alisation forc\u00e9e de biens immobiliers.
\n(= art. 40 al. 2 deuxi\u00e8me phrase selon le droit en vigueur)
\nTout d'abord, un mot sur ces fameux 2 milliards de francs. Il va de soi que je partage plut\u00f4t le point de vue de M. Schiesser que celui de M. Br\u00e4ndli sur ce montant. Lorsqu'une banque donne des garanties pour un montant, en principe elle ne le consid\u00e8re pas tout \u00e0 fait comme une perte. D'ailleurs, je crois qu'il y a m\u00eame des r\u00e8gles qui pr\u00e9voient que lorsqu'une banque s'engage, il n'y a qu'un pourcentage restreint de ce montant qui doit \u00eatre couvert par des fonds propres. En effet, c'est la r\u00e9alit\u00e9 de la vie \u00e9conomique qu'une garantie n'est pas n\u00e9cessairement appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre pay\u00e9e par celui qui cautionne.
\nIl n'en reste pas moins que le mandat inscrit \u00e0 l'article 108 de la constitution existe et que nous avons l'obligation de trouver une solution pour l'encouragement du logement \u00e0 but social. Depuis 1975, ce mandat constitutionnel a \u00e9t\u00e9 rempli par la loi f\u00e9d\u00e9rale encourageant la construction et l'accession \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de logements. C'est un syst\u00e8me qui a relativement bien fonctionn\u00e9 pendant une longue p\u00e9riode de son existence. Pr\u00e8s de 130 000 logements ont \u00e9t\u00e9 cofinanc\u00e9s. Ensuite, il y a eu la crise des ann\u00e9es nonante qui a eu raison d'un syst\u00e8me qui \u00e9tait finalement assez rigide. En effet, la baisse des loyers durant cette p\u00e9riode n'a pas pu \u00eatre suivie dans le secteur subventionn\u00e9, dont les loyers \u00e9taient fix\u00e9s selon un plan progressif fixe. Le syst\u00e8me n'ayant pas fonctionn\u00e9, il convient de le r\u00e9examiner et de modifier les conditions d'octroi des subventions.
\nUn petit mot pour rappeler la situation actuelle du march\u00e9. En 1998, le taux de logements vacants a pass\u00e9 de 1,85 \u00e0 1,34 pour cent. Il a atteint en l'an 2001 un niveau extr\u00eamement bas, c'est m\u00eame un record. Il y a des diff\u00e9rences r\u00e9gionales: \u00e0 Zurich et \u00e0 Gen\u00e8ve le taux de logements vides est de 0,40 pour cent, il est de 0,50 pour cent dans la r\u00e9gion lausannoise. Les r\u00e9gions urbaines connaissent donc une p\u00e9nurie de logements. Lorsqu'il y a p\u00e9nurie de logements, les premiers touch\u00e9s sont les groupes de population financi\u00e8rement d\u00e9favoris\u00e9s. Un m\u00e9nage sur cinq consacre plus de 25 pour cent de son revenu au logement. Une telle charge constitue un probl\u00e8me existentiel pour les personnes \u00e0 revenu modeste ou pour celles qui sont touch\u00e9es par d'autres accidents, accidents du sort ou accidents \u00e9conomiques tels que le ch\u00f4mage.
\nLa nouvelle politique du logement est donc bienvenue, elle est m\u00eame n\u00e9cessaire. Nous avons essay\u00e9 de tenir compte des exp\u00e9riences du pass\u00e9. Le mod\u00e8le d'abaissement de base tr\u00e8s controvers\u00e9, qui consistait \u00e0 accorder des subventions afin d'abaisser le montant des loyers, est remplac\u00e9 par un syst\u00e8me de pr\u00eats. La nouvelle loi est innovatrice et elle essaye d'\u00eatre mieux int\u00e9gr\u00e9e dans l'ensemble des politiques \u00e9conomiques et sociales. A l'avenir, les aides seront cibl\u00e9es sur des domaines sp\u00e9cifiques et prioritaires.
\nLes nouvelles mesures envisag\u00e9es sont les suivantes:
\n1. Dans le secteur locatif, des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eat ou \u00e0 taux pr\u00e9f\u00e9rentiel doivent permettre aux ma\u00eetres d'ouvrages tels que les coop\u00e9ratives ou les fondations de r\u00e9nover, de construire ou d'acqu\u00e9rir des logements bon march\u00e9 pour les louer sur le long terme \u00e0 des personnes financi\u00e8rement d\u00e9favoris\u00e9es.
\n2. Des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eat ou \u00e0 taux pr\u00e9f\u00e9rentiel doivent \u00e9galement permettre un soutien aux petits propri\u00e9taires financi\u00e8rement d\u00e9favoris\u00e9s qui souhaitent r\u00e9nover leur logement.
\n3. Des cautionnements hypoth\u00e9caires pourront \u00eatre mis \u00e0 la disposition des m\u00e9nages qui ont un revenu suffisant pour supporter la charge de la propri\u00e9t\u00e9 d'un logement, mais qui n'ont pas les fonds n\u00e9cessaires pour l'acqu\u00e9rir.
\n4. Les emprunts \u00e9mis par la centrale d'\u00e9mission pour la construction du logement seront cautionn\u00e9s pour pouvoir mettre \u00e0 la disposition des ma\u00eetres d'ouvrage d'utilit\u00e9 publique des capitaux bon march\u00e9 \u00e0 long terme. De m\u00eame, les pr\u00eats du fonds de roulement destin\u00e9s \u00e0 la construction de logements d'utilit\u00e9 publique vont \u00eatre accrus; ils se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s efficaces dans le cadre de l'encouragement actuel en tant que mode de financement transitoire ou compl\u00e9mentaire.
\nNous demandons un cr\u00e9dit-cadre de 2,2 milliards de francs pour les ann\u00e9es 2003-2006. Sur ce montant, il y a 500 millions de francs sous forme de pr\u00eats. Ces pr\u00eats sont inscrits dans le plan financier de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Ils devraient permettre la r\u00e9novation, la construction et l'acquisition de 6000 logements en quatre ans. Les 1,7 milliard de francs qui ont fait l'objet de la controverse entre MM. Br\u00e4ndli et Schiesser sont pr\u00e9vus sous forme de caution. Il va de soi, je le redis, que j'approuve le mode de calcul et l'approche de M. Schiesser plut\u00f4t que celle de M. Br\u00e4ndli, faute de quoi je n'aurais pas propos\u00e9 cette nouvelle formulation de la loi.
\nMais je comprends que, du point de vue de l'opinion publique, c'est plus agr\u00e9able de parler de 2 milliards de francs d\u00e9pens\u00e9s comme \u00e7a. Ce ne sont pas 2 milliards de francs, honn\u00eatement, ce sont 2 milliards de francs pr\u00e9vus, possibles, maximum. Mais on sait, et vous \u00eates assez proches de la r\u00e9alit\u00e9 de la vie, que ces 1,7 milliard de francs ne seront pas d\u00e9pens\u00e9s; ce n'est pas un cr\u00e9dit Expo, puisque vous faites une allusion perverse \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement extraordinaire.
\nComme le rapporteur l'a indiqu\u00e9, la commission a approuv\u00e9 la demande de cr\u00e9dits telle que pr\u00e9sent\u00e9e, et je lui suis reconnaissant de cette proposition. Je suis convaincu que nous avons pr\u00e9sent\u00e9 un projet constitutionnellement conforme et acceptable, qui r\u00e9pond donc au mandat de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale et qui essaie de tenir compte des nouvelles conditions \u00e9conomiques, notamment du fait qu'\u00e0 l'avenir il n'y a pas, comme on imaginait dans l'ancien syst\u00e8me, assurance que les salaires augmentent en permanence. Pour les r\u00e9gions qui ont des difficult\u00e9s sur le plan du march\u00e9 du logement, pour les milieux qui ont des difficult\u00e9s \u00e0 trouver un logement convenable, ce projet est une bonne r\u00e9ponse. Elle n'est pas parfaite, mais c'est une bonne r\u00e9ponse.
\nJe vous remercie d'entrer en mati\u00e8re.
\nIch f\u00fchle mich nicht provoziert, aber ich muss zu den 2 Milliarden Franken doch etwas sagen: Ich habe nat\u00fcrlich Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass Herr Schiesser nun nach vorne schaut, aber ich glaube, die Geschichte lehrt uns etwas anderes. Eventualverpflichtungen sind auch Verpflichtungen, sonst k\u00f6nnte man sie streichen. Bisher war es eben anders. Ich teile den Optimismus von Herrn Schiesser in dieser Frage nicht. Die 2 Milliarden Franken sind richtig, wir m\u00fcssen von dieser Zahl ausgehen.
\nDas Votum von Herrn Br\u00e4ndli veranlasst mich doch, als Berichterstatter der Kommission noch einmal das Wort zu ergreifen. Erstens einmal geben wir nicht 2 Milliarden Franken aus, sondern wir haben Ausgaben von 496,4 Millionen Franken \u00fcber vier Jahre in Form von Darlehensgew\u00e4hrung. Dar\u00fcber hinaus sprechen wir 1,775 Milliarden Franken f\u00fcr die Absicherung von Eventualverpflichtungen, B\u00fcrgschaften und R\u00fcckb\u00fcrgschaften. Wenn diese 1,775 Milliarden zu Ausgaben werden, dann stimmt mit dem Gesetz bzw. mit dem Vollzug etwas nicht. Ich bitte darum, dass man nicht davon spricht, dass wir 2 Milliarden Franken f\u00fcr den sozialen Wohnungsbau ausgeben - das ist schlicht nicht zutreffend -, sondern wir gew\u00e4hren 1,775 Milliarden f\u00fcr die Abdeckung von Eventualverpflichtungen in Form von B\u00fcrgschaften und R\u00fcckb\u00fcrgschaften.
\nEs handelt sich um ein F\u00f6rderinstrument, das auch ordnungspolitisch nicht zu beanstanden ist: Der Staat \u00fcbernimmt in einem solchen Bereich letztlich \u00fcber die R\u00fcckb\u00fcrgschaft allf\u00e4llige Risiken, die Private nicht mehr tragen k\u00f6nnen und wollen; das ist der erste Punkt.
\nDer zweite Punkt: Es geht hier nicht um Wohnungsbau allgemein, sondern wir haben es mit dem sozialen Wohnungsbau zu tun. Auch wenn wir die Rahmenbedingungen noch so lockern, finden wir nicht private Investoren, die Wohnraum in erforderlicher Qualit\u00e4t zu derart g\u00fcnstigen Bedingungen zu erstellen bereit sind, dass wir von sozialem Wohnungsbau sprechen k\u00f6nnen. Wenn ich meine Region betrachte - sie ist nicht derart verschieden von derjenigen, die Herr Br\u00e4ndli vertritt; Herr Jenny vertritt die gleiche Region -, dann stelle [PAGE 399] ich fest, dass das WFG, zusammen mit der Wohnbausanierung in Berggebieten, doch ein Instrument darstellt, von dem unsere Regionen betr\u00e4chtlich profitieren. Wir k\u00f6nnen nicht einfach den Wohnungsbau in diesen Regionen dem Markt \u00fcberlassen und glauben, dieser werde daf\u00fcr sorgen, dass Wohnraum zu g\u00fcnstigen Bedingungen erstellt werde. Die Investoren werden in lukrativere Objekte und in lukrativere Anlagen investieren. Es braucht zur Umsetzung des Verfassungsauftrages - und es ist nach wie vor ein Verfassungsauftrag, daran f\u00fchrt nichts vorbei, solange Volk und St\u00e4nde nicht anders entschieden haben - einen entsprechenden Mitteleinsatz.
\nBez\u00fcglich dieses Mitteleinsatzes m\u00f6chte ich noch betonen, dass der Bundesrat offenbar ganz klar die Vorgabe gemacht hat, die zus\u00e4tzlichen Mittel, die hier eingesetzt werden sollen, sollten unter 100 Millionen Franken pro Jahr liegen. Das hat zu einer entsprechenden Restriktion bei der Zahl der zu f\u00f6rdernden Objekte gef\u00fchrt. Wir haben es mit einer moderaten Vorlage zu tun, zu der ich auch als Liberaler stehen kann. Wenn wir weiter zur\u00fcckgehen wollen, dann m\u00fcssen wir uns fragen, ob der Verfassungsauftrag noch Bestand haben soll oder nicht.
\nAuch im Interesse des internen sozialen Ausgleichs und des Allgemeinwohls bin ich daf\u00fcr, dass wir eine derartige moderate F\u00f6rderung des Wohnungsbaus beschliessen und ein Auge darauf richten, dass diese Gelder effizient eingesetzt werden. Ich glaube, die Voraussetzungen daf\u00fcr sind geschaffen.
\nDas Votum von Herrn Schiesser veranlasst mich doch noch, etwas zu sagen. Die Auffassung, dass die jetzige Vorlage besser als die alte sei, ist nachvollziehbar. Ich teile diese Auffassung. Man k\u00f6nnte nat\u00fcrlich auch sagen: Man ersetzt eine schlechte L\u00f6sung durch eine weniger schlechte L\u00f6sung, dann ist diese Aussage nat\u00fcrlich auch erf\u00fcllt. Die ordnungspolitische Frage kann damit aber auch nicht gel\u00f6st werden, dass man sagt: Weil es in der Verfassung steht, ist es ordnungspolitisch in Ordnung. Sie haben das nicht so gesagt; aber ich m\u00f6chte, dass aus Ihrem Votum nicht dieser Eindruck entsteht. Faktum ist doch, dass auf dem Wohnungsmarkt eine Nachfrage besteht, die zu befriedigen ist; Faktum ist, dass diese Nachfrage nicht befriedigt wird, weil wir mit staatlichen Regulierungen im Mietrecht das Interesse an privatwirtschaftlichen Investitionen verloren haben. Jetzt kommt hier der L\u00f6sungsansatz: Der Bund gibt 2 Milliarden Franken in den Markt hinein, damit gebaut wird. Wir m\u00fcssen doch ordnungspolitisch den anderen Weg gehen und vom Markt her Privatinvestitionen attraktiv machen. Das ist eine Frage des Mietrechtes. Ich bedaure es, dass diese Vorlage nicht parallel mit der Mietrechtsvorlage auf den Tisch kommt, damit wir dann beide Vorlagen gemeinsam diskutieren k\u00f6nnten. Dann w\u00fcrden wir wahrscheinlich diese 2 Milliarden Franken nicht in dieser Art ausgeben.
\nEs ist mir klar: Die Meinungen sind gemacht und das Geld wird ausgegeben. Aber ordnungspolitisch muss man grosse Fragezeichen machen. Herr Leuenberger, der leider nicht mehr hier ist, hat gesagt, es gebe vor allem regionalpolitisch grosse Unterschiede, es gebe soziale Probleme. Ich teile diese Meinung. Aber wenn man diese Auffassung hat, dann muss man ernsthaft dar\u00fcber diskutieren, ob ein gesamtschweizerisches Modell der L\u00f6sungsansatz ist oder ob wir nicht doch Kantone und Regionen mit einbeziehen sollten. Dann m\u00fcssen wir auch \u00fcber andere F\u00f6rderungsinstrumente diskutieren als nur \u00fcber diese Geldverteilung.
\nWir hatten bisher eine Wohnbauf\u00f6rderung; ich weiss, man h\u00e4ngt an dieser Wohnbauf\u00f6rderung, und man will 2 Milliarden Franken daf\u00fcr ausgeben. Deshalb gehe ich davon aus, dass Sie das auch beschliessen. Ordnungspolitisch ist es fragw\u00fcrdig - und ob es von der F\u00f6rderung her gesehen die richtige Zielsetzung ist, mit staatlichen Mitteln statt mit besseren Rahmenbedingungen den Markt zu f\u00f6rdern, da mache ich ein grosses Fragezeichen.
\nNach dieser Eintretensdebatte m\u00f6chte ich nun doch noch zwei, drei Punkte herausgreifen. Wir haben Artikel 108 der Bundesverfassung, dessen Absatz 1 folgendermassen lautet: \"Der Bund f\u00f6rdert den Wohnungsbau, den Erwerb von Wohnungs- und Hauseigentum, das dem Eigenbedarf Privater dient, sowie die T\u00e4tigkeit von Tr\u00e4gern und Organisationen des gemeinn\u00fctzigen Wohnungsbaus.\" Das ist ein klarer Verfassungsauftrag. Dann heisst es in Absatz 2: \"Er f\u00f6rdert insbesondere die Beschaffung und Erschliessung von Land f\u00fcr den Wohnungsbau, die Rationalisierung und die Verbilligung des Wohnungsbaus sowie die Verbilligung der Wohnkosten.\" Und in Absatz 4 heisst es: \"Er ber\u00fccksichtigt dabei namentlich die Interessen von Familien, Betagten, Bed\u00fcrftigen und Behinderten.\" Das ist ein ganz klarer Verfassungsauftrag, den wir nicht einfach wahrnehmen k\u00f6nnen oder nicht.
\nMit Artikel 41 der Bundesverfassung haben wir das entsprechende Sozialziel in die neue Bundesverfassung [PAGE 398] aufgenommen, mit Zustimmung des Souver\u00e4ns: \"Bund und Kantone setzen sich in Erg\u00e4nzung zu pers\u00f6nlicher Verantwortung und privater Initiative daf\u00fcr ein, dass .... Wohnungssuchende f\u00fcr sich und ihre Familie eine angemessene Wohnung zu tragbaren Bedingungen finden k\u00f6nnen\". Wir machen also nichts anderes, als diese Verfassungsbestimmung auf Gesetzesstufe umzusetzen. Man kann sehr wohl sagen, das soll nicht mehr Aufgabe des Staates sein. Dann muss man eine entsprechende Vorlage bringen, um den Bund von dieser Aufgabe, die in der Verfassung niedergeschrieben ist, zu entbinden. Das kann man tun. Ob man in der politischen Auseinandersetzung vor dem Volk damit Erfolg h\u00e4tte, muss ich nicht beurteilen.
\nWir haben einen Verfassungsauftrag, und ich meine, mit diesem neuen Gesetz werde dieser Verfassungsauftrag wesentlich einfacher, zielgerichteter und effizienter erf\u00fcllt als mit dem WEG. Wir haben im Verlaufe der letzten 25 Jahre die Vorteile des WEG gesehen, wir haben aber auch seine Nachteile erfahren. Die Risiken haben sich kumuliert und sind in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation Wirklichkeit geworden. Daraus sind die entsprechenden Verpflichtungen f\u00fcr den Bund entstanden.
\nMan kann nat\u00fcrlich nicht meinen, der Grundsatz \"B\u00fcrgen tut w\u00fcrgen\" gelte nur f\u00fcr den Privaten, sondern er gilt auch f\u00fcr den Staat als B\u00fcrgen. So gesehen bin ich jetzt etwas erstaunt \u00fcber die Kritik, namentlich \u00fcber jene von Kollege Jenny. Er war Ersatzmitglied in der Kommission. Er hat ausgef\u00fchrt, er stelle keinen Nichteintretensantrag; er hat das \u00fcbrigens auch in der Kommission nicht getan. Aber ich h\u00e4tte eigentlich erwartet, dass mit entsprechenden Antr\u00e4gen Korrekturen im Gesetz verlangt w\u00fcrden. Es liegen keine solchen Antr\u00e4ge vor. Wenn ich das WFG mit dem WEG vergleiche, dann meine ich, dass das WFG mit einem viel einfacheren, zielgerichteteren Instrumentarium ausgestattet ist als das WEG.
\nNoch eine Bemerkung zur Frage Mietobjekte und Eigentumsobjekte: Es trifft zu, dass in der Botschaft nicht klar gesagt wird, wie gross der prozentuale Anteil an Eigentumsobjekten sein soll. Immerhin ergibt sich aus Ziffer 4.1.2.1 auf Seite 2887 der Botschaft bei bestimmten Annahmen als Berechnungsgrundlage eine Verteilung von rund 40 zu 60: 40 Prozent Eigentum, 60 Prozent Miete. Das Fehlen einer klaren Zielvorgabe h\u00e4ngt damit zusammen, dass die Nachfrage nach Eigentumsobjekten von regionalen Gegebenheiten abh\u00e4ngt und in Regionen, die Kollege Maissen oder ich hier vertreten, gr\u00f6sser sein wird als in Ballungszentren. Dort kann man sich n\u00e4mlich auch mit den Verg\u00fcnstigungen des WFG Wohneigentum nicht so leicht leisten und weicht auf Mietobjekte aus. Damit wird aber ganz klar zum Ausdruck gebracht, dass mit dem WFG neu vermehrtes Gewicht auf die F\u00f6rderung von Eigentumsobjekten gelegt werden soll - dort, wo die regionalen Bedingungen dies zulassen und wo dies auch von Privaten gew\u00fcnscht wird.
\nDieses Bekenntnis m\u00f6chte ich noch einmal unterstreichen. Ich gehe davon aus, dass wir die Umsetzung dieses Gesetzes nicht nur mit einem Auge beobachten werden, Herr Kollege Dettling, sondern mit beiden Augen. Wenn eine Entwicklung eintreten sollte, die nicht in die Richtung geht, wie sie in der Botschaft mindestens aufgrund der Zahlen der Berechnungsgrundlage dargelegt worden ist, kann ich mir vorstellen, dass der Bundesrat relativ rasch mit pointierten Fragestellungen herausgefordert wird, weshalb mit diesem neuen Gesetzesinstrumentarium nicht mehr Eigentumsf\u00f6rderung betrieben wird. Wenn dannzumal Gr\u00fcnde vorhanden sind, die Korrekturen erfordern, dann muss das Parlament entsprechende politische Signale geben.
\nDas neue Gesetz ist in verschiedenen Bereichen wesentlich besser als das alte und bringt wesentlich weniger Risiken. Aber solange Sie B\u00fcrgschaften und R\u00fcckb\u00fcrgschaften eingehen, k\u00f6nnen Sie keine Nullrisiko-Position fahren, weil B\u00fcrgschaften genau f\u00fcr den Fall vorgesehen sind, dass das Risiko zum Tragen kommt; sonst brauchen wir diese B\u00fcrgschaften nicht.
\nIch bitte Sie also, auf die Vorlage einzutreten und den entsprechenden Antr\u00e4gen der Kommission zuzustimmen.
\nIch habe in dieser Frage eigentlich zwei Seelen in meiner Brust. Grunds\u00e4tzlich teile ich die ordnungspolitische Auffassung von Kollege Jenny, der das klar auf den Punkt gebracht hat. Es ist eine Frage, die sich der Bund stellen muss: Ist es wirklich Aufgabe des Bundes, hier t\u00e4tig zu werden? W\u00e4re das nicht ein Bereich, aus dem sich der Bund zur\u00fcckziehen und den er den Kantonen und allenfalls den Gemeinden \u00fcberlassen k\u00f6nnte?
\nAuf der anderen Seite teile ich die Einsch\u00e4tzung von Kollege Jenny, was die heutige Marktlage anbelangt, nicht. Wir haben eine stark r\u00fcckl\u00e4ufige Baut\u00e4tigkeit, der Auftragseingang geht zur\u00fcck. Wir sehen - ich m\u00f6chte hier auch meine Interessenbindung offen legen: Ich bin Pr\u00e4sident von \"bauen-schweiz\", der Dachorganisation der Schweizerischen Bauwirtschaft -, dass in Bezug auf die Baut\u00e4tigkeit vor allem im Wohnungsbau ein starker R\u00fcckgang zu verzeichnen ist, und dies, obwohl vielerorts Wohnungsmangel besteht. Es mag Regionen geben, in denen das Wohnungsangebot gen\u00fcgend ist und der Markt spielt. Es gibt aber Regionen, beispielsweise die Stadt Z\u00fcrich, in denen ein prek\u00e4rer Wohnungsmangel herrscht, und trotzdem werden keine oder zu wenige Wohnungen gebaut und wird zu wenig in die Wohnbaut\u00e4tigkeit investiert. Ich frage mich, warum die Privaten weniger in den Wohnungsbau investieren. Ich habe den Verdacht, dass man abwartet, was die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te mit dem Mietrecht machen, damit man weiss, ob es \u00fcberhaupt noch attraktiv sein wird, in den Wohnungsbau zu investieren. Solche Stimmen habe ich auch schon geh\u00f6rt.
\nWenn Sie mich fragen, ist der beste Mieterschutz, den es gibt, ein gen\u00fcgendes Angebot an Wohnraum. Das ist der beste Mieterschutz, dann spielt der Markt. Das haben wir zurzeit leider nicht. Sollte es letztlich so herauskommen, dass von privater Seite \u00fcberhaupt kein Interesse mehr besteht, Wohnungen zu bauen, w\u00e4re der Staat in die Pflicht genommen. Dann m\u00fcsste letztlich der Staat in die Rolle des Bauherrn schl\u00fcpfen und als Bauherr auftreten. Ich denke, das w\u00e4re ordnungspolitisch nun wirklich total falsch. So gesehen ist dieses Gesetz, das die Wohnbaut\u00e4tigkeit f\u00f6rdern und verbilligen will, f\u00fcr mich eigentlich - ich m\u00f6chte fast sagen - das kleinere \u00dcbel.
\nIch stimme der Vorlage deshalb zu und bitte Sie, dasselbe zu tun.
\nIch bin froh \u00fcber diese Vorlage, und ich gestehe Ihnen auch, dass hier in diesem Rat ja vor nicht allzu langer Zeit eine Diskussion dar\u00fcber stattgefunden hat, wann denn endlich die Nachfolgevorlage kommt. Es ging damals um einen Vorstoss von Frau Nationalr\u00e4tin Elvira Bader.
\nInzwischen bin ich, wie gesagt, froh, dass grosso modo \u00dcbereinstimmung - mindestens in der Kommission - herrscht, dass F\u00f6rderung von Wohnungsbau durchaus eine sinnvolle Bundesaufgabe sein kann. Wir m\u00fcssen gerade hier in dieser Kammer zugeben, dass die Wohnungsversorgung in diesem Lande regionale und lokale Ungleichgewichte aufweist, die wir in Betracht zu ziehen haben. In den st\u00e4dtischen Agglomerationen ist nicht zu verkennen, dass selbst in der jetzigen Zeit, die punkto Wohnungsversorgung soeben als normal bezeichnet worden ist, einige Probleme bestehen. Darum kann sich der Bund nach meiner Auffassung nicht von dieser Aufgabe zur\u00fcckziehen; da mag er Aufgabenteilungsprogamme auflegen, so viel er auch will und wozu er auch immer Lust hat.
\nMan k\u00f6nnte die Vorlage wohlwollend als \"klein, aber fein\" bezeichnen. Ich k\u00f6nnte mir zwar eine Wohnbauf\u00f6rderung vorstellen, die um einiges weiter geht als diese Vorlage hier. Aber nach dem gutschweizerischen Prinzip vom Spatz in der Hand und der Taube auf dem Dach will ich gut und gerne anerkennen: Das ist ein h\u00fcbscher \"Spatz\", der hier vorliegt.
\nIch bitte deshalb, auf die Vorlage einzutreten, dieser Vorlage zuzustimmen - in der Form, wie sie aus der Kommission gekommen ist. Ich bin froh dar\u00fcber, dass wir eine solche Vorlage haben, notabene nicht nur, weil das Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen im Kanton Solothurn ist, sondern auch deshalb, weil von der Sache her eidgen\u00f6ssische Wohnbauf\u00f6rderung weiterhin eine wichtige Aufgabe darstellt.
\nDa mir das Bauen nicht ganz fremd ist, m\u00fcsste ich eigentlich solchen F\u00f6rderprogrammen vorbehaltlos zustimmen. Das mache ich aber auch als m\u00f6glicher Profiteur und allf\u00e4lliger Nutzniesser nicht. Weshalb? Das Erstellen von Wohnraum sollte in erster Linie Sache von privatwirtschaftlich organisierten Institutionen sein; das hat Kollege Dettling soeben ausgef\u00fchrt. Ein gesunder Wohnungsmarkt bedarf grunds\u00e4tzlich nicht staatlicher Mittel, sondern vor allem der Lockerung von gesetzlichen Bestimmungen, eines effizienten Baubewilligungsverfahrens und vor allem steuerlicher Erleichterungen. Ich will nicht von den unn\u00f6tigen und sehr fragw\u00fcrdigen Einsprachem\u00f6glichkeiten in unserem Rechtsstaat reden, die teilweise ohne jegliche Legitimation und ohne jegliche Aussicht auf Erfolg sind. Da werden Investitionen in Milliardenh\u00f6he \u00fcber Jahre verz\u00f6gert oder gar verhindert. Bauinteressenten werden vergr\u00e4mt und durch Auflagen verunsichert, bis sie sich ersch\u00f6pft, ausgelaugt und resigniert von solchen Investitionen abwenden und ihre Mittel anderweitig investieren.
\nWenn schon geh\u00f6rte die Wohnungspolitik nicht zu den Aufgaben des Bundes, sondern w\u00e4re eine Kernkompetenz der Kantone. Die Kantone verf\u00fcgen letztlich \u00fcber eine gr\u00f6ssere B\u00fcrgern\u00e4he und k\u00f6nnen deshalb bedarfs- und situationsgerecht Unterst\u00fctzung leisten. Das zeigte sich insbesondere auch im notwendig gewordenen Bundesbeschluss im Jahre 1999 zur Verminderung von riesigen Verlusten aus der ungl\u00fccklichen Wohnbau- und Eigentumsf\u00f6rderung. Das Parlament hat damals z\u00e4hneknirschend den Verlusten in Milliardenh\u00f6he zugestimmt. [PAGE 397]
\nDen gleichen Fehler sollte man weiss Gott nicht zweimal machen; vielmehr sollten daraus die Konsequenzen gezogen werden, damit sich der Bund insk\u00fcnftig aus solchen Finanzierungen heraush\u00e4lt. Das gedenken wir aber ganz offensichtlich nicht zu machen, im Gegenteil: Wir wollen f\u00fcr die Jahre 2003 bis 2006 weitere 2,2 Milliarden Franken sprechen, trotz der desolaten finanziellen Situation, die wir gestern alle gemeinsam \"besungen\" haben. Dann ist es in diesem Zusammenhang auch nicht sehr ergiebig, wenn wir einmal mehr auf die Bundesverfassung verweisen. So berechtigt die Einzelanliegen auch immer sein m\u00f6gen, wir haben in den n\u00e4chsten Jahren ganz einfach nicht mehr die notwendigen Mittel f\u00fcr all die im Einzelfall noch so legitimen und berechtigten Anliegen.
\nEs ist auch schade, dass die Wohnbau- und Eigentumsf\u00f6rderung vom neuen Finanzausgleich ausgeklammert wurde. Der neue Finanzausgleich will Aufgabenkompetenzen und Finanzstr\u00f6me neu regeln; das scheint mir sehr wichtig und richtig zu sein. Wieso hat man gerade diesen Bereich ausgeklammert? Wie im Bericht zum neuen Finanzausgleich zwischen Bund und Kantonen n\u00e4mlich postuliert wurde, hat die qualitative und die quantitative Wohnungsversorgung in der Schweiz ein Niveau erreicht, das Massnahmen des Bundes grunds\u00e4tzlich er\u00fcbrigt. Die Wohnbaufinanzierung ist weitgehend unproblematisch, und der Markt ist transparent, sodass auch Wohnungsmarktforschung nicht mehr notwendig ist. Aus ordnungspolitischen Gr\u00fcnden sollte man sich aus solchen \u00dcbungen heraushalten. Zudem haben staatliche Eingriffe nachfrageorientiert und nicht angebotsorientiert zu erfolgen.
\nEin weiterer Mangel in diesem Gesetz ist die ungleiche F\u00f6rderung von Wohneigentum und Mietwohnungen; auch das hat Herr Dettling angef\u00fchrt. Ungerechtfertigterweise wird der F\u00f6rderung von Mietwohnungen eine wesentlich gr\u00f6ssere Bedeutung zugemessen. W\u00e4hrend im Jahre 2000 250 gef\u00f6rderten Mietwohnungen 767 Eigentumsobjekte gegen\u00fcberstanden, ist es neu ein F\u00f6rderverh\u00e4ltnis von 2000 zu 1000. Herr Maissen folgend m\u00fcsste es gerade umgekehrt sein, vor allem in den Rand- und Bergregionen.
\nLeider f\u00fchrt das neu vorgesehene Darlehensmodell zusammen mit den riesigen Altlasten, die wir zu bew\u00e4ltigen haben, zu einer erheblichen Mehrbelastung des Bundeshaushaltes. Nach eingehenden \u00dcberlegungen werde ich deshalb keinen Nichteintretensantrag stellen - er w\u00e4re auch nicht sehr Erfolg versprechend -, aber ich werde dieser Vorlage trotzdem nicht zustimmen.
\nErlauben Sie mir einige wenige kurze Bemerkungen zur unterbreiteten Vorlage. Ich darf zun\u00e4chst mit Genugtuung feststellen, dass man aus den zum Teil bitteren Erfahrungen mit dem Wohnbau- und Eigentumsf\u00f6rderungsgesetz (WEG) aus dem Jahre 1974, also der Vorg\u00e4ngergesetzgebung, die Konsequenzen weitgehend gezogen hat. Das umstrittene Grundverbilligungsmodell, welches auf einem Konstruktionsfehler beruhte, wird nunmehr durch eine Darlehensl\u00f6sung mit der Stossrichtung \"Verbilligung der Wohnbaukosten\" ersetzt. Entscheidend ist sodann, dass man die Staatsgl\u00e4ubigkeit, welche dem WEG zugrunde liegt, aufgibt und die staatliche Einflussnahme im Wohnwesen reduzieren will. Die Hilfen sollen nunmehr auf spezifische Kernbereiche konzentriert werden. Man will im Wesentlichen dort Hilfestellungen leisten, wo dies wirtschaftlich notwendig erscheint. Hier k\u00f6nnten allerdings die Kantone und Gemeinden vor Ort weit effizientere Dienste leisten als der Bund.
\nFerner soll nebst den preisg\u00fcnstigen Mietwohnungen weiterhin die Bildung von Wohneigentum gef\u00f6rdert werden, wenn auch das vorgesehene Verh\u00e4ltnis von drei zu eins - im Vernehmlassungsentwurf war noch ein Verh\u00e4ltnis von f\u00fcnf zu eins vorgesehen - angesichts der sehr blamablen Eigentumsquote in unserem Land weder als effizient noch als besonders ausgewogen erscheint. Ich bin daher der Meinung, dass im Verh\u00e4ltnis zur F\u00f6rderung der Mietwohnungen vermehrt Mittel in die Wohneigentumsf\u00f6rderung gesteckt werden m\u00fcssen.
\nIm Ganzen gesehen kann man mit der unterbreiteten Vorlage leben, selbst dann, wenn man bedenkt, dass die Rahmenbedingungen erst noch durch den Bundesrat und das Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen im Detail zu formulieren sind und diese beiden Instanzen eine wesentliche Verantwortung f\u00fcr einen wirksamen und m\u00f6glichst unb\u00fcrokratischen Vollzug tragen.
\nDennoch kann ich eine grundlegende Kritik nicht verhehlen: Nach meiner Meinung ist und bleibt der Wohnungsbau in erster Linie Sache privater Investoren. Die Marktkr\u00e4fte verm\u00f6gen die laufenden Bed\u00fcrfnisse am besten abzudecken. Zudem f\u00e4llt der bei den Subventionen allemal entstehende Reibungsverlust erst noch dahin.
\nUm eine m\u00f6glichst optimale Ressourcenverteilung zu erreichen, sind denn auch zwei Massnahmen weit wirksamer als jeder Subventionsmechanismus: Zum einen gilt es im Rahmen des verfassungsm\u00e4ssig garantierten Mieterschutzes ein m\u00f6glichst liberales Mietrecht zu schaffen, welches die Investitionsfreudigkeit nicht untergr\u00e4bt, sondern f\u00f6rdert. Denn ein m\u00f6glichst grosses Angebot an Wohnungen ist dem papierenen Mieterschutz allemal \u00fcberlegen und dient den Mietern weit besser. Zum anderen ist die vielf\u00e4ltige Steuer- und Abgabeflut f\u00fcr private Haus-, Stockwerk- und Grundeigent\u00fcmer auf ein vern\u00fcnftiges Mass zur\u00fcckzunehmen, damit auf diese Weise das Wohnen in den eigenen vier W\u00e4nden entsprechend dem Verfassungsauftrag erhalten und gef\u00f6rdert und die mickrige schweizerische Eigentumsquote endlich auf Vordermann gebracht werden kann.
\nZu beiden Themenkreisen wird unser Rat in allern\u00e4chster Zeit Stellung nehmen k\u00f6nnen. Es bleibt nur zu hoffen, dass die Kleine Kammer dannzumal ebenso eindeutig diese wesentlich effizienteren, weil marktwirtschaftlich ausgerichteten F\u00f6rderungsans\u00e4tze im Auge beh\u00e4lt. Sie k\u00f6nnen versichert sein, dass wir Ihnen dannzumal mit entsprechenden Antr\u00e4gen hierzu wieder reichlich Gelegenheit bieten werden.
\nIn diesem Sinne habe ich nichts gegen Eintreten und stimme der Vorlage zu.
\nWohnen ist ein Grundbed\u00fcrfnis des Menschen, und wir verbringen - wir sind uns dessen oft gar nicht bewusst - einen wesentlichen Teil unseres Lebens in Wohnungen. Daher ist es zentral, dass dieses Grundbed\u00fcrfnis optimal abgedeckt werden kann. Nicht umsonst sind der Bund und die Kantone gem\u00e4ss Artikel 41 Absatz 1 Litera e der neuen Bundesverfassung, unter den Sozialzielen, dazu angehalten, sich in Erg\u00e4nzung zu pers\u00f6nlicher Verantwortung und privater Initiative daf\u00fcr einzusetzen, dass Wohnungssuchende f\u00fcr sich und ihre Familie eine angemessene Wohnung zu tragbaren Bedingungen finden k\u00f6nnen.
\nWir wissen, dass heute sowohl in der Stadt wie auf dem Land Personen und Familien in Einkommensverh\u00e4ltnissen leben, f\u00fcr welche dieses Ziel, zu tragbaren Bedingungen Wohnraum zu erhalten, nicht mehr erreichbar ist. Zum Teil sind daf\u00fcr, vor allem in st\u00e4dtischen Verh\u00e4ltnissen, in erster Linie finanzielle Probleme verantwortlich. Im l\u00e4ndlichen Raum ist es oftmals so, dass es einfach zu wenig Wohnraum hat und dann eben neuer Wohnraum erstellt oder bestehender Wohnraum saniert werden muss.
\nBisher war es so, dass sich der Bund bez\u00fcglich der Aufgabe der Wohnbauf\u00f6rderung \u00fcber zwei Gesetze engagiert hat: einerseits \u00fcber das so genannte WEG und andererseits \u00fcber das Bundesgesetz \u00fcber die Verbesserung der Wohnverh\u00e4ltnisse in Berggebieten. Man ist hier von einer Gesamtbetrachtung ausgegangen. Man hat das Ganze richtigerweise einmal sicher als Teil der Sozialpolitik - und ich denke insbesondere auch als Teil einer Familienpolitik - betrachtet, ist doch Wohnraum vor allem f\u00fcr Familien mit Kindern ein elementares und wichtiges Grundbed\u00fcrfnis; eine Voraussetzung daf\u00fcr, dass Familien \u00fcberhaupt leben und existieren k\u00f6nnen.
\nIn dieser Gesamtbetrachtung war es aber stets auch ein Anliegen, mit der F\u00f6rderung des Wohnungsbaus - vor allem \u00fcber die Wohnbausanierungen im Berggebiet - auch regionalpolitisch aktiv zu sein. Das Bundesgesetz \u00fcber die Verbesserung der Wohnverh\u00e4ltnisse in Berggebieten ist eines der besten regionalpolitischen Instrumente, schaffen wir doch damit Wohnraum f\u00fcr junge Leute, die sonst in diesen D\u00f6rfern oftmals gar nicht leben k\u00f6nnten, weil es keinen Wohnraum hat oder solcher eben schlecht und f\u00fcr heutige Bed\u00fcrfnisse unzureichend ist. Das zweite regionalpolitische Element bei den Wohnbausanierungen, wie im \u00dcbrigen auch bei der generellen Wohnbauf\u00f6rderung, ist nat\u00fcrlich die Regionalwirtschaft, konkret die Auftragsbeschaffung f\u00fcr die Bauwirtschaft, das Bauhaupt- und Baunebengewerbe.
\nDas sind die Aspekte, die wir hier ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen. Nun hat man bei den ersten Diskussionen \u00fcber den neuen Finanzausgleich seitens des Bundesrates die Auffassung vertreten, die Wohnbauf\u00f6rderung solle gesamthaft an die Kantone gehen. Das hat Widerstand hervorgerufen. Man ist nun zu einem Kompromiss gekommen, der nicht ganz befriedigt: Die Wohnbauf\u00f6rderung \u00fcberl\u00e4sst man nach dem WEG oder jetzt nach dem neuen Wohnraumf\u00f6rderungsgesetz dem Bund, die Verantwortung f\u00fcr Wohnbausanierungen geht aber an die Kantone. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass diese Aufteilung nicht der richtige Weg ist. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung m\u00fcssten das Gesetz, das wir heute beraten, und die Wohnbausanierungen im Berggebiet als eine einzige Aufgabe betrachtet werden. Diese Aufgabe sollte beim Bund liegen. Nun, ich denke, das ist so weit gelaufen. Ich bin deshalb froh, wenn nun die Aufgabe der [PAGE 396] Wohnbausanierung trotz Widerstand wahrscheinlich an die Kantone gehen wird, dass man nun diesbez\u00fcgliche Anliegen aus dem l\u00e4ndlichen Raum im Rahmen der Vernehmlassung zu diesem neuen Gesetz aufgenommen hat. Ich m\u00f6chte das ausdr\u00fccklich festhalten, und ich danke daf\u00fcr. Der Entwurf, der in die Vernehmlassung ging, war aus der Sicht der Vertreter des l\u00e4ndlichen Raumes ein eigentliches Agglomerationsmodell, indem das Schwergewicht eindeutig bei den Mietwohnungen lag. Es ist nun einmal so, dass es im l\u00e4ndlichen Raum, in den D\u00f6rfern des Berggebietes oftmals zu wenig Interessenten f\u00fcr den Bau von Mietwohnungen hat. So ist es dort nur m\u00f6glich, neuen oder sanierten Wohnraum zu schaffen, wenn es sich um selbstbewohntes Wohneigentum handelt. Mit diesem Gesetz soll nun eine Grundlage f\u00fcr die F\u00f6rderung von selbstbewohntem Wohneigentum geschaffen werden.
\nEs ist auch anzuerkennen, dass im Rahmen der Vernehmlassung ber\u00fccksichtigt worden ist, dass die R\u00fcckzahlungsfristen angemessen sein m\u00fcssen, wenn selbstbewohntes Wohneigentum gef\u00f6rdert werden soll. Urspr\u00fcnglich war im Entwurf eine Frist von 15 Jahren vorgesehen. Die entsprechenden Berechnungen haben gezeigt, dass mit dieser Frist bei der Bev\u00f6lkerungsgruppe, die wir f\u00f6rdern wollen, die Belastungen aufgrund der Einkommensverh\u00e4ltnisse zu gross w\u00fcrden. Nun ist die R\u00fcckzahlungsfrist bei h\u00f6chstens 25 Jahren festgelegt. Das ist eine angemessene und sinnvolle L\u00f6sung.
\nWas die Mittel anbetrifft, die wir mit dem Bundesbeschluss zur Verf\u00fcgung stellen wollen, sind sie, wenn man das vom Budget her betrachtet, nicht allzu reich bemessen. Man geht davon aus, dass f\u00fcr das Jahr 2003 60 Millionen Franken zur Verf\u00fcgung gestellt werden sollen, f\u00fcr das Jahr 2004 106 Millionen und f\u00fcr die beiden folgenden Jahre in diesem Vierjahrespaket je 135 Millionen. Diese Mittel sind nicht allzu grossz\u00fcgig bemessen. Ich nehme an, sie sind mit Blick auf die M\u00f6glichkeiten der Bundesfinanzen lediglich in diesem Rahmen vorgesehen.
\nMein Anliegen in dieser Sache ist es nun - ich gehe davon aus, dass es auch so sein wird -, dass man in Bezug auf die Verf\u00fcgbarkeit der Mittel f\u00fcr den Mietbereich bzw. f\u00fcr die F\u00f6rderung des Eigentumbereichs eine gewisse Flexibilit\u00e4t hat. Es ist ja so, dass man f\u00fcr die Bereitstellung der Mittel von bestimmten Annahmen ausgegangen ist; man kann das in der Botschaft nachlesen. Ich gehe aber davon aus, dass dann die Mittel je nach den Bed\u00fcrfnissen - im Sinne des Prinzips der kommunizierenden R\u00f6hren - im einen oder im anderen Bereich zur Verf\u00fcgung gestellt werden.
\nAlles in allem: Ich finde die Vorlage gut, sie hat die richtige Stossrichtung. Ich empfehle Ihnen, darauf einzutreten und die Beschl\u00fcsse im Sinne der Kommission zu fassen.
\nJede Gesellschaftsform muss Grundbed\u00fcrfnisse wie Nahrung, Sicherheit oder Bildung der Menschen sicherstellen; dazu geh\u00f6rt auch das Wohnen. Es scheint mir deshalb richtig, dass die Neugestaltung der Wohnbauf\u00f6rderung nicht im neuen Finanzausgleich geregelt wird, sondern dass wir in Erf\u00fcllung des Verfassungsauftrages ein eigenes Gesetz schaffen. [PAGE 395]
\nDeutlich hat sich in den Neunzigerjahren gezeigt, wie sensibel gerade der Wohnungsmarkt auf wirtschaftliche Rezessionen reagiert. Wer trotz Arbeitsmarktunsicherheit und stagnierenden L\u00f6hnen ausreichend Geld zur Verf\u00fcgung hatte, konnte seine Wohnsituation verbessern. Aber Investitionen und Sanierungen blieben aus, was in unattraktiven Quartieren deutlich sichtbar wurde.
\nIn der Zwischenzeit hat sich die Situation verbessert, was auf der anderen Seite wieder eine steigende Wohnungsnachfrage nach sich zieht. W\u00e4hrend die Mehrheit der schweizerischen Bev\u00f6lkerung ihre Wohnbed\u00fcrfnisse selber befriedigen kann, gibt es auf der anderen Seite zu wenig preisg\u00fcnstige Wohnungen f\u00fcr sozial schw\u00e4chere Bev\u00f6lkerungsschichten. Dieser Tatsache hat der Bund mit der vorliegenden Botschaft Rechnung getragen, die im Gegensatz zum alten Gesetz klare Bedingungen stellt, denn das Zurverf\u00fcgungstellen von Wohnraum ist prim\u00e4r eine Aufgabe der Privatwirtschaft, und die Kapitalisierung soll \u00fcber den Kapitalmarkt erfolgen. Der Staat soll nur als F\u00f6rderer und nicht als Bauherr auftreten.
\nNeben dem Ziel, die Wissensgrundlagen zu verbessern, geht es um die Erleichterung des Marktzuganges f\u00fcr Personen und Haushalte in besonderen wirtschaftlichen und sozialen Schwierigkeiten. Hier hat sich der Bund auf die Erfahrungen mit dem WEG gest\u00fctzt, jedoch werden neu Darlehen, Zinsverg\u00fcnstigungen und B\u00fcrgschaften anstelle von r\u00fcckzahlbaren Vorsch\u00fcssen und Zusatzverbilligungen \u00e0 fonds perdu gew\u00e4hrt. Weiter geht es um die F\u00f6rderung von preisg\u00fcnstigem Wohneigentum f\u00fcr Haushalte mit geringen Eigenmitteln. Auch hier findet eine Akzentverschiebung statt, indem die Eigentumsf\u00f6rderung \u00fcber Hypothekarb\u00fcrgschaften f\u00fcr Haushalte beschr\u00e4nkt wird, die aufgrund des Einkommens Wohneigentum langfristig tragen k\u00f6nnen, jedoch nicht \u00fcber die n\u00f6tigen Eigenmittel verf\u00fcgen.
\nDer dritte Punkt ist die St\u00e4rkung der Tr\u00e4ger und Organisationen des gemeinn\u00fctzigen Wohnungsbaus. Hier m\u00f6chte ich meine Interessenbindung offen legen: Ich bin im Vorstand des Schweizerischen Verbandes Liberaler Baugenossenschaften. Kollege Schiesser hat die Zahlen betreffend die gemeinn\u00fctzigen Wohnbautr\u00e4ger dargelegt, ich kann deshalb auf diesen Teil verzichten. Ich bin aber \u00fcberzeugt, dass das Gesetz dank guter Dachverb\u00e4nde und gemeinn\u00fctziger Wohnbautr\u00e4ger gut funktionieren wird.
\nDie gemeinn\u00fctzigen Wohnbautr\u00e4ger als dritte Kraft zwischen privaten Vermietern und Wohneigentum haben sich bew\u00e4hrt. Sie sind eine solide Grundlage zur F\u00f6rderung des preisg\u00fcnstigen Wohnungsbaus. Es sind vor allem sie, die f\u00fcr sozial schw\u00e4chere und finanzschw\u00e4chere Gruppen Wohnungen erstellen. Da sie als Genossenschaften organisiert sind, verfolgen sie keine oder nur beschr\u00e4nkt gewinnorientierte Ziele. H\u00e4tte der Bund die Wohnungsversorgung sozial schwacher und finanzschwacher Haushalte selber sicherzustellen, w\u00e4re das mit immensen Mehrkosten verbunden.
\nDas Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen (BWO) unterst\u00fctzt im Sinne einer Hilfe zur Selbsthilfe die Aufgaben der Dachorganisationen. Diese \u00fcbernehmen verschiedene Vollzugsaufgaben. Dass dabei die notwendige Kontrolle und Qualit\u00e4tssicherung stattfinden muss, ist selbstverst\u00e4ndlich. Durch Leistungsauftr\u00e4ge, Pr\u00fcfung von Bilanz und Erfolgsrechnung, Pr\u00fcfung der Reglemente und Vertr\u00e4ge sowie durch eine Vertretung des BWO in den Entscheidungsgremien wird dies sichergestellt.
\nEs gibt immer wieder Stimmen, die eine Subjekt- statt eine Objekthilfe fordern. Das w\u00e4re aber f\u00fcr den Bund nicht finanzierbar, hier m\u00fcssten allenfalls die Kantone Hilfe bieten. Weiter gibt es Stimmen, die die F\u00f6rderung des Wohnungsbaus grunds\u00e4tzlich ablehnen. Bei gen\u00fcgend grossem Einkommen sind solche Forderungen schnell gestellt, aber nicht alle Haushalte verf\u00fcgen \u00fcber ein ausreichendes Einkommen. Die Wohnungsbedingungen jedes Haushaltes sind vom Einkommen abh\u00e4ngig, es gibt zu wenig g\u00fcnstigen Wohnraum. Es gibt Familien, die \u00fcber 30 Prozent ihres Einkommens f\u00fcr die Wohnung ausgeben m\u00fcssen. Sind Kinder da, wird das dann schnell zur Existenzfrage. Weiter ist die Eigentumsquote f\u00fcr junge Haushalte sehr tief, denn hier fehlen nat\u00fcrlich trotz oftmals gen\u00fcgend grossem Einkommen die Eigenmittel. Nicht zu vergessen ist auch die Sanierung alter, selbst genutzter Wohnh\u00e4user.
\nWohnen ist ein Anliegen der Bev\u00f6lkerung, denn ein gutes Zuhause kann vieles wiederum auffangen. Entsprechend kommt der Wohnungspolitik eine grosse Bedeutung zu. Ich meine, mit dem vorliegenden Gesetz erf\u00fcllen wir dank des Systemwechsels beim F\u00f6rderungsinstrument auf optimale Weise ein berechtigtes Anliegen.
\nIch bin f\u00fcr Eintreten und Zustimmung zum vorliegenden Gesetz.
\nWohnen ist eines der Grundbed\u00fcrfnisse des Menschen. Dieses Grundbed\u00fcrfnis zu befriedigen ist in unserer freiheitlich-liberalen Staatsordnung prim\u00e4r Sache der Privatwirtschaft und des Einzelnen. Wie in anderen Bereichen auch, kann sich die Gemeinschaft, der Staat nicht einfach mit dieser Zust\u00e4ndigkeitsregel begn\u00fcgen. Im Interesse des allgemeinen Wohls und damit auch eines gewissen sozialen Ausgleichs hat der Staat die Aufgabe, wirtschaftlich schw\u00e4cheren Bev\u00f6lkerungskreisen bei der Beschaffung von Wohnraum zu tragbaren Kosten behilflich zu sein, ohne indessen die Eigeninitiative dieser Personen zu ersetzen. Hilfe, Unterst\u00fctzung, F\u00f6rderung der Bem\u00fchungen von Privaten zur Beschaffung preisg\u00fcnstigen Wohnraums ist die Aufgabe des Staates in diesem Bereich. Er hat aber diesen Wohnraum nicht einfach selber herzustellen und zur Verf\u00fcgung zu halten.
\nGrundlage f\u00fcr diese staatliche T\u00e4tigkeit ist der Artikel 108 der neuen Bundesverfassung. Der dort enthaltene Auftrag ist mit der Aufnahme der Sozialziele in die neue Bundesverfassung bekr\u00e4ftigt und in den bisherigen Diskussionen \u00fcber die Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen best\u00e4tigt worden.
\nDas soeben erw\u00e4hnte Zusammenwirken von privaten Initiativen als Kern der Bem\u00fchungen um preisg\u00fcnstigen Wohnraum, der Schaffung von g\u00fcnstigen Rahmenbedingung sowie von F\u00f6rder- und Unterst\u00fctzungsmassnahmen des Staates hat in unserem Lande zu einer Versorgung der Bev\u00f6lkerung mit gutem Wohnraum gef\u00fchrt. Es gilt, dieses Niveau zu halten und dort unterst\u00fctzend einzugreifen, wo der Markt die Bed\u00fcrfnisse nicht befriedigt oder nicht befriedigen kann.
\n[PAGE 394]
\nDas heutige Instrumentarium zur Wohnbauf\u00f6rderung findet sich im Wohnbau- und Eigentumsf\u00f6rderungsgesetz (WEG). Wie Sie der Gesetzesvorlage entnehmen k\u00f6nnen, wird das WEG nicht einfach durch das Bundesgesetz \u00fcber die F\u00f6rderung von preisg\u00fcnstigem Wohnraum (WFG) ersetzt, sondern muss weiterhin bestehen bleiben. Neue Projekte werden indessen nur noch nach dem WFG unterst\u00fctzt.
\nMit dem WEG sind seit 1975 rund 130 000 Wohnungen verg\u00fcnstigt worden. Nach langen Jahren guter Bew\u00e4hrung zeigte die Rezession in den Neunzigerjahren die Schw\u00e4chen des WEG eklatant auf. Sinkende Liegenschaftspreise und stagnierende Mieten und L\u00f6hne f\u00fchrten dazu, dass die im Grundverbilligungsmodell nach WEG vorgesehenen periodischen Mietzinserh\u00f6hungen nicht mehr \u00fcberall durchgesetzt werden konnten. Viele gef\u00f6rderte Wohnungen waren pl\u00f6tzlich leer. Dies f\u00fchrte zu Ertragsausf\u00e4llen und brachte etliche Bautr\u00e4ger in arge finanzielle Schwierigkeiten. Nicht nur den Banken, sondern auch dem Bund entstanden hohe Verluste, weil der Bund viele B\u00fcrgschaftsverpflichtungen einl\u00f6sen musste. Ein urspr\u00fcnglich gutes System hatte sich durch Verwirklichung seiner Risiken f\u00fcr den Bund als teuer erwiesen.
\nDas neue WFG soll dazu beitragen, solche Risiken des WEG zu mindern oder zu vermeiden. Es verfolgt namentlich drei Ziele:
\n1. F\u00f6rderung des Angebots von preisg\u00fcnstigen Mietwohnungen und Eigentumsobjekten f\u00fcr wirtschaftlich schw\u00e4chere Bev\u00f6lkerungskreise;
\n2. St\u00e4rkung der Tr\u00e4ger und Organisationen des gemeinn\u00fctzigen Wohnungsbaus;
\n3. Verbesserung der Wissens- und Entscheidungsgrundlagen im Wohnungswesen unter Einsatz minimaler Mittel. Ich werde die entsprechende Zahl noch nennen.
\nGegen\u00fcber dem WEG wird das WFG die staatliche Einflussnahme vermindern. Die staatlichen Hilfen werden auf die Kernbereiche ausgerichtet. Nicht mehr unterst\u00fctzt werden der vorsorgliche Landerwerb und die Erschliessungshilfen. Es geht nicht mehr um eine allgemeine F\u00f6rderung, sondern um eine gezielte Hilfe in Zusammenarbeit mit den interessierten Bautr\u00e4gern. Weiter soll der Grundsatz \"Sanierung vor Neubau\" verst\u00e4rkt Gewicht erhalten.
\nWas ist neu im WFG im Vergleich zum WEG?
\n1. Mit zinslosen oder zinsg\u00fcnstigen Darlehen f\u00fcr den Miet- und Eigentumsbereich sollen die Bautr\u00e4ger in die Lage versetzt werden, preisg\u00fcnstigen Wohnraum zu erneuern, zu erstellen oder zu erwerben. Voraussetzung ist, dass sich Grundeigent\u00fcmer bereit erkl\u00e4ren, langfristig preisg\u00fcnstigen Wohnraum nach dem WFG zu vermieten, nach gemeinn\u00fctzigen Grunds\u00e4tzen zu handeln und \u00dcberwachungsaufgaben f\u00fcr den Bund wahrzunehmen. Zu diesem Zwecke sollen Leistungsvereinbarungen abgeschlossen werden. Die Darlehen werden pauschal nach Wohnungsgr\u00f6ssen ausgerichtet und k\u00f6nnen bis zu einem Drittel der Investitionen abdecken. Sie dienen als Finanzierungshilfe, verbilligen damit aber gleichzeitig die Wohnungsmieten um bis zu 30 Prozent, falls die Darlehen zinslos gew\u00e4hrt werden. Allerdings m\u00fcssen Haushalte, die in den Genuss solcher Verg\u00fcnstigungen kommen wollen, Belehnungsvorgaben einhalten. Ihr Einkommen und ihr Verm\u00f6gen darf bestimmte Limiten nicht \u00fcberschreiten. Sind diese Bedingungen nicht mehr erf\u00fcllt, m\u00fcssen die Darlehen verzinst werden. Diese Darlehen haben eine Laufzeit von l\u00e4ngstens 25 Jahren und sind w\u00e4hrend dieser Zeit zu amortisieren. Zu betonen ist auch noch, dass in gr\u00f6sseren \u00dcberbauungen jeweils nur ein Teil der Wohnungen derart gef\u00f6rdert werden soll, damit nicht eine unerw\u00fcnschte Konzentration von entsprechenden Bev\u00f6lkerungskreisen entsteht. Eine Durchmischung soll angestrebt werden.
\n2. Mit dem WFG soll aber auch der Erwerb und die Erneuerung von Wohneigentum gezielt gef\u00f6rdert werden. Nicht in allen Landesteilen stehen gen\u00fcgend Mietalternativen zur Verf\u00fcgung, und Eigentum stellt in solchen Landesteilen oft die traditionelle Besitzform dar. Neben den soeben erw\u00e4hnten Darlehen steht ein Instrument zur Verf\u00fcgung f\u00fcr Haushalte, welche die Eigentumsbelastung aufgrund des Einkommens langfristig tragen k\u00f6nnten, f\u00fcr den Erwerb aber nicht \u00fcber das n\u00f6tige Eigenkapital verf\u00fcgen. Hier sollen B\u00fcrgschaften, die von Hypothekarb\u00fcrgschaftsgenossenschaften gew\u00e4hrt werden, Fremdkapital von bis zu 90 Prozent der Anlagekosten sicherstellen. Der Bund leistet entsprechende R\u00fcckb\u00fcrgschaften an diese B\u00fcrgschaftsgenossenschaften.
\n3. Eine weitere Unterst\u00fctzungsmassnahme im Sinne der Hilfe zur Selbsthilfe ist die Verb\u00fcrgung von Anleihen der Emissionszentrale gemeinn\u00fctziger Wohnbautr\u00e4ger (EGW). Sie beschafft Kapital f\u00fcr gemeinn\u00fctzige Wohnbautr\u00e4ger am Kapitalmarkt. Die Dachorganisationen der gemeinn\u00fctzigen Bautr\u00e4ger sollen mit Leistungsauftr\u00e4gen in den Vollzug des WFG einbezogen werden.
\nWas kostet das Ganze? Mit dem Entwurf zum neuen Bundesgesetz beantragt der Bundesrat - Sie entnehmen es der Botschaft - auch einen Rahmenkredit f\u00fcr die Jahre 2003 bis 2006. Er umfasst zum einen 496,4 Millionen Franken f\u00fcr Darlehen und Beteiligungen sowie den Betrag von 1775 Millionen Franken f\u00fcr Eventualverpflichtungen, das sind B\u00fcrgschaften und R\u00fcckb\u00fcrgschaften.
\nMit den Darlehen sollen in den kommenden vier Jahren etwa 6000 Wohnungen gef\u00f6rdert werden. Dabei wird ein Anfangsvolumen von rund 900 Einheiten im Jahre 2003 ins Auge gefasst, das dann kontinuierlich auf rund das Doppelte ansteigen soll. Hinzu kommen j\u00e4hrlich rund 1200 Miet- und Eigentumsobjekte, die indirekt, eben via B\u00fcrgschaften und R\u00fcckb\u00fcrgschaften, unterst\u00fctzt werden sollen. Insgesamt ergibt sich somit ein F\u00f6rdervolumen von etwa 10 000 Wohnungen, deren Erneuerung, Neubau oder Erwerb in den vier Jahren von 2003 bis 2006 verg\u00fcnstigt bzw. gef\u00f6rdert werden soll.
\nVon den beantragten Eventualverpflichtungen - ich habe es bereits erw\u00e4hnt - entfallen fast vier F\u00fcnftel der Kredite auf die Verb\u00fcrgung von Anleihen der Emissionszentrale.
\nIm Anhang findet sich eine \u00c4nderung des WEG. Hier geht es darum, das fr\u00fchere Versprechen, auf gewisse R\u00fcckforderungen k\u00f6nne nach Ablauf von 30 Jahren verzichtet werden, nun im Gesetz klar zu regeln. Nach 30 Jahren Laufzeit soll also ein klarer Schlusspunkt hinter die Bundeshilfe gesetzt und f\u00fcr besondere F\u00e4lle schon vorher eine Ausstiegsm\u00f6glichkeit geschaffen werden, wenn damit Risiken des Bundes vermindert werden k\u00f6nnen. Auf Einzelheiten werde ich bei der entsprechenden Gesetzesbestimmung noch kurz eingehen.
\nZu den finanziellen Auswirkungen, die mit dieser \u00c4nderung des WEG verbunden sind: Wie Sie der Botschaft unter Ziffer 3.1 entnehmen k\u00f6nnen, wird sich aus heutiger Sicht etwa ab dem Jahr 2010 - je nach Entwicklung der Hypothekarzinsen - \u00fcber einen Zeitraum von rund zehn Jahren verteilt ein Abschreibungsbedarf von 220 bis 320 Millionen Franken ergeben. Die Eidgen\u00f6ssische Finanzverwaltung nimmt vorsorglicherweise bereits heute Wertberichtigungen auf der zugeh\u00f6rigen Darlehensposition vor.
\nIm Projekt zur Neuordnung des Finanzausgleiches und der Aufgabenverteilung zwischen Bund und Kantonen soll die Wohnbauf\u00f6rderung beim Bund verbleiben, w\u00e4hrend die Verbesserung der Wohnverh\u00e4ltnisse in Berggebieten in die Kompetenz der Kantone \u00fcbergehen soll, was allerdings in der Vernehmlassung auf recht erheblichen Widerstand gestossen ist. Der erste Punkt war in Ihrer Kommission nicht bestritten, und auch das Engagement des Bundes zur Wohnbauf\u00f6rderung im Rahmen von Artikel 108 der Bundesverfassung fand in Ihrer Kommission breite Unterst\u00fctzung.
\nIm Namen Ihrer einstimmigen Kommission beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und den wenigen \u00c4nderungsantr\u00e4gen der WAK zuzustimmen.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS] [PAGE 400]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die F\u00f6rderung von preisg\u00fcnstigem Wohnraum
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale encourageant le logement \u00e0 loyer ou \u00e0 prix mod\u00e9r\u00e9s
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIn der Kommission ist eine l\u00e4ngere Diskussion \u00fcber die Formulierung in Artikel 5 Buchstabe d entbrannt. Es geht um die angemessene soziale Durchmischung der Bewohnerschaft. Ich habe die Absicht und die Strategie im Eintretensvotum erl\u00e4utert. In der Diskussion ging es im Wesentlichen um die Frage, ob dieses Ziel durch eine sch\u00e4rfere Formulierung gew\u00e4hrleistet werden soll. Die Kommission hat sich mit geringer Mehrheit daf\u00fcr entschieden, es bei der bundesr\u00e4tlichen Fassung zu belassen, und zwar in dem Sinne, dass vonseiten des Staates letztlich die Rahmenbedingungen f\u00fcr eine solche Durchmischung geschaffen werden sollen. Die Erzwingung einer solchen Durchmischung soll nicht m\u00f6glich sein. Eine andere Regelung w\u00fcrde beispielsweise bedeuten, dass unter Umst\u00e4nden Wohnungen leer bleiben m\u00fcssten, weil man keine geeigneten Mieter findet. Deshalb haben wir es nach ausf\u00fchrlicher Diskussion bei dieser Formulierung belassen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6-8
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... Artikel 40 des Subventionsgesetzes ....
\n[VS]
\nArt. 9
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... l'article 40 de la loi sur les subventions ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nDer Bund f\u00f6rdert ....
\n[VS]
\nArt. 10
\nProposition de la commission
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage ....
\nNur eine kurze Bemerkung zum Antrag der Kommission: Es ist keine grosse materielle \u00c4nderung, die wir hier beantragt haben. Es geht darum, dass in der Kommission davon ausgegangen wurde, dass nicht einem Bundesamt die entsprechende F\u00f6rderung obliegt; dieses hat vielmehr die F\u00f6rdermassnahmen durchzuf\u00fchren. Die Aufgabe selber obliegt dem Bund. Ich richte diese Bemerkung ausdr\u00fccklich an die Adresse der Redaktionskommission, weil innerhalb der Kommission geltend gemacht wurde, die bundesr\u00e4tliche Formulierung entspreche Richtlinien, die vonseiten der Bundeskanzlei und dem Bundesamt f\u00fcr Justiz vorgegeben seien.
\nDie Kommission m\u00f6chte ganz klar festgehalten haben, dass es der Bund ist, dem diese Aufgabe der F\u00f6rderung obliegt. Wer sie f\u00fcr den Bund ausf\u00fchrt, ist eine andere Frage. Wir haben hier eine \u00c4nderung, die von der Redaktionskommission nicht korrigiert werden soll.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 29 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 11-21
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Kommission
\nDer Bund f\u00f6rdert ....
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la commission
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 33 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 23-32
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDer Bund f\u00f6rdert ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 401]
\nArt. 33
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 32 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 34-40
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 41
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nEs geht hier nicht um einen riesigen Betrag. Der Maximalbetrag zum Zweck der F\u00f6rderung der Forschung betr\u00e4gt eine Million Franken pro Jahr, wobei ein erheblicher Teil dieses Geldes f\u00fcr die Erstellung von statistischem Material verwendet wird. Es ist also nicht so, dass riesige Summen in die Forschung investiert w\u00fcrden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 42
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIch habe im Auftrag der Kommission eine auslegende Erkl\u00e4rung zu machen. Die Formulierung, wie sie vom Bundesrat vorgeschlagen ist, geht sehr weit. Sie geht weiter, als das, was im heutigen Gesetz, im WEG, steht. Man hat uns in der Kommission gesagt, diese Bestimmung sei aus dem Bundesstatistikgesetz \u00fcbernommen worden. Es wurde vonseiten der Verwaltung auch geltend gemacht, diese Bestimmung werde nicht mit irgendwelchen Zwangsmitteln durchgesetzt.
\nAus der Sicht der Kommission ist es ganz klar, dass es hier nur um Ausk\u00fcnfte gehen kann, die im Zusammenhang mit dem vorliegenden Gesetz stehen. Man kann also nicht irgendwelche Ausk\u00fcnfte von irgendwelchen Personen verlangen, sondern diesen Auskunftsbegehren muss ein Rechtsverh\u00e4ltnis zugrunde liegen, das auf dem WFG beruht. In Artikel 62 Absatz 1 WEG heisst es: \"Wer Bundeshilfe nach diesem Gesetz beansprucht, hat ....\" Ich w\u00fcrde den Zweitrat einladen, die Formulierung von Artikel 42 WFG noch einmal daraufhin zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob man sie nicht an die heutige Formulierung in Artikel 62 WEG anschliessen sollte.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 43
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 44
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nF\u00fcr Verf\u00fcgungen und Dienstleistungen nach diesem Gesetz k\u00f6nnen Geb\u00fchren erhoben werden.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 44
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nDes \u00e9moluments peuvent \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9s pour les prestations et les d\u00e9cisions rendues selon la pr\u00e9sente loi.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIhre Kommission beantragt Ihnen eine etwas andere Fassung als der Bundesrat. Der Grund daf\u00fcr liegt darin, dass in Artikel 46 Absatz 2 der Vollzug des Gesetzes ausdr\u00fccklich dem Bundesamt \u00fcbertragen wird. Das Bundesamt kann f\u00fcr den Vollzug aber weitere Stellen und insbesondere auch Private beiziehen. Daraus soll aber nicht abgeleitet werden, dass nur das Bundesamt entsprechende Geb\u00fchren erheben k\u00f6nnte. Deshalb die allgemeinere Formulierung.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45-47
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 48
\nAntrag der Kommission
\n.... nach diesem Gesetz. Das Departement erstattet ....
\n[VS]
\nArt. 48
\nProposition de la commission
\n.... achev\u00e9e, le d\u00e9partement pr\u00e9sente ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 50
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Personendaten \u00fcber Massnahmen der sozialen Hilfe enthalten.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 402]
\nArt. 50
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... donn\u00e9es sensibles concernant les mesures d'aide sociale.
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDie Kommission beantragt Ihnen aus datenschutzrechtlichen Gr\u00fcnden, den Passus \"\u00fcber die Gesundheit oder\" zu streichen. Wir sahen in der Kommission nicht ein, weshalb sch\u00fctzenswerte Daten \u00fcber die Gesundheit erhoben werden sollen. Es reicht, wenn Personendaten \u00fcber Massnahmen der sozialen Hilfe erhoben werden. Mehr braucht es aus unserer Sicht nicht.
\n