Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr \u00dcberweisung als Postulat .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr \u00dcberweisung als Motion .... 14 Stimmen
\nJe remercie la majorit\u00e9, m\u00eame tr\u00e8s courte, de la commission de soutenir la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. [PAGE 476]
\nPar rapport aux points qui ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9s par le porte-parole de la minorit\u00e9, j'aimerais simplement souligner la difficult\u00e9 de la t\u00e2che. Si M. Stadler dit que dans la coordination ou dans la d\u00e9finition verticale des comp\u00e9tences, il ne s'agit que d'en rester \u00e0 la r\u00e9partition de ces derni\u00e8res, alors \u00e7a ne fait pas beaucoup de sens. Si on a d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9glementation implicite, pourquoi l'inscrire encore dans une loi? Je crois qu'il faut mener un v\u00e9ritable d\u00e9bat, avec les cantons, Monsieur Schiesser, et pas seulement en termes de consultation, mais d\u00e8s le d\u00e9but, avec eux, pour savoir dans quels domaines la Conf\u00e9d\u00e9ration devrait assumer des t\u00e2ches nouvelles et dans quels domaines des appuis sont n\u00e9cessaires. C'est une vaste t\u00e2che.
\nCroyez-moi, Monsieur Stadler, l'exp\u00e9rience que je fais actuellement avec la nouvelle loi sur les langues nationales et la compr\u00e9hension entre les communaut\u00e9s linguistiques, d'un c\u00f4t\u00e9, et l'application de l'article 69 de la constitution dans le domaine de la culture, de l'autre, me montre que, dans ce domaine, on a toujours besoin d'\u00e9norm\u00e9ment de temps. Il s'agit de cr\u00e9er un climat de confiance entre cantons et Conf\u00e9d\u00e9ration, qui n'est pas toujours donn\u00e9 a priori. C'est la raison pour laquelle nous aimerions entreprendre cette t\u00e2che au moment o\u00f9 nous aurons effectivement r\u00e9gl\u00e9 les travaux l\u00e9gislatifs actuellement en suspens.
\nBien s\u00fbr, en vous proposant de transformer cette motion en postulat, nous ne vous promettons pas un rapport qui dira s'il est n\u00e9cessaire ou pas de r\u00e9diger une loi. Mais, au rythme normal de l'examen d'un \"pr\u00e9-pr\u00e9projet\", nous pourrons montrer ce que pourrait \u00eatre une telle loi et ensuite commencer le travail d'\u00e9laboration l\u00e9gislative avec les cantons.
\nVous avez raison de dire que la coordination horizontale est n\u00e9cessaire, et nous nous effor\u00e7ons vraiment de l'am\u00e9liorer, mais c'est \u00e9galement une question de ressources. Nous pouvons le faire gr\u00e2ce \u00e0 la Commission f\u00e9d\u00e9rale pour la jeunesse et gr\u00e2ce au service de la jeunesse de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture. Mais nous ne nous faisons pas d'illusion: dire qu'on veut faire mieux, c'est en g\u00e9n\u00e9ral dire aussi qu'on veut faire plus, et dire qu'on veut faire plus, c'est dire qu'on a besoin de plus de ressources.
\nPrenez un exemple qui me tient tr\u00e8s \u00e0 coeur, celui de l'organisation Jeunesse+Sport, et lorsque j'ai eu la chance de pouvoir en assurer la tutelle, je me suis efforc\u00e9e de la d\u00e9velopper - j'aimerais tout autant avoir une organisation Jeunesse+Musique dans ce pays. Je sais qu'il y a des forces dans le Parlement qui souhaitent la m\u00eame chose et on pourrait tr\u00e8s bien s'inspirer de la m\u00eame organisation, mais l'impulsion de d\u00e9part ne serait pas l'arm\u00e9e suisse. Ce que je veux dire, c'est que dans Jeunesse+Sport, il y avait \u00e0 l'origine un besoin de l'arm\u00e9e - mais peut-\u00eatre que l'harmonie musicale ferait aussi du bien \u00e0 cette derni\u00e8re. Partout, nous butons sur la question des moyens. Je ne sais plus pour combien de dizaines de millions de francs Jeunesse+Sport, actuellement, \u00e9marge au budget. Je crois me rappeler la difficult\u00e9 que nous avions justement \u00e0 la d\u00e9velopper; il s'agissait de quelques millions. Il faudrait sans doute trouver une ou deux dizaines de millions de francs pour que cela puisse se faire dans la musique pour la jeunesse.
\nJe pourrais vous citer tant d'exemples! En devenant un peu personnelle, je dirai que, d'un c\u00f4t\u00e9, notre r\u00f4le \u00e0 tous ici est de faire un peu r\u00eaver \u00e0 ce qui pourrait \u00eatre mieux dans ce pays et que, de l'autre, notre responsabilit\u00e9 \u00e0 tous est de rappeler quelles sont les contraintes avec lesquelles nous vivons.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en vous proposant de transformer la motion Janiak en postulat, vous parle d'une contrainte, vous demande du temps et la possibilit\u00e9 de veiller \u00e0 l'utilisation parcimonieuse des ressources que nous avons, mais ne s'oppose pas aux objectifs de la motion. Ce n'est donc pas \u00eatre \"trotzig\" que de le dire, mais nous ne pouvons pas aujourd'hui entreprendre les travaux que la transmission de la motion impliquerait.
\nSi on me dit que, par voie de motion, on ne demande pas plus que par voie de postulat, il doit y avoir quelque chose qui n'est pas tout \u00e0 fait clair et honn\u00eate. Je crois que, de notre c\u00f4t\u00e9, tr\u00e8s honn\u00eatement, nous voulons tenir les promesses que nous faisons, \u00e0 savoir de poursuivre la r\u00e9flexion dans ce domaine et de nous mettre vraiment au travail avec la certitude de pouvoir aboutir.
\nIm Namen der Kommissionsminderheit beantrage ich Ihnen, die Motion als Motion zu \u00fcberweisen.
\nLassen Sie mich unseren Antrag wie folgt begr\u00fcnden: Wenn ich die Stellungnahme des Bundesrates zur Motion lese, denke ich bis zum letzten Satz, dass die konsequente Folgerung des Bundesrates daraus sein muss, die Motion als Motion entgegenzunehmen. Dem ist aber nicht so. Im allerletzten Satz versucht der Bundesrat gerade noch die Kurve in Richtung eines Postulates zu kriegen. Der Bundesrat unterst\u00fctzt als Erstes die Zielsetzung der Motion; er anerkennt als Zweites den gesetzgeberischen Handlungsbedarf f\u00fcr eine verbesserte koordinierte Kinder- und Jugendpolitik. Auch nach seiner Ansicht gen\u00fcgt daf\u00fcr das durchaus gut funktionierende Jugendf\u00f6rderungsgesetz als gesetzliche Grundlage nicht. Als Drittes findet auch der Bundesrat, dass der Verfassungsauftrag zu konkretisieren sei. Der Bundesrat hat wie der Motion\u00e4r auch ganz \u00e4hnliche Vorstellungen bez\u00fcglich der Ausgestaltung des notwendigen Rahmengesetzes. Der Bundesrat f\u00fcgt im Weiteren an, dass ein Gesetz Zeit f\u00fcr eine umsichtige Vorbereitung ben\u00f6tige; auch diesen Punkt anerkennt der Motion\u00e4r. Der Bundesrat macht jedoch schlussendlich auf die mangelnden Ressourcen der Bundesverwaltung aufmerksam. Ich habe allenfalls Verst\u00e4ndnis f\u00fcr diese Bemerkung, aber es ist meines Erachtens keine Begr\u00fcndung f\u00fcr einen Schwenker zu einem Postulat. Denn die Motion fordert nicht einen genau fixierten Zeitplan, sondern sie ist diesbez\u00fcglich sehr offen formuliert.
\nAll diese Gr\u00fcnde sprechen daf\u00fcr, dass diese Motion als Motion zu \u00fcberweisen ist.
\nDie Motion verfolgt eine dreifache Stossrichtung: Es soll einmal die Aufgabenteilung zwischen dem Bund, den Kantonen und den Gemeinden festgehalten werden; man spricht hier von einer so genannten vertikalen Koordination. Als Zweites soll auf der Stufe des Bundes eine horizontale Koordination der schweizerischen Kinder- und Jugendpolitik erfolgen. Schlussendlich soll diese Stelle auf Bundesebene eine partizipative Struktur aufweisen.
\nWas die erste Stossrichtung anbelangt, ist es auch f\u00fcr die Kommissionsminderheit absolut klar, dass es nicht darum geht, irgendwelche kantonale Kompetenzen zu beschneiden; die Kompetenzen werden respektiert. Aber wenn wir mit kantonalen Beauftragten f\u00fcr die Jugendf\u00f6rderung sprechen, besteht gegen\u00fcber dem Bund insbesondere ein Bed\u00fcrfnis nach besserer Information und besserer Koordination. Eine gute L\u00f6sung ist hier sicher mit einem engen Einbezug der Kantone zu finden.
\nWas die notwendige Koordination auf der Stufe des Bundes anbetrifft, wird immer deutlicher, dass die Kinder- und Jugendpolitik heute eine typische Querschnittaufgabe ist, die nach einer besseren Zusammenarbeit der verschiedenen \u00c4mter und Abteilungen ruft.
\nThemen sind beispielsweise die Familienpolitik, Gewalt oder jugendliche Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder in der Berufsbildung. Gerade das letzte Thema hat uns in der WBK im Zusammenhang mit dem neuen Berufsbildungsgesetz besch\u00e4ftigt.
\nWas schlussendlich den partizipativen Einbezug der Jugendlichen anbetrifft, ist dieser Gedanke auch alles andere als revolution\u00e4r. Ich meine, dass im sportlichen Bereich mit \"Jugend und Sport 2000\" ein gutes Beispiel daf\u00fcr besteht.
\nDas Anliegen der Motion ist breit abgest\u00fctzt. Von der Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft der Jugendverb\u00e4nde \u00fcber die Konferenz der kantonalen Beauftragten f\u00fcr Jugendf\u00f6rderung, die Pfadfinderbewegung, Pro Familia und Pro Juventute bis hin zur Eidgen\u00f6ssischen Kommission f\u00fcr Jugendfragen stehen viele Organisationen hinter diesem Anliegen. Auch gerade deshalb sollten wir das Anliegen ernst nehmen und es in der verbindlichen Form der Motion \u00fcberweisen. Das Grundanliegen ist ja auch vom Bundesrat anerkannt und nicht bestritten. Es braucht deshalb nicht ein Postulat, um etwas nochmals zu pr\u00fcfen.
\nIch ersuche Sie deshalb, der Kommissionsminderheit zuzustimmen.
\nDas Anliegen eines Rahmengesetzes f\u00fcr eine schweizerische Kinder- und Jugendpolitik geht auf die Motion Janiak im Nationalrat zur\u00fcck. Der Nationalrat hat die Motion mit 89 zu 63 Stimmen als Motion \u00fcberwiesen. Der Bundesrat beantragt jedoch, die Motion als Postulat zu \u00fcberweisen. Die Mehrheit der WBK, die mit dem Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten zustande gekommen ist, beantragt Ihnen, dem Bundesrat zu folgen. Eine Minderheit der Kommission, angef\u00fchrt von Kollege Stadler, m\u00f6chte in diesem Entscheid dem Nationalrat folgen.
\nWorum geht es bei diesem Anliegen? Artikel 11 der Bundesverfassung befasst sich mit dem Schutz der Kinder und Jugendlichen. Gem\u00e4ss Absatz 1 von Artikel 11 haben diese \"Anspruch auf besonderen Schutz ihrer Unversehrtheit und auf F\u00f6rderung ihrer Entwicklung.\" Und Absatz 2 legt fest: \"Sie \u00fcben ihre Rechte im Rahmen ihrer Urteilsf\u00e4higkeit aus.\" Artikel 41 Absatz 1 Buchstabe g der Bundesverfassung h\u00e4lt fest, dass sich Bund und Kantone in Erg\u00e4nzung zu pers\u00f6nlicher Verantwortung und privater Initiative daf\u00fcr einsetzen, dass \"Kinder und Jugendliche in ihrer Entwicklung zu selbstst\u00e4ndigen und sozial verantwortlichen Personen gef\u00f6rdert und in ihrer sozialen, kulturellen und politischen Integration unterst\u00fctzt werden\". Es gibt in der Bundesverfassung weitere Artikel, wo die Anliegen der Kinder und Jugendlichen speziell hervorgehoben werden, so etwa im ganzen Bereich des Bildungswesens.
\nDie Motion verlangt gest\u00fctzt auf diese Verfassungsgrundlagen ein Rahmengesetz, in welchem die Grundlagen f\u00fcr eine schweizerische Kinder- und Jugendpolitik geschaffen und die Kantone beauftragt werden, eine umfassende Jugendf\u00f6rderungspolitik zu installieren. Im Weiteren verlangt die Motion konkret eine Bundesstelle, welche die Arbeit aller Verwaltungseinheiten, die mit Jugendlichen zu tun haben, koordiniert und die Kantone in der Jugendf\u00f6rderungspolitik [PAGE 475] unterst\u00fctzt. Letztlich verlangt das Begehren, dass diese Bundesstelle \u00fcber eine Struktur verf\u00fcgt, in der Kinder und Jugendliche an den Diskussionen und an der Beschlussfassung beteiligt sind.
\nDer Bundesrat hat dieses Begehren in seiner Antwort an sich anerkannt, er weist einen Handlungsbedarf aus. Insbesondere sei die Koordination der Aufgaben von Bund, Kantonen und Gemeinden zu verbessern. Das seit zehn Jahren bestehende Jugendf\u00f6rderungsgesetz wird als gut, wenn auch nicht als ausreichend betrachtet. Der prim\u00e4re, wenn nicht sogar der einzige gewichtige Grund f\u00fcr den Antrag des Bundesrates sind die Zeitverh\u00e4ltnisse. Ein solches Rahmengesetz verlangt eine sorgf\u00e4ltige Absprache mit den Kantonen bez\u00fcglich Aufgabenteilung, Finanzierung sowie \u00dcberpr\u00fcfung bisheriger Aufgaben. Eine solche Absprache ist auch mit den bereits heute aktiven Organisationen der Jugendarbeit auf nationaler Ebene zu treffen.
\nLetztlich gilt es auch, die Aufgaben, die heute in den verschiedenen Amtsstellen und Departementen erf\u00fcllt werden, auf gesetzlicher Ebene zusammenzubringen.
\nIn unserer Kommission wurde das Argument der Zeitverh\u00e4ltnisse nicht ohne Kritik akzeptiert, auch wenn mit dem zust\u00e4ndigen Departement die Ansicht geteilt wurde, dass im EDI zurzeit grosse und intensive Gesetzgebungsarbeiten im Gang sind, welche die vorhandenen Fachkr\u00e4fte binden. Das Setzen von Priorit\u00e4ten in der Gesetzgebungsarbeit ist anzuerkennen, zumal in der Kommission argumentiert wurde, dass es sich hier nicht um ein dringliches Gesch\u00e4ft handle.
\nAuch wurde die Meinung vertreten, dass die erw\u00e4hnten Verfassungsvorgaben des Kinderschutzes in Artikel 11 bereits heute ausreichend erf\u00fcllt w\u00fcrden und von Artikel 41 kein neues Gesetz abgeleitet werden k\u00f6nne, da sich dieser Artikel prim\u00e4r auf die Bildung beziehe. Wenn schon, dann sei es Artikel 67 der Bundesverfassung, welcher die Koordination der Zusammenarbeit zwischen dem Bund und den Kantonen auf einer Gesetzesbasis zu begr\u00fcnden h\u00e4tte.
\nHier hingegen bleiben nach wie vor wichtige Fragen unbeantwortet, n\u00e4mlich welche Funktion der Bund hat und welche Aufgaben die Kantone zu erf\u00fcllen haben. Wir sind in einer relativ heiklen Situation der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen. Die Bildungspolitik, aber auch ein Grossteil der Kinder- und Jugendpolitik sind im Aufgabenbereich der Kantone. Also stellt sich auch hier die Frage des gelebten F\u00f6deralismus. Es sind verschiedene Fragen gezielt und vertieft abzukl\u00e4ren. Es kann nicht angehen, dass man einen Aufgabenbereich, der heute prim\u00e4r von den Kantonen in der grossen Mehrheit gut erf\u00fcllt wird, nun pl\u00f6tzlich durch ein Rahmengesetz dem Bund \u00fcberb\u00fcrden will. Das ist auch eine \u00dcberlegung, die wir angestellt haben und die es hier anzuf\u00fchren gilt: zum einen die Frage der verfassungsm\u00e4ssigen Grundlage, die zwingend und sofort ein Gesetz verlangen w\u00fcrde, zum anderen die Frage der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen.
\nLetztlich wurde in unserer Kommission argumentiert, dass im Kinder- und Jugendbereich bereits auf allen Stufen sehr viel getan werde und keinesfalls von einem Malaise in diesem Bereich gesprochen werden k\u00f6nne. Ganz im Gegenteil: Eine bessere Koordination der verschiedenen Aktivit\u00e4ten, die immer wieder als Argument f\u00fcr ein Gesetz vorgebracht wird, ist auch ohne ein neues Spezialgesetz zu erreichen. Es ist auch eine Sache des guten Willens und des Wollens, dass die verschiedenen Aktivit\u00e4ten innerhalb des Bundes und vom Bund zu den Kantonen richtig koordiniert werden.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen, also der Frage der Zeitverh\u00e4ltnisse, der zwingenden verfassungsm\u00e4ssigen Grundlage, die nach einem Gesetz ruft, des F\u00f6deralismus in der Kinder- und Jugendpolitik und der nicht zwingenden Notwendigkeit, die Koordination durch ein neues Gesetz sicherstellen zu m\u00fcssen, sind wir in der WBK mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten zur Ansicht gelangt, der Vorstoss solle als Postulat \u00fcberwiesen werden.
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\n\u00dcberweisung als Postulat
\nMinderheit
\n(Stadler, Beerli, Berger, Langenberger)
\n\u00dcberweisung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nTransmettre la motion sous forme de postulat
\nMinorit\u00e9
\n(Stadler, Beerli, Berger, Langenberger)
\nTransmettre la motion
\n