Le pr\u00e9sident (Fournier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u trois rapports \u00e9crits de la commission. Sur proposition du rapporteur et pr\u00e9sident de la commission, Monsieur Eberle, nous m\u00e8nerons une discussion g\u00e9n\u00e9rale sur ces trois motions.
\n15.4231, 17.3827, 17.3828[GZ]
\n[VS][GZ]
\nLe pr\u00e9sident (Fournier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): La commission propose de rejeter les motions. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose le rejet de la motion 15.4231 et, concernant les motions 17.3827 et 17.3828, il se rallie \u00e0 la proposition de la commission.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\nJe me r\u00e9jouis \u00e0 chaque fois que des interventions parlementaires nous montrent que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas le seul \u00e0 vouloir lutter contre l'\u00e9volution des co\u00fbts de la sant\u00e9. Je vous le dis parce que, il y a encore quelques ann\u00e9es, nous nous sentions parfois un peu seuls face aux blocages de la r\u00e9vision du Tarmed, \u00e0 la difficult\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler ou \u00e0 faire baisser le prix des m\u00e9dicaments, ou encore \u00e0 la difficult\u00e9 \u00e0 mettre en place un pilotage des admissions \u00e0 pratiquer dans le domaine ambulatoire. Je dois constater que, depuis quelques ann\u00e9es, le Parlement s'est beaucoup plus fortement investi dans ces questions et je crois que cette implication arrive au bon moment: en effet, vous avez pu constater, comme moi, que la question de la ma\u00eetrise des co\u00fbts de la sant\u00e9 figure tout en haut des priorit\u00e9s dans les barom\u00e8tres des pr\u00e9occupations de la population.
\nNous avons pris connaissance du d\u00e9bat tenu au sein de votre commission et de la proposition de rejeter ces trois motions. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait propos\u00e9 de rejeter la premi\u00e8re et d'accepter les deux autres, mais c'\u00e9tait avant l'ouverture de la consultation sur les paquets de lutte contre l'\u00e9volution des co\u00fbts et, si vous le permettez, je souhaite vous rappeler en quelques mots la chronologie des \u00e9v\u00e9nements.
\nIl y a deux ans, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, par le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'int\u00e9rieur, avait mis en place un groupe d'experts nationaux et internationaux charg\u00e9 de porter \u00e0 notre connaissance tout ce qui pouvait \u00eatre encore fait pour maintenir l'\u00e9quilibre dont nous b\u00e9n\u00e9ficions entre, d'une part, un tr\u00e8s bon acc\u00e8s au syst\u00e8me de sant\u00e9 et, d'autre part, la lutte la plus efficace possible contre l'\u00e9volution des co\u00fbts. Ce groupe d'experts a rendu ses conclusions il y a une ann\u00e9e, dans un rapport qui comportait presque une quarantaine de mesures - 38 mesures, c'est le chiffre que j'ai en t\u00eate. Le groupe d'experts avait alors adopt\u00e9, \u00e0 l'unanimit\u00e9, son rapport pour dire qu'il pensait que ces mesures devaient vraiment \u00eatre mises en oeuvre et qu'il fallait faire avancer les travaux. C'\u00e9tait un signal tr\u00e8s fort.
\nLorsque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pu prendre connaissance des mesures, il a constat\u00e9 qu'environ un tiers de ces mesures [PAGE 1033] \u00e9taient en fait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9es dans notre pays; environ un tiers des mesures \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \"dans le pipeline\" et faisaient d\u00e9j\u00e0 l'objet de travaux; le dernier tiers \u00e9tait des mesures pour lesquelles il n'avait pas encore investi beaucoup de temps, non pas qu'elles lui \u00e9taient inconnues, mais dans la plupart des cas parce qu'il avait estim\u00e9 que leur faisabilit\u00e9 sur le plan politique \u00e9tait relativement r\u00e9duite. Mais avec le rapport du groupe d'experts, on a une nouvelle situation qui lui a permis de faire avancer les travaux.
\nEnsuite, les travaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9, au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, de mettre en oeuvre ces mesures en plusieurs \u00e9tapes, d'abord en faisant des consultations et ensuite en pr\u00e9sentant des projets. Il en a d\u00e9j\u00e0 soumis \u00e0 consultation une partie cet automne. La consultation doit se d\u00e9rouler jusqu'\u00e0 la fin de 2018.
\nParmi le bon nombre de mesures qui ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es en consultation le 14 septembre dernier, il y a notamment l'article relatif aux projets pilotes - c'est une des questions qui se posent toujours -, pour pouvoir mener des programmes de ma\u00eetrise des co\u00fbts qui soient innovants en sortant, si c'est n\u00e9cessaire, du cadre l\u00e9gal normal. Il y a des mesures qui concernent l'organisation tarifaire: il est pr\u00e9vu, dans le domaine ambulatoire, de mettre en place une organisation tarifaire nationale. On s'inspire pour ce faire de ce qui a bien march\u00e9, je crois, dans le domaine hospitalier. Il y a \u00e9galement, dans le domaine des m\u00e9dicaments, un syst\u00e8me de prix de r\u00e9f\u00e9rence pour les m\u00e9dicaments dont le brevet a expir\u00e9. Il y a aussi l'introduction d'un droit de recours pour les f\u00e9d\u00e9rations d'assureurs pour ce qui concerne la liste cantonale des h\u00f4pitaux. S'agissant de cette liste, on revient \u00e9videmment \u00e0 ce qu'a dit aussi Madame Fetz, \u00e0 savoir que c'est un des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il faut \u00e9galement pouvoir conduire des travaux. Ces mesures sont en consultation jusqu'au 14 d\u00e9cembre prochain. La proc\u00e9dure de consultation arrive donc tr\u00e8s prochainement \u00e0 son terme; ensuite, il y aura l'analyse, et on pourra ainsi voir quelles mesures nous souhaitons transmettre au Parlement.
\nUn deuxi\u00e8me paquet sera soumis \u00e0 consultation \u00e0 la fin de l'ann\u00e9e 2019. On y va par \u00e9tapes: un paquet en 2018; un en 2019. Dans ce second paquet, il y aura d'autres \u00e9l\u00e9ments; il y aura certainement aussi la question des objectifs assign\u00e9s, que l'on souhaite discuter - c'est une des mesures discut\u00e9es par les experts. Nous sommes en train, avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de voir si cette mesure peut \u00eatre mise en oeuvre dans notre pays et quel serait la voie \u00e0 choisir pour trouver une mise en oeuvre qui corresponde aussi \u00e0 notre syst\u00e8me politique et \u00e0 notre syst\u00e8me de sant\u00e9.
\nJe m'exprime maintenant sur les deux autres motions. La motion 17.3827, \"Projets pilotes dans le cadre de la LAMal\", concerne donc les projets pilotes que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait accept\u00e9s. En r\u00e9alit\u00e9, ces projets sont en consultation; vous en serez saisis une fois qu'on aura pris connaissance des r\u00e9sultats de la consultation.
\nQuant \u00e0 la motion 17.3828, \"Syst\u00e8me diff\u00e9renci\u00e9 pour fixer les prix des m\u00e9dicaments\", nous avons l\u00e0 aussi pris une s\u00e9rie de mesures, et je crois - comme le rappelait Monsieur Dittli dans son intervention - qu'il s'agit d'une question d'une grande importance. J'aimerais souligner le fait qu'on est probablement confront\u00e9s, dans le domaine des m\u00e9dicaments, \u00e0 une \u00e9volution qui pourrait repr\u00e9senter une r\u00e9volution. On a aujourd'hui un syst\u00e8me dans lequel le prix des m\u00e9dicaments qui sont rembours\u00e9s par l'assurance-maladie est fix\u00e9 sur la base d'une proc\u00e9dure dans laquelle entrent en jeu la comparaison de prix avec l'\u00e9tranger, d'une part, et la comparaison th\u00e9rapeutique, d'autre part. Nous avons quelques milliers de m\u00e9dicaments dans la liste dont les prix sont revus, par tiers, tous les trois ans. Toutefois, on doit constater que, dans le domaine des m\u00e9dicaments aussi, on voit une \u00e9volution avec la m\u00e9decine et les m\u00e9dicaments personnalis\u00e9s, avec la d\u00e9finition de ce qu'est ou de ce que n'est pas une maladie rare - qui a certainement aussi des implications importantes dans ce domaine -, et on devra \u00eatre en mesure de garantir \u00e0 l'avenir \u00e0 la fois la transparence et la qualit\u00e9 de la proc\u00e9dure n\u00e9cessaires pour pouvoir accompagner aussi cette \u00e9volution.
\nLe rapporteur, Monsieur Eberle, l'a rappel\u00e9: les mesures sont en discussion; les choses avancent. Je suis donc tr\u00e8s heureux qu'il y ait un soutien du Parlement pour faire ces travaux. Dans l'\u00e9tat actuel, c'est vrai qu'il n'est pas n\u00e9cessaire d'avoir encore des motions, parce qu'en fait on est d\u00e9j\u00e0 en train d'avancer.
\nJe terminerai en vous disant que deux \u00e9l\u00e9ments me paraissent essentiels dans la ma\u00eetrise des co\u00fbts. Le premier, c'est la transparence: on doit pouvoir garantir, dans l'ensemble du syst\u00e8me de sant\u00e9, une bonne transparence pour toutes les mesures qui sont prises pour pouvoir mener cette discussion. Le second, c'est toute la discussion sur la qualit\u00e9. Quand je dis \"qualit\u00e9\", ce n'est pas pour dire qu'aujourd'hui les prestations ne sont pas apport\u00e9es avec la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire. Nous avons aujourd'hui un syst\u00e8me de sant\u00e9 de qualit\u00e9, qui apporte des prestations de qualit\u00e9, mais la r\u00e9flexion sur la qualit\u00e9, c'est autre chose. C'est le fait de pouvoir toujours \u00eatre en mesure de comparer ce qui se fait, d'adopter les bonnes pratiques, de remettre en cause les proc\u00e9dures, d'\u00e9valuer si elles sont toujours adapt\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tat de la technique et de la science, et de pouvoir faire cela avec l'ensemble des professionnels, dans le cadre d'un dialogue constant sur les questions de qualit\u00e9. Donc les travaux avancent et le r\u00e9sultat de ces r\u00e9flexions vous sera soumis prochainement.
\nJ'aimerais remercier votre commission pour le travail effectu\u00e9 dans ce cadre. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait propos\u00e9 de rejeter la motion Brand et d'accepter les deux autres. Mais puisque les travaux sont en cours et qu'en fait, sur le fond, nous voulons la m\u00eame chose, nous n'avons rien \u00e0 opposer \u00e0 la proc\u00e9dure qui a \u00e9t\u00e9 choisie par votre commission.
\n[VS]
\nIch erlaube mir zwei, drei grunds\u00e4tzliche Bemerkungen. Wir haben jetzt ganz viele Vorschl\u00e4ge auf dem Tisch des Hauses, die sich alle mit der Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen besch\u00e4ftigen. Ich m\u00f6chte zwei, drei grunds\u00e4tzliche Bemerkungen machen, um hier ein bisschen die Illusion zu d\u00e4mpfen, dass diese Vorschl\u00e4ge wirklich etwas bringen.
\nKlar, im Schnitt 4 Prozent Erh\u00f6hung der Kosten pro Jahr im Gesundheitswesen - das ist gewaltig und trifft den Mittelstand im Kern. Aber die Hunderte von Vorschl\u00e4gen, die in der Vergangenheit gemacht wurden und in der Zukunft gemacht werden, um hier an einem R\u00e4dchen zu drehen, um dort an einem R\u00e4dchen zu drehen, werden nach meiner Erfahrung der letzten Jahre - und ich bin schon eine Weile dabei! - wenig \u00e4ndern.
\nDie wesentlichen Kostentreiber sind eigentlich bekannt: Die Schweiz hat zu viele Spit\u00e4ler; das f\u00e4llt in den Aufgabenbereich der Kantone. Die Schweiz hat zu viele Spezialisten, vor allem in den Zentren. Sie hat zu viele Fachspezialisten und zu wenig Haus\u00e4rzte. Wir kennen die demografische Entwicklung und wissen, dass die allerh\u00f6chsten Kosten in den letzten zwei Jahren des Lebens anfallen. Wir haben einen medizinischen Fortschritt, der seinesgleichen sucht, was positiv, aber extrem teuer ist. Wir haben einen sehr, sehr schleppenden Umgang mit der Digitalisierung der Patientendossiers. Das sind die grossen Hebel bei den Kosten. Aber diese m\u00fcsste man direkt und anders angehen, anstatt zu versuchen, an 27 kleinen R\u00e4dchen zu drehen.
\nF\u00fcr den Mittelstand, der unterdessen unter den Pr\u00e4mien ganz gewaltig leidet, wird es gar nichts bringen, wenn an diesen R\u00e4dchen gedreht wird: Dort wird es nur etwas bringen, wenn wir endlich offen \u00fcber die Finanzierung reden! Fast kein Land der Welt hat ein derart gutes Gesundheitssystem; das muss man als positive Nachricht auch sehen. Aber auch kaum ein Land hat ein derart ungerechtes Finanzierungssystem, wie wir es haben: Kopfpr\u00e4mien, auch mit Pr\u00e4mienverbilligungen, die den Leuten des Mittelstands gar nichts bringen, weil sie nie in den Genuss von Pr\u00e4mienverbilligungen kommen, schon gar nicht, wenn sehr viele Kantone ihre Spar\u00fcbungen jeweils auf Kosten der Pr\u00e4mienverbilligung umsetzen.
\nIch wollte das einfach noch in Erinnerung rufen, bevor wir uns mit diesen Dutzenden von Vorschl\u00e4glein besch\u00e4ftigen.
\nDie SGK-SR hat an ihrer Sitzung vom 15. Oktober 2018 vier Motionen - alle zum Thema Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen - behandelt. Ich habe vier erw\u00e4hnt, obwohl nur drei zur Debatte stehen. Die Kommission hat eine Motion, die in diesem Kontext zu sehen ist, sistiert und wird zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt nochmals darauf zur\u00fcckkommen.
\nDer Pr\u00e4sident unseres Rates hat erw\u00e4hnt, um welche drei Motionen es konkret geht: Das sind die Motion Brand 15.4231, \"Masterplan f\u00fcr eine bezahlbare Krankenversicherung 2030\", die Motion Humbel 17.3827, \"Pilotversuche im KVG\", und die Motion Humbel 17.3828, \"Differenziertes Preisfestsetzungssystem f\u00fcr Arzneimittel\".
\nIch erlaube mir vier Vorbemerkungen:
\n1.[NB]Ich werde diese drei Vorst\u00f6sse wie erw\u00e4hnt gemeinsam als Paket erl\u00e4utern. Wie der Pr\u00e4sident vorgeschlagen hat, werden wir dann separat dar\u00fcber abstimmen.
\n2.[NB]Alle Vorst\u00f6sse stehen in einem Kontext mit dem ersten Massnahmenpaket zur Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen, welches der Bundesrat Mitte September 2018 in die Vernehmlassung geschickt hat. Diese Vernehmlassung dauert noch bis \u00fcbermorgen, bis zum 14. Dezember 2018.
\n3.[NB]Der Nationalrat hat alle Motionen ausser der Motion der Schwesterkommission in der Wintersession 2017 angenommen.
\n4.[NB]Wir sind nach Artikel 87 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes rechtlich gehalten, diese Motionen innerhalb eines Jahres zu behandeln. Der Pr\u00e4sident der SGK-SR hat diese Vorst\u00f6sse deshalb f\u00fcr die Oktobersitzung traktandiert, im Wissen um das Dilemma, dass noch eine thematisch eng damit verkn\u00fcpfte Vernehmlassung des Bundesrates l\u00e4uft, dass der Bundesrat gewisse Antr\u00e4ge stellt, dass die Vernehmlassungsergebnisse noch nicht bekannt sind und dass insbesondere ein Thema, n\u00e4mlich dasjenige eines differenzierten Preisfestsetzungssystems f\u00fcr Arzneimittel, politisch sehr umstritten ist.
\nIch komme zur Motion Brand 15.4231, \"Masterplan f\u00fcr eine bezahlbare Krankenversicherung 2030\". Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion, der Nationalrat hat sie mit 129 zu 52 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen.
\nDie Motion datiert aus dem Jahre 2015, wurde allerdings erst in der Wintersession 2017 vom Nationalrat behandelt. Sie m\u00f6chte, dass der Bundesrat einen Bericht und Masterplan mit verschiedenen Schwerpunkten vorlegt, insbesondere soll dieser konkrete Massnahmen bez\u00fcglich Effizienzgewinnen, Mengenausweitung, St\u00e4rkung der Eigenverantwortung und Behebung der aktuellen Fehlanreize bei den Finanzstr\u00f6men beinhalten.
\nIm Oktober letzten Jahres wurde dem Bundesrat ein Expertenbericht Diener zu Kostend\u00e4mpfungsmassnahmen bei der OKP unterbreitet. Gest\u00fctzt auf diesen Bericht hat der Bundesrat im M\u00e4rz dieses Jahres ein Massnahmenprogramm erlassen, das aufzeigt, wie man vorgehen will. Das erste Paket ist bereits in der Vernehmlassung - ich habe es erw\u00e4hnt. Der Bundesrat hielt damals schon fest, dass er nicht nur die Strategie Gesundheit 2020 verabschiedet, sondern auch schon in den verschiedensten Bereichen Vorschl\u00e4ge unterbreitet hat. In diesem Sinn braucht es nach seiner Meinung keinen zus\u00e4tzlichen Masterplan: Die Motion ist mit dem Expertenbericht und insbesondere mit der Verabschiedung des Programms zum gr\u00f6ssten Teil bereits erf\u00fcllt. Der Bundesrat beantragt wie gesagt die Ablehnung der Motion. Der Nationalrat hat sie mit 129 zu 52 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen.
\nBei der Beratung der Motion Brand ist unsere Kommission einhellig zum Schluss gekommen, dass das berechtigte Anliegen des Motion\u00e4rs aus dem Jahre 2015 durch die Strategie Gesundheit 2020 des Bundesrates abgebildet wurde und sich damit aus prozess\u00f6konomischer Sicht kein weiterer parlamentarischer Auftrag zur gleichen Sache rechtfertigt.
\nZum gleichen Schluss mit gleicher Argumentation kommt die SGK-SR in Bezug auf die beiden Motionen Humbel 17.3827, \"Pilotversuche im KVG\", sowie 17.3828, \"Differenziertes Preisfestsetzungssystem f\u00fcr Arzneimittel\". Die beiden spezifischen Anliegen der Motion\u00e4rin, n\u00e4mlich die Schaffung eines Versuchsartikels sowie ein differenziertes Preisfestsetzungssystem, wurden ins Massnahmenpaket des Bundesrates ebenfalls aufgenommen.
\nDie Kommission hat sich auch mit der Frage nach den konkreten Inhalten der beiden in die Vernehmlassung geschickten Massnahmenpakete auseinandergesetzt. Das [PAGE 1032] erste Paket beinhaltet den Gesetzgebungsbedarf. Der Bundesrat sieht hier den Experimentierartikel, das Referenzpreissystem und diverse Massnahmen im Bereich der Tarife vor. In einem zweiten Paket, das bis Ende 2019 vorgesehen ist, sind die restlichen Massnahmen in den Bereichen der Arzneimittel, der Zielvorgaben und der Transparenz vorgesehen. Nach Beurteilung der Kommission sind die Motionsinhalte heute alle bereits Gegenstand von Programmen, Pl\u00e4nen, Vernehmlassungen und Massnahmenpaketen, welche unterwegs sind.
\nMit dieser Feststellung kommt die SGK-SR einhellig zum Schluss, Ihnen auch die beiden Motionen Humbel zur Ablehnung zu empfehlen, weil das Anliegen bereits in Arbeit ist.
\nNoch ein Wort zur Motion SGK-NR 18.3387, \"Sinnvolle Patientensteuerungsprogramme im KVG erm\u00f6glichen\": Diese Motion ist die neueste Motion in diesem Zusammenhang. Die Thematik der koordinierten Versorgung ist zwar ebenfalls im Kostend\u00e4mpfungsprogramm aufgef\u00fchrt, und es ist gem\u00e4ss Aussagen der Verwaltung vorgesehen, dieses Thema auf das n\u00e4chste Jahr hin konkret aufzunehmen. Die entsprechenden Vorschl\u00e4ge, wie sie im Expertenbericht beschrieben sind und wie sie auch sonst auf dem Tisch liegen, sind allerdings noch nicht so konkret, wie sie in der Motion SGK-NR vorgesehen sind. Aufgrund dieser Sachlage hat die SGK-SR diese Motion sistiert, um die Konkretisierung durch den Bundesrat abzuwarten.
\nAbschliessend bitte ich Sie namens der einstimmigen Kommission, die Motion Brand 15.4231, \"Masterplan f\u00fcr eine bezahlbare Krankenversicherung 2030\", abzulehnen, die Motion Humbel 17.3827, \"Pilotversuche im KVG\", abzulehnen und die Motion Humbel 17.3828, \"Differenziertes Preisfestsetzungssystem f\u00fcr Arzneimittel\", ebenfalls abzulehnen.
\nIch m\u00f6chte mich kurz zur Motion Humbel 17.3828, \"Differenziertes Preisfestsetzungssystem f\u00fcr Arzneimittel\", \u00e4ussern.
\nIhre Kommission hat sich, wie wir vom Sprecher geh\u00f6rt haben, gegen diese Motion ausgesprochen. Dies hat vor allem mit der Tatsache zu tun, dass das Massnahmenpaket zur Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen des Bundesrates momentan im Raum steht. Wie in den Erw\u00e4gungen der Kommission festgehalten, wird insbesondere mit der beabsichtigten Einf\u00fchrung eines Referenzpreissystems ein wesentlicher Teil der Motion Humbel umgesetzt. Aber nicht ganz alle Forderungen der Motion werden abgedeckt.
\nAktuell sind nur der Auslandpreisvergleich und der therapeutische Quervergleich die massgebenden Elemente bei der beh\u00f6rdlichen Preisfestsetzung bei Arzneimitteln. Bei der Preisbildung sollen gem\u00e4ss der Motion neu auch die Pr\u00e4valenz, also die Kennzahl \u00fcber die Anzahl Patienten pro Krankheitsbild, und die damit einhergehenden Kostenfolgen f\u00fcr das Gesamtsystem mit einbezogen werden. Bei einer Mengenausweitung, inklusive Indikationserweiterungen, wird so in jedem Fall eine angemessene Kostenreduktion erwartet. Mit einem Pr\u00e4valenzmodell erg\u00e4be sich ausserdem eine L\u00f6sung der Preisfrage bei teuren Kombinationstherapien in der Onkologie.
\nEs d\u00fcrfte wohl unbestritten sein, dass im Arzneimittelbereich nach wie vor erheblicher Handlungsbedarf besteht. Dieser wird durch das Massnahmenpaket zur Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen nur teilweise abgedeckt. Ich erwarte deshalb vom Bundesrat, dass er sich unabh\u00e4ngig von der Annahme oder Ablehnung dieser Motion weiter mit dem Thema befasst und umfassende L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge f\u00fcr den Arzneimittelbereich vorlegt. Dies beinhaltet auch den Aspekt eines neuen Preisbildungssystems, welches \u00fcber das vorgeschlagene Referenzpreissystem hinausgeht.
\n