Abstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Einigungskonferenz ... 36 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 3 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nBundesgesetz \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (EL-Reform)[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS et \u00e0 l'AI (R\u00e9forme des PC)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 9a [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1, 2[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates, aber:[GZ]
\nLiegenschaften, die von der Bez\u00fcgerin oder dem Bez\u00fcger oder einer Person, die in die Berechnung der Erg\u00e4nzungsleistung eingeschlossen ist, bewohnt werden und an welchen eine dieser Personen Eigentum hat, sind nicht Bestandteil des Reinverm\u00f6gens gem\u00e4ss Absatz 1.
\nAbs. 4 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates, aber:[GZ]
\nVerm\u00f6gen, auf welches gem\u00e4ss Artikel 11a Abs\u00e4tze 2, 3 und 4 verzichtet wurde, geh\u00f6rt auch zum Reinverm\u00f6gen gem\u00e4ss Absatz 1.
\nAbs. 5 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 9a [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 1, 2[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national, mais:[GZ]
\nL'immeuble qui sert d'habitation au b\u00e9n\u00e9ficiaire de prestations compl\u00e9mentaires ou \u00e0 une autre personne comprise dans le calcul de ces prestations et dont l'une de ces personnes au moins est propri\u00e9taire n'est pas consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment de la fortune nette au sens de l'alin\u00e9a 1.
\nAl. 4 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national, mais:[GZ]
\nLes parts de fortune vis\u00e9es \u00e0 l'article 11a alin\u00e9as 2, 3 et 4 font partie de la fortune au sens de l'alin\u00e9a 1.
\nAl. 5 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nArt. 11 Abs. 1 Bst. c; 11a0; 16a Abs. 1 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 11 al. 1 let. c; 11a0; 16a al. 1 [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [PAGE 178]
\n[VS]
\nArt. 21a Abs. 3 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 21a al. 3 [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\n\u00dcbergangsbestimmung zur \u00c4nderung vom ... (EL-Reform)[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nDisposition transitoire de la modification du ... (R\u00e9forme des PC)[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMerci, Monsieur le rapporteur, pour cette pr\u00e9sentation de la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation. Je rappelle, pour la bonne forme, qu'une proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation ne peut \u00eatre qu'accept\u00e9e ou rejet\u00e9e in globo et qu'elle ne peut pas faire l'objet d'une proposition de modification. Je rappelle \u00e9galement que, depuis le 26 novembre 2018, chaque conseil doit voter, m\u00eame s'il n'y a pas de proposition de minorit\u00e9, sur la proposition d'une Conf\u00e9rence de conciliation.
\nEn fait, il n'y a pas grand-chose \u00e0 rajouter aux propos du rapporteur. Mais j'aimerais quand m\u00eame souligner le fait que la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation arrive \u00e0 un moment crucial de cette r\u00e9forme, au moment o\u00f9 elle s'approche d'une version qui lui permettra d'\u00eatre adopt\u00e9e. C'est tr\u00e8s important, parce que nous avons, avec le syst\u00e8me de prestations compl\u00e9mentaires, un des fondements majeurs de notre r\u00e9gime de pr\u00e9voyance: c'est le r\u00e9gime qui permet depuis 1966 de r\u00e9pondre au mandat constitutionnel de couverture des besoins vitaux des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l'AVS et de l'AI.
\nLa Conf\u00e9rence de conciliation fait une proposition. Par d\u00e9finition, il s'agit d'un compromis; il nous para\u00eet absolument soutenable. Nous relevons que les points essentiels auxquels le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'opposait ont disparu de la proposition qui vous est faite, notamment par exemple, dans les seuils de fortune, le fait de pr\u00e9voir l'inscription d'un droit de gage. Cela nous paraissait compliqu\u00e9, co\u00fbteux et difficile \u00e0 mettre \u00e0 oeuvre. Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e par la Conf\u00e9rence de conciliation. Mais cette derni\u00e8re a n\u00e9anmoins suivi la volont\u00e9 du Conseil national d'avoir le seuil de fortune tel que pr\u00e9vu. Pour les restitutions des prestations compl\u00e9mentaires, c'est la version de votre conseil qui l'a emport\u00e9, avec un montant de 40[NB]000 francs plut\u00f4t que les 50[NB]000 francs pr\u00e9vus par le Conseil national. Pour la franchise sur la fortune, c'est \u00e9galement la version de votre conseil qui l'a emport\u00e9. Pour le [PAGE 179] versement de la prestation compl\u00e9mentaire au home, il s'agit de la position ant\u00e9rieure du Conseil national. Cela nous para\u00eet vraiment \u00eatre un compromis positif pour cette r\u00e9forme.
\nPour les cons\u00e9quences financi\u00e8res, on peut dire que, effectivement, suite aux chiffres donn\u00e9s par le rapporteur c'est une r\u00e9forme qui va permettre de r\u00e9aliser des \u00e9conomies de l'ordre de 450 millions de francs par rapport \u00e0 la situation actuelle dans le domaine des prestations compl\u00e9mentaires. En parall\u00e8le, il y a des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires \u00e0 hauteur d'environ 200 millions de francs pour l'adaptation des loyers minimaux. Ce qu'on peut dire avec ces chiffres, c'est que le niveau des prestations est globalement maintenu. C'\u00e9tait un des objectifs de la r\u00e9forme de r\u00e9ussir \u00e0 optimiser, \u00e0 \u00e9conomiser l\u00e0 o\u00f9 c'\u00e9tait possible, mais sans toucher au niveau des prestations; dans ce sens, on peut dire que c'est un exercice qui est r\u00e9ussi.
\nEt, puisqu'il s'agit comme je le disais d'un compromis \u00e9quilibr\u00e9 qui tient compte tant de la volont\u00e9 de votre conseil que de celle du Conseil national, et parce que l'aboutissement de ce projet est extr\u00eamement important pour assurer le bon fonctionnement des prestations compl\u00e9mentaires, j'aimerais vous inviter, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 approuver la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation.
\nSeit unserer letzten Debatte zu den Erg\u00e4nzungsleistungen in der Differenzbereinigung hat der Nationalrat noch die Differenz bei Artikel 9 Abs\u00e4tze 1ter und 1quater bereinigt. Es ging dabei um die Regelung, wonach die j\u00e4hrlichen Erg\u00e4nzungsleistungen bei einem vollst\u00e4ndigen und teilweisen Aufbrauchen des bezogenen Kapitals um 10 Prozent gek\u00fcrzt werden. Dieser sogenannte Sanktionsartikel wurde dann im Plenum gestrichen, nachdem die SGK-NR noch Festhalten beantragt hatte.
\nNoch eine zweite Vorbemerkung: Der Bundesrat hat mit der Verordnung 19 \u00fcber Anpassungen bei den Erg\u00e4nzungsleistungen zur AHV/IV vom 21. September 2018 auf den 1.[NB]Januar 2019 die Beitr\u00e4ge f\u00fcr den allgemeinen Lebensbedarf nach Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe a ELG an die Lohn- und Preisentwicklung angepasst. Der Betrag f\u00fcr alleinstehende Personen (Ziffer 1) betr\u00e4gt neu 19 450 Franken und f\u00fcr Ehepaare (Ziffer 2) neu 29 175 Franken. Diese Betr\u00e4ge bilden aber nicht Bestandteil der aktuellen Revision, aber es wird hier kommuniziert, damit man den Faden findet, wenn man diese neuen Betr\u00e4ge feststellt. Der Betrag f\u00fcr Waisen und Kinder (Ziffer 3) ist Bestandteil der aktuellen Revision und betr\u00e4gt neu 10 170 Franken. Er ist jedoch nicht Gegenstand des Antrages der Einigungskonferenz, da bereits \u00fcbereinstimmende Beschl\u00fcsse der R\u00e4te vorliegen. Beide R\u00e4te haben entschieden, neu zwischen dem Betrag bei Waisen und Kindern ab 11 Jahren (Ziffer 3) und dem Betrag bei Waisen und Kindern unter 11 Jahren (neu Ziffer 4) zu differenzieren und letzteren zu senken.
\nNach der Debatte im Nationalrat bestanden noch drei Differenzen zwischen St\u00e4nderat und Nationalrat. Die erste Differenz betrifft die Artikel 9a, 11a0, 16a Absatz 1 sowie die \u00dcbergangsbestimmung Absatz 2. Hier ging es um die Frage der Verm\u00f6gensschwelle bzw. des gesicherten Darlehens. Die Einigungskonferenz hat sich hier im Wesentlichen dem Nationalrat angeschlossen, wobei sie in Artikel 9a Absatz 3 den Zusatz \"wenn das Einverst\u00e4ndnis nach Artikel 11a0 vorliegt\" gestrichen hat. Konkret bedeutet dies, dass wir bei alleinstehenden Personen eine Verm\u00f6gensschwelle f\u00fcr den EL-Bezug von 100[NB]000 Franken und bei Ehepaaren von 200[NB]000 Franken vorsehen. Dabei bilden Liegenschaften - ich glaube, dass das entscheidend ist -, die von den EL-Beziehenden bewohnt werden, nicht Bestandteil des Reinverm\u00f6gens. Das heisst, dass sie nicht ber\u00fccksichtigt werden. Die Leute k\u00f6nnen also in ihrem Eigenheim bleiben.
\nPolitisch, auf die Differenzbereinigung bezogen, bedeutet dies, dass die Verm\u00f6gensschwelle beibehalten wurde, dass sie aber nicht noch durch das vor allem im St\u00e4nderat kritisierte Instrument des gesicherten Darlehens abgesichert wird. Ich erinnere daran, dass unser Rat im Wesentlichen zwei Punkte erreichen wollte: keinen Zwangsauszug von EL-beziehenden Rentnerinnen und Rentnern aus ihrem Einfamilienhaus oder aus ihrer Eigentumswohnung und ein Zur\u00fcckf\u00fchren von bezogenen Erg\u00e4nzungsleistungen im Rahmen des Erbganges. Beide Forderungen konnten somit erf\u00fcllt werden, obwohl wir in weiten Teilen dem Nationalrat gefolgt sind.
\nDie n\u00e4chste Differenz betrifft Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe c. Hier geht es um die Freibetr\u00e4ge im Gesamtverm\u00f6gen. Der Nationalrat wollte hier Betr\u00e4ge wie vor der Neuordnung der Pflegefinanzierung, ohne Ber\u00fccksichtigung der Teuerung. Der St\u00e4nderat wollte eine Ber\u00fccksichtigung der Teuerung wie nach der Neuordnung der Pflegefinanzierung. Hier ist die Einigungskonferenz dem St\u00e4nderat gefolgt.
\nDie letzte Differenz betrifft Artikel 21 Absatz 3. Hier geht es um die M\u00f6glichkeit der Abtretung und Auszahlung der Erg\u00e4nzungsleistungsbetr\u00e4ge f\u00fcr Tagestaxen in Heimen und Spit\u00e4lern direkt an den Leistungserbringer. Die Einigungskonferenz ist dabei dem Nationalrat gefolgt. Festzuhalten ist, dass bereits in einer fr\u00fcheren Phase der Differenzbereinigung sichergestellt wurde, dass die EL-beziehenden Heimbewohnerinnen und -bewohner weiterhin \u00fcber einen Kleinstbetrag f\u00fcr private Bed\u00fcrfnisse, \u00fcber ein sogenanntes Sackgeld, verf\u00fcgen k\u00f6nnen. Das ist ein Anliegen, das vor allem dem St\u00e4nderat wichtig war.
\nNun noch zu den finanziellen Auswirkungen; sie pr\u00e4sentieren sich wie folgt: Gem\u00e4ss Botschaft rechnete der Bundesrat mit EL-Ausgaben im Jahr 2030 von 6,671 Milliarden Franken, der St\u00e4nderat in der letzten Runde der Differenzbereinigung mit 6,545 Milliarden, der Nationalrat mit 6,509 Milliarden. Das Endergebnis liegt nun bei 6,519 Milliarden Franken. Ich weise darauf hin, dass es sich bei diesen Zahlen um Planzahlen im Jahr 2030 handelt, unter Ber\u00fccksichtigung s\u00e4mtlicher Annahmen, die hier zugrunde liegen.
\nWir liegen also 152 Millionen Franken unter der Berechnung des Bundesrates, 10 Millionen \u00fcber der letzten Fassung im Nationalrat und 36 Millionen unter der letzten Fassung im St\u00e4nderat, insgesamt also ziemlich eingemittet.
\nDamit konnten alle Differenzen in einem Gesamtpaket einer Einigung zugef\u00fchrt werden. Auf Einzelantr\u00e4ge in der Kommission gehe ich nicht mehr ein, da am Schluss f\u00fcr die R\u00e4te lediglich das Gesamtergebnis relevant ist. Diesem wurde in der Gesamtabstimmung mit 22 zu 0 Stimmen bei 4 Enthaltungen zugestimmt.
\nIch empfehle Ihnen, dem Antrag der Einigungskonferenz zu folgen.
\n