Herr Nationalrat Bendahan vergleicht die Weko mit der Finma. Hier ist vorab ein grundlegender Unterschied festzustellen: Wenn die Weko ein Verfahren er\u00f6ffnet, geht es um eine Untersuchung bez\u00fcglich Beschr\u00e4nkung des Wettbewerbs oder bez\u00fcglich der Frage von Unternehmenszusammenschl\u00fcssen. Die Weko ist bei diesen Untersuchungen auf Informationen Dritter angewiesen. Daher macht es Sinn, dass eine Untersuchung angek\u00fcndigt wird, um entsprechend Informationen sammeln zu k\u00f6nnen. Das ist das Verfahren der Weko.
\nDas kann nicht mit der Informationspflicht der Finma verglichen werden. Bei der Finma ist beim Start einer Untersuchung das Pers\u00f6nlichkeitsrecht der Betroffenen zu achten. Wenn die Er\u00f6ffnung eines Verfahrens bekanntgegeben wird, k\u00f6nnte das in vielen F\u00e4llen auch zu Verdunkelungsgefahr f\u00fchren; jemand k\u00f6nnte versuchen, irgendetwas noch unter den Teppich zu kehren. Daher macht es durchaus Sinn, dass die Finma einmal Abkl\u00e4rungen treffen kann, ohne dass die \u00d6ffentlichkeit informiert wird. Diese Abkl\u00e4rungen k\u00f6nnen zum Teil sehr lange dauern. Eine Bekanntgabe der Er\u00f6ffnung eines Verfahrens stellt Personen m\u00f6glicherweise unter einen Verdacht, der nicht mehr wegzukriegen ist und der das Verfahren beschr\u00e4nken kann.
\nMit Artikel 22 des Finanzmarktaufsichtsgesetzes haben wir die Grundlage f\u00fcr die Information durch die Finma gelegt. Das hat sich grunds\u00e4tzlich bew\u00e4hrt. Das Verfahren ist anders als dasjenige der Weko. Hier eine weiter gehende Informationspflicht zu schaffen w\u00fcrde dem Verfahren schaden, die Aufgaben der Finma eher einschr\u00e4nken und k\u00f6nnte Leute unter Generalverdacht stellen, bevor eine vern\u00fcnftige Aufkl\u00e4rung weiter gediehen ist. Es ist also zu unterscheiden zwischen einem Verfahren der Weko, bei dem die Weko, um die Sache beurteilen zu k\u00f6nnen, an Informationen interessiert ist, und einem Verfahren der Finma.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, die Motion abzulehnen. Eine Erweiterung der Informationspflicht ist nicht n\u00f6tig. Sie w\u00e4re aus unserer Sicht eher sch\u00e4dlich. Das bestehende Verfahren und die bestehende Gesetzgebung haben sich so bew\u00e4hrt.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 53 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 140 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nL'objectif de cette motion est de s'assurer que la FINMA puisse communiquer lorsqu'elle ouvre des proc\u00e9dures importantes \u00e0 l'encontre d'organisations ou d'individus, du moment que cela ne pose pas d'autres probl\u00e8mes l\u00e9gaux.
\nPrenons l'exemple de la Commission de la concurrence: elle annonce l'ouverture d'une proc\u00e9dure lorsqu'il y a un probl\u00e8me d'int\u00e9r\u00eat public. Il est important qu'une autorit\u00e9 officielle puisse \u00e9tablir les faits et dire sur quoi elle enqu\u00eate. Ce n'est pas seulement pour prot\u00e9ger les victimes; ce n'est pas seulement pour prot\u00e9ger la d\u00e9mocratie et la population; c'est aussi pour prot\u00e9ger les entreprises qui pourraient \u00eatre victimes elles-m\u00eames d'informations ayant fuit\u00e9 dans la presse. Le fait qu'il existe une version officielle des motifs de l'enqu\u00eate peut aussi prot\u00e9ger les personnes ou les entreprises vis\u00e9es, et pas seulement les citoyens et la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nLe but - important - de cette motion est d'\u00e9viter la probl\u00e9matique des \"fake news\" \u00e0 laquelle nous sommes confront\u00e9s continuellement. Avec la sortie des Paradise Papers et les nombreuses enqu\u00eates qui s'en sont suivies, le risque est grand que, en l'absence d'une position officielle, seules des positions inofficielles couvrent l'ensemble du d\u00e9bat. Il est donc important que, lorsque la FINMA d\u00e9cide de lancer une proc\u00e9dure, elle puisse communiquer sur la teneur de cette proc\u00e9dure. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que cette intervention n'aborde pas du tout la probl\u00e9matique des cartels.
\nLorsque l'enqu\u00eate n\u00e9cessite de la discr\u00e9tion, la FINMA restera autoris\u00e9e \u00e0 ne pas communiquer. Il s'agit donc non pas d'instaurer une obligation de communiquer, m\u00eame si ce n'est pas bon pour la collectivit\u00e9, mais d'instituer un principe qui permette \u00e0 la FINMA de transmettre des informations lorsqu'elle souhaite ouvrir une enqu\u00eate. C'est aussi fondamental pour une autre raison: cela peut dissuader d'adopter certains comportements douteux.
\nVous le savez, la FINMA peut enqu\u00eater sur des probl\u00e9matiques assez graves. Les Paradise Papers ont par exemple d\u00e9voil\u00e9 des faits extr\u00eamement graves ou en tout cas des soup\u00e7ons extr\u00eamement graves. Lorsque les soup\u00e7ons sont s\u00e9rieux, la FINMA va donc communiquer pour dire \"dans ce cas, c'est s\u00e9rieux\". Lorsque les soup\u00e7ons ne sont pas s\u00e9rieux et que la FINMA ne communique pas sur l'ouverture d'une enqu\u00eate, cela permettra de disculper des entreprises ou des organisations qui pourraient, sinon, \u00eatre salies dans la presse sans la moindre communication officielle.
\nLe fait, donc, que la FINMA puisse informer le public sur l'ouverture d'enqu\u00eates et sur les questions li\u00e9es notamment \u00e0 des fuites ou \u00e0 d'autres probl\u00e8mes qu'on apprend permet non seulement de dissuader d'avoir des comportements criminels ou d\u00e9lictueux, mais aussi de r\u00e9tablir les faits. Finalement, quand la Commission de la concurrence d\u00e9cide d'ouvrir une enqu\u00eate, elle ne dit pas forc\u00e9ment que la personne sous enqu\u00eate est coupable; ce n'est pas une condamnation d'avance, mais cela signifie qu'elle a la possibilit\u00e9 d'\u00e9tablir quels sont les faits pr\u00e9cis qui justifient l'ouverture d'une enqu\u00eate.
\nSouvent, la simple mention de ces faits est d'int\u00e9r\u00eat public. Lorsqu'il est av\u00e9r\u00e9 qu'une entreprise a eu un comportement inacceptable du point de vue financier, m\u00eame si ce comportement n'est pas condamn\u00e9, il peut \u00eatre positif que la [PAGE 474] population soit au courant de l'existence des faits par exemple pour prendre une d\u00e9cision d'achat, choisir sa banque, donner sa voix lors d'une \u00e9lection ou d'une votation, ou encore appr\u00e9cier la mani\u00e8re dont les choses se passent dans notre pays en mati\u00e8re financi\u00e8re. Plus la FINMA aura la possibilit\u00e9 de communiquer, plus nous serons dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l'information qui sera donn\u00e9e sur les proc\u00e9dures sera pr\u00e8s de la v\u00e9rit\u00e9 et pas une \"fake news\", plus nous pourrons lutter contre les th\u00e9ories du complot lorsqu'elles se d\u00e9veloppent, et plus aussi nous fournirons aux citoyennes et aux citoyens, aux habitantes et aux habitants de notre pays la transparence \u00e0 laquelle ils ont droit.
\n