Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 164 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 11 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nLes deux motions confirment ce concept d\u00e9centralis\u00e9 et cela correspond \u00e0 vos pr\u00e9occupations. Je rappelle que, \u00e0 l'origine, il \u00e9tait pr\u00e9vu de tout centraliser \u00e0 Posieux. Pratiquement, de par l'acceptation des motions de la Commission des finances qui a confirm\u00e9 le concept du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ce danger n'existe tout simplement plus. Donc vous ajoutez l'efficacit\u00e9 \u00e0 ce qui va se faire dans le terrain. Si nous investissons ces prochaines ann\u00e9es \u00e0 Changins, \u00e0 Reckenholz ou dans d'autres r\u00e9gions, ce ne sera pas pour relancer un projet de centre unique, ce serait totalement illogique.
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, danke f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Ich glaube, es besteht die Gefahr, dass wir Sachen vermischen. Hier geht es nicht um die Standortfrage, hier geht es auch nicht um die Effizienz der T\u00e4tigkeiten, sondern hier geht es allein darum, dass man nicht gewisse exponierte Stellen des Landes in der Forschungsarbeit vergisst. Ich sehe darin keinen Widerspruch. Warum sieht der Bundesrat darin einen Widerspruch?
\nEs geht hier um die Motion Savary 18.3241. Thematisch geht es um Agroscope. Der Bundesrat hat am 9. M\u00e4rz 2018 kommuniziert, dass er die landwirtschaftliche Forschung an einem einzigen Standort, und zwar im freiburgischen Posieux, konzentrieren und zusammenlegen und somit zentralisieren will. Das hat grosses Erstaunen ausgel\u00f6st und einen politischen Sturm der Entr\u00fcstung verursacht. Allein hier im Bundesparlament sind danach gegen zwanzig Vorst\u00f6sse eingereicht worden. Auch in vielen Kantonen wurde diese Zentralisierungsstrategie auf dem politischen Parkett diskutiert und grossmehrheitlich abgelehnt.
\nFrau St\u00e4nder\u00e4tin G\u00e9raldine Savary hat am 15. M\u00e4rz 2018 die vorliegende Motion eingereicht, mit der sie beantragt, in Artikel 114 des Landwirtschaftsgesetzes eine \u00c4nderung vorzunehmen. Heute heisst es dort in Absatz 1: \"Der Bund kann landwirtschaftliche Forschungsanstalten betreiben.\" Mit ihrer Motion verlangt Frau Savary, dass dort eine verpflichtende Formulierung aufgenommen wird, das heisst, dass festgeschrieben wird, dass der Bund Forschungsanstalten zu betreiben hat. Die Motion\u00e4rin will damit erreichen, dass der Bund verpflichtet ist, solche Forschungsanstalten zu betreiben. Es heisst dann zwar in Artikel 114 Absatz 2 des Landwirtschaftsgesetzes, dass diese landwirtschaftlichen Forschungsanstalten auf verschiedene Landesgegenden zu verteilen sind; da aber der Bund nicht zum Betrieb verpflichtet ist, n\u00fctzt diese Dezentralisierungsformulierung nichts, denn wenn man nichts macht, kann man auch nichts dezentralisieren. Dies ist mit der heutigen Kann-Formulierung so. Deshalb soll in Absatz 1 eben diese verpflichtende Formulierung aufgenommen werden.
\nDer Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion. Er sagt, er habe bereits einen Beschluss gefasst, er wolle n\u00e4mlich eine Zentrale behalten und zwei Hubs errichten. Dazu kommen verschiedene Niederlassungen oder Satelliten, wie er das genannt hat, verteilt auf die verschiedenen Regionen unseres Landes. Das ist aber ein bundesr\u00e4tlicher Beschluss, der immer wieder ge\u00e4ndert werden kann.
\nDer Bundesrat argumentiert, es brauche hier keine Gesetzes\u00e4nderung mehr. Der St\u00e4nderat ist da anderer Meinung und findet, das m\u00fcsse ins Gesetz geschrieben werden, damit dann auch der Gesetzgeber eine \u00c4nderung vornehmen kann, wenn er dies m\u00f6chte, oder eben nicht, wenn er das nicht m\u00f6chte.
\nDer St\u00e4nderat hat diese Motion am 6. Juni 2018 mit 28 zu 6 Stimmen bei 3 Enthaltungen angenommen. Die vorberatende Kommission unseres Rates, die WAK, hat sich am 13.[NB]November 2018 mit dieser Motion befasst. Sie beantragt Ihnen mit 19 zu 6 Stimmen, sie gutzuheissen. Ich bitte Sie im Namen der Mehrheit der Kommission, diese Motion anzunehmen.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La commissione propone di accogliere la mozione. Il Consiglio federale propone di respingere la mozione. [PAGE 549]
\nLe 30 novembre dernier, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pris une d\u00e9cision de principe sur la strat\u00e9gie d'implantation d'Agroscope. A l'avenir, le centre de comp\u00e9tences de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour la recherche agricole se composera d'un si\u00e8ge central et d'un centre de recherche appliqu\u00e9e en agriculture \u00e0 Posieux, dans le canton de Fribourg; de deux centres de recherche r\u00e9gionaux, l'un \u00e0 Changins dans le canton de Vaud, l'autre \u00e0 Reckenholz dans le canton de Zurich, et de stations d'essais d\u00e9centralis\u00e9es - Monsieur Leo M\u00fcller, rapporteur de langue allemande, en a parl\u00e9.
\nIl s'est pass\u00e9 quelque chose de nouveau depuis le 30 novembre puisque, entre-temps, les deux conseils ont accept\u00e9 les motions de la Commission des finances du Conseil national 18.4087, \"R\u00e9formes structurelles d'Agroscope en faveur de la recherche dans le domaine agricole\", et 18.4088, \"Une structure ax\u00e9e sur la pratique pour Agroscope\". En acceptant ces deux motions, vous avez confirm\u00e9 le concept du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Maintenant, nous sommes au travail: nous collaborons avec des groupes de travail, avec les repr\u00e9sentants des cantons et des r\u00e9gions concern\u00e9es pour mettre en oeuvre le concept retenu.
\nPartant de ces constatations et du fait que les Chambres f\u00e9d\u00e9rales ont confirm\u00e9 ce concept, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis qu'il n'est pas n\u00e9cessaire d'engager un exercice tel que celui vis\u00e9 par la motion 18.3241, d\u00e9pos\u00e9e par Madame Savary et adopt\u00e9e par le Conseil des Etats, et de modifier sur ce point la loi sur l'agriculture.
\nPourquoi? Premi\u00e8rement parce que le concept a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le Parlement: nous travaillons sur ce concept pour avoir de la stabilit\u00e9 et ramener le calme dans ce secteur. Accepter la pr\u00e9sente motion n'aurait strictement aucun impact et ne ferait que cr\u00e9er des charges administratives. En outre, j'\u00e9tais cette semaine au Conseil des Etats, lequel a accept\u00e9 - je crois que le Conseil national l'a fait aussi - une motion qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de diminuer les charges administratives et bureaucratiques inutiles. Vous avez aujourd'hui une excellente occasion de faire votre aggiornamento, de consid\u00e9rer que vous avez obtenu ce que vous vouliez en adoptant les deux motions de la Commission des finances, dont fait partie bien \u00e9videmment Monsieur Leo M\u00fcller, que les choses sont en ordre et qu'il convient de rejeter la motion. Vous aurez ainsi simplifi\u00e9 la t\u00e2che \u00e0 tout le monde et ramen\u00e9 la stabilit\u00e9 dans ce domaine.[GZ]
\nJe vous invite \u00e0 rejeter la motion.
\nR\u00e9unie le 13 novembre 2018, la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances de notre conseil a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de la motion \"Ancrage dans la loi de la recherche agronomique adapt\u00e9e aux conditions locales\". Cette motion a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par la conseill\u00e8re aux Etats G\u00e9raldine Savary en date du 15 mars 2018 et adopt\u00e9e le 6 juin 2018 par le Conseil des Etats.
\nLa motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de modifier l'article 114 de la loi sur l'agriculture de telle mani\u00e8re que la Conf\u00e9d\u00e9ration soit tenue de g\u00e9rer des stations de recherches agronomiques. Quel est en gros le but de cette motion et o\u00f9 en est-on? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 de concentrer toutes[NB]les[NB]recherches agronomiques en un seul et unique endroit. Il viole, selon Madame Savary, de la sorte l'article 114 alin\u00e9a 2 de la loi sur l'agriculture qui prescrit clairement: \"Les stations de recherches agronomiques sont r\u00e9parties entre les diff\u00e9rentes r\u00e9gions du pays.\" Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a cependant la possibilit\u00e9 de passer outre \u00e0 l'obligation inscrite \u00e0 l'article 114 alin\u00e9a 2 uniquement en raison de la formulation non contraignante - \"peut\" - de l'alin\u00e9a 1, selon lequel la Conf\u00e9d\u00e9ration n'est pas tenue des g\u00e9rer des stations de recherches agronomiques.
\nLa motion a pr\u00e9cis\u00e9ment pour objectif de changer cet \u00e9tat de fait. L'article 114 alin\u00e9a 2 de la loi sur l'agriculture n'est pas le seul \u00e0 faire obstacle \u00e0 la strat\u00e9gie de centralisation des recherches agronomiques. Par la concentration de toutes les activit\u00e9s de recherche en un seul lieu de Suisse occidentale, la Conf\u00e9d\u00e9ration perdra de nombreuses chercheuses et de nombreux chercheurs de pointe et, de cette fa\u00e7on, un savoir et une innovation de qualit\u00e9. Cette strat\u00e9gie de centralisation contredit de surcro\u00eet l'article 104a de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Ce nouvel article constitutionnel exige \u00e0 la lettre b \"une production de denr\u00e9es alimentaires adapt\u00e9e aux conditions locales et utilisant les ressources de mani\u00e8re efficiente\".
\nL'\u00e9quit\u00e9 entre les r\u00e9gions ne pourra donc \u00eatre atteinte que si la recherche tient compte des besoins des diff\u00e9rentes r\u00e9gions. Pour am\u00e9liorer l'efficience de l'administration f\u00e9d\u00e9rale et g\u00e9rer de mani\u00e8re plus \u00e9conome les ressources financi\u00e8res de la Conf\u00e9d\u00e9ration, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a adopt\u00e9 en novembre 2017 une approche pour les r\u00e9formes structurelles et command\u00e9 des \u00e9tudes pour l'approfondir. Il a \u00e9galement vu la possibilit\u00e9 de renforcer l'efficience d'Agroscope en proc\u00e9dant \u00e0 une adaptation des portefeuilles et en regroupant les sites.
\nSelon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, Agroscope a saisi l'occasion qui lui \u00e9tait offerte pour avancer sur la voie de la modernisation dans laquelle il s'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 et pour lancer un projet d'avenir d\u00e9coulant des nouveaux objectifs. L'objectif poursuivi consiste \u00e0 centraliser les activit\u00e9s qui ne sont pas directement li\u00e9es \u00e0 un site particulier. Cette approche permet de tirer parti de synergies, tant sur le plan financier que sur le plan scientifique. [PAGE 548]
\nLe 6 juin 2018, le Conseil des Etats a examin\u00e9 la motion faisant l'objet du pr\u00e9sent rapport, en m\u00eame temps que l'interpellation H\u00e4berli-Koller 18.3375, \"Centralisation annonc\u00e9e d'Agroscope\". Il a adopt\u00e9 la motion par 28 voix contre 6 et 3 abstentions. Le contexte dans lequel s'inscrivent la pr\u00e9sente motion et l'interpellation 18.3375 est le suivant: selon l'article 114 alin\u00e9a 2 de la loi sur l'agriculture, les stations de recherches agronomiques doivent \u00eatre r\u00e9parties entre les diff\u00e9rentes r\u00e9gions du pays. Or la majorit\u00e9 de la commission craint que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne contourne cette disposition \u00e0 l'occasion de la r\u00e9organisation annonc\u00e9e d'Agroscope. En effet, la formulation potestative \u00e0 l'alin\u00e9a 1 du m\u00eame article n'oblige nullement la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 g\u00e9rer des stations de recherches agronomiques.
\nLa motion qui fait l'objet du pr\u00e9sent rapport et l'initiative parlementaire 18.421, \"Inscrire dans la loi la recherche agronomique adapt\u00e9e au site\", d\u00e9pos\u00e9e par le conseiller national Beat Jans, ont le m\u00eame objectif: toutes deux visent \u00e0 transformer la formulation potestative de l'article 114 alin\u00e9a 1 de la loi sur l'agriculture, afin de lui donner un caract\u00e8re contraignant.
\nLa commission a donc d\u00e9cid\u00e9, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, par 19 voix contre 6 de soutenir ce texte, et ce pour deux raisons. D'une part, afin de charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'op\u00e9rer la modification de la loi pr\u00e9cit\u00e9e et, d'autre part, afin de faire pression sur le gouvernement au cas o\u00f9 elle ne serait pas satisfaite de la mise en oeuvre de la restructuration d'Agroscope.
\nJe vous remercie donc, au nom de la commission, d'approuver cette motion.
\n