Antrag FK-NR/Mehrheit UREK-NR[GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit UREK-NR[GZ]
\n(M\u00fcri, Imark, Knecht, Page, R\u00f6sti, Ruppen, Tuena, Wobmann)[GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition CdF-CN/majorit\u00e9 CEATE-CN[GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CEATE-CN[GZ]
\n(M\u00fcri, Imark, Knecht, Page, R\u00f6sti, Ruppen, Tuena, Wobmann)[GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Per questo oggetto abbiamo relatori della Commissione delle finanze e relatori della Commissione dell'ambiente, della pianificazione del territorio e dell'energia.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral demande aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales de lui accorder un cr\u00e9dit-cadre de 147,83 millions de francs portant sur une dur\u00e9e de quatre ans, soit de 2019 \u00e0 2022, en faveur de l'environnement mondial. Il s'agit de la sixi\u00e8me p\u00e9riode pour laquelle la Suisse participe au Fonds pour l'environnement mondial. Le volume du cr\u00e9dit-cadre correspond \u00e0 celui de la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente.
\nCet objet a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par le Conseil des Etats qui a accept\u00e9 le cr\u00e9dit y relatif par 40 voix contre 1 et 1 abstention \u00e0 la session d'hiver 2018.
\nLa Commission des finances a en outre r\u00e9dig\u00e9 un corapport sur le sujet. Par 23 voix contre 0 et 1 abstention, elle a propos\u00e9 \u00e0 notre commission et \u00e0 notre conseil d'accepter l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant ce cr\u00e9dit-cadre, conform\u00e9ment au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nL'engagement international de la Suisse en faveur d'une utilisation durable des ressources naturelles est ancr\u00e9 dans la Constitution. Des dispositions internationales en faveur de l'environnement sont indispensables pour que des progr\u00e8s soient r\u00e9alis\u00e9s en la mati\u00e8re partout dans le monde et pas seulement en Suisse.
\nLa Suisse est un petit pays qui est touch\u00e9, comme tous les autres, par des probl\u00e8mes environnementaux qui n'ont pas de fronti\u00e8res. Dans certains cas, en particulier le changement climatique, la Suisse est m\u00eame nettement plus touch\u00e9e que les autres pays. D\u00e8s lors, elle a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que d'autres pays s'engagent en faveur de l'environnement. Pour cela, ces autres pays doivent disposer des moyens n\u00e9cessaires. Or ce n'est en g\u00e9n\u00e9ral pas le cas des pays en d\u00e9veloppement. Le r\u00f4le de ce fonds est pr\u00e9cis\u00e9ment de rendre ces moyens disponibles.
\nLe Fonds pour l'environnement mondial est d\u00e8s lors un instrument tr\u00e8s important pour la mise en oeuvre des conventions et des protocoles internationaux li\u00e9s \u00e0 l'environnement. Les moyens b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 des domaines environnementaux extr\u00eamement diversifi\u00e9s: climat, biodiversit\u00e9, d\u00e9sertification, protection des eaux, produits chimiques, d\u00e9chets, for\u00eats. Des moyens sont aussi engag\u00e9s concernant l'ozone. Les montants que nous investissons dans ce fonds sont consid\u00e9r\u00e9s comme de l'aide au d\u00e9veloppement et sont comptabilis\u00e9s comme tels.
\nEn commission, la discussion a d'abord port\u00e9 sur la question de savoir si les montants financ\u00e9s par la Suisse \u00e9taient justifi\u00e9s par rapport \u00e0 ceux pay\u00e9s par les autres pays. Une cl\u00e9 de r\u00e9partition d\u00e9cide de la r\u00e9partition des efforts entre les diff\u00e9rents membres du fonds. Elle date du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, d'une p\u00e9riode o\u00f9 des pays comme la Chine, par exemple, \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des pays en d\u00e9veloppement. Le Fonds pour l'environnement mondial a pu cependant depuis lors, dans une certaine mesure, introduire une plus grande diff\u00e9renciation. Ainsi, un pays africain pauvre tel que le Burkina Faso ou le Mali recevra les moyens du fonds \u00e0 des conditions bien diff\u00e9rentes de celles qui sont pr\u00e9vues pour le Br\u00e9sil. Le cofinancement de projets dans un pays comme la Chine, l'Inde ou le Br\u00e9sil est en effet beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que dans un pays pauvre. Par ailleurs, certains pays dont la situation a \u00e9volu\u00e9 depuis l'\u00e9laboration de la cl\u00e9 de r\u00e9partition apportent leur contribution depuis des ann\u00e9es, alors qu'ils n'y sont pas contraints - il s'agit du Br\u00e9sil, de la Chine, de l'Inde, du Mexique et de l'Afrique du Sud.
\nLa contribution suisse correspond \u00e0 3,64 pour cent du total des contributions. Il y a \u00e9videmment des pays qui payent plus et d'autres qui payent moins. Les moyens investis par les diff\u00e9rents pays d\u00e9terminent leur degr\u00e9 d'influence. Ceux que la Suisse met \u00e0 disposition lui permettent de disposer d'un si\u00e8ge au sein du Conseil ex\u00e9cutif de l'organisation. Enfin, il faut savoir que les cinq plus gros contributeurs au fonds fournissent 50 pour cent de l'ensemble des moyens.
\nLa commission a \u00e9galement d\u00e9battu du \"controlling\" des projets soutenus. Le fonds ne met pas lui-m\u00eame en oeuvre des projets, mais il s'appuie pour cela sur des organisations exp\u00e9riment\u00e9es comme la Banque mondiale, ainsi que la Banque asiatique de d\u00e9veloppement ou le Programme des Nations Unies pour le d\u00e9veloppement. Tous les projets sont soumis au Conseil ex\u00e9cutif, au sein duquel la Suisse dispose d'un si\u00e8ge. Les pays concern\u00e9s sont ensuite soumis \u00e0 des contr\u00f4les annuels, dont une synth\u00e8se des r\u00e9sultats peut \u00eatre consult\u00e9e, puis \u00e0 des contr\u00f4les plus importants, impliquant notamment des visites sur place, \u00e0 un rythme de quatre ans. Ces contr\u00f4les sont r\u00e9alis\u00e9s par des organismes ind\u00e9pendants. La derni\u00e8re \u00e9valuation, qui date de 2017, est globalement satisfaisante.
\nVoici quelques r\u00e9sultats concrets qui ont pu \u00eatre atteints gr\u00e2ce au Fonds pour l'environnement mondial. Depuis pr\u00e8s de vingt ans, 3300 r\u00e9serves naturelles ont pu \u00eatre financ\u00e9es, pour une surface \u00e9quivalente \u00e0 plus de 200 fois celle de notre pays. Dans le m\u00eame laps de temps, 2,7 milliards de tonnes de CO2 ont pu \u00eatre \u00e9conomis\u00e9es et plus de 200[NB]000 tonnes de produits chimiques dangereux ont pu \u00eatre neutralis\u00e9es.
\nEnfin, la question de la transparence a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e. Une banque de donn\u00e9es publique permet \u00e0 chacune et \u00e0 chacun d'aller consulter les diff\u00e9rents projets. La question de son accessibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e, et un membre de la commission a eu l'occasion de la tester pendant les discussions sans qu'il ait eu de probl\u00e8me pour trouver les informations n\u00e9cessaires.
\nAu vote sur l'ensemble, la commission a soutenu le projet par 17 voix contre 8 voix et aucune abstention. Au nom de la commission, je vous recommande d'en faire de m\u00eame. [PAGE 567]
\nBeim vorliegenden Bundesbeschluss, zu welchem Ihnen die Kommission Eintreten und Zustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates beantragt, geht es um einen Rahmenkredit von 147,83 Millionen Franken f\u00fcr die Finanzierung von Aktivit\u00e4ten im Bereich der globalen Umweltpolitik.
\nUnter dem Titel \"Globale Umwelt\" werden insgesamt vier internationale Fonds gef\u00fchrt, an welchen die Schweiz partizipiert. Sie tr\u00e4gt damit ihren Anteil dazu bei, dass die Industriel\u00e4nder die Entwicklungsl\u00e4nder dabei unterst\u00fctzen, ihren Umweltverpflichtungen nachzukommen. Zu diesem Engagement sind die Schweiz und auch die anderen Industriel\u00e4nder international rechtlich verpflichtet.
\nDer Kredit von 147,83 Millionen Franken deckt unsere Beitr\u00e4ge f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre, die Jahre 2019 bis 2022. Damit leistet die Schweiz den gleichen Beitrag wie in der letzten Vierjahresperiode.
\nEs geht insbesondere um den Globalen Umweltfonds - der englische Name lautet \"Global Environment Facility\" (GEF). Der GEF wird nun zum siebten Mal wiederaufgef\u00fcllt und unterst\u00fctzt eine Vielzahl von Projekten in den Bereichen Klima, Biodiversit\u00e4t - inklusive nachhaltige Forst- und Landwirtschaft -, internationale Gew\u00e4sser, Landdegradation, Chemikalien und Abfall. Der GEF hat wesentlich dazu beigetragen, dass heute mehr als zehn Prozent der Landfl\u00e4che unter Schutz stehen. Unter anderem hat der GEF die Schaffung und den Erhalt von 3300 Naturschutzgebieten mit einer Gesamtfl\u00e4che von 200-mal der Fl\u00e4che der Schweiz finanziert. Seit seiner Gr\u00fcndung im Jahr 1991 hat der GEF ausserdem zur Reduktion von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid beigetragen. Das ist die 56-fache Menge der j\u00e4hrlichen Emissionen unseres Landes. Der Beitrag an den GEF betr\u00e4gt in den n\u00e4chsten vier Jahren 118,34 Millionen Franken.
\nNeben dem Beitrag an den GEF beinhaltet die Vorlage den Beitrag an den Fonds zur Umsetzung des Montrealer Protokolls \u00fcber Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht f\u00fchren, kurz: an den Ozonfonds, und Beitr\u00e4ge an zwei spezialisierte Klimafonds, die vom GEF verwaltet werden.
\nIn der Kommission zu reden gaben drei Aspekte des GEF: der Verteilschl\u00fcssel f\u00fcr die Gelder, die Wirksamkeit der Projekte und deren Transparenz. Der Verteilschl\u00fcssel des GEF wird gem\u00e4ss den Mechanismen der Bretton-Woods-Institutionen verteilt. Dort gelten zum Beispiel China und Singapur als Entwicklungsl\u00e4nder, mit der Folge, dass China gerade mal 22 Millionen Franken in den GEF einzahlt, also nicht einmal 20 Prozent des Anteils der Schweiz. Die Kommission findet diese Einteilung nat\u00fcrlich auch daneben. Sie will aber trotzdem, dass die Schweiz ihre internationalen Verpflichtungen einh\u00e4lt und nicht auf die Entwicklung einsteigt, dass auch reiche L\u00e4nder ihren Verpflichtungen nicht mehr nachkommen. Die Kommission anerkennt die gemeinsame Verantwortung aller Staaten f\u00fcr unseren Globus, und sie verurteilt es, dass andere L\u00e4nder sich jetzt einfach aus dieser Verantwortung zu stehlen beginnen.
\nDie Wirksamkeit der Projekte, die als zweiter Punkt in der Kommission angesprochen wurde, wird durch eine externe Evaluationsstelle \u00fcberpr\u00fcft. Der letzte Report aus dem Jahr 2017 weist f\u00fcr 81 Prozent der Projekte eine Bewertung aus, die \"m\u00e4ssig zufriedenstellend\" oder besser war. 19 Prozent der Projekte waren \"m\u00e4ssig unzufriedenstellend\" oder schlechter. Das ist eine etwas holprige Nomenklatur, die den internationalen Gepflogenheiten geschuldet ist. Gleichzeitig ist es aber wirklich ein gutes Resultat. Selbstverst\u00e4ndlich gibt es auch diese 19 Prozent der nichtwirksamen Projekte, und es gibt auch einzelne Projekte, \u00fcber die man den Kopf sch\u00fctteln kann. Wenn man aber ber\u00fccksichtigt, dass der GEF in einem sehr schwierigen Umfeld operiert und die Institutionen in den L\u00e4ndern, in denen diese Projekte umgesetzt werden, zum Teil wirklich sehr schwach sind, dann sind das unter dem Strich dennoch eindr\u00fcckliche Resultate.
\nIch erlaube mir eine kleine Klammerbemerkung: Sie haben vielleicht heute im \"Tages-Anzeiger\" lesen k\u00f6nnen, man habe in diesen guten Wert von 81 Prozent auch die \"m\u00e4ssig zufriedenstellenden\" Projekte einbezogen. Dazu ist nat\u00fcrlich zu sagen, dass in den 19 Prozent der schlechten Projekte auch die \"m\u00e4ssig unzufriedenstellenden\" eingerechnet sind. Es ist also wirklich zwar eine holprige Nomenklatur, insgesamt aber ein gutes Resultat. Die Projekte sind in ihrer Mehrheit wirklich gut.
\nDie Schweiz kann \u00fcbrigens auch direkt auf den GEF Einfluss nehmen, sie ist im Exekutivrat, wo sie eine Stimmrechtsgruppe mit Aserbaidschan und den f\u00fcnf zentralasiatischen Staaten vertritt. Letztlich gab die Transparenz der Projekte zu reden. Die Bedenken, die Projekte seien nicht transparent, konnten aber meines Erachtens zerstreut werden. Man findet im Netz Projektlisten und auf der Seite des GEF selbst eine ausf\u00fchrliche Datenbank mit detaillierten Informationen. Die Adresse der Website ist www.thegef.org.
\nDie Kommission ist dem Beschluss des St\u00e4nderates gefolgt, das Gesch\u00e4ft ist nun bei uns im Zweitrat. Wir empfehlen Ihnen mit 17 zu 8 Stimmen Eintreten und Zustimmung zum Beschlussentwurf.
\nWir haben es von den Finanzverantwortlichen geh\u00f6rt: Es sei nicht unsere Aufgabe, in der Vorlage herumzustochern. Meine Aufgabe ist es aber, mal hier herumzustochern! Wir haben hier die - man h\u00f6re und staune! - siebte Auflage f\u00fcr diesen Rahmenkredit f\u00fcr die Globale Umwelt. \"Globale Umwelt\" ist heutzutage ein Schlagwort und klingt gut. Zum siebten Mal - dieses Mal f\u00fcr die Jahre 2019 bis 2022 - lehnen wir diesen Kredit ab, und zum dritten Mal stehe ich dabei hier vorne am Rednerpult. 765 Millionen Franken haben wir seit 1991 in diese T\u00f6pfe einbezahlt! Jetzt will man wieder 148 Millionen Franken in diese T\u00f6pfe einzahlen. Was passiert mit diesen Krediten?
\nDas sind aus unserer Sicht reine Umverteilungst\u00f6pfe. Der Globale Umweltfonds erh\u00e4lt nun rund 148 Millionen Franken in einen Topf. Aus diesem Topf werden in andere T\u00f6pfe und weitere T\u00f6pfe in rund 168 L\u00e4ndern Projekte - und jetzt vor allem Berichte - finanziert, darunter verschiedene Umwelt- und Entwicklungsprogramme, auch Fonds der Weltbank und von Entwicklungsbanken sowie internationale Fonds; das wird damit bezahlt. Der Umweg \u00fcber diese T\u00f6pfe ist nicht gratis. 8 Prozent nimmt der GEF jeweils f\u00fcr sich als Provision und f\u00fcr seine Arbeit. 8 Prozent gehen schon mal einfach weg, ohne dass man etwas gemacht hat. Die Schweiz w\u00fcrde dieses Geld besser direkt geben, als dass es von Topf zu Topf gereicht w\u00fcrde.
\nVor vier Jahren war ich schon hier. Das ist gut - machen Sie das bitte ab und zu, bewahren Sie mal die Botschaften auf, nehmen Sie sie alle 4, 8, 12, 16 oder 20 Jahre wieder hervor, und vergleichen Sie die Botschaften miteinander. Es ist unglaublich, was da drinsteht. Als ich vor vier Jahren hier war, hat uns Frau Bundesr\u00e4tin Doris Leuthard gesagt, diese Umweltt\u00f6pfe seien eine gute Sache, ein zweistelliger Millionenbetrag komme in die Schweiz zur\u00fcck. Wunderbar, sagte ich vor vier Jahren, dann h\u00e4tte ich gern eine Liste, aus der hervorgeht, wer wie viel Geld bekommt. Ich warte heute noch auf diese Liste. Es gibt keine. Daf\u00fcr habe ich am 27. Februar 2015 einen Brief bekommen, in dem stand, es tue ihnen leid, die Erhebung sei aufwendig. Vielleicht sollten wir mit den Krediten f\u00fcr diese T\u00f6pfe auch einen Kredit beantragen, damit wir eine solche Erhebung erstellen k\u00f6nnen. Vor vier Jahren war das. Der \"Tages-Anzeiger\" - ich bewahre auch Zeitungsberichte auf - schrieb im Juni 2015: \"D\u00fcnger f\u00fcr die globale Umweltb\u00fcrokratie\". Die Bundesr\u00e4tin hintergehe das Parlament. Das ist dicke Post.
\nNun zur neuen Botschaft einer neuen Bundesr\u00e4tin: Danke, Frau Sommaruga, vom Zur\u00fcckfliessen steht hier nichts mehr drin, gar nichts mehr. Vor vier Jahren sind noch 12 Millionen Franken zur\u00fcckgeflossen, jetzt steht davon gar nichts mehr. Was steht jetzt in der Botschaft? Welche supersensationellen T\u00f6pfe wir bezahlen, und welche sensationellen Berichte es daraus gibt. Eine Evaluation hat ergeben, dass zwei Drittel nicht transparent sind und zwei Drittel \u00fcberhaupt nichts bringen. Schauen Sie sich mal im Internet diese 5000 Projekte an! Schauen Sie sich die mal an! Ich habe mir die M\u00fche gemacht, etwas zu stochern und es anzuschauen.
\nProjekt 10010: \u00c4gypten erh\u00e4lt eine halbe Million Dollar, um einen Bericht an die Klimakonferenz zu schreiben. Sie machen das ja nicht selber, und deshalb kriegen sie Geld, damit sie ein Umweltprojekt machen k\u00f6nnen. Serbien erh\u00e4lt 1,1 Millionen Dollar, um seinen CO2-Ausstoss zu messen und die Resultate zu ver\u00f6ffentlichen. Es geht weiter: Saudi-Arabien - ein \"armes\" Land! - kriegt 350[NB]000 Dollar, um seine Verpflichtung gegen\u00fcber der Klimakonvention zu erf\u00fcllen. Weiter erh\u00e4lt Saudi-Arabien 352[NB]000 Dollar, um einen zweij\u00e4hrlichen Bericht \u00fcber den Klimawandel zu verfassen. Weiter erh\u00e4lt auch Brasilien Geld f\u00fcr einen Umweltreport. Ich kann Ihnen sagen, Seite f\u00fcr Seite Umweltberichte, die man damit macht. Das sind die Umverteilungst\u00f6pfe, wie sie hier drinstehen. China erh\u00e4lt Geld, damit auch es einen Bericht \u00fcber das Ganze schreibt.
\nHeute kann man nat\u00fcrlich mit der Umwelt politisieren. Heute ist man nat\u00fcrlich gut dran, nicht wahr? Das ist in; damit l\u00e4sst sich politisieren. Was auff\u00e4llt, wenn Sie das anschauen: Vor Jahren hat man effektiv noch Projekte finanziert. Heute bestehen zwei Drittel der Projekte darin, Berichte zu schreiben. Daf\u00fcr zahlen wir diesmal 148 Millionen Franken in einen Topf; seit 1991 sind es 785 Millionen Franken. Uns fehlt Geld in der AHV, uns fehlt \u00fcberall Geld, aber nein, hier zahlt man ein! Stellen Sie sich vor, wir w\u00fcrden f\u00fcr die Strassen Geld investieren: Dann k\u00e4me die linke Seite und w\u00fcrde sagen, wir br\u00e4uchten das Geld anderswo. Ja, f\u00fcr solche Umweltt\u00f6pfe, damit dann weltweit Berichte geschrieben werden.
\nEs ist l\u00e4cherlich, was wir hier machen, dass wir solche Umweltt\u00f6pfe finanzieren. Schauen Sie selber einmal im Internet diese f\u00fcnftausend Projekte an. Schauen Sie, was wir hier alles finanzieren, und das unter dem Titel \"Globale Umwelt\". Dazu werden wir auch in der siebten Auflage Nein sagen. Die 785 Millionen sind verbraten, jetzt zahlen wir noch einmal 148 Millionen Franken, und in vier Jahren stehe ich dann wieder hier und werde wieder Nichteintreten beantragen. Ich bin gespannt, was dannzumal in der Botschaft stehen wird. Behalten Sie diese Botschaft, wir sehen uns in vier Jahren wieder.[GZ]
\nIch bitte Sie um Nichteintreten.
\nDer Rahmenkredit f\u00fcr die Globale Umwelt ist ein wiederkehrendes Gesch\u00e4ft, das einige von Ihnen, die jetzt schon l\u00e4nger im Parlament sind, auch schon kennen. Herr Nationalrat M\u00fcri kennt das Gesch\u00e4ft ja auch schon seit einigen Jahren. Dieses Mal geht es um den Beitrag f\u00fcr die Jahre 2019 bis 2022.
\nDas internationale Engagement der Schweiz f\u00fcr den Schutz und die nachhaltige Nutzung der nat\u00fcrlichen Ressourcen ist ein Auftrag, den uns die Verfassung gibt. Unsere Bundesverfassung verlangt, dass die Schweiz sich hier international engagiert. Die Schweiz setzt sich f\u00fcr ein wirksames internationales Umweltsystem ein wie auch f\u00fcr die Verst\u00e4rkung der Umweltanliegen in anderen Bereichen der internationalen Zusammenarbeit. Es ist nat\u00fcrlich auch in unserem ureigenen Interesse, dass weltweit die Umweltanliegen st\u00e4rker ber\u00fccksichtigt werden. Am deutlichsten sieht man das beim Klimawandel, von dem die Schweiz ja \u00fcberdurchschnittlich stark betroffen ist. Wir wissen, wir haben in der Schweiz einen Temperaturanstieg, der doppelt so hoch ist wie im weltweiten Durchschnitt. Das zeigt, dass wir hier eigentlich ganz besonders daran interessiert sind, dass global Klima und Umwelt st\u00e4rker ber\u00fccksichtigt werden.
\nDer Rahmenkredit f\u00fcr die Laufzeit 2019-2022 betr\u00e4gt 147,83 Millionen Franken. Der gr\u00f6sste Teil der Mittel geht in die siebte Wiederauff\u00fcllung des Globalen Umweltfonds; daf\u00fcr sind 118,34 Millionen Franken vorgesehen. Dieser Globale Umweltfonds ist der wichtigste Finanzierungsmechanismus f\u00fcr die Umsetzung von Konventionen und Protokollen. Die Mittel gehen in alle Umweltbereiche, also Klima, Biodiversit\u00e4t, W\u00fcstenbildung, internationale Gew\u00e4sser, Chemikalien, Abfall und Wald. Dieser Rahmenkredit ist gleich hoch wie der vorhergehende, also derjenige, den Sie 2015 f\u00fcr die Jahre 2015 bis 2018 gesprochen hatten. Wir setzen also unsere bisherige Politik fort.
\nDer Beitrag an den GEF ist leicht gesenkt worden, damit wir den prozentualen Lastenanteil der Schweiz an der gesamten Wiederauff\u00fcllung gleichhalten k\u00f6nnten. Daf\u00fcr sollen aber der Ozonfonds und die spezialisierten Klimafonds ein wenig mehr erhalten. So kann die Schweiz sicherstellen, dass ihre Beitr\u00e4ge an die internationale Klimafinanzierung nicht zur\u00fcckgehen und sie ihre internationalen Verpflichtungen im Umweltbereich einh\u00e4lt.
\nAlle diese Beitr\u00e4ge - ich glaube, das ist auch noch eine wichtige Information f\u00fcr Sie - gelten als \u00f6ffentliche Entwicklungshilfe, sind anrechenbar an die \"aide publique au d\u00e9veloppement\", also APD-relevant gem\u00e4ss der OECD. Die Beitr\u00e4ge machen rund 1 Prozent der gesamten \u00f6ffentlichen Entwicklungshilfe der Schweiz aus. Sie haben richtig geh\u00f6rt: 2017 waren es 1,2 Prozent im Rahmen der gesamten \u00f6ffentlichen Entwicklungshilfe der Schweiz. Sie wissen, dass die klassische Entwicklungszusammenarbeit vor allem die Armutsbek\u00e4mpfung im Vordergrund hat; dagegen verfolgt der GEF prim\u00e4r globale umweltpolitische Ziele. Er unterst\u00fctzt vor allem - vor allem, aber nicht nur - Entwicklungsl\u00e4nder in ihren Bestrebungen zur Umsetzung der Umweltabkommen.
\nSie wissen, dass der Umweltschutz die Grundlage f\u00fcr eine wirtschaftliche Entwicklung ist. Wenn in einem Land die B\u00f6den verseucht sind, wenn das Wasser vergiftet ist, wenn die Luft die Menschen, schon die Kinder, krank macht, dann gibt es dort gar keine wirtschaftlichen Entwicklungsm\u00f6glichkeiten. Man kann nichts aufbauen.
\nWir haben in den letzten Jahren auch h\u00e4ufig zusammen dar\u00fcber gesprochen, was die Ursachen der Migration sind. Eine Ursache von Migration ist, dass die Menschen in ihrem Land keine Perspektive haben. Aber eine Perspektive f\u00fcr eine wirtschaftliche Entwicklung - und das ist die Grundlage - kann man nicht entwickeln, wenn die B\u00f6den verseucht sind, wenn das Trinkwasser nicht vorhanden ist, wenn die Luft die Menschen krank macht. Deshalb stehen der Kampf f\u00fcr den Umweltschutz, jener gegen die Armut und letztlich auch der gegen die Ursachen erzwungener Migration in einem direkten Zusammenhang. Ich denke, es ist wichtig, dass wir das sehen.
\nDie Industriel\u00e4nder haben sich verpflichtet, vor allem jene L\u00e4nder, die von diesen Umweltproblemen am st\u00e4rksten belastet sind, auch bei der Entwicklung im Umweltbereich zu unterst\u00fctzen; das ist ja das Prinzip vieler multilateraler Umwelt\u00fcbereinkommen. \u00dcbrigens ist die fortschreitende W\u00fcstenbildung, wie ich sie selber in verschiedenen afrikanischen Staaten gesehen habe, h\u00e4ufig Ursache von Konflikten. Wenn die Menschen keine Lebensgrundlage mehr haben, weil die Steppen verw\u00fcstet sind, bewegen sie sich fort und kommen in Regionen, in denen andere Menschen auch eine Lebensgrundlage brauchen - und dann entstehen Konflikte. Oder wenn die Meere so verseucht sind - man kennt es aus verschiedenen westafrikanischen Staaten -, dass die Fischer keine Lebensgrundlage mehr haben, verlassen diese ihr Land, und dann haben wir die Folgen der Migration. Da tun wir gut daran, die Ursachen anzugehen. Und dazu [PAGE 572] geh\u00f6rt eben auch das Anpacken von Umweltproblemen, was das eigentliche Ziel dieser GEF-Projekte ist.
\nEs wurde jetzt heute Morgen einiges \u00fcber die Wirksamkeit dieser GEF-Projekte gesagt. Ich kann Ihnen so viel sagen: Diese werden laufend von einer unabh\u00e4ngigen Stelle gepr\u00fcft. Das kostet etwas, Sie wissen es. Wenn man Projekte pr\u00fcfen will, gen\u00fcgt es nicht, einfach hinzugehen, zu schauen und zu sagen: \"Okay, es ist etwa gut\", sondern eine solche Pr\u00fcfung ist aufwendig. Jetzt m\u00fcssen Sie sich entscheiden, ob Sie eine unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfung wollen. Dann kostet das etwas, und dann m\u00fcssen Sie nicht die Betr\u00e4ge, die daf\u00fcr aufgewendet werden, wieder kritisieren.
\nSie k\u00f6nnen nicht beides haben. Wenn Sie eine gute, unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfung wollen, die dann auch Resultate zutage bringt, die zum Teil erfreulich sind und zum Teil nicht erfreulich sind, m\u00fcssen Sie das Geld daf\u00fcr sprechen. Wenn Sie das Geld nicht geben wollen, haben Sie keine Pr\u00fcfung. Ich w\u00fcrde sagen, dass der GEF da gute Fortschritte macht. Man ist nie perfekt. Aber ich glaube wirklich, dass man da Fortschritte gemacht hat.
\nWenn Sie die ganz konkreten Resultate anschauen, dann w\u00fcrde ich sagen, dass es eindr\u00fcckliche Resultate gibt. Ich w\u00fcrde nie behaupten, es sei jetzt alles perfekt gelaufen. Es sind aber immerhin 3300 Naturschutzgebiete. Das kann die Schweiz nicht selber machen. 2,7 Milliarden Tonnen CO2 weniger - da kann die Schweiz nicht hingehen und sagen, dass wir jetzt eine CO2-Reduktion in den verschiedenen L\u00e4ndern machen.
\nIch habe mir letzte Woche selber das Abfallproblem in Kenia vor Augen f\u00fchren lassen. Wenn die Abfallentsorgung in einer 4-Millionen-Stadt nicht funktioniert, dann sind die Menschen, die Kinder krank. Die Abfallentsorgung muss man organisieren. Bei giftigen Abf\u00e4llen ist nachher das Trinkwasser verseucht. Ich glaube, es sind die ganz konkreten Fragen, die sich hier stellen. Wenn mit diesen GEF-Programmen 200[NB]000 Tonnen gef\u00e4hrliche Chemikalien unsch\u00e4dlich gemacht werden konnten, dann sind das ganz konkrete Resultate. Ich bitte Sie also, das bei Ihren Abw\u00e4gungen auch zu ber\u00fccksichtigen.
\nNoch eine letzte Bemerkung: Der GEF mobilisiert zus\u00e4tzliche Investitionen, Drittmittel auch von privaten Investoren; es wurde vorhin gesagt. Private Investoren finden Sie nicht einfach so auf der Strasse. Da brauchen Sie eine Struktur, da m\u00fcssen Sie dann auch wieder diese unabh\u00e4ngigen Kontrollen haben, damit ein privater Investor sagt: \"Okay, da gebe ich auch Geld.\" Das Verh\u00e4ltnis von 1 zu 6 f\u00fcr zus\u00e4tzliche Investitionen, w\u00fcrde ich sagen, ist ein ziemlich gutes Verh\u00e4ltnis. In diesem Sinne kann man sagen: Zus\u00e4tzlich zu den 17,8 Milliarden US-Dollar, die seit 1991 an eigenen Mitteln ausgegeben worden sind, konnten 93 Milliarden US-Dollar an Kofinanzierungen mobilisiert werden. Ich w\u00fcrde sagen, dass das Verh\u00e4ltnis eigentlich ziemlich eindr\u00fccklich ist.
\nIch bitte Sie, die siebte Wiederauff\u00fcllung des GEF zu unterst\u00fctzen. Ich habe Ihnen gesagt, dass die Betr\u00e4ge im GEF etwas tiefer sind. Gleichzeitig hat man noch ambitioniertere Ziele gesetzt und will doppelt so hohe CO2-Emissionsreduktionen wie in der Vorperiode erzielen. Man steigert auch die Anforderungen und Erwartungen an den GEF. In den Bereichen Biodiversit\u00e4t und Bek\u00e4mpfung von W\u00fcstenbildung hat man Resultate anvisiert, die um einen Drittel h\u00f6her als bisher liegen, wenn Sie das in Hektaren messen. Ich glaube, man hat auch erkannt, dass man noch besser werden kann. Das zeigen auch diese ambitionierten Ziele.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Antrag der Mehrheit Ihrer Kommission zu unterst\u00fctzen.
\nDie Aufgabe Ihrer Finanzkommission ist es nicht, in den inhaltlichen Details der Vorlage herumzustochern. Vielmehr gilt es zu pr\u00fcfen, ob die Vorarbeiten der zust\u00e4ndigen Sachkommission aus Sicht der Finanzkommission einerseits derart sorgf\u00e4ltig waren, dass die resultierenden Kosten nachvollziehbar sind, andererseits, ob - oder mit welchen Massnahmen - die finanzielle Situation des Bundes die entsprechende Finanzierung [PAGE 568] unter Einhaltung der geltenden finanztechnischen Rahmenbedingungen erlaubt. Die Vorlage sieht einen Rahmenkredit f\u00fcr die Globale Umwelt von 147,83 Millionen Franken f\u00fcr eine Laufzeit von vier Jahren von 2019 bis 2022 vor.
\nIn den Beratungen der Subkommission 4 der Finanzkommission, die die UVEK-Gesch\u00e4fte zuhanden der Kommission vorber\u00e4t, setzten wir uns aber durchwegs auch mit dem Inhalt der Vorlage auseinander und liessen uns die Vorlage durch den Direktor des Bafu detailliert vorstellen. W\u00e4hrend dieser Beratungen wurden auch die Fragen zu Wirksamkeit, Organisation und Fairness der Kostenaufteilung zwischen den involvierten L\u00e4ndern gekl\u00e4rt. Auch nach der Nachhaltigkeit dieses Beitrages haben wir gefragt.
\nIn der Diskussion \u00fcber den direkten Nutzen f\u00fcr die Schweiz konnte festgehalten werden, dass ein derartiges Engagement schlichtweg eine verfassungsrechtliche Aufgabe der Schweiz ist. Auf eine Diskussion, welche Rolle die Schweiz mit ihren finanziellen Beitr\u00e4gen zu den mit dem Fondsbeitrag mitbezahlten Projekten in den Bereichen Klimaschutz, Biodiversit\u00e4t, internationaler Gew\u00e4sserschutz, Bodenschutz sowie Umgang mit Chemikalien und Abf\u00e4llen \u00fcberhaupt spielt - auch auf eine Diskussion der Frage einer allf\u00e4lligen Mitverantwortung in Bezug auf die Notwendigkeit dieser Projekte - wurde in der Finanzkommission weitgehend verzichtet. Es sind n\u00e4mlich diese Projekte, die durch den Globalen Umweltfonds in Entwicklungsl\u00e4ndern erm\u00f6glicht werden, und diese Projekte spielen f\u00fcr die Erreichung der gesteckten Ziele eine grosse Rolle.
\nFrau Bundesr\u00e4tin Leuthard legte im St\u00e4nderat dar: \"Der Globale Umweltfonds kann eine gute Bilanz aufweisen. Seit 1991, seit es ihn gibt, hat er 3300 Naturschutzgebiete mit einer Fl\u00e4che, die 200-mal so gross ist wie die der Schweiz, mitfinanziert, er hat 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid reduziert, und es konnten 200[NB]000 Tonnen gef\u00e4hrliche Chemikalien unsch\u00e4dlich gemacht werden. Die Resultate sind gut.\" Damit darf man wohl, ohne als Kommissionssprecher seine pers\u00f6nliche politische Pr\u00e4ferenz darzulegen, sachlich und n\u00fcchtern feststellen, dass der gew\u00fcnschte \u00f6konomische Nutzen aus diesem Engagement direkt in der dortigen Region und indirekt wohl auch bis zu uns - falls dies \u00fcberhaupt das wichtigste Kriterium w\u00e4re - in allen Facetten feststellbar ist.
\nMit 23 zu 0 Stimmen bei 1 Enthaltung beantragt Ihre Finanzkommission, dem Beschluss des St\u00e4nderates und damit dem vorliegenden Bundesbeschluss zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 130 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 64 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nArt. 1
\n[VS][GZ]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 131 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 65 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht[GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 130 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 65 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nConcernant ce cr\u00e9dit-cadre en faveur de l'environnement mondial, qui vous a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par les rapporteurs de la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie, la Commission des finances du conseil a d\u00e9cid\u00e9, lors de sa s\u00e9ance des 6 et 7 septembre 2018, d'examiner le pr\u00e9sent projet en proc\u00e9dure de corapport. A sa s\u00e9ance du 17 octobre 2018, la sous-commission 4 (DFJP/DETEC) de la Commission des finances a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable du projet. La Commission des finances a examin\u00e9 le projet lors de sa s\u00e9ance des 7, 8 et 9 novembre 2018 en se fondant sur un projet de corapport \u00e9tabli par sa sous-commission comp\u00e9tente et en pr\u00e9sence des repr\u00e9sentants de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement.
\nLa commission fait les consid\u00e9rations suivantes. L'engagement international de la Suisse en faveur de la protection et de l'exploitation durable des ressources naturelles r\u00e9pond \u00e0 un mandat constitutionnel. Lors de l'examen du projet, la commission a n\u00e9anmoins insist\u00e9 sur le fait que la durabilit\u00e9 poss\u00e8de \u00e9galement une dimension \u00e9conomique et financi\u00e8re et sur l'importance de pouvoir quantifier et mesurer l'impact des sommes vers\u00e9es dans les fonds en faveur de l'environnement. La commission est d'avis qu'il revient aux CEATE, en tant que commissions comp\u00e9tentes, de d\u00e9cider de la participation de la Suisse aux fonds multilat\u00e9raux pour l'environnement concern\u00e9s par le pr\u00e9sent cr\u00e9dit-cadre. La Commission des finances invite cependant la CEATE \u00e0 v\u00e9rifier que l'argent est investi dans ces fonds de telle mani\u00e8re qu'il apporte \u00e0 la Suisse des avantages tangibles. Elle lui demande \u00e9galement de d\u00e9terminer si les d\u00e9veloppements environnementaux apportent une plus-value mesurable pour notre pays.
\nConcernant les contributions des autres pays, la CEATE est invit\u00e9e \u00e0 se renseigner pour savoir si le montant de la contribution de la Suisse est adapt\u00e9 en comparaison internationale, et dans quelle mesure les pays s'acquittent vraiment du montant d\u00fb dans les d\u00e9lais fix\u00e9s.
\nEnfin, la Commission des finances souhaite que la CEATE se renseigne sur les effets de la participation de la Suisse au Conseil ex\u00e9cutif du Fonds pour l'environnement mondial, o\u00f9 elle repr\u00e9sente un groupe de pays d'Asie centrale. La Commission des finances se demande dans quelle mesure le fait d'occuper ce si\u00e8ge apporte une plus-value r\u00e9elle et mesurable pour notre pays.
\nApr\u00e8s toutes ces consid\u00e9rations, la Commission des finances, par 23 voix contre 0 et 1 abstention, vous propose d'accepter l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant un cr\u00e9dit-cadre pour la protection de l'environnement mondial pour la p\u00e9riode de 2019 \u00e0 2022, selon le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 5 septembre 2018 et la d\u00e9cision du Conseil des Etats du 27 novembre 2018.
\nDie Auswirkungen f\u00fcr die Schweiz? Ich habe vorhin versucht, sie aufzuzeigen. Zum Beispiel - jetzt nur im Bereich des Klimawandels - ist die Schweiz im Vergleich zum globalen Temperaturanstieg mit einem doppelt so hohen Temperaturanstieg konfrontiert, also auch st\u00e4rker betroffen. Das heisst, wir haben ein Interesse an dieser internationalen Zusammenarbeit. Ich habe vorhin die Migrationsthematik angesprochen. Wenn wir so auch die Ursachen der Migration anpacken k\u00f6nnen, dann haben wir eine direkte Auswirkung. Was ich nicht tun kann, ist, in Zahlen zu sagen, wenn wir so und so viel Geld investieren, dann spart die Schweiz so viel. Es wurde \u00fcbrigens vorhin auch moniert, dass man den unmittelbaren Gewinn f\u00fcr die Schweizer Unternehmen nicht benennen kann. Das steht auch nicht im Vordergrund dieses Fonds, das muss ich Ihnen sagen. Das ist jetzt nicht ein Fonds, bei dem man sagt: Wir holen da Auftr\u00e4ge f\u00fcr unsere Unternehmen rein - ja, ich schaue Sie an, Herr M\u00fcri, weil Sie das vorhin erw\u00e4hnt haben. F\u00fcr diese Art der Wirtschaftsf\u00f6rderung haben wir zum Beispiel die Schweizerische Exportrisikoversicherung; da haben wir andere Instrumente, um Auftr\u00e4ge hereinzuholen. Das ist wirklich ein Fonds, denke ich, der vor allem dort wirken soll, wo auch die Probleme am gr\u00f6ssten sind.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Il gruppo popolare democratico e il gruppo verde liberale sostengono la proposta della maggioranza.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra le cr\u00e9dit-cadre en faveur de l'environnement mondial pour la p\u00e9riode de 2019 \u00e0 2022. Il lui semble qu'investir \u00e0 l'international pour l'environnement est une bonne id\u00e9e.
\nCes 150 millions de francs pour quatre ann\u00e9es couvriront des actions dans les domaines du climat, de la biodiversit\u00e9, de la pr\u00e9servation des eaux et des sols et d'autres actions contre la d\u00e9t\u00e9rioration de la couche d'ozone.
\nMonsieur M\u00fcri, ces programmes ont fait l'objet, effectivement, d'un audit r\u00e9alis\u00e9 par un organisme externe, et le produit de l'audit ne donne pas le r\u00e9sultat que vous mentionnez - o\u00f9 est mon coll\u00e8gue M\u00fcri? Je ne sais pas, il a disparu. Il donne un r\u00e9sultat plus favorable, m\u00eame si la description internationale est parfois un peu perturbante dans sa mani\u00e8re de qualifier les \u00e9l\u00e9ments. Il est dit en gros que 83 pour cent des projets remplissent les objectifs qui avaient \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s.
\nJ'ai moi-m\u00eame, Monsieur M\u00fcri, regard\u00e9 la liste de 5000 projets. Je n'ai pas fait ce que vous avez fait, c'est-\u00e0-dire que je ne suis pas all\u00e9 chercher la petite b\u00eate pour vous pr\u00e9senter un exemple. Je regarde juste la liste dans le sens dans lequel elle est pr\u00e9sent\u00e9e, qui est d'ailleurs par ordre chronologique. Si vous faites cela, vous vous rendrez compte en fait qu'on ne produit pas des rapports, mais des actions effectives.
\nDe plus, ces actions - pour prendre seulement les premi\u00e8res - concernent des pays qui manifestement en ont besoin. Le premier pays mentionn\u00e9 est la R\u00e9publique dominicaine, avec un programme pour mieux g\u00e9rer le b\u00e9tail. Int\u00e9ressant aussi est le fait que la somme qui est investie sert \u00e0 collecter indirectement de l'argent aupr\u00e8s d'autres donateurs. Cet \u00e9l\u00e9ment est mentionn\u00e9 explicitement: le fonds lui-m\u00eame alloue 1,54 million de dollars et va chercher, chez des priv\u00e9s, ailleurs, 8,1 millions. Donc il a un effet multiplicateur tout \u00e0 fait efficace. Plus bas dans la liste, vous avez un projet technologique et \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 Djibouti, lequel est manifestement urgent.
\nJe ne vais pas citer tout ce qui se trouve dans le document du FEM, mais si l'on s'arr\u00eate sur la premi\u00e8re page, on constate par exemple que l'Arabie saoudite n'est pas mentionn\u00e9e, qu'il n'y a aucun rapport sur le pays. L'organisation a donc manifestement une action environnementale.
\nCertes, cette action a quelques inconv\u00e9nients, auxquels le groupe lib\u00e9ral-radical restera extr\u00eamement attentif. Le premier - Monsieur M\u00fcri, vous l'avez not\u00e9 -, l'investissement ne se fait pas de mani\u00e8re directe, mais de mani\u00e8re indirecte dans d'autres organismes existants. Cela cr\u00e9e une bureaucratie interm\u00e9diaire, nous vous le conc\u00e9dons tout \u00e0 fait, notamment en termes de lenteur de la mise \u00e0 disposition des fonds. Un autre point faible de cette organisation, c'est que tout le monde ne contribue pas \u00e0 la juste mesure. Les Etats-Unis sont en train de se retirer, et les Chinois ne contribuent pas comme ils devraient. Est-ce que c'est une raison pour que nous, Suisses, ne contribuions pas? Non, je ne crois pas. [PAGE 570] Ce n'est pas une raison pour se retirer d'une action internationale tout simplement parce que nos partenaires ne font pas leur part.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, ce qui est peut-\u00eatre le plus inqui\u00e9tant \u00e0 notre avis, c'est le dernier point faible: il semble que de plus en plus d'actions sont d\u00e9velopp\u00e9es dans le domaine international de l'environnement et que les sponsors de ces actions contournent le Fonds pour l'environnement mondial parce qu'ils esp\u00e8rent, en agissant de mani\u00e8re directe, avoir plus d'impact et plus de ma\u00eetrise sur l'argent qui est investi.
\nDonc oui, il y a des faiblesses; oui, il y a des choses auxquelles il faut rester attentif. Mais il est clair que l'environnement est un probl\u00e8me mondial et il est clair que la Suisse doit contribuer, aussi au niveau mondial, \u00e0 la pr\u00e9servation de l'environnement. C'est pour cela que le groupe lib\u00e9ral-radical vous encourage \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 accepter ce cr\u00e9dit-cadre.
\nDer Kern dieser Argumentation ist, dass Sie die vertraglichen Verpflichtungen unseres Landes nicht einhalten m\u00f6chten. Sie m\u00f6chten Umweltkonventionen, welche wir hier in diesem Saal demokratisch beschlossen haben, nicht einhalten. Das ist Ihre Argumentation. Selbstverst\u00e4ndlich ist Kritik an einem einzelnen Projekt jederzeit statthaft. Sie haben das jetzt auch gemacht. Das kann man auch aufnehmen, und das wird die Vertretung der Schweiz in den entsprechenden Gremien selbstverst\u00e4ndlich auch vorbringen. Darum ist es ja wichtig, dass die Schweiz dabei ist, damit sie auch entsprechende Verbesserungen erreichen kann. Ich glaube aber, dass Sie mit einer Ablehnung und der Nichteinhaltung einer vertraglichen Bindung, die die Schweiz eingegangen ist, auf dem Holzweg sind.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Faccio gli auguri di compleanno a quattro dei nostri colleghi che compieranno gli anni domani e domenica: il signor Matter, il signor Nordmann, il signor Vogler e il signor Knecht. Auguri! (Acclamazioni)
\nVotiamo ora sulla proposta di non entrata in materia della minoranza della commissione dell'ambiente, della pianificazione del territorio e dell'energia.
\nMerci de votre question, Monsieur Aeschi. Je n'ai pas pour habitude de me faire mon opinion en lisant le \"Tages-Anzeiger\", mais je lis les rapports r\u00e9dig\u00e9s par l'administration ainsi que ce que le Fonds pour l'environnement mondial lui-m\u00eame publie. Cela me para\u00eet beaucoup plus sain, beaucoup plus juste et \u00e9quilibr\u00e9 comme appr\u00e9ciation. Je maintiens donc que le groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra ce cr\u00e9dit-cadre et je vous encourage \u00e0 le faire \u00e9galement, ind\u00e9pendamment de ce que Monsieur Feusi a pu \u00e9crire dans le \"Tages-Anzeiger\".
\nKlimawandel, Klimanotstand, Klimastreik, Klimagerechtigkeit - das sind Schlagworte, die uns in den letzten Wochen und Monaten t\u00e4glich begleitet haben. In den letzten drei Wochen haben wir auch t\u00e4glich Jugendliche vor dem Bundeshaus angetroffen. Die Sorge um die Umwelt und ums Klima ist uns Politikerinnen und Politikern nicht zuletzt dank dem Engagement von vielen Jugendlichen, Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern, n\u00e4hergebracht worden. Das freut mich als Pr\u00e4sidentin von Pro Natura Schweiz besonders. Die Schweiz als reicher Industriestaat mit einer hohen Umweltbelastung im Vergleich zu L\u00e4ndern der Dritten Welt soll einen Beitrag zum globalen Klimaschutz leisten. [PAGE 569]
\nGr\u00e2ce \u00e0 l'engagement des jeunes, la population, les politiciennes et les politiciens en Suisse sont devenus encore plus sensibles aux questions environnementales. Pourtant, on entend souvent que la Suisse ne peut rien faire seule, qu'il faut agir plut\u00f4t dans d'autres pays, donc \u00e0 l'\u00e9tranger. Ce cr\u00e9dit-cadre que nous acceptons aujourd'hui permettra de faire des investissements globaux en faveur de l'environnement.
\nLe groupe socialiste soutient ce cr\u00e9dit-cadre pour la protection de l'environnement mondial, notamment en vue de r\u00e9aliser des projets dans les domaines de la biodiversit\u00e9, de la protection des eaux au niveau international, de la pr\u00e9servation des sols, de la gestion des produits chimiques et des d\u00e9chets, etc. Je vous demande donc d'en faire de m\u00eame en approuvant ce cr\u00e9dit-cadre.
\nDie SVP hat schon Probleme, da haben Sie Recht, Herr Kollege. Sind Sie wirklich der Meinung, es mache Sinn, Saudi-Arabien mehrere Hunderttausend Franken zur Verf\u00fcgung zu stellen, um Berichte zu erstellen, mit Geldern, die der B\u00fcezer, der Bauer und der Gewerbler hart erarbeiten m\u00fcssen, um ihre Bundessteuer zu bezahlen? Es geht bei diesem Betrag von 148 Millionen Franken, die wir hier verbraten, um etwa 100[NB]000 B\u00fcezer, die Sie zu vertreten vorgeben.
\nLieber Kollege Nussbaumer, Sie sagen jetzt, wir h\u00e4tten ein einzelnes Projekt oder einzelne Projekte herausgenommen. Haben Sie die Internetseite mit diesen 5000 Projekten gesehen? Gibt es nicht eine Kontrollstelle, die das angeschaut und gesagt hat, zwei Drittel davon seien ineffizient? Es wurde uns auch in der Kommission mitgeteilt, wie ineffizient das Ganze ist. Dann sagen Sie nicht, es gehe nur um ein Projekt.
\nHerr Genecand, die FDP-Liberale Fraktion pl\u00e4diert ja h\u00e4ufig f\u00fcr einen sorgf\u00e4ltigen Umgang mit Steuergeldern und daf\u00fcr, nicht Geld zu verschwenden. Wenn Sie heute den Bericht im \"Tages-Anzeiger\" lesen - wie k\u00f6nnen Sie rechtfertigen, dass wir einer solchen Organisation so viele Millionen hinterherschmeissen?
\nGesch\u00e4tzter Kollege M\u00fcri, ich habe jetzt auf eine Frage Ihres Kollegen Amstutz geantwortet. Er hat ein einzelnes Projekt herausgegriffen, und da durfte ich in meiner Antwort wohl auch auf ein Projekt Bezug nehmen.
\nSie nehmen das Thema der gesamten Liste. Ihre Aussage ist ja eigentlich: \"W\u00e4re die Evaluation von M\u00fcri gemacht, w\u00e4re sie korrekt; wenn sie von anderen Menschen gemacht wird, dann ist sie nicht korrekt.\" Ich glaube, die Evaluation wird sauber gemacht, und die Projekte werden kritisch betrachtet. Es hat erfolgreiche Projekte und weniger erfolgreiche, das ist bei einem multilateralen Ansatz immer m\u00f6glich. Es gibt aber keinen Grund, deshalb zu sagen: \"Wir sind nicht mehr dabei, wir halten unsere internationalen Konventionen nicht mehr ein.\"
\nBundesbeschluss \u00fcber einen Rahmenkredit f\u00fcr die Globale Umwelt 2019-2022[GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant un cr\u00e9dit-cadre pour la protection de l'environnement mondial pour la p\u00e9riode 2019-2022[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1-3[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-3[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nLes critiques qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es aujourd'hui par Monsieur M\u00fcri ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es en commission en d\u00e9tail. Certains membres de la commission, qui soutiennent aujourd'hui cet objet, ont \u00e9galement pos\u00e9 de nombreuses questions critiques sur le fonctionnement de cette organisation, sur l'efficacit\u00e9 des projets mis en oeuvre, sur l'\u00e9quit\u00e9 des contributions des uns et des autres \u00e0 ce fonds. Pourquoi les membres de la commission, qui ont \u00e9galement pos\u00e9 des questions critiques sur les sujets abord\u00e9s par Monsieur M\u00fcri, d\u00e9cident-ils aujourd'hui de suivre la majorit\u00e9 de la commission et d'accorder ce cr\u00e9dit-cadre? Tout simplement parce que refuser ce cr\u00e9dit et sortir de cette organisation internationale ne contribuerait en rien \u00e0 am\u00e9liorer l'efficacit\u00e9 de son fonctionnement et de ses projets. C'est justement en accompagnant l'\u00e9volution de cette organisation de l'int\u00e9rieur - et la Suisse peut le faire d'une mani\u00e8re particuli\u00e8rement efficace, puisqu'elle est membre du conseil ex\u00e9cutif de l'organisation - et en participant \u00e0 de telles organisations, qui sont actives sur plusieurs[NB]d\u00e9cennies - pour rappel depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 -, qu'on peut am\u00e9liorer leur action, am\u00e9liorer les processus internes.
\nLa majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re qu'il n'est pas pertinent d'\u00e9valuer un projet ou l'autre de mani\u00e8re individuelle. Le fonds soutient des milliers de projets dans un tr\u00e8s grand nombre de pays dans le monde, dont des pays o\u00f9 les conditions sur le terrain sont extr\u00eamement difficiles.
\nLa majorit\u00e9 de la commission base son adh\u00e9sion \u00e0 ce cr\u00e9dit-cadre sur une \u00e9valuation globale des impacts concrets r\u00e9sultant des projets du fonds, et ces impacts concrets existent, ils sont l\u00e0, en termes de protection de zones naturelles, de r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2 et de gestion de d\u00e9chets dangereux. Ce sont ces impacts concrets qui doivent \u00eatre pris en consid\u00e9ration, et non tel ou tel projet parmi des milliers de projets qui peuvent, bien entendu, nous para\u00eetre plus ou moins pertinents, plus ou moins efficaces.
\nRappelons qu'il s'agit d'un mandat constitutionnel mis en oeuvre par l'engagement de la Suisse dans une telle organisation et par les contributions de la Suisse \u00e0 un tel fonds. Il s'agit aussi d'un engagement qui est indispensable pour concr\u00e9tiser les actions de la Suisse face aux grands enjeux environnementaux globaux qui posent des d\u00e9fis \u00e0 notre pays et dont il paie cher les cons\u00e9quences, notamment en raison du changement climatique.
\nC'est pour toutes ces raisons, et en ayant pris connaissance des critiques qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises sur le fonctionnement du fonds ou sur l'un ou l'autre projet soutenu par le fonds, que la commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re et a accept\u00e9, par 17 voix contre 8, le cr\u00e9dit-cadre lors du vote sur l'ensemble. La majorit\u00e9 de la commission vous recommande d'en faire de m\u00eame aujourd'hui.
\nDas Problem der SVP ist, dass sie mit dem Multilateralismus nicht klarkommt. Das Problem Ihrer Ablehnung, Herr M\u00fcri, ist, dass Sie nicht akzeptieren, dass Umweltprobleme keine Grenze kennen. Umweltprobleme sind grenz\u00fcberschreitend, und darum ist es richtig, dass man seit Jahren versucht, die umweltpolitischen Herausforderungen gemeinsam, multilateral anzugehen.
\nWas wir hier mit diesem Rahmenkredit bewilligen, ist umweltpolitische Entwicklungshilfe. Umweltpolitische Entwicklungshilfe ist richtig, weil es L\u00e4nder gibt, die aufgrund ihrer Schw\u00e4che nicht in der Lage sind, die entsprechenden Grundlagen bereitzustellen, die nicht in der Lage sind, die Umweltstatistik nachzuf\u00fchren, die nicht in der Lage sind, Naturschutzprojekte, Gew\u00e4sserschutzprojekte usw. zu finanzieren. Es ist die Verpflichtung der gesamten Welt, dass wir hier miteinander nach L\u00f6sungen suchen, und das kann man am besten erreichen, wenn man multilateral in konkreten Projekten die entsprechenden Resultate und Ziele anstrebt. Wenn Sie den Bericht sorgf\u00e4ltig gelesen haben, dann stellen Sie fest: Es gibt konkrete Resultate, es gibt konkrete CO2-Einsparungen, es gibt konkrete Reduktionen der ozonschichtsch\u00e4digenden Stoffe. Das ist der entscheidende Punkt. Wenn konkrete Resultate erreicht werden, dann sollte man nicht sagen: \"Wir wollen hier lieber direkt investieren\", oder besser gesagt: \"Wir wollen nicht investieren\": Das ist Ihre Botschaft, und das bedeutet eigentlich, die globale Verantwortung nicht wahrzunehmen, welche wir als reiches Land dieser Welt auch mittragen.
\nIch bitte Sie daher namens der SP-Fraktion, diesem Rahmenkredit zuzustimmen. Es ist gut investiertes Geld. Selbstverst\u00e4ndlich sind wir gleicher Meinung wie Sie: Man sollte auf die Wirksamkeit achten; man kann das in der Evaluation auch weiter vertiefen. Aber der Ansatz, hier nichts mehr zu machen, ist der falsche Ansatz. Zustimmung zu diesem Kredit ist die richtige Antwort.
\nSie k\u00f6nnen mir das gerne geben, wir schauen es dann im Detail an. Es gibt eine ausf\u00fchrliche Beschreibung. Ich finde es positiv, dass es so ausf\u00fchrlich beschrieben ist. Das sorgt f\u00fcr Transparenz. Dies kann nat\u00fcrlich auch dazu f\u00fchren, dass gewisse Journalisten diese ausf\u00fchrliche Beschreibung dazu verwenden, einzelne Punkte herauszupicken und das Ganze zu kritisieren. Man kann auch kritisieren, dass nicht alle Projekte als perfekt bewertet werden. Ich sage nicht, dass alles perfekt ist, aber sch\u00fctten Sie das Kind nicht mit dem Bade aus! Ich halte es ehrlich gesagt f\u00fcr ein gutes Zeichen, wenn ein Fonds sagt, dass seine Projekte zu einem guten Teil noch nicht gut sind und es Verbesserungen braucht. Nat\u00fcrlich braucht es Verbesserungen. Aber sch\u00fctten Sie das Kind nicht mit dem Bade aus. Es sind wichtige Anliegen. Es geht darum, internationale Probleme gemeinsam anzugehen.
\nHerr Kollege Girod, k\u00f6nnen Sie mir erkl\u00e4ren, was dieser Oberfonds GEF mit diesen Abzockergeb\u00fchren von 8 Prozent macht? Das ist mehr als beim CEO der[NB]CS.
\nDanke f\u00fcr diese Frage. Es ist ja interessant, dass vonseiten der SVP die Kritik beim Klimaschutz oft ist, man k\u00f6nne das nicht allein machen. Tats\u00e4chlich haben wir hier internationale Probleme, und wir haben einen internationalen Ansatz, um diese zu l\u00f6sen. Diese Probleme kann man nur gemeinsam l\u00f6sen. Deshalb ist es wichtig, dass wir hier weitermachen und dass wir durchaus auch konstruktive Kritik zulassen und sehen, wo man Verbesserungen anbringen kann. Es muss aber sicher mit diesem Rahmenkredit und der Unterst\u00fctzung solcher Projekte weitergehen.
\nGesch\u00e4tzter Herr Girod, Sie haben Bereiche aufgez\u00e4hlt, die in der Botschaft aufgez\u00e4hlt sind, wie Ozon, Chemie, W\u00fcstenbildung, internationale Gew\u00e4sser. K\u00f6nnen Sie mir sagen, ob irgendein Land in diesen Bereichen Probleme, die es wegen der Umweltbelastungen gibt, [PAGE 571] alleine l\u00f6sen kann? Oder braucht es dazu eben ein multilaterales Vorgehen?
\n1992, am Umweltgipfel in Rio, wurde der Fonds, zu welchem wir hier sprechen, gegr\u00fcndet. Es h\u00e4tte noch viel mehr gemacht werden m\u00fcssen, denn wie Sie wissen, sind wir bei der L\u00f6sung vieler Umweltprobleme noch nicht da, wo wir sein sollten.
\nDie Idee des Umweltfonds ist wichtig, die Idee ist n\u00e4mlich erstens die folgende: Bei vielen globalen Umweltproblemen geht es darum, dass Fehler, die gemacht wurden, nicht wiederholt werden, dass also Entwicklungsl\u00e4nder nicht nochmals die gleichen Fehler machen, die wir gemacht haben. Es geht darum - das ist die zweite Idee -, dass Probleme gemeinsam angegangen werden, und es geht auch um eine Hebelwirkung. Indem eine internationale Institution ein Projekt unterst\u00fctzt, kann sie dann auch private Investoren hereinholen, die sich auf diese Unterst\u00fctzung abst\u00fctzen, und somit einen gr\u00f6sseren Impact haben, gerade in Entwicklungsl\u00e4ndern. Deshalb ist es wichtig, dass die Schweiz hier weitermacht und den Fonds weiter unterst\u00fctzt.
\nEs geht um grosse Themen wie die Klimathematik. Bei der Klimathematik geht es zum Beispiel darum, dass nicht jedes Land wieder bei null beginnt, wenn es zum Beispiel die Emissionen erfassen will. Es geht darum, dass man voneinander lernt, dass Entwicklungsl\u00e4nder auch in dieser zum Teil auch sehr komplizierten Erfassung der Klima-Emissionen unterst\u00fctzt werden. Es geht darum, dass man bei der Urwaldabholzung, die oft auch mit ineffizienten landwirtschaftlichen Methoden zusammenh\u00e4ngt, lernt, dass es eben effizientere, nachhaltigere landwirtschaftliche Methoden gibt. Es geht um die Problematik der Ozonschicht. Sie wissen, wenn das Ozonloch weiterw\u00e4chst, haben wir ein noch gr\u00f6sseres Problem; wenn wir an die Sonne gehen, nimmt das Krebsrisiko massiv zu. Dieses Problem k\u00f6nnen wir nicht nur in der Schweiz, k\u00f6nnen wir nicht nur in den Industriel\u00e4ndern l\u00f6sen. Es wird ja immer gesagt, man m\u00fcsse das global angehen. Genau das macht dieser Fonds, indem er eben auch Entwicklungsl\u00e4ndern hilft, die vielleicht die notwendigen Mittel nicht haben. Hier kann es auch um das Management gehen, damit bei einem Prozess nicht viele jener Gase produziert werden, die dann die Ozonschicht abbauen.
\nEs geht auch um die Artenvielfalt. Stellen Sie sich vor, wie wir mit der Artenvielfalt umgehen, wie wir mit k\u00fcnftigen Generationen umgehen: Tagt\u00e4glich sterben Arten aus, noch bevor wir sie entdeckt haben. Diesen Reichtum zerst\u00f6ren wir, zerst\u00f6rt unsere Generation heute tagt\u00e4glich. Hier geht es darum, diese Zerst\u00f6rung zumindest etwas einzuschr\u00e4nken. Es geht auch um die Verw\u00fcstung, die Zerst\u00f6rung von Land, das f\u00fcr die globale Ern\u00e4hrung sehr entscheidend ist. Auch da geht es um Wissen: Wie geht man landwirtschaftlich beim Anbau vor, wie verhindert man diese Verw\u00fcstung? Auch hier ist ein internationaler Ansatz wichtig.
\nSchliesslich geht es auch um die Chemie. Die industrialisierten L\u00e4nder entwickeln im Bereich der Chemie neue Prozesse, irgendwelche Batterien mit chemischen Stoffen drin, die kein Problem sind, wenn man richtig mit ihnen umgeht. Wenn man das aber nicht macht und diese Stoffe in die Umwelt gelangen, gibt es riesige Probleme, f\u00fcr die Menschen, f\u00fcr die Umwelt. Da ist es doch nichts als normal, dass man versucht, international daf\u00fcr zu sorgen, dass diese chemischen Stoffe eben nicht in der Natur landen. Schlussendlich sind es auch unsere Abf\u00e4lle, die in diesen L\u00e4ndern landen.
\nJetzt noch zum Zeitungsartikel von Herrn Feusi: Ich finde, wenn dies das Niveau dieser Debatte ist, dass wir uns auf einen Artikel des \"Tages-Anzeigers\" von Herrn Feusi berufen, der irgendwelche Punkte herausgreift, dann muss ich sagen: Das ist Ihr Niveau.
\nIch habe diese Projektdatenbank angeschaut. Wenn Sie nach einem Projekt fragen, nennen Sie bitte auch gleich die Nummer, weil ich dann gleich nachschauen kann, um welches Projekt es geht. Schauen Sie sich die Projekte an, die da drin sind. Da gebe ich meinen Vorrednern Recht: Das sind alles Projekte, bei denen es um die Idee geht, Fehler nicht zu wiederholen, Probleme gemeinsam anzugehen und andere L\u00e4nder, die zum Teil gar nicht in diesem Mass f\u00fcr die Probleme verantwortlich sind, dabei zu unterst\u00fctzen, Probleme gemeinsam anzugehen. Es geht um diese Hebelwirkung: Wenn einmal eine internationale Agentur wie dieser Fonds ein Projekt unterst\u00fctzt hat, ist es f\u00fcr private Investoren viel einfacher, es auch noch zu unterst\u00fctzen.
\nIch nehme deshalb gerne Fragen zu einzelnen Projekten entgegen, aber bitte nennen Sie die Projektnummer, dann k\u00f6nnen wir auch nachschauen, worum es wirklich geht; sonst, denke ich, haben Sie Ihre Aufgaben nicht richtig gemacht.
\nSehen Sie, Ihr Vorschlag, dass die Schweiz das direkt machen soll, w\u00e4re noch spannend. Wir k\u00f6nnten Ihnen mal den Auftrag geben. Es ist sehr aufwendig sicherzustellen - und das ist, glaube ich, ein Anliegen, das Sie alle haben -, dass diese Gelder wirklich gut verwendet werden. Es gibt Untersuchungen, die gemacht werden m\u00fcssen. Gem\u00e4ss Zewo d\u00fcrfen es h\u00f6chstens 25 Prozent administrative Kosten sein. Hier sind es 8 Prozent. Nat\u00fcrlich sollte man versuchen, diese Kosten zu reduzieren. Es m\u00fcssen aber bei diesen Projekten nat\u00fcrlich Untersuchungen gemacht werden, um sicherzustellen, dass das Geld dort ankommt. Diese Untersuchungen sind wichtig, weil die Projekte in L\u00e4ndern realisiert werden, wo schon auch die Gefahr besteht, dass gewisse Gelder vielleicht falsch verwendet werden. Es braucht eine Kontrolle \u00fcber die Verwendung dieser Mittel. Diese Kontrolle kostet halt auch einen gewissen Betrag.
\nHerr Kollege, Sie loben jetzt die gute Verteilung und Kontrolle dieser Gelder. Aber die Auslegeordnung und die Pr\u00fcfung genau dieses Punktes zeigen ja, dass zwei Drittel eben nicht sauber gemacht werden. Wof\u00fcr zahlen Sie dann noch 8 Prozent?
\nFrau Bundesr\u00e4tin, k\u00f6nnten Sie die Auswirkungen skizzieren, die sich f\u00fcr die Schweiz ergeben w\u00fcrden, wenn wir diesen Rahmenkredit heute nun ablehnen w\u00fcrden?
\nEs gibt wahrscheinlich andere Fonds, die einfach sagen, dass alle Projekte gut seien, ohne diese zu pr\u00fcfen. Ich weiss nicht, ob Sie einen solchen Fonds bevorzugen w\u00fcrden.
\nGeh\u00f6ren nicht Sie zu jener Partei, welche - zusammen mit der SP - immer wieder den Verwaltungsaufwand bei Krankenkassen und anderen privatrechtlich organisierten Firmen kritisiert?
\nJa, doch, ich habe das gemacht. Ich habe hier die Projekte mit Nummern, wo Sie die L\u00e4nder sehen: \u00c4gypten, Serbien, Saudi-Arabien, Mazedonien, Brasilien usw. Ich habe mir erlaubt, zwanzig davon herauszunehmen statt eines, wie Sie sagen. (Zwischenruf Girod: K\u00f6nnen Sie mir eine Kopie geben?) Ja, Sie kriegen eine Kopie. Vorne stehen immer das Projekt und die Nummer dazu. Ist das gut, wenn ich Ihnen das gebe?
\nWenn die Krankenkassen dann insgesamt nur noch 8 Prozent f\u00fcr den Verwaltungsaufwand brauchen und alles andere in die Heilung fliesst, ist es schon mal gut.
\nDie Kommission hat wirklich Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Kritik daran, dass es in diesem Fonds eine Tendenz gibt, dass mehr Papier produziert und weniger Konkretes bewirkt wird. Die Kommission [PAGE 573] hat Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Kritik an den Ineffizienzen, die gewisse Projekte aufweisen. Im Namen der Kommission bitte ich Sie aber noch einmal, doch vor allem die guten Projekte zu sehen. Die Mehrheit der Projekte bewirkt etwas. Ich bitte Sie auch noch einmal zu sehen, dass die Gelder, die wir hier sprechen, nicht die einzigen Gelder sind, die etwas ausl\u00f6sen, sondern dass es eine Kofinanzierung im Verh\u00e4ltnis von 1 zu 6 gibt. Es werden also noch ganz viele andere Gelder ausgel\u00f6st. Dies gilt es zu bedenken, wenn man die Zahlen nennt.
\nAls Denkanstoss an diejenigen, die in ihren Voten warnten, es w\u00fcrden in diesen Projekten Steuergelder verschleudert: Bitte beachten Sie, dass es auch einen volkswirtschaftlichen Gewinn f\u00fcr die Schweiz gibt, selbst wenn er indirekt anf\u00e4llt. Die Bew\u00e4ltigung von Klimasch\u00e4den, auch in der Schweiz, kostet etwas. Die Bew\u00e4ltigung von Umweltsch\u00e4den irgendwo auf der Welt kostet auch etwas, und - da sind Sie ja wirklich sensibilisiert - die Bew\u00e4ltigung von Migrationsbewegungen kostet ebenfalls. Es ist nicht nur politische Instabilit\u00e4t bis hin zum Krieg, es ist nicht nur wirtschaftliche Schw\u00e4che, welche die Menschen zur Migration bewegt, es ist auch - und vor dem Hintergrund von Klimawandel und Desertifikation in zunehmendem Masse - die Umwelt. Diese vermiedenen Kosten sind ein volkswirtschaftlicher Gewinn, den wir nur als Staatengemeinschaft realisieren k\u00f6nnen.
\nDeshalb ist die Kommission bei aller Kritik am GEF der Meinung, man solle an diesem Fonds arbeiten, anstatt ihn abzuw\u00fcrgen. Die Kommission ist mit 18 zu 7 Stimmen auf das Gesch\u00e4ft eingetreten und beantragt Zustimmung.
\n