Non, il n'y en a pas.
\nGlauben Sie nicht, Frau Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger, dass man es in einer so heiklen Angelegenheit unterst\u00fctzen m\u00fcsste, wenn sich der Genfer Grossrat mehrheitlich f\u00fcr die L\u00f6sung dieses historischen Konflikts einsetzt und versucht, in dieser Sache endlich Frieden im Kanton herzustellen, in einem Kanton, der sonst sehr polarisiert ist? Es ist auf jeden Fall mein Gef\u00fchl als Vertreter eines Nachbarkantons, dass wir jetzt einen historischen Fehler machen, wenn wir nicht endlich daf\u00fcr sorgen, dass der historische Frieden in Genf stattfinden kann. Ich appelliere an alle, diese Initiative zu unterst\u00fctzen, gerade, um diesen Ereignissen gerecht zu werden.
\nIhre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat an ihrer Sitzung vom 15. November 2018 die vom Kanton Genf am 31. Januar 2017 eingereichte Standesinitiative vorgepr\u00fcft. Mit dieser Standesinitiative wird verlangt, dass die Bundesversammlung die Urteile eines Strafgerichtes des Bundes vom 3. Juni 1933 aufhebt und die sieben Demonstranten voll rehabilitiert werden.
\nIhre Kommission beantragt mit 15 zu 7 Stimmen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, der Initiative Folge zu geben. Unsere Schwesterkommission f\u00fcr Rechtsfragen hat die Initiative an ihrer Sitzung vom 26. April 2018 vorgepr\u00fcft und dem St\u00e4nderat beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Am 14. Juni 2018 beschloss der St\u00e4nderat mit 24 zu 17 Stimmen bei 1 Enthaltung, der Standesinitiative des Kantons Genf keine Folge zu geben.
\nIhre Kommission anerkennt die historische Bedeutung des Ereignisses f\u00fcr den Kanton Genf und die damit verbundene Emotionalit\u00e4t. Ebenso hat sie Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Beweggr\u00fcnde der sieben Verurteilten, die 1932 gegen antidemokratische und antisemitische Organisationen demonstriert haben. Wir sind jedoch zur Ansicht gelangt, dass die damaligen Urteile nach den Regeln des Rechtsstaats korrekt zustande gekommen sind, da die sieben Angeklagten wegen Widerstand gegen die Staatsgewalt und nicht aufgrund ihrer Teilnahme an einer Demonstration verurteilt wurden. Eine Rehabilitierung w\u00fcrde auch einem Eingriff in die Zust\u00e4ndigkeit der Judikative gleichkommen.
\nDie Kommission hat sich daher gegen eine Aufhebung der Urteile ausgesprochen und beantragt ihrem Rat mit 15 zu 7 Stimmen, der Standesinitiative ebenfalls keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, wie vorhin ausgef\u00fchrt wurde, Folgegeben. Sie verstehe die Rehabilitierung nicht als Revision der damals gef\u00e4llten Urteile, sondern mit diesem Akt solle stattdessen eine bis heute offene Kontroverse beigelegt werden, damit sich die Genfer Bev\u00f6lkerung mit ihrer Geschichte vers\u00f6hnen k\u00f6nne.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 54 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 113 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen) [PAGE 782]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nIl s'agit ici d'une initiative cantonale genevoise qui, il faut le relever parce que cela n'arrive pas souvent, a \u00e9t\u00e9 pl\u00e9biscit\u00e9e dans le cadre des travaux du Grand Conseil genevois par une large majorit\u00e9, qui a recueilli le soutien notamment de l'Entente bourgeoise, donc du PDC et du PLR, r\u00e9unis au sein du Grand Conseil genevois par cette volont\u00e9 de r\u00e9conciliation, de faire la paix avec leur pass\u00e9. C'est donc une unit\u00e9 politique entre la gauche et la droite assez rare et qui lance un appel \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, donc \u00e0 nous autres.
\nJ'en viens aux faits. Il s'agit de la seule fois o\u00f9 l'arm\u00e9e a ouvert le feu sur des civils, qui manifestaient contre le fascisme, ce qui a malheureusement caus\u00e9 un lourd bilan: treize morts et des dizaines de bless\u00e9s, dont de nombreux badauds qui constituaient la foule, et pas uniquement des manifestants. C'est \u00e9videmment un traumatisme pour Gen\u00e8ve, puisque treize morts et des dizaines de bless\u00e9s, c'est extr\u00eamement cons\u00e9quent. C'est aussi un traumatisme pour l'arm\u00e9e, cette intervention unique, qui doit rester unique.
\nL'origine de cet \u00e9v\u00e9nement se trouve dans la nuit du 5 au 6 novembre 1932, quand un groupe fasciste de l'\u00e9poque, l'Union nationale, convoque une manifestation pour une mise en accusation de L\u00e9on Nicole \u00e0 la salle communale de Plainpalais, qui est un lieu tr\u00e8s populaire \u00e0 l'\u00e9poque. Le Conseil d'Etat autorise cette manifestation, \u00e0 la suite de laquelle les forces de gauche genevoises appellent \u00e0 une contre-manifestation qui se d\u00e9roulera le 9 novembre 1932. Au matin du 9 novembre, le Conseil d'Etat demande du renfort \u00e0 l'arm\u00e9e suisse pour assurer la s\u00e9curit\u00e9. De jeunes recrues stationn\u00e9es \u00e0 Lausanne sont envoy\u00e9es \u00e0 Gen\u00e8ve pour lutter contre ce qu'il consid\u00e9rait \u00e0 l'\u00e9poque comme une r\u00e9volution bolch\u00e9vique. Le r\u00e9sultat de cette manifestation, c'est 4000 \u00e0 5000 manifestants, des barrages dress\u00e9s dont certains d\u00e9truits, 18 soldats d\u00e9sarm\u00e9s par la foule, une sommation au clairon, des tirs \u00e0 balles r\u00e9elles sur des manifestants, donc des tirs de l'arm\u00e9e sur sa propre population, treize manifestants morts, des dizaines de bless\u00e9s. A la suite de quoi 18 personnes sont arr\u00eat\u00e9es et jug\u00e9es par le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral.
\nLes faits encore: les seules personnes qui ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es coupables dans cette affaire \u00e9taient les responsables de la manifestation. Sept accus\u00e9s: L\u00e9on Nicole et six camarades de son entourage ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s d'instigation \u00e0 la r\u00e9volte et ont \u00e9cop\u00e9 de peines de deux \u00e0 six mois de prison ferme. Pourtant, il faut rappeler que l'essentiel des manifestations ne se trouvait pas \u00e0 l'endroit o\u00f9 le feu a \u00e9t\u00e9 ouvert, mais \u00e0 c\u00f4t\u00e9, \u00e0 la rue de Carouge. Il faut aussi rappeler que, dans les faits qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis, on mentionne des pressions sur le cordon policier, mais il semble que c'\u00e9tait une manifestation qui \u00e9tait largement pacifique. En 1933, peu apr\u00e8s la sortie de prison de Monsieur L\u00e9on Nicole, il devient pr\u00e9sident du Conseil d'Etat genevois, ce qui est d\u00e9j\u00e0 une forme de r\u00e9habilitation par la population genevoise \u00e0 l'\u00e9poque, par les citoyennes et les citoyens genevois.
\nC'est une histoire qui peut vous para\u00eetre lointaine, mais qui est encore vivante \u00e0 Gen\u00e8ve. Comme je l'ai dit, c'est un traumatisme que nous portons. D'ailleurs, une comm\u00e9moration a lieu chaque ann\u00e9e au lieu o\u00f9 se sont d\u00e9roul\u00e9s les \u00e9v\u00e9nements. C'est aussi le seul engagement de l'arm\u00e9e suisse contre la population civile.
\nAlors, formellement, il ne s'agit pas maintenant de r\u00e9viser des jugements; il ne s'agit pas de juger les juges de l'\u00e9poque qui avaient jug\u00e9; il s'agit simplement d'une r\u00e9habilitation politique; il s'agit de donner la possibilit\u00e9 \u00e0 Gen\u00e8ve, en tant que canton, de d\u00e9passer cet \u00e9v\u00e9nement. Pour cela, une d\u00e9claration du Grand Conseil genevois ne suffit pas puisque le jugement rendu l'a \u00e9t\u00e9 par une instance f\u00e9d\u00e9rale. Aujourd'hui, si on veut, c'est un appel lanc\u00e9 par la quasi-totalit\u00e9 des forces politiques genevoises \u00e0 notre Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale pour permettre aux Genevois de faire ce pas vers cette r\u00e9habilitation uniquement politique et permettre \u00e0 l'esprit de r\u00e9conciliation genevois de s'exercer afin qu'ils fassent la paix avec leur histoire, comme cela a \u00e9t\u00e9 fait pour d'autres \u00e9v\u00e9nements comme la r\u00e9habilitation des combattants suisses engag\u00e9s dans la guerre d'Espagne contre les arm\u00e9es fascistes.
\nPour ces raisons, je vous invite \u00e0 soutenir le canton de Gen\u00e8ve dans cette d\u00e9marche de paix et de r\u00e9conciliation avec son pass\u00e9.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Mazzone, Aebischer Matthias, Arslan, Fehlmann Rielle, Marti Min Li, Naef)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Mazzone, Aebischer Matthias, Arslan, Fehlmann Rielle, Marti Min Li, Naef)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione.
\nComme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, on reconna\u00eet que c'est un grand probl\u00e8me pour le canton de Gen\u00e8ve. Mais, finalement, ce n'est pas une question de sentiment, c'est une question de droit. Pour cela, nous avons clairement dit non.
\nNotre commission reconna\u00eet que c'est une histoire tr\u00e8s triste pour le canton de Gen\u00e8ve, et que c'est vraiment un \u00e9v\u00e9nement tragique. Mais pour la majorit\u00e9 de la commission, il serait tr\u00e8s dangereux de faire une telle atteinte aux attributions du pouvoir judiciaire.
\nR\u00e9unie le 15 novembre 2018, notre commission a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de l'initiative \"R\u00e9habilitation des sept manifestants condamn\u00e9s suite \u00e0 la manifestation du 9 novembre 1932\", d\u00e9pos\u00e9e le 31 janvier 2017 par le canton de Gen\u00e8ve. L'initiative vise \u00e0 ce que l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale annule les jugements prononc\u00e9s par une cour d'assises f\u00e9d\u00e9rale le 3 juin 1933 et r\u00e9habilite pleinement les sept manifestants condamn\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque: L\u00e9on Nicole, Auguste Millasson, Francis-Auguste Lebet, Jules Daviet, Albert W\u00fctrich, Francis Baeriswyl et Edmond Isaak.
\nLa minorit\u00e9 Mazzone propose de donner suite \u00e0 l'initiative. La Commission des affaires juridiques vous propose, quant \u00e0 elle, par 15 voix contre 7 et 0 abstention, de ne pas y donner suite.
\nLe 9 novembre 1932, Gen\u00e8ve a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre de violents affrontements entre partisans de droite et partisans de gauche, dans un contexte marqu\u00e9 par la mont\u00e9e des totalitarismes en Europe, par la crise \u00e9conomique et par le ch\u00f4mage. D\u00e8s [PAGE 781] l'annonce de la tenue d'une r\u00e9union de l'Union nationale, parti d'extr\u00eame droite, appel\u00e9 par Georges Oltramare, pour mettre en accusation publique les dirigeants socialistes genevois, la tension a mont\u00e9 jusqu'au lancement d'une contre-manifestation par les socialistes. Par crainte de la remise en cause de l'ordre public, le Conseil d'Etat genevois fit appel \u00e0 l'arm\u00e9e. Les militaires se sentant menac\u00e9s firent feu sur les manifestants, tuant 13 personnes et en blessant 65 autres. Par la suite, sept manifestants furent jug\u00e9s par une cour d'assises f\u00e9d\u00e9rale.
\nNotre commission reconna\u00eet le caract\u00e8re historique que ces faits rev\u00eatent pour le canton de Gen\u00e8ve et la forte charge \u00e9motionnelle qui y est rattach\u00e9e. Elle peut aussi comprendre les raisons qui ont pouss\u00e9 les personnes cit\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 manifester contre des organisations antid\u00e9mocratiques et antis\u00e9mites en 1932. Elle est cependant parvenue \u00e0 la conclusion que les jugements prononc\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque ont \u00e9t\u00e9 rendus dans le respect des r\u00e8gles de l'Etat de droit, sachant que les sept accus\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour avoir refus\u00e9 d'obtemp\u00e9rer aux ordres de la police et non pas pour avoir particip\u00e9 \u00e0 une manifestation. En outre, elle consid\u00e8re qu'une r\u00e9habilitation \u00e9quivaudrait \u00e0 une atteinte aux attributions du pouvoir judiciaire. Pour annuler ces jugements, il serait n\u00e9cessaire d'adresser une demande de r\u00e9vision au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, mais on devrait disposer de faits nouveaux.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, la r\u00e9habilitation politique a eu lieu, l'un des condamn\u00e9s, L\u00e9on Nicole, ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9lu \u00e0 cette \u00e9poque au gouvernement cantonal et au Conseil national, alors que d'autres ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lus, plus tard, au Grand Conseil.
\nA l'instar du Conseil des Etats, notre commission s'est prononc\u00e9e contre l'annulation de ces jugements et vous propose, par 15 voix contre 7 et 0 abstention, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative.
\nUne minorit\u00e9 de la commission propose de donner suite \u00e0 l'initiative. Elle ne consid\u00e8re pas la r\u00e9habilitation des personnes concern\u00e9es comme une r\u00e9vision des jugements prononc\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque. Elle estime que cette proc\u00e9dure permettrait de r\u00e9gler une controverse demeur\u00e9e pendante jusqu'ici, afin que la population genevoise puisse se r\u00e9concilier avec son histoire.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de votre commission et \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 cette initiative cantonale.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La maggioranza della commissione propone di non dare seguito all'iniziativa cantonale. Una minoranza Mazzone propone di darvi seguito.
\nComme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, pour la majorit\u00e9 de la commission, la r\u00e9habilitation politique a eu lieu puisque l'un des condamn\u00e9s a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu au gouvernement cantonal, et que d'autres ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lus au Grand Conseil.
\nMonsieur Genecand, je suis tout \u00e0 fait d'accord avec vous, heureusement, un tel \u00e9v\u00e9nement jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, n'a plus jamais eu lieu.
\nMais les accus\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour avoir refus\u00e9 d'obtemp\u00e9rer aux ordres de la police et non pas pour avoir particip\u00e9 \u00e0 la manifestation.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, sans vouloir rallonger le d\u00e9bat, je trouve que la mani\u00e8re dont vous avez pr\u00e9sent\u00e9 l'\u00e9v\u00e9nement historique est un peu fauss\u00e9e: vous avez dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que vous compreniez que c'\u00e9tait un probl\u00e8me qui concernait le canton de Gen\u00e8ve. A mon avis, c'est un vrai probl\u00e8me suisse: c'est la seule fois dans l'histoire de notre pays que l'arm\u00e9e a tir\u00e9 contre la population. Ce n'est pas un probl\u00e8me genevois, c'est un probl\u00e8me suisse. Cet \u00e9v\u00e9nement engage toute la Suisse, qui est amen\u00e9e \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir. Cela n'a rien \u00e0 voir les Genevois de l'ouest du pays.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, d'abord, j'avoue que je suis impressionn\u00e9 par votre fran\u00e7ais, vous qui \u00eates une \u00e9lue du canton de Lucerne.
\nVous r\u00e9pondez sur le terrain judiciaire. Aujourd'hui, le canton de Gen\u00e8ve demande en fait une d\u00e9cision politique, c'est-\u00e0-dire une d\u00e9cision politique dont le but est la r\u00e9conciliation et la paix. J'avoue que je ne comprends pas comment la Commission des affaires juridiques n'a pas pu pr\u00e9senter une proposition finalement m\u00eame alternative si elle n'\u00e9tait pas satisfaite de la teneur de l'initiative. Elle aurait pu donner une r\u00e9ponse des autorit\u00e9s l\u00e9gislatives f\u00e9d\u00e9rales que la grande majorit\u00e9 des Genevois attend. Alors expliquez-moi pourquoi, s'il y a une autre forme possible, elle n'a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e par la commission.
\nJuste une petite question; je suis navr\u00e9 de rallonger: est-ce qu'il y a un cadre l\u00e9gal quelconque qui permet de donner suite, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l'Etat de droit, \u00e0 cette initiative cantonale?
\nMadame Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger, n'estimez-vous pas qu'il est pr\u00e9occupant qu'une commission refuse \u00e0 une si forte majorit\u00e9 la demande d'un canton dont le Grand Conseil, dans sa grande majorit\u00e9, tous partis confondus, \u00e0 droite comme \u00e0 gauche, avait accept\u00e9 qu'on r\u00e9habilite les personnes dont on a estim\u00e9 qu'elles avaient \u00e9t\u00e9 injustement condamn\u00e9es, et ce d'autant plus que cette r\u00e9solution du Grand Conseil genevois \u00e9tait bas\u00e9e sur des faits \u00e9tablis par des historiens et donc actualis\u00e9s?
\n