Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 109 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 58 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.40 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 40
\n[PAGE 813]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nL'initiative parlementaire 18.463, \"Anciens conseillers f\u00e9d\u00e9raux. D\u00e9lai d'attente\", est n\u00e9e au sein de la Commission des institutions politiques de notre conseil, lors des discussions sur l'objet 17.477, qui demandait d'\"instaurer une pr\u00e9voyance vieillesse moderne pour nos conseillers f\u00e9d\u00e9raux\". Si cette initiative parlementaire \u00e9manant du groupe UDC a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par notre conseil, une majorit\u00e9 s'est form\u00e9e autour de l'id\u00e9e de fixer un d\u00e9lai de carence emp\u00eachant les conseillers f\u00e9d\u00e9raux retrait\u00e9s d'accepter des mandats r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s li\u00e9s \u00e0 leur ancien d\u00e9partement pendant un certain temps.
\nLe cas de Monsieur Moritz Leuenberger, qui a accept\u00e9 un mandat de l'entreprise Implenia trois semaines \u00e0 peine apr\u00e8s sa d\u00e9mission, est \u00e9videmment encore dans tous les esprits. Que les conseillers f\u00e9d\u00e9raux soient soup\u00e7onn\u00e9s d'\u00eatre r\u00e9compens\u00e9s pour leur travail politique par des mandats dans [PAGE 812] des conseils d'administration est tr\u00e8s dommageable pour la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la politique suisse. In\u00e9vitablement, la question se pose de savoir si le conseiller f\u00e9d\u00e9ral a vraiment agi dans l'int\u00e9r\u00eat des citoyens ou servi de puissants int\u00e9r\u00eats financiers.
\nLa majorit\u00e9 de la Commission des institutions politiques est d'avis que la Suisse a besoin d'une r\u00e8gle claire pour lutter contre d'\u00e9ventuels conflits d'int\u00e9r\u00eats, dans le but de garantir l'ind\u00e9pendance du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est pourquoi une initiative parlementaire de commission imposant un d\u00e9lai qualifi\u00e9 de raisonnable a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e, plut\u00f4t que le d\u00e9lai de deux ans propos\u00e9 en vain par notre ancienne coll\u00e8gue Susanne Leutenegger Oberholzer.
\nEn commission, cette proposition a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par 15 voix contre 9, le 2 novembre 2018. Le 12 f\u00e9vrier dernier, la Commission des institutions politiques du Conseil des Etats n'a pas suivi cette d\u00e9cision en refusant, par 8 voix contre 3, de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire. Elle a en effet estim\u00e9 qu'il n'y avait pas besoin de l\u00e9gif\u00e9rer et qu'on pouvait compter sur le sens des responsabilit\u00e9s des anciens conseillers f\u00e9d\u00e9raux concernant leurs mandats apr\u00e8s leur sortie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Dans notre commission soeur du Conseil des Etats, l'argument dominant a \u00e9t\u00e9 de dire qu'il \u00e9tait inutile de fixer des r\u00e8gles de ce genre. R\u00e9unie le 11 avril 2019, la Commission des institutions politiques du Conseil national a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir sa d\u00e9cision et de soumettre cette initiative \u00e0 son conseil.
\nLa d\u00e9cision de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 prise par 11 voix contre 8. La majorit\u00e9 de notre commission estime en effet que le code de conduite du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne suffit pas \u00e0 garantir un d\u00e9lai d'attente suffisant pour les anciens conseillers f\u00e9d\u00e9raux, comme l'atteste une nouvelle fois l'exemple de la nomination de Madame Doris Leuthard au conseil d'administration de Coop. D'ailleurs, le manque de sensibilit\u00e9 s'observe aussi chez des cadres sup\u00e9rieurs de l'administration f\u00e9d\u00e9rale, comme dans le cas de l'ancien chef du Secr\u00e9tariat d'Etat aux questions financi\u00e8res r\u00e9cemment devenu CEO de l'Association suisse des banquiers, ou encore de l'ancien chef du service juridique de Swissmedic engag\u00e9 dans un cabinet d'avocats qui conseille les entreprises pharmaceutiques pour obtenir l'autorisation de mise sur le march\u00e9 de leurs m\u00e9dicaments.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime en effet qu'une r\u00e9glementation claire et contraignante est n\u00e9cessaire afin de garantir la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions. A l'oppos\u00e9, une minorit\u00e9 est d'avis que le code de conduite actuel est suffisant et qu'il faut s'en remettre pour le reste au bon sens et au sens des responsabilit\u00e9s des personnes concern\u00e9es. Elle consid\u00e8re que quelques mauvais exemples ne doivent pas conduire \u00e0 remettre en question toute la r\u00e9glementation existante, qui fonctionne bien.
\nCe n'est bien entendu pas l'avis de la majorit\u00e9 de la commission, qui vous invite \u00e0 soutenir cette initiative parlementaire.
\nDie SPK des Nationalrates hat am 2. November 2018 mit 15 zu 9 Stimmen beschlossen, dieser Kommissionsinitiative Folge zu geben. Die Schwesterkommission hat am 12. Februar 2019 jedoch mit 8 zu 3 Stimmen bei 2 Enthaltungen ihre Zustimmung verweigert. Mit 11 zu 8 Stimmen hat unsere Kommission nun beschlossen, am urspr\u00fcnglichen Entscheid festzuhalten und dem Nationalrat zu beantragen, der Initiative Folge zu geben. Das Gesch\u00e4ft ginge dann nochmals zur\u00fcck an den St\u00e4nderat.
\nMit der Initiative sollen die gesetzlichen Grundlagen geschaffen werden, damit Mitglieder des Bundesrates nach dem Ausscheiden aus ihrem Amt keine bezahlten Mandate in Unternehmen annehmen d\u00fcrfen, die einen engen Bezug zu den Bereichen des Departementes des ausscheidenden Bundesratsmitglieds haben oder die wichtige Auftr\u00e4ge des Bundes oder von bundesnahen Betrieben erhalten. Die Wartefrist f\u00fcr die \u00dcbernahme solcher Mandate ist auf eine vern\u00fcnftige Zeit zu beschr\u00e4nken. Die Initiative l\u00e4sst somit gen\u00fcgend Spielraum f\u00fcr eine vern\u00fcnftige L\u00f6sung.
\nAktuelle Beispiele von ausscheidenden Mitgliedern des Bundesrates zeigen, dass es nach wie vor an Sensibilit\u00e4t fehlt. Zudem sind gerade in solchen Bereichen die politischen und personellen Verflechtungen sehr heikel und \u00f6konomisch fragw\u00fcrdig. Es gab in letzter Zeit genug Skandale und Unstimmigkeiten in bundesnahen Betrieben, die gegen solche politischen Verflechtungen sprechen. Die Eigenverantwortung und der Markt spielen in diesem Fall gerade nicht. Die Konsequenzen m\u00fcssen nicht die Betroffenen ausbaden. Das ist unliberal, und deshalb braucht es hier klare Schranken, die den Markt sch\u00fctzen, \u00e4hnlich wie im \u00f6ffentlichen Beschaffungswesen.
\nDie Kommission erachtet eine klare und verbindliche Regelung f\u00fcr notwendig, auch, um die Glaubw\u00fcrdigkeit der politischen Institutionen zu sch\u00fctzen.
\nDie vorliegende parlamentarische Initiative der SPK-NR verlangt, dass f\u00fcr Mitglieder des Bundesrates eine Karenzfrist eingef\u00fchrt wird, welche diese nach dem Ausscheiden aus ihrem Amt abwarten m\u00fcssen, bevor sie bezahlte Mandate oder Auftr\u00e4ge in Unternehmen annehmen d\u00fcrfen, deren T\u00e4tigkeit einen engen Bezug zu den Aufgaben ihres ehemaligen Departementes hat.
\nDie Kommissionsminderheit empfiehlt Ihnen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben, dies aus folgenden Gr\u00fcnden: Erstens stellt sich die Frage, ob eine gesetzliche Regelung \u00fcberhaupt notwendig ist. Bereits heute besteht ein Verhaltenskodex f\u00fcr ehemalige Mitglieder des Bundesrates, der klare Richtlinien vorgibt. Die Minderheit h\u00e4lt diesen bestehenden Verhaltenskodex f\u00fcr ausreichend und erachtet eine neue, gesetzliche Massnahme deshalb als \u00fcberfl\u00fcssig. Zudem hat sich der St\u00e4nderat im Jahr 2013 bereits deutlich gegen eine Regelung ausgesprochen, wie sie heute erneut vorliegt.
\nZweitens m\u00f6chte ich an das Verantwortungsbewusstsein und die Eigenverantwortung der Betroffenen erinnern. Ein Altbundesrat sollte das n\u00f6tige Fingerspitzengef\u00fchl aufweisen, um nicht unmittelbar nach Ende seiner Amtszeit bei einem Unternehmen anzuheuern, das einen engen Bezug zu seinem ehemaligen Departement hat.
\nDrittens ist die Einf\u00fchrung einer solchen Frist auch vor dem Hintergrund unseres ausgepr\u00e4gten schweizerischen Milizsystems und des liberalen Arbeitsmarktes sehr kritisch zu beurteilen. Dazu kommt, dass die Kommission bei der Annahme der parlamentarischen Initiative die schwierige Aufgabe h\u00e4tte zu definieren, was denn eine geeignete Karenzfrist ist.
\nDeshalb empfiehlt Ihnen die Minderheit der Kommission, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Brunner Hansj\u00f6rg, Campell, Fluri, Humbel, Jauslin, Romano, Schneeberger, Streiff)[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Brunner Hansj\u00f6rg, Campell, Fluri, Humbel, Jauslin, Romano, Schneeberger, Streiff)[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La commissione propone di dare seguito all'iniziativa. Una minoranza Brunner Hansj\u00f6rg propone invece di non darvi seguito.
\n