Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Reimann Lukas, Amaudruz, Brand, Buffat, Burgherr, Glarner, Pantani, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Reimann Lukas, Amaudruz, Brand, Buffat, Burgherr, Glarner, Pantani, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Brand Heinz, zweiter Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nL'initiative parlementaire 17.519 vise \u00e0 ce que la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la proc\u00e9dure administrative pr\u00e9voie des amendes plus \u00e9lev\u00e9es pour les parties ou leur mandataire qui troublent la marche des affaires du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral ou qui usent de mauvaise foi ou encore de proc\u00e9d\u00e9s t\u00e9m\u00e9raires. Concr\u00e8tement, c'est la modification de trois alin\u00e9as de l'article 60 de [PAGE 991] la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la proc\u00e9dure administrative que propose l'auteur de cette initiative parlementaire.
\nLe droit disciplinaire actuel pr\u00e9voit en effet une amende de 1000 francs au plus en cas d'usage de mauvaise foi ou de proc\u00e9d\u00e9s t\u00e9m\u00e9raires et de 3000 francs au plus en cas de r\u00e9cidive. Selon notre coll\u00e8gue Frehner, ces montants n'ont plus aucun effet dissuasif et le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral ne dispose que d'instruments inefficaces pour lutter contre les proc\u00e9d\u00e9s t\u00e9m\u00e9raires dont usent certains avocats de requ\u00e9rants d'asile. Dans son intervention, Monsieur Frehner a cit\u00e9 un article du \"Tages-Anzeiger\" du 13 novembre 2016 d\u00e9non\u00e7ant l'amende trop faible attribu\u00e9e \u00e0 un avocat ayant us\u00e9 de mauvaise foi ou de proc\u00e9d\u00e9s t\u00e9m\u00e9raires en engageant des actions dilatoires ayant ralenti la marche d'une affaire devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. L'auteur de l'initiative souligne encore que la faible amende n'a pas dissuad\u00e9 cet avocat abuseur de recommencer.
\nR\u00e9unie les 21 et 22 f\u00e9vrier derniers pour l'examen pr\u00e9alable de cette initiative parlementaire, la Commission des institutions politiques a d\u00e9cid\u00e9, par 14 voix contre 9, de proposer \u00e0 notre conseil de ne pas y donner suite. La commission rel\u00e8ve en effet une absence totale de coh\u00e9rence entre le titre, le texte et le d\u00e9veloppement de l'initiative. Cette derni\u00e8re vise une modification de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la proc\u00e9dure administrative, mais, pour la motiver, son auteur fait \u00e9tat d'un seul cas d'action dilatoire en mati\u00e8re d'asile, en pr\u00e9tendant que cet exemple ne repr\u00e9sente que la pointe de l'iceberg. Il est possible qu'en mati\u00e8re d'asile, des recours soient parfois d\u00e9pos\u00e9s dans le but de retarder la proc\u00e9dure, troublant ainsi la marche des affaires du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Mais la modification de la loi demand\u00e9e affecterait les proc\u00e9dures de l'ensemble des domaines du droit et pas seulement celui de l'asile. Or, il se trouve que la commission ne dispose d'aucun \u00e9l\u00e9ment laissant supposer que le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral serait confront\u00e9 \u00e0 un nombre important d'actions dilatoires et elle doute qu'il s'agisse d'un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Un examen s\u00e9rieux de la question n\u00e9cessiterait de solliciter une prise de position dans divers domaines du droit. Par ailleurs, depuis l'entr\u00e9e en vigueur de la restructuration du domine de l'asile, les avocats intervenant dans le cadre d'une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e sont r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s au forfait. En introduisant cette mesure, le l\u00e9gislateur a r\u00e9duit la tentation d'engager des proc\u00e9dures abusives.
\nUne minorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re par contre qu'il est n\u00e9cessaire d'emp\u00eacher les actions abusives dans le cas de recours contre des d\u00e9cisions en mati\u00e8re d'asile et demande que la proc\u00e9dure administrative pr\u00e9voie des amendes plus \u00e9lev\u00e9es.
\nVotre commission vous invite \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La commissione propone di non dare seguito all'iniziativa. Una minoranza Reimann Lukas propone di darvi seguito.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 65 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 114 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nZu den inhaltlichen \u00c4nderungen, die ich mit meiner parlamentarischen Initiative vorschlage: Es geht um Artikel 60 des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Gem\u00e4ss Absatz 1 soll neu eine Partei oder deren Vertreter, die den Anstand verletzen oder den Gesch\u00e4ftsgang st\u00f6ren, mit Verweis oder mit Ordnungsbusse bis zu 5000 Franken bestraft werden k\u00f6nnen. Das Strafmass soll also bis zu zehnmal so hoch wie jetzt sein. In Absatz 2, in dem es um b\u00f6swillige und mutwillige Prozessf\u00fchrung geht, soll die m\u00f6gliche Busse ebenfalls verzehnfacht werden; im Wiederholungsfall soll nicht die Busse erh\u00f6ht werden, sondern es soll m\u00f6glich sein, den Vertreter f\u00fcr die Dauer von mindestens einem bis vier Jahren vom Prozessieren vor der Beschwerdeinstanz auszuschliessen. Auch in Absatz 3 sollen Personen, die den Anweisungen des Vorsitzenden nicht folgen, mit einer bis zu zehnmal so hohen Ordnungsbusse bestraft werden k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte noch klarstellen, was ich mit meiner parlamentarischen Initiative nicht bezwecke: Ich will nicht Asylverfahren erschweren oder weniger Fl\u00fcchtlinge in der Schweiz haben. Ich will auch nicht, dass Vertreter gegen negative Asylentscheide m\u00f6glichst wenig Rechtsmittel einlegen k\u00f6nnen. Wir sind ein Rechtsstaat, und jeder und jede soll eine richterliche Entscheidung \u00fcberpr\u00fcfen lassen k\u00f6nnen.
\nWas m\u00f6chte ich aber mit meiner parlamentarischen Initiative? Ich m\u00f6chte das Asylverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht anpassen, weil es zurzeit Missbrauch gibt. Meine parlamentarische Initiative m\u00f6chte verhindern, dass Vertreter k\u00fcnftig noch Anreize haben, missbr\u00e4uchliche Prozesse zu f\u00fchren. Darauf aufmerksam gemacht wurde ich durch einen Artikel im \"Tages-Anzeiger\" vom 13. November 2016: Dort wurde \u00fcber einen Anwalt geschrieben, der schon mehrmals eine Busse wegen mutwilliger Prozessf\u00fchrung erhalten [PAGE 990] hat, und da die Sanktionen anscheinend nicht abschrecken, h\u00f6rt dieser Anwalt auch nicht auf, solche mutwilligen Prozesse zu f\u00fchren.
\nDen Zeitungen darf man bekanntlich nicht glauben. Deshalb habe ich beim Bundesverwaltungsgericht einzelne Richter angesprochen, nicht nur Richter meiner Partei. Diese haben mir best\u00e4tigt, dass es einen Handlungsbedarf gibt, weil gewisse Vertreter gegen die Bestimmungen von Artikel 60 des Verwaltungsverfahrensgesetzes verstossen und damit auch nicht aufh\u00f6ren, wenn sie eine Busse erhalten; dies, weil es sich f\u00fcr sie anscheinend trotz der ausgesprochenen Busse weiterhin lohnt, Prozesse zu f\u00fchren, die eben gegen die besagte Bestimmung verstossen.
\nMein Fazit: Es geht bei meinem Vorstoss also darum, dass keine unn\u00f6tigen Asylprozesse vor dem Bundesverwaltungsgericht angestrebt werden. Solche Verfahren belasten den Justizapparat und die Allgemeinheit sehr. Insbesondere muss der Steuerzahler diese missbr\u00e4uchlichen Prozesse meistens finanzieren, weil die Personen, die ein Rechtsmittel einlegen, die auferlegten Kosten nicht selber tragen k\u00f6nnen. Vertreter, die solche Verfahren missbr\u00e4uchlich anstreben, z.[NB]B. weil es sich trotz Bussen f\u00fcr sie finanziell lohnt, weiterhin solche missbr\u00e4uchlichen Prozesse zu f\u00fchren, m\u00fcssen aus meiner Sicht in die Schranken gewiesen werden.
\nDanke, dass Sie der parlamentarischen Initiative Folge geben.
\nIhre Kommission hat an der Sitzung vom 21. Februar 2019 die parlamentarische Initiative Frehner vorgepr\u00fcft. Diese fordert - es wurde gesagt -, dass im Verwaltungsverfahrensgesetz f\u00fcr die St\u00f6rung des Gesch\u00e4ftsgangs des Bundesverwaltungsgerichtes oder im Falle b\u00f6swilliger oder mutwilliger Prozessf\u00fchrung zehnmal h\u00f6here Bussen vorzusehen seien.
\nIm Namen sowohl der Kommission als auch des Initianten m\u00f6chte ich vorab darauf hinweisen, dass uns alle die Zuteilung dieses Vorstosses an die Staatspolitische Kommission erstaunt hat. Auch der Initiant hatte eigentlich mit einer Zuteilung an die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen gerechnet. Ein Grund f\u00fcr diese Zuteilung ist wohl, dass Text, Titel und Begr\u00fcndung der parlamentarischen Initiative nicht \u00fcbereinstimmen. Die Initiative zielt gem\u00e4ss Text auf eine allgemeine \u00c4nderung des Verwaltungsverfahrensgesetzes ab. Sie wird jedoch nur mit einem einzelnen Fall von tr\u00f6lerischem Prozessieren im Asylbereich begr\u00fcndet, und der Titel bezieht sich ebenfalls nur auf den Asylbereich.
\nAllerdings ist klar: Die von der Initiative verlangten Gesetzes\u00e4nderungen w\u00fcrden \u00fcber den Asylbereich hinaus die Verfahren s\u00e4mtlicher Rechtsbereiche betreffen. Dass im Einzelfall m\u00f6glicherweise nicht nur im Asylbereich, sondern auch in anderen Bereichen tr\u00f6lerische Verfahren angestrengt werden, ist unbestritten. Deshalb gibt es \u00fcberhaupt diese Bussenregelung. Allerdings liegen der Kommission weder zum Asylbereich noch dar\u00fcber hinaus Hinweise vor, dass die Gerichte generell in gr\u00f6sserem Ausmass von diesem Problem betroffen sind. Auch der Initiant selbst konnte dies im Rahmen der Vorpr\u00fcfung, abgesehen von diesen allgemeinen Ausk\u00fcnften, gegen\u00fcber der Kommission nicht mit substanziierten Zahlen erh\u00e4rten.
\nDie Kommissionsmehrheit bezweifelt denn auch, dass ein generelles Problem besteht, und verneint deshalb den Gesetzgebungsbedarf. Sollte Ihre Mehrheit das allerdings anders sehen, m\u00fcsste man vorab Stellungnahmen zu verschiedenen anderen Rechtsbereichen einholen, um \u00fcberhaupt zu wissen, wo das Problem liegt und wie gross es ist.
\nZudem w\u00e4re auch die Konsistenz mit anderen Bussen zu \u00fcberpr\u00fcfen: Die hier diskutierten Betr\u00e4ge wurden 2005 beschlossen und lehnen sich an die Bestimmungen im Bundesgerichtsgesetz an, wobei dort die maximalen Bussen leicht h\u00f6her sind. Eine allgemeine \u00c4nderung m\u00fcsste also konsequenterweise auch eine \u00c4nderung im Bundesgerichtsgesetz zur Folge haben.
\nErlauben Sie mir noch eine spezifische Bemerkung zum Asylbereich: Dort wird seit dem 1. M\u00e4rz 2019 bei beschleunigten Verfahren die Arbeit der zugewiesenen Rechtsberater mit Pauschalen abgegolten. In der Kommission wurde gesagt, dass dies nicht nur den Anreiz f\u00fcr missbr\u00e4uchliche Verfahren verringert, sondern im schlimmsten Fall dazu f\u00fchren k\u00f6nnte, dass in durchaus erfolgversprechenden, aber halt auch aufwendigen F\u00e4llen nicht prozessiert wird, dass also das Gegenteil passiert. Zudem haben wir bei Wiedererw\u00e4gungs- und Mehrfachgesuchen gem\u00e4ss Artikel 111d des Asylgesetzes noch den Geb\u00fchrenvorschuss: Eine Befreiung davon ist auf Gesuch hin nur m\u00f6glich, wenn das Vorbringen nicht von vornherein aussichtslos erscheint. Das ist ein Vorschuss, den nicht der Rechtsvertreter, sondern der Asylsuchende selbst bezahlen muss, sonst wird auf ein solches Wiedererw\u00e4gungs- oder Mehrfachgesuch gar nicht erst eingetreten.
\nDie Minderheit der Kommission - Sie haben es geh\u00f6rt - erachtet es dagegen als n\u00f6tig, dass man im Fall von Beschwerden gegen Asylentscheide vorkommende missbr\u00e4uchliche Prozessf\u00fchrungen mit h\u00f6heren Bussen unterbinden k\u00f6nne. Sie erachtet es auch nicht als problematisch, wenn diese Bussen dann halt im Allgemeinen entsprechend erh\u00f6ht werden.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission beantragt Ihnen mit 14 zu 9 Stimmen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nDie parlamentarische Initiative Frehner \"Massnahmen gegen tr\u00f6lerisches Prozessieren im Asylverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht\" m\u00f6chte einen Missstand beheben, der gr\u00f6sser ist, als es auf den ersten Blick scheint. Auf der einen Seite gibt es immer mehr Menschen - der Mittelstand, Gewerbler -, die sich das Prozessieren gar nicht mehr leisten k\u00f6nnen, dies auch aufgrund der erh\u00f6hten Prozesskosten, insbesondere in der ZPO. Auf der anderen Seite gibt es Leute, die st\u00e4ndig prozessieren, dies auf Kosten der Steuerzahler. Sie finanzieren sich und ihre Kanzlei durch Verz\u00f6gerungen der Verfahren. Besonders augenf\u00e4llig ist dies bei den Asylverfahren. Aber auch in weiteren Verwaltungsverfahren kommt dies h\u00e4ufiger vor, als man denkt.
\nWenn jemand f\u00fcr die St\u00f6rung des Gesch\u00e4ftsganges des Bundesverwaltungsgerichtes verantwortlich ist oder sich der b\u00f6swilligen oder mutwilligen Prozessf\u00fchrung schuldig macht, dann hat er mit derart tiefen Bussen - maximal 500 Franken - zu rechnen, dass ihn das wohl nicht weiter st\u00f6ren wird. Zum Vergleich dazu muss ein Gewerbler, der eine Klage einreichen will, einen Kostenvorschuss von mehreren Tausend Franken leisten. Das kann ihn davon abhalten, zu Recht und Gerechtigkeit zu kommen. Hier aber wird dazu angehalten, Ungerechtigkeit hinzunehmen und die Gerichtskosten in die H\u00f6he zu treiben. Man nimmt dabei das Geld von den einen, den rechtschaffenen B\u00fcrgern, und gibt es dann den anderen, die den gesamten Justizapparat unn\u00f6tig belasten.
\nDiese Verfahren sind sehr teuer, sie belasten die Gerichte, die Steuerzahler; sie belasten auch, auf den unteren Stufen der Gerichte, das gesamte Milizsystem. Zudem f\u00fchrt dies zu rechtlichen Ungleichheiten, die wir so nie wollten. Diese k\u00f6nnen mit dieser parlamentarischen Initiative behoben werden. Im Falle von b\u00f6swilligen und mutwilligen Prozessf\u00fchrungen, bei denen es einzig darum geht, sich selber zu bereichern oder ein Verfahren zu verz\u00f6gern, obschon die Sachlage klar ist, sollen Ordnungsbussen neu bis 10[NB]000 Franken betragen k\u00f6nnen. Damit h\u00e4tte man auch etwas in der Hand gegen diese St\u00f6rung der Prozessordnung, gegen die St\u00f6rung des gesamten Justizsystems der Schweiz und gegen die St\u00f6rung von effizienten und der Gerechtigkeit dienenden Justizverfahren.
\nIn diesem Sinne empfiehlt Ihnen die Minderheit der Kommission, dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n