Vielen Dank f\u00fcr die Frage. Die gemeinschaftliche Bewirtschaftung eines solchen Systems h\u00e4tte trotzdem gr\u00f6ssere Probleme zur Folge. Ich habe sie vorhin erw\u00e4hnt. Viele Abstimmungen sind kantonal oder kommunal, und das in einem einheitlichen System zu vereinigen w\u00fcrde dann bedeuten, dass das System allen Bed\u00fcrfnissen gerecht werden m\u00fcsste. Das ist nicht so einfach. Die Frage ist dann also: Aufgrund welcher Bed\u00fcrfnisse w\u00fcrde man die Entscheidung treffen? Gerade da kommt die Gouvernanz ins Spiel. Bis anhin ist es der Kanton, der entscheidet, dass er ein bestimmtes System w\u00e4hlt, weil dieses System f\u00fcr seine Bed\u00fcrfnisse am besten geeignet ist; ein anderer Kanton w\u00fcrde das vielleicht nicht machen oder w\u00fcrde ein anderes System nehmen oder unter diesen Bedingungen das System nicht w\u00e4hlen. Aber g\u00e4be es ein gemeinsames, ein \"Bundessystem\", dann w\u00fcrden sich diese Fragen stellen.
\nDer Bundesrat hat seine Haltung zum Anliegen des E-Votings bereits mehrfach dargelegt. Hier seien nur noch einmal zwei Aspekte genannt:
\n1.[NB]In wessen Eigentum soll ein E-Voting-System sein? Aufgrund der f\u00f6deralistischen Kompetenzaufteilung sind es die Kantone, die das System beschaffen, finanzieren und an die kantonalen Gegebenheiten anpassen. Der Einsatz der Systeme erfolgt ja nicht ausschliesslich f\u00fcr eidgen\u00f6ssische Urneng\u00e4nge, sondern vor allem auch f\u00fcr kantonale und kommunale Wahlen und Abstimmungen - und die Wahl in den Glarner Landrat erfolgt nicht gleich wie die Wahl in den Grand Conseil von Genf. Das System muss sich beispielsweise auch f\u00fcr die Integration in ein kantonales B\u00fcrgerportal eignen. Die Kantone bestimmen demzufolge den f\u00fcr sie passenden Dienstleister.
\nEin Bundessystem machte nicht nur wenig Sinn, sondern w\u00fcrde die Kantone diesbez\u00fcglich in ihrer Wahlfreiheit einschr\u00e4nken. Aufgrund der aktuellen Rolle des Bundes als Bewilligungsbeh\u00f6rde w\u00fcrden sich zudem bei eidgen\u00f6ssischen Urneng\u00e4ngen Fragen der Gouvernanz stellen. Der Bund w\u00e4re Anbieter und w\u00fcrde gleichzeitig sein eigenes System bez\u00fcglich der Einhaltung bundesrechtlich vorgeschriebener Sicherheitsanforderungen pr\u00fcfen.
\n2.[NB]Die Open-Source-Lizenz soll eine Anforderung f\u00fcr das E-Voting-System sein. Im Bundesrecht ist die Offenlegung des[NB]Quellcodes der E-Voting-Systeme bereits geregelt. Die Post hat den Quellcode ihres neuen Systems im Februar 2019 publiziert. Diese Offenlegung hat dazu gef\u00fchrt, dass wichtige Schwachstellen entdeckt worden sind. Der Bundesrat teilt daher die Ansicht des Motion\u00e4rs, wonach diese Massnahme f\u00fcr die Sicherheit und die Transparenz der Systeme wichtig ist.
\nF\u00fcr die Offenlegung des Quellcodes ist keine Open-Source-Lizenz n\u00f6tig. Ob die Software unter Open-Source-Lizenz verf\u00fcgbar ist oder nicht, hat somit keinen Einfluss auf die Sicherheit oder die Transparenz. Mit Open Source wird insbesondere die kommerzielle Verwendung des Quellcodes geregelt, und das ist etwas anderes. Ich bin \u00fcberzeugt, dass die Offenlegung des Quellcodes die richtige Massnahme zur Erh\u00f6hung der Sicherheit und der Transparenz ist. Dass der Bund Vorschriften zur Softwarelizenz macht, ist meines Erachtens nicht n\u00f6tig.
\nUnter Ber\u00fccksichtigung dieser \u00dcberlegungen m\u00f6chte ich Sie bitten, dem Bundesrat zu folgen und die Motion abzulehnen. [PAGE 1185]
\nMonsieur le chancelier de la Conf\u00e9d\u00e9ration, chaque fois que nous abordons ce sujet vous parlez d'un syst\u00e8me de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Je ne propose pas un syst\u00e8me de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Je propose un syst\u00e8me qui soit en main d'une entit\u00e9 publique pour laquelle il y a des contributions de la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons. Cela peut \u00eatre une fondation ou un \u00e9tablissement de droit public. Consid\u00e9rez-vous que si l'on met sur pied ce type d'institution, il y aurait quand m\u00eame un probl\u00e8me de gouvernance, ce que vous mettez toujours sur la table pour rejeter toute autre solution que celle des cantons ou de la Poste?
\nMa motion vise \u00e0 demander que les pouvoirs publics trouvent une solution en mati\u00e8re de vote \u00e9lectronique qui puisse \u00eatre en leur possession, avec un syst\u00e8me \"open source\".
\nPourquoi cette motion? Elle intervient suite \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil d'Etat genevois de mettre un terme, fin f\u00e9vrier 2020, au financement du syst\u00e8me de vote \u00e9lectronique genevois, c'est-\u00e0-dire \u00e0 la fin de la p\u00e9riode autoris\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Le motif de cet arr\u00eat du financement, c'est que le canton de Gen\u00e8ve a estim\u00e9 qu'il n'avait pas \u00e0 supporter seul les risques financiers li\u00e9s au d\u00e9veloppement et \u00e0 la mise \u00e0 jour du syst\u00e8me de vote \u00e9lectronique. L'utilisation de ce syst\u00e8me prendra donc fin, sauf surprise de la part du canton, mais c'est quelque peu difficile \u00e0 imaginer. Donc, un syst\u00e8me aujourd'hui en main des pouvoirs publics, en \"open source\" puisqu'il a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 publiquement, ne sera plus utilis\u00e9.
\nAu moment de prendre la d\u00e9cision, il y avait encore le syst\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 par la Poste, mais en main de propri\u00e9taires du secteur priv\u00e9, en particulier du secteur priv\u00e9 \u00e9tranger. Pour un \u00e9l\u00e9ment comme le vote, qui est \u00e9minemment politique et qui est \u00e9minemment s\u00e9rieux pour nos institutions, il apparaissait judicieux de maintenir le principe d'un syst\u00e8me en main propre. D\u00e8s lors que le canton de Gen\u00e8ve ne veut plus le faire, d\u00e8s lors que le syst\u00e8me de la Poste est maintenant aussi remis en question - puisque, au mois de mars de cette ann\u00e9e, des failles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes -, l'id\u00e9e est que la Conf\u00e9d\u00e9ration, avec les cantons, mette en place une fondation ou une institution publique qui puisse reprendre l'exp\u00e9rience genevoise et fasse en sorte que cette exp\u00e9rience reste dans les mains des pouvoirs publics et soit d\u00e9velopp\u00e9e de mani\u00e8re mutualis\u00e9e, c'est-\u00e0-dire que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons participent au d\u00e9veloppement du syst\u00e8me.
\nIl ne s'agit pas d'int\u00e9grer la gestion de l'institution dans les t\u00e2ches de la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale ni dans celles d'un d\u00e9partement de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Mon id\u00e9e est qu'une entit\u00e9 publique g\u00e8re une telle institution. Je pense que c'est la solution la plus compatible avec les exigences en la mati\u00e8re.
\nPremi\u00e8rement, il faut qu'une telle institution soit aux mains publiques pour permettre aux cantons et \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration d'\u00eatre s\u00fbrs qu'il n'y ait pas d'influence de tiers du secteur priv\u00e9 - je pense que c'est important et que c'est aussi une question de rapport de confiance avec les citoyennes et les citoyens.
\nDeuxi\u00e8mement, il s'agit de mutualiser les ressources financi\u00e8res: ce n'est pas un seul acteur qui assume les risques financiers, que ce soit au niveau cantonal ou au niveau f\u00e9d\u00e9ral.
\nTroisi\u00e8mement - c'est surtout cela qui est int\u00e9ressant -, il s'agit de maintenir, par le fait qu'une entit\u00e9 publique d\u00e9tient ce syst\u00e8me, la structure actuelle qui s'articule entre le pouvoir de contr\u00f4le et de r\u00e9gulation de la Conf\u00e9d\u00e9ration et le d\u00e9tenteur du syst\u00e8me de vote \u00e9lectronique. La Conf\u00e9d\u00e9ration jouerait toujours son r\u00f4le de r\u00e9gulateur, et l'entit\u00e9 publique serait elle responsable de la gestion du syst\u00e8me de vote \u00e9lectronique et de son d\u00e9veloppement.
\nDans ces conditions, je vous propose de soutenir ma motion. Il est important d'aller dans ce sens, parce que le grand risque est que, tr\u00e8s prochainement, nous n'ayons plus du tout de vote \u00e9lectronique en Suisse, et ce m\u00eame sans passer par l'initiative populaire \"pour une d\u00e9mocratie s\u00fbre et fiable\". Il se peut en effet, qu'en raison des simples difficult\u00e9s rencontr\u00e9es au niveau financier par le canton de Gen\u00e8ve et par un choix quelque peu hasardeux de la Poste, nous nous retrouvions sans rien. Si nous voulons relancer de mani\u00e8re raisonnable et responsable le vote \u00e9lectronique, je reste persuad\u00e9 qu'il faut passer par cette entit\u00e9 publique, qui d\u00e9tient un syst\u00e8me en \"open source\" et v\u00e9rifiable.
\nJe vous remercie de faire bon accueil \u00e0 ma motion.
\nVielen Dank f\u00fcr die Frage, Herr Nationalrat. Die rechtliche Grundlage f\u00fcr das E-Voting ist gegeben. Das E-Voting wird schon heute in verschiedenen Kantonen angewendet. Die Kantone machen das nicht illegal, sie haben eine rechtliche Basis daf\u00fcr. Die rechtliche Basis besteht aber f\u00fcr den sogenannten Versuchsbetrieb, es sind Pilotversuche, und es gibt im Bundesgesetz \u00fcber die politischen Rechte Bedingungen, unter welchen diese Pilotversuche fortgef\u00fchrt werden.
\nSie sprechen wahrscheinlich die Revision des Bundesgesetzes \u00fcber die politischen Rechte an, die momentan zur Debatte steht. Dort geht es ja um die \u00dcberf\u00fchrung in den sogenannten ordentlichen Betrieb. Das heisst, dass man die Kantone nicht mehr zwingt, bei jeder Abstimmung eine Zulassung f\u00fcr einen Pilotversuch einzuholen, sondern dass sie eine Zulassung f\u00fcr eine l\u00e4ngere Periode erhalten k\u00f6nnten. F\u00fcr diesen Bereich werde ich dem Bundesrat noch vor den Sommerferien einen Vorschlag unterbreiten, der das weitere Vorgehen bei der Revision des Gesetzes betrifft.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La mozione \u00e8 stata ritirata.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nZur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\nHerr Bundeskanzler, aus der Stellungnahme des Bundesrates zur vorliegenden Motion Sommaruga Carlo t\u00f6nt es so, als sei die Rechtsgrundlage f\u00fcr E-Voting, also f\u00fcr die elektronische Stimmabgabe, vorhanden. Dem ist doch nicht so! Darf ich also zumindest davon ausgehen, dass der Bundesrat und Sie als Bundeskanzler mit weiteren Schritten hin zur vollen Verwirklichung von E-Voting zumindest so lange zuwarten, bis die[NB]angek\u00fcndigte[NB]Volksinitiative f\u00fcr ein Moratorium zum E-Voting \u00fcber die B\u00fchne gegangen ist?
\n