Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 122 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 47 Stimmen [GZ]
\n(9 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Arslan, de la Reussille, Friedl, Molina, Naef, Nussbaumer, Sommaruga Carlo, Tornare)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Arslan, de la Reussille, Friedl, Molina, Naef, Nussbaumer, Sommaruga Carlo, Tornare)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione.
\nIch freue mich, Ihnen als seit 2011 amtierende Pr\u00e4sidentin des parlamentarischen Vereins Schweiz-USA heute im Namen der APK-NR die Unterst\u00fctzung der Motion Graber Konrad zu beantragen.
\nSt\u00e4nderat Graber fordert den Bundesrat auf, ein Freihandelsabkommen oder mindestens ein pr\u00e4ferenzielles Handelsabkommen mit den USA anzustreben. Er verweist dabei auf die aussenwirtschaftliche Relevanz, denn die USA sind unsere zweitwichtigste und eine zunehmend bedeutende Handelspartnerin, und gleichzeitig auf die Notwendigkeit, innenpolitisch im Rahmen der exploratorischen Gespr\u00e4che die wesentlichen Interessengruppen zu involvieren. Namentlich genannt werden neben dem zweiten und dritten Wirtschaftssektor insbesondere die Landwirtschafts- und die Konsumentenorganisationen.
\nDamit dieses Vorhaben - nach einem ersten und erst noch selbst zu verantwortenden Scheitern - im zweiten Anlauf gelingen kann, ist ein partizipativer Ansatz zu w\u00e4hlen. Die massgebenden parlamentarischen Kommissionen sollen zudem laufend konsultiert und informiert werden. Ziel eines Freihandelsabkommens mit den USA ist aus nationaler Sicht vor allem, die schweizerische Exportindustrie zu st\u00e4rken und den Zugang zum US-Markt zu sichern. Gleichzeitig ist anzumerken, dass ein Freihandelsabkommen durchaus auch im Interesse der USA liegt, ist die Schweiz doch dort die siebtgr\u00f6sste Investorin, deren Unternehmen in den USA rund eine halbe Million gutbezahlte Arbeitspl\u00e4tze geschaffen haben und viel in Forschung, Entwicklung und Innovation investieren.
\nDie Schweizer Regierung hat im Januar 2006 die Verhandlungen mit den USA zu einem Freihandelsabkommen respektive die exploratorischen Gespr\u00e4che, die dazu f\u00fchren sollten, abgebrochen. In der Zwischenzeit haben die USA auf verschiedenen Kan\u00e4len signalisiert, dass sie f\u00fcr eine Wiederaufnahme von Verhandlungen bereit w\u00e4ren. Die Schweiz tut gut daran, diese Gelegenheit zu packen. Es bietet sich ein \"window of opportunity\", dessen Zeitrahmen allerdings begrenzt ist und nicht verschlafen werden darf.
\nDer Anteil der USA bei den Schweizer Exporten ist von 9,7 Prozent im Jahr 2007 auf heute 15,3 Prozent angewachsen. Die enge wirtschaftliche Beziehung widerspiegelt sich auch in den engen gegenseitigen Handelsbeziehungen. Der Austausch von Waren und Dienstleistungen hat die Grenze von 100 Milliarden \u00fcberschritten und hat sich in den letzten 20 Jahren mehr als verdreifacht. Die USA exportieren mehr Dienstleistungen in die Schweiz als die Schweiz in die USA, w\u00e4hrenddessen die Schweiz mehr Waren in die USA exportiert als die USA in die Schweiz.
\nWarum also brauchen wir denn noch ein Freihandelsabkommen, wenn die Handelsbeziehungen so boomen? Weil nach wie vor Z\u00f6lle erhoben werden, z. B. auf Maschinen und organischen Chemikalien, aber auch auf Automobil- und Parfumprodukten. Beide L\u00e4nder sch\u00fctzen ihre landwirtschaftlichen Produkte stark, weshalb f\u00fcr das Gelingen eines Freihandelsabkommens kreative Ans\u00e4tze im Bereich Landwirtschaft gefragt sind, wie wir sie schon bei anderen Freihandelsverhandlungen erfolgreich angewendet haben. \u00d6konomische Studien zeigen zudem auf, dass Freihandelsabkommen im Schnitt zu um 2,2 Prozent h\u00f6heren Handelsvolumen f\u00fchren, was dem wirtschaftlichen Austausch Schweiz-USA einen zus\u00e4tzlichen Schub verleihen w\u00fcrde. Wenn wir vorw\u00e4rtsmachen, k\u00f6nnten wir analog zum Abkommen mit China noch vor der EU einen Abschluss erreichen. Andernfalls ist zu erwarten, dass zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt nur noch ein Nachvollzug m\u00f6glich w\u00e4re.
\nDie Kommissionsmehrheit unterst\u00fctzt den Motion\u00e4r, wonach Lehren aus dem Abbruch der exploratorischen Gespr\u00e4che in den Jahren 2005 und 2006 und nat\u00fcrlich auch aus den laufenden Verhandlungen mit der EU um ein Rahmenabkommen zu ber\u00fccksichtigen sind. Den Zeitfaktor gilt es dabei nicht zu vernachl\u00e4ssigen: Die Motion wurde am 20.[NB]September letzten Jahres eingereicht. Der Bundesrat hat sie am 14.[NB]November positiv beantwortet und zur Annahme empfohlen. Am 6.[NB]Dezember hat der St\u00e4nderat die Motion ohne Gegenstimme angenommen. Ihre Kommission hat die Motion am 25.[NB]M\u00e4rz beraten und empfiehlt Ihnen mit 16 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen.
\nDer Bundesrat braucht jedoch nicht auf die parlamentarische Unterst\u00fctzung zu warten, sondern sollte unter Einbezug der relevanten Stakeholder endlich ein Verhandlungsmandat vorbereiten. Diese Chance, sehr geehrter Herr Bundesrat Parmelin, sollten Sie als Wirtschaftsminister jetzt nutzen und das \"window of opportunity\" entsprechend nutzen.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La commissione e il Consiglio federale propongono di accogliere la mozione. Une minoranza Arslan propone di respingerla.
\nLes Etats-Unis sont le deuxi\u00e8me partenaire commercial de la Suisse apr\u00e8s l'Union europ\u00e9enne. En 2017, 15 pour cent de nos exportations de marchandises ont \u00e9t\u00e9 achemin\u00e9es vers les Etats-Unis et 7 pour cent de nos importations en provenaient. Le commerce total incluant les marchandises et les services s'est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 pr\u00e8s de 120 milliards de francs suisses. La Suisse est, avec un capital de 309 milliards de dollars, le septi\u00e8me investisseur le plus important aux Etats-Unis.
\nAu vu de la \"bilat\u00e9ralisation\" de la politique commerciale aux Etats-Unis, de la forte orientation \u00e0 l'exportation de la Suisse - la Suisse fait partie des pays o\u00f9 le commerce ext\u00e9rieur contribue le plus au produit int\u00e9rieur brut -, ainsi que de l'importance majeure du march\u00e9 am\u00e9ricain pour la Suisse, la question d'un accord de libre-\u00e9change se pose \u00e0 nouveau.
\nLe 5 septembre de l'ann\u00e9e pass\u00e9e, la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances du Conseil national avait approuv\u00e9 une proposition recommandant de mener des discussions exploratoires pour un possible accord de libre-\u00e9change avec les Etats-Unis. Ces n\u00e9gociations ont d\u00e9but\u00e9 et nous les poursuivons actuellement. Elles doivent permettre de d\u00e9terminer, de part et d'autre, les positions, les attentes, les opportunit\u00e9s, et de voir s'il existe une base commune pour pouvoir lancer de vraies n\u00e9gociations s'appuyant sur un vrai mandat de n\u00e9gociation, avec comme but un succ\u00e8s.
\nLe 11 avril dernier, j'ai rencontr\u00e9 \u00e0 Washington le repr\u00e9sentant sp\u00e9cial des Etats-Unis pour le commerce, Monsieur Robert Lighthizer. Nous avons eu un \u00e9change approfondi et avons convenu de poursuivre les discussions exploratoires. Vous le savez, la rencontre de Monsieur Maurer, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, avec le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, le 16 mai dernier, a \u00e9galement permis d'en parler et d'apporter un soutien suppl\u00e9mentaire, \u00e0 un tr\u00e8s haut niveau politique, \u00e0 ces discussions exploratoires.
\nPour la Suisse, un accord de libre-\u00e9change avec les Etats-Unis offrirait de nouvelles opportunit\u00e9s pour l'\u00e9conomie, cela garantirait de la s\u00e9curit\u00e9 juridique, et cela cr\u00e9erait surtout un cadre institutionnalis\u00e9 pour renforcer les relations \u00e9conomiques bilat\u00e9rales. Naturellement, cela implique certains d\u00e9fis, en particulier pour le secteur agricole, dans lequel les Etats-Unis poursuivent des int\u00e9r\u00eats offensifs. Il convient donc de clarifier dans quelle mesure nous pourrions avoir une certaine flexibilit\u00e9, o\u00f9 nous pourrions avoir des solutions pour des produits sensibles, quel degr\u00e9 de lib\u00e9ralisation acceptable nous pourrions trouver pour les deux pays. Il faut noter aussi - et cela a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 par le rapporteur - que les sp\u00e9cialit\u00e9s de fromage sont de plus en plus pris\u00e9es aux Etats-Unis, et la Suisse a donc aussi, en mati\u00e8re agricole, certains int\u00e9r\u00eats offensifs \u00e0 faire valoir.
\nSi les discussions exploratoires d\u00e9bouchent sur un r\u00e9sultat positif, alors les commissions comp\u00e9tentes du Parlement et les cantons seront inform\u00e9s et consult\u00e9s. Nous pourrons alors aller de l'avant et impliquerons naturellement les cercles concern\u00e9s en temps opportun.
\nPour conclure, je dirai, pour r\u00e9pondre \u00e0 Madame Markwalder, rapporteuse, qu'il y a effectivement une fen\u00eatre d'opportunit\u00e9. Nous voulons en profiter, nous y travaillons et, pour cela, il faut qu'il y ait du r\u00e9pondant des deux c\u00f4t\u00e9s. C'est dans ce sens que nous souhaitons poursuivre nos efforts ces prochaines semaines.
\nHandel ist wichtig, aber mit sozialen und \u00f6kologischen Leitplanken. Grunds\u00e4tzlich finden auch wir Freihandelsabkommen w\u00fcnschenswert und halten es deshalb f\u00fcr notwendig, dass auch ein Weg f\u00fcr ein Freihandelsabkommen mit den USA gefunden werden kann. Schliesslich sind diese unser zweitwichtigster Handelspartner. Der Weg muss aber in Strukturen eingebettet sein, die auch wir bef\u00fcrworten k\u00f6nnen. Deshalb lehnen ich und die gr\u00fcne Fraktion die vorliegende Motion ab.
\nDrei Hauptgr\u00fcnde haben mich bewogen, die Motion zur Ablehnung zu empfehlen. Erstens ist die Motion unn\u00f6tig, denn Gespr\u00e4che mit den USA bez\u00fcglich Freihandelsabkommen haben bereits stattgefunden bzw. finden immer noch statt. Immerhin hat unser Bundespr\u00e4sident mit dem Pr\u00e4sidenten der USA das Thema auf h\u00f6chster Stufe aufgenommen. Zweitens m\u00fcsste die Schweiz als Efta-Mitglied zumindest umfassend pr\u00fcfen, ob ein gemeinsames Vorgehen nicht sinnvoller w\u00e4re. Schliesslich enth\u00e4lt die Motion drittens praktisch keine Bedingungen inhaltlicher Natur, zumindest nicht in politisch heiklen Punkten. Damit ist der Widerstand verschiedener Stakeholder vorprogrammiert.
\nNat\u00fcrlich ist es dem Parlament unbenommen, mittels Vorst\u00f6ssen Freihandelsabkommen zu fordern, vor allem wenn der Bundesrat diesbez\u00fcglich inaktiv ist. Dies trifft im vorliegenden Fall genau nicht zu. Es war der Bundesrat, welcher die Initiative f\u00fcr ein Freihandelsabkommen ergriffen hat. Die \u00dcberweisung der Motion k\u00f6nnte nach aussen, vor allem Richtung USA, den Eindruck von Uneinigkeit, von mangelnder Koordination innerhalb der Schweizer Politik erwecken. Unsere Zeit kommt dann, wenn es um die Mandatserteilung geht.
\nPr\u00e4sident Trump ist bekannt f\u00fcr eine Politik nach dem Motto \"Divide et impera\", also \"Teile und herrsche\". Multilaterale Abkommen sind ihm ein Gr\u00e4uel. Er m\u00f6chte nur mit Einzelstaaten verhandeln, am liebsten mit schw\u00e4cheren, damit er die Bedingungen diktieren kann. Verhandelt jedoch die Efta mit den USA, besteht zwar immer noch kein Gleichgewicht, doch die Einseitigkeit wird beschr\u00e4nkt. Sicher ist die Schweiz durchaus f\u00e4hig, alleine mit den USA zu verhandeln, aber zuerst sollte man einen gemeinsamen Weg mit den Efta-L\u00e4ndern pr\u00fcfen, mit welchen wir diesbez\u00fcglich eine gemeinsame L\u00f6sung anstreben sollten.
\nDie Motion Graber Konrad nennt kaum inhaltliche Bedingungen, dabei g\u00e4be es eine Reihe von wichtigen Themen zu beachten: Ein Freihandelsabkommen muss in allen Bereichen der Nachhaltigkeit verpflichtet sein, also auch der Einhaltung der Umweltstandards. Die Einhaltung der Menschenrechte ist zwingend, was gerade bei Wanderarbeiterinnen und -arbeitern in den USA nicht selbstverst\u00e4ndlich ist. Gleich lange Spiesse sind selbstverst\u00e4ndlich, eine Dominanz der USA kommt f\u00fcr uns nicht infrage. Ein Freihandelsabkommen darf nicht zulasten von Entwicklungsstaaten gehen. Es muss KMU-tauglich sein. Es muss die Gleichstellung vollumf\u00e4nglich respektieren. Ein Freihandelsabkommen darf die Schweizer Landwirtschaft nicht fundamental benachteiligen. \u00d6kologische Bauern d\u00fcrfen nicht das Nachsehen haben. Schliesslich kommen Hormonfleisch- und Gentechprodukte f\u00fcr uns nicht infrage. Die Agrarpolitik der USA kann klimapolitisch nicht gerade als umweltfreundlich bezeichnet werden. Und ganz wichtig: Bei den Konsultationen m\u00fcssten auch die NGO wie beispielsweise Alliance Sud einbezogen werden und nicht nur die politischen Parteien und Wirtschaftsverb\u00e4nde. In der Motion Graber Konrad werden diese Punkte nicht erw\u00e4hnt.
\nIch bitte Sie aus den genannten Gr\u00fcnden, die Motion abzulehnen. [PAGE 1285]
\nBesten Dank, Frau Markwalder, f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Wenn doch der Bundesrat am Diskutieren ist, wenn doch diese Gespr\u00e4che stattfinden, k\u00f6nnte er doch etwas vorlegen, und wir k\u00f6nnten Stellung dazu nehmen. Warum soll ein Antrag, eine Motion seitens des Parlamentes n\u00f6tig sein, damit wir gegen aussen als einig wirken k\u00f6nnen? Ich finde, das ist widerspr\u00fcchlich.
\nDer Bundesrat h\u00e4tte uns bereits zu einem Verhandlungsmandat konsultieren k\u00f6nnen. Er hat es aber noch nicht gemacht. Deshalb braucht es offensichtlich auch diese Motion, die \u00fcberdies fordert, dass wir dieses Mal vor allem die Lehren aus den letzten, gescheiterten exploratorischen Gespr\u00e4chen ziehen und fr\u00fchzeitig auch innenpolitisch das Terrain vorbereiten, um dann die Verhandlungen rasch und erfolgreich f\u00fchren zu k\u00f6nnen.
\nDie Kommission beantragt mit 16 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen. Namens der Kommission bitte ich Sie, den Antrag der Kommissionsmehrheit anzunehmen. Ich m\u00f6chte im Folgenden noch kurz auf die Argumente der Minderheit eingehen.
\nDas erste Argument lautet, diese Motion sei unn\u00f6tig, da exploratorische Gespr\u00e4che ohnehin stattfinden w\u00fcrden. Wenn Sie schauen, was in der Debatte des St\u00e4nderates vom 6. Dezember 2018 gesagt wurde - n\u00e4mlich man k\u00f6nne diese Verhandlungen rasch vorantreiben und vielleicht sogar innerhalb eines Jahres abschliessen -, und wenn Sie bedenken, dass seither wieder ein halbes Jahr verstrichen ist, dann muss man einfach sagen: Offensichtlich braucht es den parlamentarischen Druck, auch mit einer Motion, damit der Bundesrat nun ein Verhandlungsmandat vorbereitet.
\nDas zweite Argument lautet, die Efta-Staaten seien einzubeziehen. Das w\u00fcrde selbstverst\u00e4ndlich zu neuen zeitlichen Verz\u00f6gerungen f\u00fchren. Wir haben in der Vergangenheit bekanntlich bewiesen, indem wir mit Japan oder China eigene Freihandelsabkommen abgeschlossen haben, dass wir durchaus alleine zu guten Verhandlungsergebnissen imstande sind.
\nDrittens wurde moniert, die Motion enthalte keine inhaltlichen Vorgaben. Das stimmt. Aber das l\u00e4sst dem Bundesrat nat\u00fcrlich auch gen\u00fcgend Flexibilit\u00e4t, um sein Verhandlungsmandat entsprechend zu definieren. Es ist auch eine St\u00e4rke, dass inhaltlich keine Vorgaben seitens des Parlamentes gemacht werden, sondern dass der Bundesrat die M\u00f6glichkeiten ausloten kann.
\nSchliesslich haben Sie noch gesagt, diese Motion demonstriere Uneinigkeit. Da muss ich widersprechen. Denn der St\u00e4nderat hat sie einstimmig gutgeheissen. Der Bundesrat hat sie bef\u00fcrwortet. Die Mehrheit Ihrer Kommission empfiehlt sie zur Annahme. Die Einzige, die eine andere Meinung hat, sind Sie.
\nDamit m\u00f6chte ich Sie noch einmal ermuntern, diese Motion anzunehmen.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'ai bien compris ce que vous avez expliqu\u00e9 au sujet des accords commerciaux avec les Etats-Unis. Qu'en est-il de la reconnaissance de nos AOP et de nos IGP, \u00e9tant donn\u00e9 que la question de nos fromages a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e?
\nMonsieur le conseiller national Nicolet, dans toutes les n\u00e9gociations d'accords que nous menons, nous faisons valoir nos int\u00e9r\u00eats offensifs. Nous avons toujours \u00e0 l'esprit l'aspect ayant trait aux AOP et aux IGP. Cela dit, nous avons parfois du succ\u00e8s, parfois moins. Mais je r\u00e9p\u00e8te que nous d\u00e9fendons les int\u00e9r\u00eats de tous les secteurs \u00e9conomiques et pas seulement ceux d'un secteur du pays; nous devons trouver une solution \u00e9quilibr\u00e9e.
\nVotre Commission de politique ext\u00e9rieure a d\u00e9battu de la motion du conseiller aux Etats Konrad Graber chargeant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de conclure un accord de libre-\u00e9change avec les Etats-Unis, ou du moins un accord pr\u00e9f\u00e9rentiel, ceci apr\u00e8s consultation avec les partenaires concern\u00e9s. Le travail de la commission a montr\u00e9 que cet accord est important, mais qu'il doit \u00eatre \u00e9quilibr\u00e9 pour les deux partenaires et qu'il nous faut \u00eatre tenaces face au g\u00e9ant am\u00e9ricain.
\nNotre \u00e9conomie a besoin d'un accord commercial avec les Etats-Unis, car les Etats-Unis sont devenus notre deuxi\u00e8me march\u00e9 d'exportation derri\u00e8re l'Allemagne. A l'heure o\u00f9 l'avenir des relations bilat\u00e9rales entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne manque de clart\u00e9, il est imp\u00e9ratif de diversifier nos d\u00e9bouch\u00e9s. Or il se trouve que nos exportations vers les Etats-Unis ont doubl\u00e9 en valeur en l'espace de dix ans - c'est [PAGE 1284] un march\u00e9 tr\u00e8s dynamique. D\u00e8s lors, nos entreprises ont besoin d'un cadre commercial qui leur octroie de bonnes conditions en termes de taxes, de normes techniques, de s\u00e9curit\u00e9 juridique, et que ce cadre soit garanti dans la dur\u00e9e. Cela permettrait de r\u00e9duire de 300 millions de francs les taxes douani\u00e8res qui s'ajoutent au prix des exportations suisses.
\nRappelons qu'une tentative d'accord avait \u00e9chou\u00e9 en 2006. Le lobby agricole y \u00e9tait oppos\u00e9, craignant de voir arriver sur le march\u00e9 suisse du boeuf aux hormones ou des poulets lav\u00e9s au chlore. Les milieux de la recherche \u00e9taient \u00e9galement inquiets quant \u00e0 la bonne protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.
\nCette fois, ce sont les Etats-Unis qui ont fait le premier pas en indiquant qu'ils \u00e9taient ouverts \u00e0 reprendre les discussions en vue de conclure des accords bilat\u00e9raux et qu'ils \u00e9taient dispos\u00e9s \u00e0 trouver un accord. Mais ils insistent sur la n\u00e9cessit\u00e9 d'\u00eatre efficaces et d'avoir une feuille de route qui soit claire. Dans un premier temps, ils se sont plaints d'une balance commerciale d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e, en notre faveur, mais ils ont compris cette disparit\u00e9 vu la diff\u00e9rence du nombre de consommateurs composant les deux march\u00e9s.
\nPar ailleurs, il est aussi dans notre int\u00e9r\u00eat de boucler un accord commercial entre la Suisse et les Etats-Unis avant que l'Union europ\u00e9enne ne le fasse. En effet, si la Suisse passe apr\u00e8s l'Union europ\u00e9enne, elle y perdra sa marge de manoeuvre et devra se calquer sur ce qui aura d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9.
\nConclure un accord de libre-\u00e9change avec les Etats-Unis doit bien s\u00fbr se faire de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e. La premi\u00e8re mission de nos n\u00e9gociateurs est de v\u00e9rifier que les Etats-Unis et la Suisse ont des objectifs de n\u00e9gociation convergents, et c'est ce qu'ils ont commenc\u00e9 \u00e0 faire depuis l'automne dernier avec une phase dite exploratoire qui se poursuit. Dans cette n\u00e9gociation, les deux partenaires ont un int\u00e9r\u00eat r\u00e9ciproque \u00e0 aller de l'avant, et la Suisse a de solides atouts \u00e0 faire valoir. Notre pays est le sixi\u00e8me investisseur aux Etats-Unis, avec 309 milliards de dollars. Nos entreprises y emploient un demi-million de personnes \u00e0 des postes qualifi\u00e9s et bien pay\u00e9s; elles ont \u00e9galement lanc\u00e9 des programmes d'apprentissage \"\u00e0 la Suisse\", lesquels sont une nouveaut\u00e9 tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9e aux Etats-Unis. R\u00e9ciproquement, les Etats-Unis sont le premier investisseur \u00e9tranger en Suisse, avec 457 milliards de francs.
\nL'objectif est bien d'arriver \u00e0 un accord \u00e9quilibr\u00e9. Dans cette phase exploratoire, la Suisse a commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter les enjeux. Elle a ainsi fait savoir qu'elle ne souhaitait pas de libre-\u00e9change sans limite. Concernant l'agriculture, la Suisse se montre plus flexible qu'il y a treize ans, mais la question de la reconnaissance des appellations d'origine contr\u00f4l\u00e9e devra \u00eatre pos\u00e9e, celle de la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle aussi. L'objectif est d'arriver \u00e0 des \u00e9changes compl\u00e9mentaires utiles aux deux pays.
\nIl est pr\u00e9vu de ne rien retirer de l'agenda des pourparlers, au d\u00e9but, y compris les questions agricoles. Cela \u00e9tant, ce dossier ne devrait pas s'annoncer trop scabreux, car 75 pour cent des exportations am\u00e9ricaines concernent des produits manufactur\u00e9s, contre 11 pour cent seulement pour l'agriculture. Les consommateurs am\u00e9ricains appr\u00e9cient de plus en plus nos produits \u00e0 valeur ajout\u00e9e, les fromages AOC par exemple.
\nIl y aura bien s\u00fbr des points \u00e0 \u00e9claircir, comme l'ont fait savoir certains membres de la commission: dans quelle mesure la Suisse peut-elle faire de l'agriculture un secteur strat\u00e9gique, au m\u00eame titre que les Am\u00e9ricains font de l'aluminium et de l'acier deux secteurs strat\u00e9giques de leur \u00e9conomie? Les USA t\u00e2tent aussi le terrain pour conna\u00eetre notre r\u00e9ceptivit\u00e9 aux OGM; le niveau de flexibilit\u00e9 devra \u00eatre clarifi\u00e9. Madame la secr\u00e9taire d'Etat Ineichen-Fleisch s'est toutefois montr\u00e9e rassurante. Selon elle, les Etats-Unis doivent prendre conscience qu'ils ne peuvent exporter vers la Suisse que des produits de haute qualit\u00e9 et dans des quantit\u00e9s limit\u00e9es. Si l'agriculture est int\u00e9gr\u00e9e dans l'accord, la Suisse d\u00e9fendra l'id\u00e9e qu'une grande partie de ce secteur est d'int\u00e9r\u00eat national et qu'elle doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e. La Suisse n'acceptera pas de conditions intenables.
\nEn conclusion, il est important de soutenir la motion Graber Konrad car, pour que la Suisse puisse parvenir \u00e0 un bon accord afin de soutenir ses exportations tout en pr\u00e9servant au mieux son agriculture, elle devra r\u00e9aliser un long travail de persuasion, en interne comme face aux partenaires, pour faire comprendre nos sp\u00e9cificit\u00e9s \u00e0 ces interlocuteurs. Tout cela devra avoir lieu avant que l'Union europ\u00e9enne se lance dans le m\u00eame processus.
\nPar cons\u00e9quent, la commission vous invite, par 16 voix contre 8 et 1 abstention, \u00e0 soutenir cette motion.
\nIl est \u00e9vident que dans tout accord de libre-\u00e9change on va trouver des \u00e9l\u00e9ments g\u00eanants. Un accord parfait n'existe pas, parce qu'il faut tenir compte des int\u00e9r\u00eats des deux parties.
\nHier, on aurait pu renoncer \u00e0 l'accord de libre-\u00e9change avec la Turquie \u00e0 cause des droits de l'homme. On pourrait invoquer pour celui avec les Etats-Unis la peine de mort. On pourrait avoir des arguments semblables avec la Russie, avec la Chine, avec la majorit\u00e9 des pays. Il y a aussi la question agricole \u00e0 consid\u00e9rer.
\nLa question de fond qui se pose, c'est toujours celle de la pes\u00e9e d'int\u00e9r\u00eats. Un pays comme le n\u00f4tre, qui gagne un franc sur deux \u00e0 l'\u00e9tranger, a besoin de d\u00e9bouch\u00e9s. Sans cela, c'est notre prosp\u00e9rit\u00e9 que l'on doit \u00eatre d'accord de sacrifier partiellement. Alors, si on veut se rendre moins d\u00e9pendant de l'Union europ\u00e9enne - et on voit ces derniers jours toutes les difficult\u00e9s qu'on a \u00e0 parvenir \u00e0 un accord avec elle -, eh bien il faut bien d'autres d\u00e9bouch\u00e9s. Ces d\u00e9bouch\u00e9s doivent \u00eatre significatifs. Les Etats-Unis repr\u00e9sentent, en dehors de [PAGE 1286] l'Union europ\u00e9enne, le principal march\u00e9 d'exportation et, en plus, c'est un march\u00e9 qui est en pleine croissance puisque le volume des \u00e9changes a doubl\u00e9 en dix ans.
\nEn cons\u00e9quence, la question qui se pose \u00e0 vous, est la suivante: voulez-vous garantir la prosp\u00e9rit\u00e9 de la Suisse gr\u00e2ce \u00e0 des accords de libre-\u00e9change, quitte \u00e0 devoir faire \u00e9videmment, de temps en temps, une concession, ou voulez-vous plut\u00f4t opter pour une politique de repli?
\nLa majorit\u00e9 de votre commission, de m\u00eame que le Conseil des Etats et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, tous vous recommandent de voter en faveur de cette motion.
\n