1.[NB]Bundesgesetz \u00fcber das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte[GZ]
\n1.[NB]Loi f\u00e9d\u00e9rale sur le droit d'auteur et les droits voisins[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 13 Abs. 2 Bst. d[GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger, Aebischer Matthias, Arslan, Bregy, Fehlmann Rielle, Flach, Guhl, Marti Min Li, Naef, Rytz Regula, Vogler, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nd. Ausleihe von Werkexemplaren durch gemeinn\u00fctzige Institutionen ohne Erhebung einer Geb\u00fchr pro Exemplar.
\n[VS]
\nArt. 13 al. 2 let. d[GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger, Aebischer Matthias, Arslan, Bregy, Fehlmann Rielle, Flach, Guhl, Marti Min Li, Naef, Rytz Regula, Vogler, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nd. le pr\u00eat d'exemplaires d'oeuvres par des institutions d'utilit\u00e9 publique sans perception d'un \u00e9molument pour un exemplaire sp\u00e9cifique.
\nWas lange w\u00e4hrt, wird endlich gut - so hoffen wir. Eine der letzten Differenzen betrifft die gemeinn\u00fctzigen Bibliotheken, die rein kostendeckend arbeiten. Der von der Schiedskommission auf Antrag der Verwertungsgesellschaft Pro Litteris genehmigte Tarif f\u00fchrt neu dazu, dass gemeinn\u00fctzige Bibliotheken auch auf ihre pauschalen Jahresgeb\u00fchren eine Urheberrechtsverg\u00fctung von bis zu 9 Prozent bezahlen m\u00fcssen. Damit wird die seit Jahren bestehende Praxis ge\u00e4ndert und jetzt, im letzten Moment, doch noch eine Bibliothekstantieme durch die Hintert\u00fcre eingef\u00fchrt; dies, nachdem s\u00e4mtliche Parteien und alle Kantone sich bereits in der Vernehmlassung gegen diesen Vorschlag ausgesprochen hatten. Die nun beschlossene Tarif\u00e4nderung bringt f\u00fcr die Bibliotheken enorme Unsicherheiten und vor allem auch Mehrkosten.
\nDer St\u00e4nderat hat als Reaktion auf den Entscheid der Schiedskommission in der Sommersession beschlossen, dass gemeinn\u00fctzige Bibliotheken wie auch Schulen von tariflichen Verg\u00fcnstigungen profitieren sollen. Die damit verbundene Honorierung der Arbeit von Bibliotheken ist ja erfreulich. Faktisch ist die Regelung aber kein Kompromiss, sondern ein R\u00fcckschritt, denn damit wird neu eine Abgabe auf Mitgliederbeitr\u00e4gen im Gesetz verankert. Die Bibliotheken w\u00e4ren damit einverstanden gewesen, dass die Vermietungen weiterhin abgabepflichtig sind, nicht aber die Beitr\u00e4ge von Mitgliedern.
\nDie neue Regelung wird zu massiv h\u00f6heren Kosten f\u00fcr die Tr\u00e4ger von Gemeinde- und Stadtbibliotheken f\u00fchren. Wir m\u00fcssen aufpassen, dass Bibliotheken nicht verschwinden, wenn sie immer neu belastet werden. Zudem sind gerade Bibliotheken die gr\u00f6ssten F\u00f6rderer von Autorinnen und Autoren: Sie schaffen die Werke an, sie veranstalten Lesungen und machen auch immer wieder Werbung.
\nMit meinem Antrag wird ein praktikables System verankert, bei dem auch die Autorinnen und Autoren zu ihrem Recht kommen. Bibliotheken bezahlen eine Urheberrechtsabgabe, wenn sie einzelne B\u00fccher gegen Geb\u00fchr ausleihen, nicht aber bei pauschalen Bibliotheksgeb\u00fchren oder anderen Entgelten. Damit werden Bibliotheken im Vergleich zu heute nicht entlastet. Vielmehr wird die Einf\u00fchrung einer Bibliothekstantieme durch die Hintert\u00fcre gestoppt und werden h\u00f6here Kosten f\u00fcr Gemeinde- und Stadtbibliotheken verhindert, so, wie das von Beginn weg immer gefordert wurde.
\nIch bitte Sie, meiner Minderheit zu folgen.
\nWenig \u00fcberraschend stimmt die CVP-Fraktion dem Antrag der Minderheit Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger zu, es liegt ja eine gewisse parteipolitische N\u00e4he vor. Aber das Ziel ist hier nicht Parteipolitik, nein, das Ziel ist hier, Bibliotheken und insbesondere kleinere Bibliotheken in l\u00e4ndlichen Regionen und Berggebieten, die es nicht leicht haben zu \u00fcberleben, zu st\u00e4rken und zu entlasten, damit sie \u00fcberleben k\u00f6nnen.
\nWir machen nichts Neues; wir machen eigentlich nur etwas Analoges zur Schule. Wie Frau Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger bereits ausgef\u00fchrt hat, entspricht Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe d eigentlich nur einer Pr\u00e4zisierung, einer Kl\u00e4rung. Massgeblich ist dabei, dass es sich um gemeinn\u00fctzige Institutionen und um Ausleihungen ohne Erhebung einer Geb\u00fchr handelt.
\nEine Bibliothek hat einen \u00f6ffentlichen Auftrag im Sinne einer kulturellen und bildungspolitischen Ausrichtung. Schaffen wir heute hier Klarheit, st\u00e4rken wir Bibliotheken, insbesondere die kleineren Gemeindebibliotheken. Ich bin \u00fcberzeugt, dass der Ausfall von 600[NB]000 bis 1 Million Franken, wie er von der Verwaltung ziemlich unpr\u00e4zise beziffert worden ist, durchaus tragbar ist, denn wir st\u00e4rken mit den Bibliotheken wirklich die Kultur, eine kulturelle Ausrichtung und schlussendlich, wie es Frau Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger ebenfalls bereits erw\u00e4hnt hat, auch die Autorinnen und Autoren.
\nIch danke Ihnen insbesondere im Namen der kleineren, l\u00e4ndlichen Bibliotheken, auch derjenigen im Berggebiet, f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 61 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 106 Stimmen[GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nCela a \u00e9t\u00e9 dit, la proposition de la minorit\u00e9 Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger pr\u00e9voit qu'il n'y ait plus de redevance de droits d'auteur lorsque les usag\u00e8res et les usagers des biblioth\u00e8ques paient un forfait, et non une location, pour un exemplaire sp\u00e9cifique. L'expression \"exemplaire sp\u00e9cifique\" pr\u00eate \u00e0 confusion, je tiens \u00e0 le dire.
\nPar cette minorit\u00e9, il y a une tentative de r\u00e9gler dans la loi un diff\u00e9rend entre les soci\u00e9t\u00e9s de perception des droits d'auteur et les biblioth\u00e8ques qui est actuellement pendant devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, suite \u00e0 une d\u00e9cision de la Commission arbitrale f\u00e9d\u00e9rale. Il faut relever que le tarif pour les biblioth\u00e8ques est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9f\u00e9rentiel, on parle de 4,5 pour cent d\u00e8s 2020. Si on prend une cotisation de l'ordre de 50 francs, cela repr\u00e9senterait un peu plus de 2 francs qui reviendraient aux auteurs, ce qui est d\u00e9j\u00e0 minime.
\nIl faut aussi rappeler, et je pense que c'est important, que le droit de pr\u00eat a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9; il ne fait pas partie de la proposition qui nous est soumise aujourd'hui, et ceci bien qu'il existe dans de nombreux pays, notamment de l'Union europ\u00e9enne. Par contre, ce droit de location sur forfait devra \u00eatre particuli\u00e8rement avantageux pour les biblioth\u00e8ques en mains publiques ou accessibles au public, parce que cela a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9 par le Conseil des Etats \u00e0 l'article 60 alin\u00e9a 4, article qui n'est pas contest\u00e9. Ainsi, la position de la Commission arbitrale f\u00e9d\u00e9rale est garantie, c'est-\u00e0-dire un tarif pr\u00e9f\u00e9rentiel pour les biblioth\u00e8ques en mains publiques ou accessibles au public.
\nLes montants sont, comme je l'ai dit, dans les faits, minimes. En revanche, ceux qui y perdent, ce sont les auteurs, qui devraient mettre \u00e0 disposition totalement gratuitement leurs oeuvres destin\u00e9es \u00e0 la location tarifaire, livres, DVD, CD. Il s'agit des \u00e9crivaines et des \u00e9crivains, des traducteurs, des musiciens et autres ayants droit, qui ne toucheraient rien sur l'argent que les usag\u00e8res et les usagers verseraient aux biblioth\u00e8ques. Il faut relever aussi que la location d'exemplaires sp\u00e9cifiques n'est que tr\u00e8s peu courante dans les biblioth\u00e8ques, voire presque inexistante \u00e0 l'heure actuelle.
\nA ce titre, la majorit\u00e9 du groupe des Verts estime que cette proposition de minorit\u00e9 est injuste et de ce fait vous invite \u00e0 la rejeter.
\nVous l'avez entendu et compris, il existe encore aujourd'hui deux divergences entre notre conseil et le Conseil des Etats dans le projet de r\u00e9vision de la loi sur le droit d'auteur.
\nLa premi\u00e8re, celle dont nous discutons actuellement, concerne les biblioth\u00e8ques, et plus particuli\u00e8rement l'absence de r\u00e9mun\u00e9ration de l'auteur d'une oeuvre lors du pr\u00eat gratuit de celle-ci par une biblioth\u00e8que d'utilit\u00e9 publique. Sur cette question - absence de r\u00e9mun\u00e9ration en ce qui concerne les pr\u00eats -, vous l'avez entendu aussi, deux conceptions s'opposent. La premi\u00e8re, celle de la majorit\u00e9, vous propose d'approuver le compromis n\u00e9goci\u00e9 entre tous les int\u00e9ress\u00e9s par le droit d'auteur, le compromis voulu par le Conseil des Etats, avec l'introduction de la r\u00e9mun\u00e9ration des auteurs \u00e0 l'article 60 alin\u00e9a 4 de la loi et le tarif qui y sera li\u00e9. Ce compromis ne pr\u00e9voit donc pas que le pr\u00eat gratuit d'oeuvres par des biblioth\u00e8ques reconnues d'utilit\u00e9 publique ne procure aucune r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l'auteur.
\nCette majorit\u00e9 estime en effet que les conditions du pr\u00eat ne justifient pas une exception. Il y a selon elle deux choses diff\u00e9rentes: les conditions du pr\u00eat et la r\u00e9mun\u00e9ration de l'auteur, qui, comme je l'ai dit, est r\u00e9gl\u00e9e \u00e0 l'article 60 de la loi.
\nPar contre, vous l'avez aussi entendu, la minorit\u00e9 Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger estime que les cotisations forfaitaires, lors du pr\u00eat d'un ouvrage, ne devraient pas apporter une r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l'auteur, avec comme argument que l'acc\u00e8s aux oeuvres litt\u00e9raires doit \u00eatre garanti.
\nEn commission, la proposition Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 12 voix contre 11 et 1 abstention. Je vous remercie de suivre la majorit\u00e9 et de rejeter la proposition de la minorit\u00e9.
\nMit der tariflichen Beg\u00fcnstigung von Bibliotheken liegt Ihnen ein Antrag zu einem Thema vor, zu dem sich Ihr Rat bisher nicht ge\u00e4ussert hat. Ich m\u00f6chte deshalb diesen Antrag, der Ihnen so vorliegt, kurz erl\u00e4utern.
\nWie Sie wissen, hat sich die Agur 12 darauf geeinigt, kein sogenanntes Verleihrecht in die Revision aufzunehmen, und an dieser Auffassung hat sich auch nichts ge\u00e4ndert. In der Zwischenzeit hat aber die Eidgen\u00f6ssische Schiedskommission f\u00fcr die Verwertung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten eine Praxis\u00e4nderung beim Bibliothekstarif gutgeheissen. Bisher galt gem\u00e4ss Tarif, dass pauschale, nicht pro Vermietvorgang erhobene periodische Verwaltungsgeb\u00fchren, die einen Teil der Betriebskosten decken, keine Entgelte sind. Die Bibliotheken bezahlten deshalb auf diesen Geb\u00fchren keine Verg\u00fctung. Diese Regelung wurde nun aber gestrichen. Neu werden auch diese Verwaltungsgeb\u00fchren bei der Bestimmung der Verg\u00fctung mitber\u00fccksichtigt.
\nDie Rechteinhaber sind der Ansicht, dass diese Praxis\u00e4nderung mit dem Verzicht auf ein Verleihrecht vereinbar ist, weil sie keine Gesetzes\u00e4nderung erfordert. Die Bibliotheken hingegen sehen dies anders. Sie sehen in der Praxis\u00e4nderung die Einf\u00fchrung eines Verleihrechts durch die Hintert\u00fcr. Sie sind der Auffassung, dass der Verzicht auf ein Verleihrecht mit der Beibehaltung der bisherigen Praxis gleichzustellen ist. Die Bibliotheken fordern deshalb, dass die bisherige Praxis ins Gesetz geschrieben wird.
\nDer St\u00e4nderat erachtet die Forderung der Bibliotheken als nicht zielf\u00fchrend. Er schl\u00e4gt deshalb vor, Bibliotheken tariflich zu beg\u00fcnstigen. Sein Beschluss basiert unter anderem auf den Erkenntnissen zweier Experten, die an der Sitzung der WBK-SR teilgenommen haben. Ihre Kommission folgt dem St\u00e4nderat und empfiehlt Ihnen, die vorgeschlagene L\u00f6sung anzunehmen.
\nIch bin auch dieser Auffassung und m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, dass Sie dem St\u00e4nderat hier folgen, weil die vorgeschlagene tarifliche Beg\u00fcnstigung sehr flexibel ist. Sie f\u00fchrt nicht zwingend zu einer generellen Privilegierung aller Bibliotheken, sie kann aber spezifische F\u00e4lle ber\u00fccksichtigen und so beispielsweise kleine Gemeindebibliotheken, die nur dank viel ehrenamtlicher Arbeit existieren, v\u00f6llig freistellen, wenn die Verg\u00fctung existenzbedrohend werden k\u00f6nnte. Ihnen liegt aus meiner Sicht mit der tariflichen Beg\u00fcnstigung ein pragmatischer Antrag vor, der Raum f\u00fcr praxisorientierte L\u00f6sungen schafft. Er ber\u00fccksichtigt die Interessen aller und bietet dabei gr\u00f6sstm\u00f6gliche Flexibilit\u00e4t.
\nIch bitte Sie deshalb, der Mehrheit zu folgen.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Il gruppo liberale-radicale respinge la proposta della minoranza. Il gruppo borghese democratico sostiene la proposta della minoranza.
\nArt. 13a Abs. 5 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 13a al. 5 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 19 Abs. 1 Bst. d[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Wasserfallen Flavia, Aebischer Matthias, Arslan, Fehlmann Rielle, Marti Min Li, Naef, Rytz Regula)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 19 al. 1 let. d[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Wasserfallen Flavia, Aebischer Matthias, Arslan, Fehlmann Rielle, Marti Min Li, Naef, Rytz Regula)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nEs mag manchmal elegant und klug sein, ein Anliegen aus einer parlamentarischen Initiative in das laufende Verfahren einer Gesetzesrevision aufzunehmen und damit auch Zeit zu gewinnen. Manchmal ist es aber auch einfach nur un\u00fcberlegt und schlecht, wie hier bei[NB]Artikel[NB]19 Absatz 1 Buchstabe d. Mit dem Minderheitsantrag m\u00f6chten wir beim geltenden Recht bleiben, wie es auch[NB]der[NB]Bundesrat und - einstimmig - der St\u00e4nderat empfehlen.
\nWas ist das geltende Recht? Radio- und Fernsehbeitr\u00e4ge z\u00e4hlen zu den geistigen Werken, und wer sie verwendet, muss deren Urheberinnen und Urheber entgelten. Das ist die urheberrechtliche Verg\u00fctung. Ausgenommen davon sind jedoch alle, die diese Beitr\u00e4ge im Eigengebrauch konsumieren, also zum Beispiel Sie, wenn Sie zu Hause oder in der eigenen Ferienwohnung Fernsehen schauen. Verg\u00fctungspflichtig hingegen sind Hotels, Spit\u00e4ler, Gef\u00e4ngnisse oder eben auch vermietete Ferienwohnungen - wenn das Kriterium des Eigengebrauchs wegf\u00e4llt. Das Kriterium des Eigengebrauchs f\u00e4llt weg, weil Hotels gewinnorientierte Unternehmen sind. Es besteht ein kommerzielles Interesse. Das wurde im Tarifverfahren zwischen den Verwertungsgesellschaften und den Nutzerverb\u00e4nden so gekl\u00e4rt, und das Bundesgericht hat diese Unterscheidung zwischen privatem Gebrauch und kommerzieller Nutzung im Dezember 2017 best\u00e4tigt.
\nNat\u00fcrlich ist es legitim, eine unliebsame Regelung, die gerichtlich best\u00e4tigt wurde, mit einer parlamentarischen Initiative aus der Welt zu schaffen, wie es hier versucht wird. Es ist aber nicht nur heikel, weil damit eine ziemlich abwegige Definition von Eigengebrauch eingef\u00fchrt w\u00fcrde. Es ist vor allem auch heikel, weil dies nie - nie! - ein Thema in der Arbeitsgruppe Agur 12 war.
\nEs zeigt sich auch: Je l\u00e4nger wir dar\u00fcber diskutieren, desto mehr ver\u00e4ndern wir nicht nur den Kompromiss zuungunsten der Schweizer K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler, sondern desto mehr handeln wir uns damit m\u00f6glicherweise auch noch weitere Probleme ein. Im St\u00e4nderat wurde von St\u00e4nderat Noser wie auch von der zust\u00e4ndigen Bundesr\u00e4tin darauf hingewiesen, dass diese willk\u00fcrliche Erweiterung der Eigengebrauchsschranke nicht WTO-konform sei. Die Schweiz, als einziges Land weithin mit einer solchen Bestimmung, k\u00f6nnte von anderen L\u00e4ndern in ein Streitschlichtungsverfahren gezogen werden, denn wir sind im Bereich des Urheberrechts, das ja logischerweise eine starke internationale Bedeutung hat, mit dem Abkommen \u00fcber das Immaterialg\u00fcterrecht die Verpflichtung eingegangen, uns an gemeinsame Spielregeln zu halten.
\nUns hier nun Probleme zu schaffen mit einer solchen Ausnahme rechtfertigt sich angesichts der geringen finanziellen Belastung, die die Urheberrechtsverg\u00fctungen mit sich bringen, nicht. Selbst Hotels mit einer Fl\u00e4che von \u00fcber 1000 Quadratmetern bezahlen nicht einmal einen Franken pro Zimmer und Monat.
\nDie Minderheit bittet Sie aus all diesen Gr\u00fcnden, dem Bundesrat und dem St\u00e4nderat zu folgen und Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe d wieder zu streichen.
\nIn dieser Gesetzespassage geht es um einen Interessenkonflikt zwischen Bibliotheken und den Rechteinhabern. Anl\u00e4sslich der Kommissionsberatung wurde uns jedoch versichert, dass es keinen Konflikt gebe, weshalb dieser Antrag eine blosse Erg\u00e4nzung und Pr\u00e4zisierung von Artikel 60 Absatz 4 sei - wie das auch vorhin erw\u00e4hnt worden ist. Gerade deshalb, weil die kleinen Bibliotheken vom Aussterben bedroht sind, war es uns ein Anliegen, das zu unterst\u00fctzen. Sie spielen n\u00e4mlich eine wichtige Rolle, auch f\u00fcr die Rechteinhaber.
\nNun aber stellen wir im Nachhinein fest, dass der st\u00e4nder\u00e4tliche Beschluss die spezifische Situation der Bibliotheken gen\u00fcgend ber\u00fccksichtigt. Er kommt den Bibliotheken mit dem eingef\u00fcgten privilegierenden Artikel 60 Absatz 4 bei der Bemessung der Verg\u00fctungsh\u00f6he entgegen. Alles Weitere w\u00fcrde die Rechteinhaber einschr\u00e4nken. Zudem werden die Bibliotheken auch von der \u00f6ffentlichen Hand finanziert. Deshalb wollen wir nicht, dass die Bibliotheken eben auch in einer schwierigen Lage sind. [PAGE 1403]
\nInzwischen ist ein Vermietrecht, nicht aber ein Verleihrecht aufgenommen worden. Auf die Einf\u00fchrung einer Entsch\u00e4digung f\u00fcr das unentgeltliche Verleihen, also f\u00fcr ein Verleihrecht, wurde zugunsten des politischen Kompromisses in der aktuellen Urheberrechtsrevision verzichtet. Es wurde gesagt, dass ein Tarif festgelegt worden ist, und das haben wir inzwischen zur Kenntnis genommen.
\nMit dem Minderheitsantrag w\u00fcrden anscheinend die Bibliotheken sogar dann den Autorinnen und Autoren keine Entsch\u00e4digung mehr bezahlen m\u00fcssen, wenn sie f\u00fcr die Vermietung ihrer Werke Geld einkassieren w\u00fcrden. Weil davon in der Agur 12 nie die Rede war und es eine klare Verschlechterung der Situation der Urheberinnen und Urheber im Vergleich zum Status quo w\u00e4re, haben die Gr\u00fcnen grossmehrheitlich beschlossen, der Mehrheit zu folgen. Eine kleine Minderheit wird sich enthalten, und zwar, damit wir eine gute L\u00f6sung f\u00fcr alle Akteure haben.
\nBei Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe d geht es darum, eine Doppelverg\u00fctung f\u00fcr ver\u00f6ffentlichte Werke, die in privaten R\u00e4umen von Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4lern und Gef\u00e4ngnissen verwendet werden, zu vermeiden. Unsere Fraktion bittet Sie, hier festzuhalten und somit diese bescheidene Ausweitung der Eigengebrauchsschranke im Sinne einer direkten Umsetzung der parlamentarischen Initiative Nantermod 16.493 zu best\u00e4tigen.
\nEine Werkverwertung im pers\u00f6nlichen Bereich oder im kleinen Kreis soll n\u00e4mlich nicht zu weiteren finanziellen Belastungen f\u00fchren und d\u00fcrfte nicht gegen die internationalen Verpflichtungen der Schweiz verstossen, wie vom St\u00e4nderat bef\u00fcrchtet wird. Auf internationaler Ebene ist die Frage, ob in privaten R\u00e4umen von Hotels eine Verg\u00fctung geschuldet ist oder nicht, ziemlich unerheblich. Vielmehr geht es darum, die illegalen Kopien, vor allem von Hollywood-Filmen, die im Umlauf sind, zu bek\u00e4mpfen. Wir erachten somit das Risiko, dass hier die Vereinigten Staaten oder die EU vor der WTO Streitschlichtungsverfahren gegen unser Land anstrengen k\u00f6nnten, als sehr gering.
\nWir bitten Sie deshalb, hier der Mehrheit zu folgen. [PAGE 1405]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 108 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen[GZ]
\n(12 Enthaltungen)
\nIl s'agit l\u00e0 de la principale divergence que nous avons encore avec le Conseil des Etats.
\nCette nouvelle lettre d \u00e0 l'article 19 alin\u00e9a 1 a int\u00e9gr\u00e9 l'initiative parlementaire Nantermod visant \u00e0 ce que l'utilisation d'une oeuvre \u00e0 titre priv\u00e9 dans les h\u00f4tels, les h\u00f4pitaux ou encore les prisons ne soit pas tax\u00e9e. Les h\u00f4tels et maisons de vacances auraient le droit de diffuser des oeuvres sans payer de droits d'auteur. Par oeuvre, on entend dans ce cas des programmes ou des films qui sont \u00e0 disposition des clients des h\u00f4tels.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 que l'h\u00f4telier, qui s'acquitte d\u00e9j\u00e0 de la redevance de radio-t\u00e9l\u00e9vision, ne doit pas en plus payer une redevance de diffusion au titre du droit d'auteur, car il serait tax\u00e9 deux fois.
\nL'article 19 dans son ensemble pr\u00e9voit diff\u00e9rentes exceptions au paiement de droits d'auteur, par exemple pour l'utilisation \u00e0 titre personnel, dans le cadre de l'enseignement, ou encore pour l'utilisation d'une oeuvre \u00e0 but d'information dans une entreprise. L'exception propos\u00e9e par cette nouvelle disposition \u00e0 la lettre d ne cadre pas avec le principe de cet article.
\nSelon la minorit\u00e9, il y a une claire diff\u00e9rence entre l'utilisation de la radio ou de la t\u00e9l\u00e9vision dans un cadre priv\u00e9 et la diffusion d'\u00e9missions pour des clients d'h\u00f4tel. Dans ce cas, on est dans un contexte commercial, ce qui justifie une redevance. Ce point de vue a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral en 2017. Les divertissements sous forme de films font partie des prestations qu'un h\u00f4tel digne de ce nom peut offrir \u00e0 ses clients et qui sont incluses dans le prix de la chambre. Il ne s'agit donc pas d'une somme excessive et cela permet aux auteurs d'engranger des revenus qui leur sont n\u00e9cessaires. Il n'y a donc pas de raison de changer cela maintenant sous la pression des milieux de l'h\u00f4tellerie.
\nEnfin, cet ajout ne fait pas partie du compromis Agur 12 qui a \u00e9t\u00e9 \u00e2prement n\u00e9goci\u00e9. Cette exception serait en contradiction avec l'accord de l'Organisation mondiale de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle sur le droit d'auteur et avec certains accords de l'OMC. La Suisse pourrait s'exposer \u00e0 des plaintes ou \u00e0 des sanctions commerciales. Si cette nouvelle disposition \u00e0 la lettre d \u00e9tait introduite, elle ne pourrait s'appliquer qu'aux auteurs suisses, puisqu'elle violerait nos engagements internationaux, ce qui entra\u00eenerait une discrimination entre les auteurs suisses et les auteurs \u00e9trangers.
\nPour la petite histoire, il est un peu piquant de constater que plusieurs membres de la commission tiennent \u00e0 introduire cette exception dans la loi, alors qu'ils reconnaissent que, \u00e0 l'avenir, il n'y aura peut-\u00eatre plus de t\u00e9l\u00e9viseurs dans les chambres d'h\u00f4tels, en raison de l'augmentation de l'utilisation des ordinateurs portables pour visionner des films. Dans ce contexte, est-il pertinent de l\u00e9gif\u00e9rer maintenant? Nous r\u00e9pondons par la n\u00e9gative.
\nJe vous recommande donc de suivre la minorit\u00e9 Wasserfallen Flavia ainsi que le Conseil des Etats et de biffer cette lettre d.
\nSie haben der Diskussion entnommen, dass es prim\u00e4r alle gut mit den Bibliotheken meinen. Die Frage ist nur, was \"gut\" heisst. Eine knappe Mehrheit unserer Kommission - der Entscheid fiel mit 12 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung - ist der Meinung, dass der st\u00e4nder\u00e4tliche Kompromiss eine gute L\u00f6sung ist. Die Minderheit unserer Kommission hingegen will bei Artikel 13 einen zus\u00e4tzlichen Buchstaben d einf\u00fcgen. Minderheit und Mehrheit beriefen sich in der Kommissionsdiskussion auf den Agur-12-Kompromiss, was gelinde gesagt etwas Verwirrung stiftete. Die Bundesr\u00e4tin hat vorhin gut erkl\u00e4rt, dass der Entscheid der Eidgen\u00f6ssischen Schiedskommission vom 10.[NB]Dezember 2018 Ausl\u00f6ser dieser Verwirrungen ist, zumal dieser Entscheid noch nicht rechtskr\u00e4ftig ist: Er wurde ans Bundesverwaltungsgericht in St. Gallen weitergezogen.
\nDas Eidgen\u00f6ssische Institut f\u00fcr geistiges Eigentum hat unserer Kommission die Differenzen zwischen der Ansicht der Rechteinhaber und derjenigen der Bibliotheken geschildert. Wir werden in K\u00fcrze abstimmen. Falls noch Konfusion herrscht, versuche ich noch einmal genau zu erkl\u00e4ren, worum es geht. Es ist einfach: Gem\u00e4ss geltendem Recht sind Bibliotheken verg\u00fctungspflichtig, wenn bei der Ausleihe von B\u00fcchern, CD oder DVD etwas bezahlt werden muss. Dann also erhalten die Urheber eine Verg\u00fctung. Man spricht hier von einem Vermietrecht. Nicht der Fall ist dies, wenn die Bibliothekskundinnen und -kunden nichts oder eine wiederkehrende Geb\u00fchr, also z. B. eine Jahresgeb\u00fchr, bezahlen m\u00fcssen. Dies nennt man Verleihrecht.
\nMitten im Prozess der Entstehung des neuen Urheberrechtsgesetzes, am 10. Dezember 2018, hat die Eidgen\u00f6ssische Schiedskommission entschieden, dass auch Bibliotheken mit einer periodisch erhobenen Geb\u00fchr, also mit einer Jahresgeb\u00fchr, eine Verg\u00fctung an die Urheber bezahlen m\u00fcssen. Der St\u00e4nderat hat auf diese Neuigkeit reagiert und schl\u00e4gt bei Artikel 60 vor, die \u00f6ffentlichen Bibliotheken wenigstens tariflich zu beg\u00fcnstigen - wie, das soll dann im Tarif 5 der Verwertungsgesellschaften geregelt werden. Die Minderheit Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger hingegen will, dass es so bleibt, wie es beim Agur-12-Kompromiss diskutiert wurde, und dass die fr\u00fchere [PAGE 1404] Praxis in Bezug auf die periodischen Verwaltungsgeb\u00fchren wiederhergestellt wird.
\nMit 12 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung ist die Kommission der Meinung, dass der st\u00e4nder\u00e4tliche Kompromiss einen gangbaren Weg darstellt.
\nKollege Flach, Sie haben zu Recht den technologischen Wandel angesprochen. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass keine Urheberrechtsverg\u00fctung anf\u00e4llt, wenn in Hotelzimmern oder Ferienwohnungen eben keine Empfangsger\u00e4te wie Radio oder Fernseher stehen - wie das heute auch in modernen Hotels \u00fcblich ist -, sondern einfach ein WLAN zur Verf\u00fcgung steht, mit dem ich dann mein Spotify- oder Netflix-Abonnement nutzen kann?
\nDer Wille der Mehrheit war klar: Soziale Institutionen - Spit\u00e4ler, Altersheime und Gef\u00e4ngnisse - und touristische Einrichtungen wie Hotels und Ferienwohnungen sollen von dieser Geb\u00fchr entlastet werden. Sie sollen quasi von einer Doppelgeb\u00fchr entlastet werden, wie es bereits Herr Kollega Merlini gesagt hat. Die leichte Ausweitung der Eigengebrauchsschranke ist ein effektives Mittel und ein starkes Zeichen zugunsten eines starken Tourismus. Eine Entlastung von rund 400[NB]000 Franken bei den Hotels und eine von 340[NB]000 Franken bei Ferienwohnungen ist vertr\u00e4glich; sie ist zwar nicht mehr als ein kleines, aber immerhin ein klares Zeichen zugunsten eines starken Tourismus in der Schweiz.
\nEs mag sein, dass dieser Aspekt nicht Teil des Agur-12-Kompromisses gewesen ist. Aber manchmal kommen eben im Laufe einer parlamentarischen Debatte neue Ideen zum Tragen, und diesem Umstand hat die Kommission richtigerweise Rechnung getragen.
\nDie CVP-Fraktion hat sich bereits bei der ersten Debatte im Nationalrat klar f\u00fcr eine Entlastung der Hotels und Ferienwohnungen eingesetzt, hat sich damit klar zugunsten der Tourismusbranche positioniert und wird das auch heute tun. Anders als von Kollegin Flavia Wasserfallen ausgef\u00fchrt, handelt es sich hierbei nicht um eine willk\u00fcrliche Ausweitung der Eigengebrauchsschranke, sondern um ein klares und sinnvolles Zeichen.
\nBliebe zu guter Letzt noch die Frage der angeblichen oder eben angeblich nicht bestehenden WTO-Kompatibilit\u00e4t. Hierzu hat die Kommission keine klaren Antworten erhalten. Zudem ist auch davon auszugehen, dass die Schweiz nicht in ein Streitschlichtungsverfahren involviert werden w\u00fcrde, falls es sich um eine Verletzung handeln sollte.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie um dieses klare Zeichen zugunsten des Tourismus in der Schweiz, zugunsten der Hotellerie- und Ferienwohnungsbranche.
\nEs steht im Antrag der Mehrheit \"im kleinen Kreis, in privaten R\u00e4umlichkeiten von Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4lern oder Gef\u00e4ngnissen\". Ich beginne mit den Gef\u00e4ngnissen: Jemand, der im Gef\u00e4ngnis ist, der wird dort, wenn er etwas liest oder schaut, es garantiert im privaten Kreis lesen oder schauen, denn er wird keinen Besuch haben. Er ist dort effektiv im privaten Bereich. Ein Tag im Strafvollzug kostet heute rund 400 Franken. Wenn Sie hier mit der Minderheit stimmen, wird er noch verteuert werden. Ich weiss nicht, warum man den Strafvollzug noch verteuern soll. Dasselbe gilt f\u00fcr Spit\u00e4ler: Jemand, der station\u00e4r im Spital ist, der ist nicht freiwillig dort. Wenn er dort etwas lesen will, dann soll er das auch tun k\u00f6nnen.
\nZu guter Letzt: Die BDP setzt sich auch stark f\u00fcr den Tourismus ein, weshalb wir hier f\u00fcr den Antrag der Mehrheit stimmen werden.
\nLa proposition de la majorit\u00e9 de la commission est \u00e0 notre sens injuste et injustifiable. Le plus probl\u00e9matique, c'est qu'elle fait un sort au p\u00e9rilleux compromis qui a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 entre les diff\u00e9rents acteurs et entre les diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence. A ce titre, c'est particuli\u00e8rement probl\u00e9matique, puisqu'elle met en p\u00e9ril cette loi et ce compromis.
\nLes artistes devraient en effet, selon cette proposition, mettre gratuitement leurs oeuvres \u00e0 disposition des h\u00f4teliers qui en font pourtant un usage commercial. Ce n'est pas lib\u00e9ral \u00e0 notre sens de contraindre les artistes suisses \u00e0 subventionner le tourisme. Cette redevance de droits d'auteur n'est per\u00e7ue que sur les appareils install\u00e9s dans les chambres d'h\u00f4tel ou appartements de vacances mis en location.
\nConcr\u00e8tement, les h\u00f4teliers vendent une prestation, \u00e0 savoir la mise \u00e0 disposition de films ou de musique. La preuve qu'il s'agit d'un usage commercial, c'est que la pr\u00e9sence d'une t\u00e9l\u00e9vision ou d'une radio est une condition sine qua non pour obtenir ne serait-ce qu'une \u00e9toile dans la classification d'Hotelleriesuisse.
\nProbablement que cette exon\u00e9ration, par ailleurs propos\u00e9e par la majorit\u00e9, ne pourrait \u00eatre appliqu\u00e9e que pour les artistes suisses, en raison des conventions internationales. Cela cr\u00e9erait une in\u00e9galit\u00e9 de traitement avec les artistes \u00e9trangers qui serait encore plus difficile \u00e0 justifier \u00e0 mon sens. Concr\u00e8tement, plusieurs millions de francs seraient soustraits \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration de la cr\u00e9ation artistique en Suisse, et ce serait regrettable.
\nIl faut rappeler de quoi on parle: on parle d'un prix pay\u00e9 par les h\u00f4teliers qui est minime, moins d'un franc par mois et par chambre. Concernant les logements de vacances, la redevance ne doit \u00eatre pay\u00e9e que lorsqu'ils sont lou\u00e9s, \u00e9videmment, donc lorsqu'il s'agit d'un usage commercial. Dans cette proposition, il n'y a \u00e0 mon sens ni logique ni syst\u00e8me, \u00e0 part celui de p\u00e9naliser les artistes. Relevons encore que les h\u00f4pitaux et les p\u00e9nitenciers, qui sont aussi concern\u00e9s par la proposition de la majorit\u00e9, n'ont rien demand\u00e9. Ce n'est pas [PAGE 1406] r\u00e9pondre \u00e0 une de leurs attentes que d'accepter cette proposition.
\nC'est pour cette raison que le groupe de Verts suit la minorit\u00e9 Wasserfallen Flavia ainsi que le Conseil des Etats.
\nIn der ersten Lesung haben Sie sich f\u00fcr eine Privilegierung von Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4lern und Gef\u00e4ngnissen ausgesprochen. Der St\u00e4nderat hat diese Regelung bekanntlich abgelehnt. Nach seinem Willen soll das Aufstellen von Fernsehern und Radios in diesen Einrichtungen f\u00fcr den jeweiligen Betreiber verg\u00fctungspflichtig bleiben, weil die Verg\u00fctungen ja an den Rechteinhaber gehen. Es geht also nicht um eine doppelte Verg\u00fctung, wie das jetzt teilweise gesagt wurde, sondern es ist der Hotelier oder das Gef\u00e4ngnis oder das Spital, das den Rechteinhaber entsch\u00e4digt.
\nNun, der St\u00e4nderat ist beim Entwurf des Bundesrates geblieben. Ich pflichte Herrn Nationalrat Flach bei, dass es in der Zukunft sicherlich Entwicklungen geben wird, die man beobachten muss, und dass es sich auch technologisch entwickeln w\u00fcrde. Aber Gesetzgebung ist ja nicht f\u00fcr die Ewigkeit bestimmt, deshalb kann man das bei Gelegenheit wieder anschauen.
\nZwei Gr\u00fcnde waren aber f\u00fcr den Entscheid des St\u00e4nderates massgebend: erstens die Bef\u00fcrchtung, dass eine solche Schranke mit internationalen Verpflichtungen unvereinbar sein k\u00f6nnte, und zweitens der Umstand, dass diese Schranke dem Agur-12-Kompromiss entgegensteht. [PAGE 1407]
\nIch m\u00f6chte insbesondere auf die Frage der Vereinbarkeit mit internationalen Verpflichtungen eingehen. Das internationale Recht gibt vor, dass die Rechte der Urheber nur unter gewissen Bedingungen eingeschr\u00e4nkt werden d\u00fcrfen. Ob diese Voraussetzungen erf\u00fcllt sind, k\u00f6nnte mittels WTO-Streitschlichtungsverfahren \u00fcberpr\u00fcft werden. Bei dieser Pr\u00fcfung w\u00fcrde sich ein WTO-Panel insbesondere die Frage stellen, ob gewichtige Gr\u00fcnde im \u00f6ffentlichen Interesse eine solche Schranke rechtfertigen. Die \"Hotelzimmerschranke\" kann auch nicht so ausgestaltet werden, dass sie mit Sicherheit die internationalen Vorgaben erf\u00fcllt. Dies hat eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Verwaltungsmitgliedern und zwei Experten, bereits abgekl\u00e4rt.
\nDer St\u00e4nderat hat sich ja in der Kommission zuerst knapp f\u00fcr diese Schranke ausgesprochen und dann, nach vertiefter Pr\u00fcfung dieser Frage, einstimmig dagegen. W\u00fcrde ein WTO-Panel eine Verletzung internationaler Verpflichtungen feststellen, k\u00f6nnte im schlimmsten Fall mit Handelssanktionen darauf reagiert werden. Der St\u00e4nderat wollte dieses Risiko nicht eingehen, weil es auch mit einem internationalen Reputationsschaden verbunden sein k\u00f6nnte. Gleichzeitig wollte der St\u00e4nderat auch keine neue Bestimmung in den Entwurf aufnehmen, die nicht Teil des Agur-12-Kompromisses ist; ihre Einf\u00fchrung k\u00f6nnte die laufende Revision unn\u00f6tig belasten. Es handelt sich um die letzte Differenz zum St\u00e4nderat, die Sie hier zu bereinigen haben.
\nAus diesen Gr\u00fcnden m\u00f6chte ich Sie bitten, heute dem St\u00e4nderat zu folgen und ebenfalls auf eine \"Hotelzimmerschranke\" zu verzichten.
\nJe ne reviendrai pas sur les d\u00e9bats qui ont eu lieu fin 2018 devant notre conseil et qui portaient d\u00e9j\u00e0 sur cette question, si ce n'est pour vous rappeler que le Conseil des Etats n'a pas \u00e9t\u00e9 convaincu par notre argumentation et souhaite effectivement qu'une redevance soit aussi pay\u00e9e par les h\u00f4tels, les prisons ou les h\u00f4pitaux.
\nVous l'avez entendu, deux positions manifestement irr\u00e9conciliables s'opposent aujourd'hui. Il y a les tenants d'une position qui veut que les chambres d'h\u00f4tels - par opposition aux halls d'entr\u00e9e ou aux endroits publics de l'h\u00f4tel -, les cellules de prison, les logements de vacances et les h\u00f4pitaux soient consid\u00e9r\u00e9s comme des endroits priv\u00e9s, auxquels s'applique le principe pos\u00e9 \u00e0 l'article 19 de la loi qui veut que l'usage d'une oeuvre dans un cadre priv\u00e9 soit en principe autoris\u00e9 et gratuit. C'est l'avis de la majorit\u00e9 de la commission qui estime que les locaux pr\u00e9cit\u00e9s sont par essence assimilables \u00e0 des locaux priv\u00e9s et que l'usage d'une oeuvre dans ces locaux doit d\u00e8s lors \u00eatre exon\u00e9r\u00e9 de la redevance.
\nVous l'avez aussi entendu, une minorit\u00e9, soutenue par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, consid\u00e8re le contraire, \u00e0 savoir qu'il n'appartient en d\u00e9finitive pas aux auteurs de subventionner, d'aider soit la branche h\u00f4teli\u00e8re, soit les prisons, les h\u00f4pitaux ou les logements de vacances. Pour cette minorit\u00e9, l'exception que la majorit\u00e9 propose d'introduire serait de plus peut-\u00eatre contraire \u00e0 la Convention de Berne, voire \u00e0 certains accords de l'Organisation mondiale du commerce, tout comme elle violerait ce subtil compromis dont nous vous rab\u00e2chons les oreilles depuis maintenant plusieurs heures, Agur 12. A ce titre, la minorit\u00e9 vous propose de renoncer \u00e0 cette exon\u00e9ration.
\nC'est toutefois par 16 voix contre 8 que votre Commission des affaires juridiques a d\u00e9cid\u00e9 d'en rester \u00e0 son premier avis et vous propose, aujourd'hui, de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Wasserfallen Flavia.
\nEs ist symptomatisch, dass wir hier\u00fcber diskutieren, wo es doch eigentlich, gemessen an unserem gesamten Bundesbudget, um geringe Betr\u00e4ge geht. Es geht um etwa 400[NB]000 Franken, die von Hoteliers, Spit\u00e4lern, Gef\u00e4ngnissen oder Vermietern von Ferienwohnungen in den Topf einbezahlt werden, aus dem dann wieder die Kulturschaffenden Geld beziehen k\u00f6nnen. F\u00fcr sie ist es viel, f\u00fcr alle anderen ist es grunds\u00e4tzlich wenig. Auf der einen Seite besteht ein grosser b\u00fcrokratischer Aufwand f\u00fcr all diejenigen, die hier in der Pflicht sind, quasi nach Selbstdeklaration und Erkl\u00e4rungen \u00fcber Formulare und so weiter diese Geb\u00fchren dann eben einzubezahlen. Aber auf der anderen Seite ist es nat\u00fcrlich tats\u00e4chlich auch so, dass wir internationale \u00dcbereinkommen haben, die vorsehen, dass wir so eine Verg\u00fctung einziehen und das Geld dann den Kulturschaffenden geben.
\nF\u00fcr die Gr\u00fcnliberalen ist das hier keine einfache Entscheidung, weil es um einen Grundsatz geht. Auf der einen Seite stellt sich die Frage: Wie viel B\u00fcrokratie wollen wir jedem einzelnen kleinen oder mittelgrossen Betrieb aufb\u00fcrden f\u00fcr die Erfassung dieser Betr\u00e4ge und zur Ermittlung, ob er \u00fcberhaupt zahlungspflichtig ist? Auf der anderen Seite, es wurde schon gesagt, haben wir die Spit\u00e4ler, Kliniken und so weiter. Die bezahlen wir \u00fcber die Krankenkasse und \u00fcber die Steuergelder letztlich dann auch wieder. Bei den Gef\u00e4ngnissen, Herr Kollege Guhl hat es gesagt, ist es ja dann wirklich sehr stossend, wenn wir zus\u00e4tzlich zu allen anderen Kosten, die wir haben, dort auch noch einen Kulturbeitrag abgeben. Was auch noch hinzukommt, und das sollten wir in dieser Diskussion auch nicht vergessen, das ist der technologische Wandel. Sehr viele Leute haben halt eben in den Ferienwohnungen keinen Fernseher mehr, oder in den Hotels wird dann, statt dass es einen Fernseher gibt, einfach ein WLAN angeboten, und \u00fcber das WLAN k\u00f6nnen Sie alles konsumieren, was Sie wollen, \u00fcber Streaming-Dienste und so weiter. Das bezahlen Sie dann halt \u00fcber die Werbung.
\nAus diesem Grund sind die Gr\u00fcnliberalen hier bei der Minderheit. Wir sagen, wir k\u00f6nnen jetzt dieses System nicht umkehren, weil wir, wie gesagt, diese internationalen Verpflichtungen haben. Aber f\u00fcr die Zukunft m\u00fcssen wir uns hier etwas \u00fcberlegen. Es macht keinen Sinn, dass wir wegen nur gerade 400[NB]000 Franken die gesamte Branche in die Pflicht nehmen, hier diese B\u00fcrokratie zu betreiben. Ich sage das auch als Aufruf an die Bundesr\u00e4tin, sich f\u00fcr die Zukunft hier etwas zu \u00fcberlegen und sich daf\u00fcr einzusetzen, dass wir eine andere Art der Kulturf\u00f6rderung betreiben, nicht eine, die auf der einen Seite ein bisschen Geld generiert und auf der anderen Seite einen riesigen b\u00fcrokratischen Aufwand verursacht.
\nIch bitte Sie deshalb, hier der Minderheit zu folgen. Die Gr\u00fcnliberalen werden das grossmehrheitlich tun oder sich enthalten, auch als Zeichen, dass man hier einem Anachronismus anh\u00e4ngt.
\nJa, Frau Kollegin Wasserfallen, Sie haben Recht. Das ist ein weiterer Grund daf\u00fcr, sich das zu \u00fcberlegen, weil sich der eine oder andere Hotelier oder Anbieter von Ferienwohnungen, wenn er dieses Formular wieder bekommt, \u00fcberlegen wird, ob er die Fernseher nicht einfach rausschmeissen soll. Das w\u00fcrde dann aber auch bedeuten, dass die Kulturschaffenden von ihm eben diesen Franken nicht mehr bekommen.
\nArt. 35a Abs. 2 Bst. b Ziff. 1; 60 Abs. 4 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 35a al. 2 let. b ch. 1; 60 al. 4 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nDie Mehrheit der nationalr\u00e4tlichen Kommission hat hier im Rahmen der parlamentarischen Initiative Nantermod 16.493 eine Ausnahmeregelung eingef\u00fchrt, indem man den Eigengebrauch auf Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4ler und Gef\u00e4ngnisse ausweitet.
\nDas Werk und das Geld geh\u00f6ren den Werkschaffenden und nicht den Hotels! Deshalb finden wir diese Ausdehnung auch sehr problematisch. Hier geht es um Fairness, darum, dass diejenigen, die die Werke geschaffen haben, auch davon profitieren k\u00f6nnen und dass nicht solche Institutionen das Geld f\u00fcr ihr kommerzielles Interesse einkassieren k\u00f6nnen. Es wird von einer Doppelverg\u00fctung gesprochen, was eben vom Bundesgericht nicht bejaht wurde; es wurde eigentlich best\u00e4tigt, dass das nicht der Fall ist. Wenn wir diese Bestimmung einf\u00fchren, werden wir unsere Schweizer Urheber eigentlich schlechter stellen als ausl\u00e4ndische Akteure oder Filmschaffende, die sich hier einsetzen, und es w\u00e4re nicht WTO-konform.
\nDeshalb ist es wichtig, dass wir Klarheit schaffen und dem Minderheitsantrag und dem St\u00e4nderat folgen, sodass keine kommerziellen Interessen im Fokus liegen, sondern die Interessen der Urheberinnen und Urheber.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege Guhl, ich bin als nicht direkt Einbezogener etwas verwirrt \u00fcber diese Debatte. Sie verl\u00e4uft genau umgekehrt, als wir es uns sonst gewohnt sind. Die Haltung der B\u00fcrgerlichen ist normalerweise, dass f\u00fcr eine Leistung, die geboten wird, auch bezahlt wird. W\u00fcrden Sie auf der gegen\u00fcberliegenden Seite dann im Gegenzug mehr Kulturbeitr\u00e4ge leisten wollen, wenn die Werke nicht mehr abgegolten werden?
\nEs ist ja nicht so, dass sie generell nicht mehr abgegolten werden. Es sind hier spezifische pers\u00f6nliche Bereiche aufgelistet: Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4ler, Gef\u00e4ngnisse. Alle anderen Bereiche zahlen f\u00fcr diese Beitr\u00e4ge, \u00fcberall sonst bezahlt man das. Es ist ein kleiner Teil dieser ganzen Abgaben.
\nZuhanden des Amtlichen Bulletins m\u00f6chte ich die Entstehung dieses Zusatzes in Artikel 19 zur Werkverwendung in Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4lern oder Gef\u00e4ngnissen kurz zusammenfassen.
\nNoch vor der Beratung des Urheberrechtsgesetzes in unserer Kommission haben wir die parlamentarische Initiative Nantermod 16.493 behandelt, ihr Folge gegeben und dann entschieden, sie gleich ins neue Urheberrechtsgesetz mit einzubauen. Sie entspricht Buchstabe d von Artikel 19 Absatz 1. Dass sie also nicht Teil des Agur-12-Kompromisses war, versteht sich somit von selbst. Die ganze Diskussion, ob dieser Vorschlag WTO-konform ist oder nicht, kam dann erst im St\u00e4nderat auf. Die Bundesr\u00e4tin hat dies vorhin erkl\u00e4rt.
\nDie Mehrheit unserer Kommission ist der Meinung, dass die Gefahr eines Streitschlichtungsverfahrens gering ist. So wurde denn auch die Frage gestellt, wer \u00fcberhaupt potenzieller Kl\u00e4ger sein k\u00f6nnte.
\nEine Minderheit ist der Meinung, dass Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe d einen Pr\u00e4zedenzfall darstellen k\u00f6nnte, welcher weitere Ausnahmen nach sich ziehen k\u00f6nnte. Diese Minderheit spricht sich f\u00fcr die st\u00e4nder\u00e4tliche Version aus. Der St\u00e4nderat ist der Meinung, dass eben auch das Abspielen von Werken in Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4lern oder Gef\u00e4ngnissen eine Verg\u00fctung an die Urheber nach sich ziehen muss.
\nDie st\u00e4nder\u00e4tliche Variante erhielt 8 Stimmen in unserer Kommission, auf den Antrag auf Festhalten entfielen 16 Stimmen. Die Mehrheit will das Anliegen der Initiative Nantermod ins Gesetz aufnehmen.
\nKollege Bregy hat ja vorhin diese Erweiterung der Eigengebrauchsschranke mit Vehemenz und Nachdruck als wichtige Massnahme f\u00fcr den Tourismus gepriesen. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es sich hierbei nur um 400[NB]000 Franken handelt, um die wir die Hoteliers damit erleichtern w\u00fcrden, und auch, dass das f\u00fcr die K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler unter Umst\u00e4nden viel Geld ist?
\nEs ist so, dass es hier nat\u00fcrlich um eine Erleichterung f\u00fcr den Tourismus geht, und daf\u00fcr setzen wir uns seitens der BDP auch ein. Es ist aber so, dass im Artikel, \u00fcber den wir abstimmen, Hotels, Ferienwohnungen, Spit\u00e4ler und Gef\u00e4ngnisse zusammengefasst sind. Wenn Sie den Tourismus hier herausl\u00f6sen wollen, dann haben Sie es in der Hand, in der n\u00e4chsten Runde in der Kommission hier allenfalls einen \u00c4nderungsantrag zu stellen und dann allenfalls separat \u00fcber die Hotels abstimmen zu lassen. Jetzt stimmen wir aber \u00fcber die Gesamtheit ab, und insbesondere auch der Respekt gegen\u00fcber den Gef\u00e4ngnissen l\u00e4sst uns hier ganz klar bei der Mehrheit sein.
\n