Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 138 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 13 Stimmen [GZ]
\n(23 Enthaltungen)
\nMonsieur Roduit, je ne peux pas vous dire qu'on fera des exceptions \u00e0 une ordonnance qu'on a mise en oeuvre. Vous connaissez le droit.
\nVous dites qu'aucun des 150 pilotes n'est capable d'apprendre les 50 mots en anglais? Je ne sais pas, mais on peut peut-\u00eatre les soutenir: l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'aviation civile a m\u00eame pr\u00e9vu de soutenir les pilotes par des cours de langue pour apprendre ces 50 ou 100 mots d'anglais. Quelque chose a vraiment \u00e9t\u00e9 entrepris. Pour ma part, je ne peux pas faire des exceptions. Mais si vous d\u00e9cidez qu'il faut modifier l'ordonnance, on le fera. N\u00e9anmoins, lorsque l'on voit avec quelle volont\u00e9 les gens sont capables d'apprendre des langues - et les pilotes, je viens de le dire, sont des gens intelligents -, je pense qu'on peut aussi estimer que ces pilotes sont capables d'apprendre quelques mots d'anglais.
\nIch spreche jetzt auf Deutsch, wenn es Ihnen recht ist. Ich k\u00f6nnte auch Englisch. Es ist ein bisschen ein spezielles Gesch\u00e4ft, muss ich Ihnen sagen. Ich habe ja schon einmal im Rahmen einer Fragestunde Auskunft auf eine Frage von Herrn Nationalrat Jauslin gegeben.
\nWas ich Ihnen einfach dazu sagen kann: Sie haben ja 2017 die Teilrevision 1 plus des Luftfahrtgesetzes angenommen. Im Rahmen der Umsetzung wurde dieses \"English only\" in die Verordnung geschrieben. Meine Fachleute sagen mir, man habe eine Anh\u00f6rung zu dieser Verordnung bei den betroffenen Kreisen durchgef\u00fchrt. Diese \"English only\"-Regelung ist ja sehr spezifisch. Sie gilt nicht f\u00fcr alle Piloten. Es sind auf hundert Piloten etwa vier bis f\u00fcnf betroffen, die ihr Englisch noch etwas aufbessern m\u00fcssen. Diese Regelung sei von den betroffenen Kreisen zu keinem Zeitpunkt kritisiert worden und sei auch nicht infrage gestellt worden.
\nIch war ja nicht pers\u00f6nlich dabei. Aber man muss sich schon auch bewusst sein: Offenbar hat das bei der Anh\u00f6rung keine Reaktionen ausgel\u00f6st. Jetzt ist diese Regelung seit dem 1.[NB]Januar in Kraft. Jetzt hat sie Reaktionen ausgel\u00f6st. Ich muss Ihnen sagen, schauen Sie den Sicherheitsgewinn in diesen paar Flugh\u00e4fen an - sie wurden genannt -, der daraus resultiert, dass man weiss, es gibt eine Sprache, nicht mehrere, in der man kommuniziert, und stellen Sie ihn dem Aufwand gegen\u00fcber. Einfach damit Sie das mal wissen: Bei diesem spezifischen Englisch - es ist ja ein Fachvokabular -, das diese Piloten nicht sprechen k\u00f6nnen, sprechen wir etwa von f\u00fcnfzig bis hundert W\u00f6rtern. Wenn man fliegen kann - das braucht ja schon ziemlich viel Grips -, dann kann man auch noch f\u00fcnfzig bis hundert W\u00f6rter auf Englisch lernen.
\nDas Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt ist jetzt sogar noch daran zu schauen, ob man von diesen f\u00fcnfzig bis hundert W\u00f6rtern - Phraseologien nennt man das - noch runterkommen kann, damit es dann am Schluss vielleicht nur noch dreissig sind. Sie entscheiden. Wenn Sie diese Motion annehmen, werde ich im St\u00e4nderat nochmals sprechen. Dann mache ich es vielleicht auf Englisch, damit wir einander ein bisschen zeigen k\u00f6nnen, was zumutbar ist. Ich bin der Meinung, man sollte nicht wegen f\u00fcnfzig bis hundert W\u00f6rtern auf Englisch - das ist \u00fcbrigens internationaler Standard - die Verordnung und den Sicherheitsgewinn wieder r\u00fcckg\u00e4ngig machen. Wir haben Ihnen auch erkl\u00e4rt, warum die Situation in Genf eine andere ist. Dort wird der internationale Luftraum auch kontrolliert.
\nSie entscheiden. Aber Sie werfen uns jeweils vor, wir w\u00fcrden viel Aufwand betreiben - hier geht es um f\u00fcnfzig bis hundert W\u00f6rter auf Englisch. Ich bin der Meinung, der Sicherheitsgewinn ist da. Das Lernen von f\u00fcnfzig bis hundert englischen [PAGE 1518] W\u00f6rtern ist zumutbar. Ich w\u00fcrde Ihnen empfehlen, jetzt da nicht diesen Aufwand zu betreiben. Aber wenn Sie uns den Auftrag geben, dann machen wir das nat\u00fcrlich - wie immer.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
\nPermettez-moi en pr\u00e9ambule de rappeler que la question des langues pour les vols a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'aviation. Lors de cette r\u00e9vision effectu\u00e9e en 2017, le Parlement \u00e9tait parti du principe que la r\u00e8gle de l'usage exclusif de l'anglais devait s'appliquer, en particulier, aux a\u00e9roports nationaux, au trafic selon les r\u00e8gles de vol aux instruments et au trafic a\u00e9rien de ligne internationale \u00e0 des fins commerciales. Pour les autres espaces a\u00e9riens et a\u00e9rodromes, il devait \u00eatre possible, gr\u00e2ce aux d\u00e9rogations pr\u00e9vues, de continuer de communiquer dans une langue nationale, en plus de l'anglais.
\nLa commission a de nouveau trait\u00e9 de cette question des langues lors de sa s\u00e9ance du 13 mai dernier. De quoi s'agit-il?
\nCette motion pr\u00e9voit que les communications radiot\u00e9l\u00e9phoniques puissent continuer \u00e0 s'effectuer dans la langue nationale locale, en plus de l'anglais, pour les vols \u00e0 vue non commerciaux en Suisse. La commission a estim\u00e9 que l'ordonnance actuelle sur le service de la navigation a\u00e9rienne ne tient pas suffisamment compte de la volont\u00e9 politique qui avait \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e - le rapporteur de langue allemande l'a rappel\u00e9 - lors de la r\u00e9vision de la loi sur l'aviation civile.
\nConcr\u00e8tement, avec l'ordonnance actuelle, on peut se trouver dans le cas de figure suivant. Un pilote de planeur suisse, ou \u00e9tranger d'ailleurs, non qualifi\u00e9 \u00e0 la radiot\u00e9l\u00e9phonie en langue anglaise, se trouvant en panne \"thermique\", est contraint d'atterrir rapidement. Il doit \u00e9viter donc l'a\u00e9rodrome de Sion pour des raisons de langue et donc chercher un terrain plat et d\u00e9gag\u00e9 pour un atterrissage en campagne, ce qui est rare - vous en conviendrez - en Valais, puisque c'est un territoire assez escarp\u00e9. Dans ce cas de figure, il y a donc tr\u00e8s concr\u00e8tement un risque majeur de casse.
\nIl faut \u00e9galement rappeler que les Alpes suisses sont tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9es par les pilotes de planeurs ou autres a\u00e9ronefs qui ne sont pas qualifi\u00e9s en radiot\u00e9l\u00e9phonie de langue anglaise.
\nJe vous donne un autre exemple. Un pilote volant de Madrid \u00e0 Munich empruntera plusieurs espaces a\u00e9riens o\u00f9 l'on parle dans un premier temps espagnol et anglais, puis fran\u00e7ais et anglais et, enfin, allemand et anglais. Pourquoi en survolant la Suisse, ce m\u00eame pilote devrait-il parler exclusivement en anglais?
\nIl faut donc laisser en place la r\u00e8gle mondialement consacr\u00e9e qui est celle de l'usage de la langue locale et de l'anglais, soit de deux langues, et non pas exclusivement l'anglais.
\nEnfin, il convient de pr\u00e9ciser que l'usage exclusif de l'anglais pour les communications radio, tel que figurant dans l'ordonnance en vigueur, n'est pas garant d'une meilleure s\u00e9curit\u00e9. La commission est m\u00eame convaincue du contraire: la pratique mondiale du bilinguisme illustre la vacuit\u00e9 de l'argument s\u00e9curitaire!
\nCe sont toutes ces raisons qui ont pouss\u00e9 la commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9 moins 3 abstentions, \u00e0 d\u00e9poser cette motion pr\u00e9voyant que cette ordonnance soit r\u00e9vis\u00e9e pour que les communications radiot\u00e9l\u00e9phoniques puissent continuer \u00e0 s'effectuer dans la langue nationale locale en plus de l'anglais.
\nJe vous invite \u00e0 accepter cette motion.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, est-ce que vous vous rendez compte que plus de 150 pilotes, uniquement dans la r\u00e9gion du Valais, sont clou\u00e9s au sol depuis le 1er juillet, date de l'entr\u00e9e en vigueur des directives, parce qu'ils n'ont pas eu le temps de se mettre \u00e0 l'anglais pour le ma\u00eetriser suffisamment? Par cons\u00e9quent, est-ce que vous envisagez de faire des exceptions et d'\u00e9dicter des mesures transitoires?
\nWenn Sie diese Motion lesen, dann t\u00f6nt das f\u00fcr Sie wahrscheinlich etwas technisch. Ich m\u00f6chte Ihnen hier kurz erkl\u00e4ren, was wir mit dieser Motion eigentlich m\u00f6chten. Mit dieser Motion m\u00f6chten wir, dass die Luftraumben\u00fctzer im nichtgewerbsm\u00e4ssigen Sichtflug neben Englisch weiterhin die Landessprache des jeweiligen Orts ben\u00fctzen k\u00f6nnen. Warum ist das so?
\nWir haben seit dem 1. Januar 2019, seit Beginn dieses Jahres, eine Umstellung. Es wurde verlangt, dass in den kontrollierten Luftr\u00e4umen - das sind die Luftr\u00e4ume C und D - Englisch gesprochen wird. Das hat drei Gr\u00fcnde, das Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt hat diese drei Gr\u00fcnde ausgef\u00fchrt: Es sei der Sicherheitsgewinn; dann die Reduktion der Kosten bei der Flugsicherung, weil die Kontrollierenden nur noch Englisch sprechen m\u00fcssen; schliesslich verlange das der internationale Standard.
\nWo haben wir ein Problem? Wir haben nicht bei Z\u00fcrich, Bern, Basel oder Genf ein Problem. Wir haben das Problem bei den Regionalflugh\u00e4fen, wo der kontrollierte Luftraum bis zum Boden geht, z. B. in Buochs, Payerne, Sion, Altenrhein. Denn dort war es bis heute m\u00f6glich, dass Leute, die in der Luftfahrt eine Funkpr\u00fcfung auf Deutsch, Franz\u00f6sisch oder Italienisch absolvierten, diese Sprachen anwenden konnten. Pl\u00f6tzlich ist das jetzt nicht mehr m\u00f6glich, und das ist gerade kein Sicherheitsgewinn.
\nEs ist wichtig zu sehen, warum diese Kommissionsmotion gekommen ist. Sie haben vielleicht das Resultat gesehen: Die Kommission hat diese Motion mit 20 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen angenommen.
\nWir hatten im Jahr 2016 die Botschaft zur Revision des Luftfahrtgesetzes, wir haben die Revision im Parlament im Jahr 2017 diskutiert. Damals gab es einen Antrag Guhl, der das Englischerfordernis streichen wollte. Er hat gesagt, dass genau auf diesen Regionalflugh\u00e4fen bis anhin im Tessin Italienisch und Englisch, in der welschen Schweiz Franz\u00f6sisch und Englisch und in der Deutschschweiz Deutsch und Englisch gesprochen werden konnte. Das war bis Ende 2018 [PAGE 1517] m\u00f6glich. Deshalb hat Herr Guhl dann diese Streichung beantragt. Der Nationalrat hat diesem Streichungsantrag zugestimmt. Dann ging das Gesch\u00e4ft in den St\u00e4nderat. Dort gab es eine Differenz, und man hat gesehen, dass es knapp werden k\u00f6nnte. Dann hat das Bazl sich bereiterkl\u00e4rt, den Wortlaut dieses Passus zu \u00e4ndern. Vorher stand \"ausschliesslich auf Englisch\", und neu soll es heissen \"grunds\u00e4tzlich auf Englisch\". Man hat gesagt, man passe das dann den Regionen an. Leider ist es etwas anders gekommen.
\nWas f\u00fcr eine Situation haben wir heute? Wir haben heute die Situation, dass Leute, die eine Ausbildung haben, diese nicht mehr anwenden k\u00f6nnen. Wir haben heute trotzdem in Lugano und Genf zwei Sprachen. Man begr\u00fcndet das mit der N\u00e4he zur Grenze. Wir haben Luftverkehrszonen innerhalb der Schweiz, wo Sie weiterhin auf Deutsch, Italienisch oder Franz\u00f6sisch Fragen bez\u00fcglich Wetter usw. stellen k\u00f6nnen. Sie sehen, wir haben hier auf der einen Seite ein bisschen ein Durcheinander erhalten, und auf der anderen Seite k\u00f6nnen diese Leute, die eine Lizenz haben, nicht mehr fliegen.
\nEin weiterer Punkt: Wir haben keinen Sicherheitsgewinn. Bis heute konnte keiner nachgewiesen werden. Ich glaube, dass sogar ein Nachteil entstanden ist, weil jemand, der sich das Englische nicht so gewohnt ist, sich dann wahrscheinlich nicht so pr\u00e4zise ausdr\u00fcckt. Ich sehe auch keine Kosteneffizienz, weil die Skyguide Arbeitnehmer aus der ganzen Schweiz rekrutiert, und ich bin \u00fcberzeugt, dass es da einige gibt, die Franz\u00f6sisch, Italienisch oder Deutsch sprechen. Insofern ist das also auch kein Thema.
\nEin letzter Punkt: Internationaler Standard ist auch nicht gefragt. Die Internationale Zivilluftfahrtorganisation (Icao) schreibt Englisch oder eine Landessprache vor. Das h\u00e4tten wir dann in der Schweiz. Die EU limitiert das Erfordernis der Kommunikation auf Englisch sogar auf Flugpl\u00e4tze mit einer Mindestanzahl von Instrumentenfl\u00fcgen, die wir in der Schweiz nicht erreichen.
\nSie sehen hier also: Der politische Wille ist klar. Man will die Landessprache zulassen. Man will die R\u00fcckkehr zum alten System. Das ist \u00fcbrigens einfach m\u00f6glich, weil wir das neue System ja erst seit ein paar Monaten haben. Man kann also insofern das System auf jenes zur\u00fcckf\u00fchren, das wir hatten.
\nDeshalb hat die Kommission mit 20 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen dieser Motion zugestimmt, und ich bitte Sie, das ebenfalls zu tun.
\n