Ich kann Ihnen so viel sagen: Im Paket, das der Bundesrat jetzt im August verabschiedet hat, sind in diesem Bereich der weiter gehenden Fusionskontrollen keine Massnahmen vorgesehen. Ob andere Arbeiten am Laufen sind, weiss ich nicht; ich kann Ihnen das gerne nachliefern. Aber wie gesagt: Diese Verfassungsgrundlage setzt uns im Bereich Fusionskontrolle und kartellrechtliche Massnahmen relativ schnell Grenzen.
\nDer Postulant m\u00f6chte, dass der Bundesrat aufzeigt, welche Massnahmen und Instrumente eine wirksame Regulierung der Konzentration im Medienbereich erm\u00f6glichen. Ich kann Ihnen sagen, es gibt nat\u00fcrlich bereits Bestimmungen bez\u00fcglich Konzentration speziell f\u00fcr Medien. Was das Anliegen der Motion anbetrifft, muss man zwischen Radio, Fernsehen, der Presse und Online-Medien unterscheiden. Es gibt auf der einen Seite das Kartellgesetz f\u00fcr Print- und Online-Medien, auf der anderen Seite spezielle Bestimmungen im RTVG f\u00fcr Radio und Fernsehen. Es ist so: Eine Intervention bei Medienkonzentration ist im Rahmen des Kartellgesetzes m\u00f6glich. Das entscheidende Kriterium f\u00fcr die Beurteilung von Zusammenschl\u00fcssen ist jedoch, Sie haben es selber gesagt, die Markt- und nicht die Meinungsmacht. Das bedeutet, dass die Wettbewerbskommission laut Gesetz untersucht, ob ein fusioniertes Unternehmen den wirtschaftlichen Wettbewerb behindern kann, zum Beispiel durch \u00fcberh\u00f6hte Preise f\u00fcr die Werbung. Sie untersucht aber nicht, ob ein fusioniertes Medienunternehmen die Meinungsvielfalt einschr\u00e4nken kann, weil das im Gesetz nicht vorgesehen ist.
\nHerr Nationalrat Maire, Sie haben es selber erw\u00e4hnt: Das Parlament hat die Bestimmungen im Kartellgesetz noch entsch\u00e4rft. Das ist nicht gerade eine Einladung an den Bundesrat, hier die Schraube in die andere Richtung zu drehen. Ein Artikel im Kartellgesetz, der ja besonders tiefe Umsatzschwellen f\u00fcr Verlage und Veranstalter von Radio- und Fernsehprogrammen vorsah, ist im Jahr 2004 bewusst aufgehoben worden. F\u00fcr eine spezifische Konzentrationsregulierung der Presse nach publizistischen Kriterien fehlt uns die Verfassungsgrundlage. Da haben wir dann dieses Problem. Das ist ein Grund, weshalb der Bundesrat dieses Postulat zur Ablehnung beantragt.
\nHingegen ganz kurz: Auch der Bundesrat sorgt sich um die Medienvielfalt, sorgt sich um die Entwicklung der Medien in der Schweiz. Sie haben es gesagt: Vor allem f\u00fcr eine direkte Demokratie ist die Berichterstattung, auch die regionale Berichterstattung, von allergr\u00f6sster Bedeutung. Ich will jetzt nicht alles noch einmal aufzeigen, aber der Bundesrat hat ja Ende August dieses Jahres entschieden, mein Departement mit verschiedenen Unterst\u00fctzungsmassnahmen im Medienbereich zu beauftragen, sei dies eine Ausweitung der indirekten Pressef\u00f6rderung, also f\u00fcr die Printprodukte, oder sei dies eine Einf\u00fchrung einer Unterst\u00fctzung f\u00fcr Online-Medien f\u00fcr bezahlte Angebote - die w\u00e4re dann degressiv, dort wollen wir wirklich die regionale Online-Berichterstattung st\u00e4rker unterst\u00fctzen. Drittes Instrument: eine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die elektronischen Medien, f\u00fcr die Ausbildung von Medienschaffenden, f\u00fcr die Nachrichtenagenturen und f\u00fcr Infrastrukturvorhaben, die der ganzen Branche zugutekommen. Also ich denke, der Bundesrat hat damit schon auch gezeigt, dass er die Situation sehr ernst nimmt. Wir machen Vorschl\u00e4ge, in einem Jahr kommt die Botschaft, und dann kommen Sie dran.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 52 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 137 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nCes derni\u00e8res ann\u00e9es, on assiste dans le monde des m\u00e9dias \u00e0 une \u00e9volution tr\u00e8s inqui\u00e9tante, et c'est ce qui m'a pouss\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser ce postulat portant sur la concentration dans le domaine m\u00e9diatique.
\nEn effet, on assiste \u00e0 une chute des recettes dans le march\u00e9 publicitaire, ce qui affaiblit les \u00e9diteurs. Des \u00e9diteurs affaiblis sont des proies faciles pour de grands groupes, qui vont les absorber, et la cons\u00e9quence de cela, c'est souvent la disparition de titres. On l'a v\u00e9cu en particulier du c\u00f4t\u00e9 de la Suisse romande, avec la disparition de quotidiens et d'hebdomadaires qui semblaient pourtant \u00eatre des piliers du monde m\u00e9diatique. C'est un ph\u00e9nom\u00e8ne qu'on constate surtout dans la presse \u00e9crite.
\nIl faut dire que, du c\u00f4t\u00e9 des m\u00e9dias \u00e9lectroniques, la loi sur la radio et la t\u00e9l\u00e9vision pr\u00e9voit un r\u00e9gime de concession qui, quelque part, met ces m\u00e9dias \u00e0 l'abri de trop grandes concentrations, puisque les concessions sont octroy\u00e9es par r\u00e9gion, avec des conditions bien particuli\u00e8res. Mais pour le reste, et en particulier dans le domaine de la presse \u00e9crite, le journalisme et la diversit\u00e9 d'opinion nous semblent \u00eatre des biens trop pr\u00e9cieux pour qu'ils soient soumis simplement aux lois du march\u00e9 et \u00e0 cette \u00e9volution \u00e9conomique qui nous inqui\u00e8te.
\nEn effet, le constat que nous pouvons faire aujourd'hui, c'est que dans notre pays il y a essentiellement deux grands groupes de presse \u00e9crite. Les autres journaux qui existent encore ont assez souvent \u00e9t\u00e9 repris par un groupe \u00e9tranger. Dans ce sens, nous craignons tr\u00e8s fort que la diversit\u00e9 d'opinion et la diversit\u00e9 r\u00e9gionale au niveau de la presse soit en train de dispara\u00eetre. Et cela nous para\u00eet tout particuli\u00e8rement dangereux dans notre pays qui conna\u00eet la d\u00e9mocratie directe. En effet, les organes de presse sont des instruments essentiels pour que les citoyens puissent \u00eatre renseign\u00e9s, lire diff\u00e9rentes opinions, se forger eux-m\u00eames leur opinion avant une votation par exemple.
\nC'est pourquoi nous interpellons par voie de postulat le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en le chargeant de pr\u00e9voir des mesures ou des instruments qui permettraient de freiner, voire d'emp\u00eacher ces mouvements de concentration.
\nLa r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, vous l'avez lue, consiste \u00e0 dire qu'il existe des instruments: la loi sur les cartels et la Commission de la concurrence. Il est vrai que ces moyens existent, mais je crois que les \u00e9volutions que nous avons constat\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es montrent que ces instruments ne sont pas suffisants. Ils n'ont en tout cas pas permis de pr\u00e9venir ces concentrations, et cela s'explique. D'ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame, dans sa r\u00e9ponse, donne des pistes d'explication, en particulier le fait que, lors de la r\u00e9vision de la loi sur les cartels de 2004 - mais on \u00e9tait dans un autre contexte en 2004 -, on avait supprim\u00e9 les seuils qui devaient, s'agissant du chiffre d'affaires, mettre des garde-fous.
\nDe plus, la loi sur les cartels pr\u00e9voit que l'on peut intervenir seulement s'il y a disparition d'un organe. Et, souvent, il faut bien admettre que la reprise de certains petits \u00e9diteurs se passe une fois que la situation est sans espoir, mais pas encore d\u00e9finitive. Par cons\u00e9quent, la Commission de la concurrence ne peut pas intervenir, et on assiste alors \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes de concentration.
\nDonc, ce que nous demandons, c'est de ne pas simplement assister \u00e0 cette \u00e9volution sans r\u00e9agir. Il nous semble qu'il doit y avoir des instruments permettant de pr\u00e9venir cette \u00e9volution. Il semble que dans les pays nordiques, en particulier, des dispositions ont \u00e9t\u00e9 prises pour emp\u00eacher cette \u00e9volution. Tr\u00e8s honn\u00eatement, je ne connais pas les d\u00e9tails de ces mesures, c'est pourquoi il me semblerait important qu'on puisse mener une \u00e9tude, qu'on puisse avoir un rapport sur ce qui fonctionne, peut-\u00eatre, dans d'autres pays ou, en tout cas, sur ce qui pourrait \u00eatre appliqu\u00e9 dans notre pays pour garantir le maintien de la diversit\u00e9 de la presse, ce qui - je le r\u00e9p\u00e8te - nous semble fondamental, en particulier dans notre d\u00e9mocratie directe.
\nJe vous demande de bien vouloir accepter ce postulat, en esp\u00e9rant qu'il permettra de faire un pas suppl\u00e9mentaire en mati\u00e8re de pr\u00e9vention de ces mouvements de concentration.
\nJ'aimerais vous poser une petite question compl\u00e9mentaire, Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale: dans sa r\u00e9ponse de 2017, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral parlait [PAGE 1528] d'un projet en consultation en vue de moderniser le contr\u00f4le des fusions dans le domaine des m\u00e9dias. Les mesures dont vous venez de parler font-elles partie de ce projet ou est-ce qu'autre chose a encore \u00e9t\u00e9 fait?
\n