La presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La consigliera federale Sommaruga rinuncia a prendere la parola. La commissione e il Consiglio federale propongono di accogliere il postulato.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIhre Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen hat sich anl\u00e4sslich der Sitzung vom 14. Mai 2019 einmal mehr mit der Post besch\u00e4ftigt. Anlass war die j\u00e4hrliche Aussprache mit der Spitze der Post, aber auch die Diskussion verschiedener noch h\u00e4ngiger Vorst\u00f6sse aus dem Parlament. Die Post hat uns bei dieser Gelegenheit einen R\u00fcckblick auf das vergangene Jahr gegeben. Was uns aber eigentlich viel mehr interessiert h\u00e4tte, w\u00e4re gewesen, wie die Zukunft aussieht. Sie erinnern sich daran, dass die Post im Jahr 2016 ihre Pl\u00e4ne f\u00fcr die Reorganisation des Poststellennetzes bekanntgegeben hat. Diese Pl\u00e4ne gehen bis ins Jahr 2020. 2020 ist morgen; heute wissen wir aber nicht, wie es mit diesen Poststellen weitergehen soll. Das ist nicht vertrauensbildend. Wir h\u00e4tten hier eigentlich sehr gerne mehr Klarheit. Nicht vertrauensbildend ist \u00fcbrigens auch, dass die Post in der Zwischenzeit ihren Mitarbeitern ein Redeverbot auferlegt hat; sie d\u00fcrfen nach aussen nicht mehr kommunizieren.
\nWir m\u00f6chten hier Klarheit haben, wir m\u00f6chten wissen, wie es auf l\u00e4ngere Frist weitergeht. Deshalb waren wir in der Kommission der Auffassung, dass mit diesem Postulat Klarheit geschaffen werden kann. Wir m\u00f6chten auch Klarheit \u00fcber verschiedene h\u00e4ngige Punkte. Die Post muss ja seit dem 1.[NB]Januar 2019 die neuen Erreichbarkeitskriterien, die wir im Parlament gefordert haben, erf\u00fcllen. Wir wissen, dass die Post in verschiedenen Kantonen, konkret in vier Kantonen, sogar neue Poststellen er\u00f6ffnen muss. Wie sieht das nun in der Praxis aus? Wird das wirklich umgesetzt? Welches sind die Ergebnisse? Die Post muss auch mit den Kantonen sprechen. Sie muss ihre Planung mit den Kantonen absprechen. Was sind die Ergebnisse dieser Planungen?
\nUns w\u00fcrde nat\u00fcrlich auch interessieren, wie es mit dem Umbau des Poststellennetzes weitergeht. Die Post spricht ja heute nicht mehr von Agenturen; sie spricht von Postfilialen, die von Dritten betrieben werden. Wie lange geht dieser Wandel von den fixen Poststellen zu den von Dritten betriebenen Poststellen noch weiter?
\nUnklar sind auch die l\u00e4ngerfristigen Perspektiven f\u00fcr die Zustellung der abonnierten Zeitschriften und Zeitungen. Das hat einerseits nat\u00fcrlich einen Zusammenhang mit der Nachfrage nach diesen Printmedien und damit mit dem ver\u00e4nderten Kundenverhalten, andererseits stellt sich aber auch die Frage der Zustellung. Wird die Zustellung weiterhin fl\u00e4chendeckend an sechs Wochentagen gew\u00e4hrleistet? Und wie sieht es mit der Umsetzung der Motion Candinas aus, welche die Zustellung vor 12.30 Uhr verlangt?
\nEs ergeben sich f\u00fcr die Post aber nat\u00fcrlich auch neue M\u00f6glichkeiten. Die Digitalisierung erm\u00f6glicht neue Zustellformen, neue Produkte. Wie sieht das aus? Wie sieht es aber auch mit Synergiepotenzialen allenfalls mit anderen Dienstleistungserbringern aus, z. B. Dorfl\u00e4den, Tourismusb\u00fcros, Apotheken? Auch hier h\u00e4tten wir gerne Auskunft.
\nLetztlich sind auch noch - ich schaue meinen Kollegen links von mir an - verschiedene Motionen h\u00e4ngig, u. a. die Motionen Maire und Clottu, die auch Klarheit fordern, wie es im l\u00e4ndlichen, d\u00fcnnbesiedelten Raum weitergeht. Wie kann dort die Versorgungsqualit\u00e4t aufrechterhalten werden? Diese Motionen sind bis heute nicht umgesetzt.
\nZusammenfassend gesagt, geht es der Kommission darum zu wissen, wie es mit der postalischen Grundversorgung und insbesondere mit dem Poststellennetz weitergeht.
\nNun ist klar, dass der Bundesrat diese Fragen nicht f\u00fcr sich allein beantworten kann. Er muss mit der Post diskutieren. Deshalb haben wir ihn beauftragt, mit der Post dieses Gespr\u00e4ch zu f\u00fchren. Das ist der Sinn dieses Postulates. Wir haben aber in der Kommission lange dar\u00fcber diskutiert, welches die richtige Form dieses Vorstosses ist. Wir haben \u00fcber eine Motion diskutiert, \u00fcber ein Postulat oder auch \u00fcber einen Brief. Die Minderheit der Kommission ist der Meinung, dass ein einfacher Brief an den Bundesrat gereicht h\u00e4tte. Die Mehrheit der Kommission - da muss ich pr\u00e4zisieren: mit Stichentscheid der Vorsitzenden - war aber der Auffassung, dass die Form eines Postulates angebracht ist, damit wir dieses Thema heute auch hier diskutieren k\u00f6nnen.
\nDie Kommission beantragt Ihnen deshalb mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin, diesem Postulat zuzustimmen.
\nC'est dans son rapport du 8 mars 2019 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 de classer diff\u00e9rentes interventions concernant la Poste.
\nComme l'a rappel\u00e9 mon coll\u00e8gue, la commission a d\u00e9cid\u00e9, lors de sa s\u00e9ance du 14 mai dernier, de ne pas accepter un simple classement. En effet, plusieurs interventions parlementaires n'ont pas encore re\u00e7u de r\u00e9ponse, c'est pourquoi il nous semble qu'un postulat chargeant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de demander \u00e0 la Poste de lui fournir une planification explicite [PAGE 1519] pour le d\u00e9veloppement \u00e0 plus long terme du service postal universel est n\u00e9cessaire.
\nComme cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9, plusieurs motions ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par les deux chambres mais n'ont pas encore obtenu de r\u00e9ponse claire, dont la motion Clottu 14.4075 et la motion Maire 14.4091. Il y a surtout l'initiative 17.314 du canton du Jura, \u00e0 laquelle les deux chambres ont donn\u00e9 suite et dont les exigences n'ont pas \u00e9t\u00e9 remplies \u00e0 ce jour. Elle vise la modification de la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale, afin de red\u00e9finir la proc\u00e9dure applicable aux modifications du r\u00e9seau territorial des offices de poste. C'est-\u00e0-dire que la Commission f\u00e9d\u00e9rale de la poste (Postcom), qui aujourd'hui \u00e9met de simples recommandations, devrait pouvoir prendre des d\u00e9cisions sujettes \u00e0 recours. Les citoyens devraient pouvoir s'opposer \u00e0 la fermeture d'un office de poste - pour autant, bien s\u00fbr, qu'une majorit\u00e9 de la population le demande.
\nUne r\u00e9flexion de fond doit \u00eatre men\u00e9e concernant l'ad\u00e9quation des crit\u00e8res d'accessibilit\u00e9 pr\u00e9vus \u00e0 l'article 33 de l'ordonnance sur la poste. La loi doit pr\u00e9voir une augmentation de la quantit\u00e9 des services fournis par les agences postales et une am\u00e9lioration de leur qualit\u00e9; elle doit aussi veiller \u00e0 am\u00e9liorer la formation et les conditions de travail du personnel des agences. Enfin, cette initiative pr\u00e9voit aussi qu'il y ait des mesures compensatoires dans les r\u00e9gions touch\u00e9es par des fermetures d'offices de poste.
\nToutes ces demandes qui, je le r\u00e9p\u00e8te, ont \u00e9t\u00e9 soutenues par nos deux chambres, n'ont \u00e0 ce jour pas trouv\u00e9 de r\u00e9ponses. Donc il nous semble tout \u00e0 fait l\u00e9gitime que, en tant que parlementaires qui avons donn\u00e9 comme mission au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 la Poste de prendre des mesures allant dans le sens de nos propositions, nous soyons au moins inform\u00e9s de ce qui est pr\u00e9vu. En effet, jusqu'ici, la Poste a d\u00e9fini en toute autonomie la distribution territoriale de ses offices, sans qu'il y ait de r\u00e9elle possibilit\u00e9 d'agir contre des op\u00e9rations d'optimisation financi\u00e8re qui en d\u00e9finitive se font au d\u00e9triment du service aux clients. Or, ces clients ont maintes fois alert\u00e9 les autorit\u00e9s locales \u00e0 ce sujet.
\nNous aussi, parlementaires, avons \u00e9t\u00e9 maintes fois saisis de demandes de la population, nous les avons relay\u00e9es ici, nous avons trouv\u00e9 des majorit\u00e9s dans nos deux chambres, et nous sommes en droit de savoir ce que nos demandes deviennent aujourd'hui, tant du c\u00f4t\u00e9 de la Poste que du c\u00f4t\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cette demande nous para\u00eet tout \u00e0 fait l\u00e9gitime.
\nComme l'a dit Monsieur Thomas Egger, il est vrai que la commission a h\u00e9sit\u00e9 sur la forme \u00e0 donner \u00e0 notre requ\u00eate. Finalement, une toute petite majorit\u00e9 de la commission, avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente, a fait pencher la balance en faveur du d\u00e9p\u00f4t du postulat. Mais, de toute mani\u00e8re, la commission, dans une large majorit\u00e9, \u00e9tait pour que quelque chose se passe. Le postulat nous semble \u00eatre la solution la plus ad\u00e9quate.
\nLa minorit\u00e9 des membres de la commission qui n'ont pas soutenu le postulat estiment qu'une simple lettre pourrait suffire. Toutefois, il nous semble qu'une simple lettre nous mettrait dans une position d'attente, attente que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et les dirigeants de la Poste apportent des modifications, mais sans qu'ils soient confront\u00e9s, disons, \u00e0 une pression suppl\u00e9mentaire. Le postulat nous semble donc \u00eatre la mesure la plus ad\u00e9quate pour que l'on puisse obtenir des renseignements et une planification explicite des mesures qui seront prises pour r\u00e9pondre, je le r\u00e9p\u00e8te, \u00e0 nos voeux, \u00e0 nos demandes. Il ne s'agit de rien d'autre que de cela; les parlementaires ont le droit de conna\u00eetre les intentions de la Poste, bien s\u00fbr relay\u00e9es par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui devrait, en r\u00e9ponse au postulat, nous livrer un rapport clair sur ses intentions.
\nAu nom de la commission, je vous recommande d'accepter le postulat.
\n