Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Addor, Brand, Buffat, Burgherr, Gl\u00e4ttli, Glarner, Pantani, Reimann Lukas, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Addor, Brand, Buffat, Burgherr, Gl\u00e4ttli, Glarner, Pantani, Reimann Lukas, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione.
\nLa Commissione delle istituzioni politiche ha esaminato questa iniziativa parlamentare lo scorso 28 giugno 2019. L'autore dell'iniziativa chiede che la legge sul Parlamento preveda un termine di trattazione delle mozioni e dei postulati, eliminando quindi l'attuale regolamentazione che prevede che siano stralciati dal ruolo dopo due anni dal deposito, se non ancora trattati. Secondo l'autore dell'iniziativa l'obiettivo \u00e8 da raggiungere senza una limitazione del numero di mozioni e postulati per deputato e senza aggiungere ulteriori giornate di seduta.
\nLa commissione propone con 11 voti contro 10 di non dare seguito all'iniziativa, ritenendo la proposta di difficile attuazione se si mantiene l'attuale organizzazione dell'attivit\u00e0 parlamentare. Il promotore medesimo non propone misure pratiche efficaci per la realizzazione dell'obiettivo. La discussione in commissione ha evidenziato come le possibili soluzioni - penso all'aggiunta di giorni di seduta o alla limitazione del numero di atti presentabili per parlamentare - siano in contrasto con quanto espressamente chiesto dall'autore dell'iniziativa parlamentare. \u00c8 quindi difficile attuare il proposito.
\nIl promotore dell'iniziativa propone, fra le altre cose, di limitare il diritto di parola durante gli interventi e di utilizzare maggiormente la procedura scritta. Questa suggestione va esattamente nel senso contrario alla volont\u00e0 espressa dalla maggioranza del Nazionale in occasione delle ultime revisioni del regolamento del Consiglio nazionale, regolamento che regola - scusate il gioco di parole - l'attivit\u00e0 in questa sala. Chi presenta un atto parlamentare deve poterlo sviluppare verbalmente e ascoltare la presa di posizione del Consiglio federale. Questi elementi sono importanti per gli atti e per l'opinione pubblica. L'attuale pratica permette anche di fornire alla seconda Camera argomenti per esaminare e determinarsi su mozioni approvate dalla prima Camera. Come pu\u00f2 il Consiglio degli Stati discutere una mozione che nemmeno \u00e8 stata presentata e discussa al Nazionale nelle situazioni in cui il Nazionale l'approva?
\nIn aggiunta va segnalato come il numero di mozioni e postulati giacenti da oltre due anni e quindi stralciati dal ruolo si riduce di anno in anno. A giugno 2019 eravamo al 16 per cento contro il 32 per cento del 2011. Questo \u00e8 dovuto alle riforme elaborate nel 2008 dove fu statuito che almeno otto ore di ogni sessione ordinaria sarebbero da dedicare all'esame preliminare delle iniziative parlamentari e alla trattazione degli interventi parlamentari. Se eccezionalmente non possono essere dedicate le ore dovute alla trattazione, il tempo \u00e8 recuperato nella sessione successiva.
\nSempre nel 2008 si \u00e8 deciso di trattare in modo prioritario le mozioni e i postulati delle commissioni. Questo permette al singolo parlamentare di fronte a un tema che trova condivisione e che quindi ha un'impellente necessit\u00e0 di essere sottoposto alle camere, di accelerare il processo passando da una commissione tematica per dare un incarico al Consiglio federale.
\nLa Commissione con 11 voti contro 10 non ritiene pertanto necessario n\u00e9 realistico modificare il regolamento del Consiglio nazionale. L'obbiettivo finale di quest'iniziativa parlamentare, la trattazione di tutti gli atti depositati, va raggiunto nel quadro della regolamentazione vigente, attenendosi soprattutto maggiormente al rispetto dei tempi, evitando di perdere [PAGE 1865] tempo, com'\u00e8 successo ancora oggi con una serie di domande su un tema conosciuto e su elementi gi\u00e0 esposti in maniera molto esaustiva. Nel dibattito si sono persi 40 minuti, 40 minuti che si sarebbero potuti dedicare ad atti parlamentari.
\nLa presidente (Carobbio Guscetti Marina, presidente): La commissione propone di non dare seguito all'iniziativa. Una minoranza Addor propone di darvi seguito.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 78 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 100 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nComme mon coll\u00e8gue Burgherr l'a rappel\u00e9, les motions et les postulats sont autant d'instruments importants de notre travail de parlementaire. Il n'est effectivement pas convenable que, lorsqu'un certain d\u00e9lai est pass\u00e9, trop de ces interventions soient class\u00e9es, sans \u00eatre trait\u00e9es, simplement par l'\u00e9coulement du temps.
\nOn peut imaginer plusieurs solutions. Il y a un type de solution que Monsieur Burgherr, \u00e0 juste titre, \u00e9carte, c'est ce qu'on pourrait appeler la solution des quotas. Il est vrai qu'on peut consid\u00e9rer, de l'avis de certains, qu'il se d\u00e9pose peut-\u00eatre trop d'interventions. Mais comment d\u00e9cider de l'intervention qui sera surnum\u00e9raire? Qu'est-ce qu'une intervention pertinente? Une intervention qui ne l'est pas? La politique des quotas, si j'ose dire, c'est une politique quand m\u00eame [PAGE 1864] assez hasardeuse. La minorit\u00e9, tout comme l'auteur de l'initiative parlementaire, consid\u00e8re que nous ne devons pas limiter notre libert\u00e9 d'action, de parole ou de moyens.
\nOn a chacun notre style ici, dans cette salle - enfin pour les quelques-uns qui y sont toujours. On parle d'hommes de dossiers, certains ont la r\u00e9putation de d\u00e9poser trop d'interventions; c'est \u00e9gal. Le travail parlementaire, c'est un travail qui est multiple, qui est divers et chacun de ses aspects est autant respectable et n'a pas \u00e0 \u00eatre limit\u00e9.
\nL'auteur de l'initiative esquisse diff\u00e9rentes solutions. L'un dans l'autre, ce qui est important, c'est que l'on mette en place une proc\u00e9dure sur le mod\u00e8le de celle qui existe pour les initiatives parlementaires, qui permette, m\u00eame si un certain d\u00e9lai est \u00e9coul\u00e9, de prendre une d\u00e9cision, soit de classer ces motions ou ces postulats, soit de les laisser poursuivre leur cheminement parlementaire, mais pas simplement de les laisser partir \u00e0 la poubelle par le simple \u00e9coulement du temps.
\nPar respect pour la d\u00e9mocratie, par respect pour le bon fonctionnement de notre Parlement, je vous prie, au nom de la minorit\u00e9 de la commission, de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nIch st\u00f6re mich daran, dass nicht alle Vorst\u00f6sse hier im Rat behandelt werden, sondern viele nach zwei Jahren abgeschrieben werden. Im Besonderen st\u00f6rt mich, dass eine willk\u00fcrliche Abschreibung m\u00f6glich ist. Die vorliegende parlamentarische Initiative will dies \u00e4ndern. Mein Vorstoss will eine Frist zur Behandlung von Motionen und Postulaten einf\u00fchren, \u00e4hnlich wie f\u00fcr parlamentarische Initiativen.
\nMotionen und Postulate d\u00fcrfen meines Erachtens nicht mehr unbehandelt abgeschrieben werden. Am 1. Januar 2019 gab es fast 1000 h\u00e4ngige Postulate und Motionen, obwohl 2018 nur gut 600 eingereicht worden waren. Die heutige Traktandierungs- und Abschreibepolitik von Vorst\u00f6ssen hat den Anschein von Willk\u00fcr und Ungleichbehandlung. Es scheint mehr um das Taktieren anstatt um das zeit- und sachgerechte Traktandieren zu gehen.
\nIm Gegensatz zu fr\u00fcheren Vorst\u00f6ssen zu diesem Thema l\u00e4sst diese parlamentarische Initiative den L\u00f6sungsweg bewusst offen, mit der Ausnahme, dass eine Beschr\u00e4nkung der Anzahl Vorst\u00f6sse f\u00fcr Parlamentarier nicht infrage kommt. Dies w\u00e4re ein zu tiefer Einschnitt. Ansonsten liegen aber genug L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge auf dem Tisch. Man k\u00f6nnte \u00e4hnlich wie bei den parlamentarischen Initiativen eine Frist einf\u00fchren. Ich k\u00f6nnte mir aber auch vorstellen, dass auf ein m\u00fcndliches Votum im Rat verzichtet werden k\u00f6nnte und man dieses stattdessen schriftlich abgeben k\u00f6nnte. Auch die Variante der Einf\u00fchrung einer Kurzredezeit von 1 bis 2 Minuten, anstatt 5 Minuten, w\u00e4re eine M\u00f6glichkeit. Eine weitere Idee ist, dass man, wenn ein Vorstoss nach einem Jahr noch h\u00e4ngig ist, vom B\u00fcro einen Hinweis bek\u00e4me und man dann entscheiden m\u00fcsste, ob man ihn aufrechterhalten oder zur\u00fcckziehen will.
\nAuch im Kanton Aargau hatte der Regierungsrat die unangenehme Angewohnheit, Vorst\u00f6sse nicht zeitgerecht oder gar nicht zu beantworten. Das dortige Ratsb\u00fcro hat deshalb bestimmt, nichtbeantwortete Vorst\u00f6sse nach einer bestimmten Zeit automatisch zu traktandieren. Pl\u00f6tzlich, aufgrund dieses Drucks, wurden dann von der Regierung alle Vorst\u00f6sse beantwortet.
\nDas B\u00fcro k\u00f6nnte auch verpflichtet werden, \u00e4ltere Vorst\u00f6sse priorit\u00e4r zu behandeln. Es w\u00e4ren auch effizienzsteigernde Modifikationen bei der Behandlung denkbar. Da k\u00e4men wir beispielsweise mit weniger Redezeit zurecht. So k\u00f6nnte die Vielzahl an Vorst\u00f6ssen effizienter abgearbeitet werden. Zudem k\u00f6nnte man beispielsweise die vorhandenen Sessionstage besser nutzen - ich denke da zum Beispiel an den Freitag in der dritten Sessionswoche. Mehr Tage sind dazu nicht n\u00f6tig. Es braucht auf jeden Fall pragmatische L\u00f6sungen, die den administrativen Aufwand nicht zus\u00e4tzlich erh\u00f6hen.
\nDie parlamentarische Arbeit soll so effizient wie m\u00f6glich verrichtet werden. Dabei sollte keinesfalls die Anzahl der Vorst\u00f6sse eingeschr\u00e4nkt und auch keine zus\u00e4tzlichen Sitzungstage eingef\u00fchrt werden.
\nMotionen und Postulate sind wichtige Instrumente der Parlamentsarbeit. Wir als gew\u00e4hlte Vertreterinnen und Vertreter des Volkes k\u00f6nnen \u00fcber diese Instrumente unsere politischen Anliegen zielgerichtet einbringen, womit wir massgeblich unseren W\u00e4hlerauftrag wahrnehmen. Nur, leider geht es im Schnitt \u00fcber ein Jahr, bis die Vorst\u00f6sse im Rat \u00fcberhaupt behandelt werden. Dies f\u00fchrt dazu, dass wichtige Anliegen verschleppt oder sogar vergessen werden. Das zeugt nicht von einem effizienten Ratsbetrieb. Das entspricht auch nicht dem Tempo, nach dem unsere Welt funktioniert und in dem unsere Wirtschaft arbeitet. Oft werden die nichtbehandelten Vorst\u00f6sse nach zwei Jahren abgeschrieben. Dass Vorst\u00f6sse abgeschrieben werden, weil sie nicht innert der Frist behandelt worden sind, ist aber eine Missachtung des Auftrags von Parlamentariern, zumal der Auftrag, den die W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler ihren Parlamentarierinnen und Parlamentariern gegeben haben, missachtet wird.
\nDarum brauchen wir eine vern\u00fcnftige L\u00f6sung, damit Vorst\u00f6sse nicht ohne Diskussion abgeschrieben werden. Ich bitte Sie daher, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nDie parlamentarische Initiative 18.432, \"Vorst\u00f6sse verbindlich behandeln\", verlangt eine \u00c4nderung des Parlamentsgesetzes, wonach zur Behandlung von Motionen und Postulaten eine Behandlungsfrist eingef\u00fchrt werden soll, \u00e4hnlich wie bei parlamentarischen Initiativen. Der Initiant will verhindern, dass Motionen und Postulate nach zwei Jahren unbehandelt abgeschrieben werden. Allerdings soll keine Beschr\u00e4nkung der Anzahl Vorst\u00f6sse pro Ratsmitglied eingef\u00fchrt werden. Zur Erreichung des Ziels kann laut dem Initianten zum Beispiel das B\u00fcro verpflichtet werden, \u00e4ltere Vorst\u00f6sse priorit\u00e4r zu behandeln.
\nDie SPK-NR hat die Initiative am 28. Juni vorberaten und empfiehlt Ihnen mit 11 zu 10 Stimmen, ihr keine Folge zu geben.
\nSelbstverst\u00e4ndlich ist es \u00e4rgerlich, wenn ein Vorstoss nach zwei Jahren im Rat unbehandelt entsorgt wird. Allerdings hat sich die Menge dieser unbehandelt abgeschriebenen Vorst\u00f6sse \u00fcber den Lauf der Jahre und auch dank verschiedener Neuerungen im Parlamentsgesetz erheblich verkleinert. Wurden in der 48. Legislaturperiode noch 32 Prozent der eingereichten Vorst\u00f6sse abgeschrieben, weil sie nicht behandelt worden waren, lag dieser Anteil in der 49. Legislaturperiode noch bei 22,5 Prozent und in der 50. Legislaturperiode - Stand zur Zeit der Beratung dieser parlamentarischen Initiative, n\u00e4mlich im Juni 2019 - noch bei 16 Prozent.
\nEiner der Gr\u00fcnde hierf\u00fcr war die Einf\u00fchrung einer Bestimmung im Gesch\u00e4ftsreglement des Nationalrates im Jahr 2008, wonach in jeder ordentlichen Session w\u00e4hrend mindestens acht Stunden parlamentarische Initiativen vorgepr\u00fcft und Vorst\u00f6sse behandelt werden m\u00fcssen. Kann die Beratungszeit ausnahmsweise nicht erreicht werden, so wird sie in der n\u00e4chsten Session entsprechend verl\u00e4ngert.
\nMit derselben Parlamentsreform wurde zudem ein neuer Artikel 28a in das Gesch\u00e4ftsreglement des Nationalrates aufgenommen, wonach Motionen und Postulate von Kommissionen im Rat privilegiert zu behandeln sind, indem sie sp\u00e4testens in der zweiten ordentlichen Session nach der Stellungnahme des Bundesrates abschliessend behandelt werden m\u00fcssen. Wenn ein Ratsmitglied somit m\u00f6glichst rasch dem Bundesrat einen Auftrag erteilen will und mit seinem Anliegen mehrheitsf\u00e4hig ist, dann steht ihm ein effizienter Weg offen, indem es in der zust\u00e4ndigen Kommission einen Antrag stellt.
\nZudem ist festzuhalten, dass der Bundesrat zu jedem eingereichten Vorstoss in der Regel bis zur n\u00e4chsten Session eine schriftliche Stellungnahme abgibt. Auch wenn also ein Anliegen nicht mehrheitsf\u00e4hig ist und als Vorstoss eines einzelnen Ratsmitgliedes eingereicht wird, kann dadurch immerhin eine Stellungnahme der Regierung erreicht werden. F\u00e4llt ein unbehandelter Vorstoss der Zweijahresfrist zum Opfer und ist das Anliegen nach zwei Jahren immer noch aktuell, steht es dem Ratsmitglied selbstverst\u00e4ndlich frei, die Motion oder das Postulat noch einmal zu deponieren.
\nDie Kommissionsmehrheit ist der Ansicht, dass es auch in der Verantwortung der Ratsmitglieder liegt, wie viele Ideen und Anliegen als parlamentarische Vorst\u00f6sse deponiert werden sollen oder ob einfache Ausk\u00fcnfte effektiver mittels eines Kontakts in der Verwaltung erlangt werden k\u00f6nnen. Wir sollten mit parlamentarischen Vorst\u00f6ssen deshalb sparsam und eigenverantwortlich umgehen und unseren Ratsbetrieb nicht weiter verreglementieren und verb\u00fcrokratisieren. Gerade nach der vorherigen, nichttraktandierten \"Fragestunde\" mit Frau Bundesr\u00e4tin Karin Keller-Sutter kann man sich durchaus die Frage der Effizienz einer solchen \"Fragestunde\" f\u00fcr unseren Ratsbetrieb stellen.
\nJedenfalls bittet Sie die Mehrheit der SPK-NR, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\n