1.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber den zweiten Schweizer Beitrag an ausgew\u00e4hlte EU-Mitgliedstaaten zur Verringerung der wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheiten in der erweiterten EU (Rahmenkredit Koh\u00e4sion)[GZ]
\n1.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la deuxi\u00e8me contribution de la Suisse en faveur de certains Etats membres de l'UE visant \u00e0 r\u00e9duire les disparit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales au sein de l'UE \u00e9largie (cr\u00e9dit-cadre pour la coh\u00e9sion)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 1 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 1 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Cette d\u00e9cision vaut aussi pour l'article 1 alin\u00e9a 1 du projet 2
\n[VS]
\nArt. 1bis[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Nussbaumer, Arslan, de la Reussille, Friedl Claudia, Molina, Moser, M\u00fcller-Altermatt, Riklin Kathy, Sommaruga Carlo, Tornare)[GZ]
\nDer Bundesrat wird beauftragt, in Erg\u00e4nzung zu diesem Rahmenkredit f\u00fcr die folgenden EU-Rahmenprogramme die Teilnahmebedingungen zu verhandeln und die Botschaften f\u00fcr die Verpflichtungskredite der Bundesversammlung im Jahre 2020 zu \u00fcberweisen:
\na.[NB]erneute Assoziierung der Schweiz am EU-Programm \"Erasmus plus\" zur F\u00f6rderung von allgemeiner und beruflicher Bildung;
\nb.[NB]Teilnahme am 9. Forschungs-Rahmenprogramm \"Horizont Europa\" f\u00fcr die Periode 2021-2027;
\nc.[NB]erneute Assoziierung am Rahmenprogramm \"Kreatives Europa\" zur F\u00f6rderung der audiovisuellen und kulturellen Branche.
\n[VS]
\nArt. 1bis[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [PAGE 2038]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Nussbaumer, Arslan, de la Reussille, Friedl Claudia, Molina, Moser, M\u00fcller-Altermatt, Riklin Kathy, Sommaruga Carlo, Tornare)[GZ]
\nEn compl\u00e9ment \u00e0 ce cr\u00e9dit-cadre, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est charg\u00e9 de n\u00e9gocier les conditions de participation aux programmes-cadres de l'UE suivants et de transmettre les messages relatifs aux cr\u00e9dits d'engagement concern\u00e9s \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale en 2020:
\na.[NB]renouvellement de l'association de la Suisse au programme europ\u00e9en \"Erasmus plus\" visant \u00e0 promouvoir l'\u00e9ducation et la formation;
\nb.[NB]participation au 9e programme-cadre de recherche de l'UE, intitul\u00e9 \"Horizon Europe\", pour la p\u00e9riode de 2021 \u00e0 2027;
\nc.[NB]renouvellement de l'association de la Suisse au programme-cadre \"Europe Cr\u00e9ative\" pour l'encouragement aux secteurs audiovisuel et culturel.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical a l'honneur de vous proposer de suivre la majorit\u00e9 de la Commission de politique ext\u00e9rieure et, donc, de vous rallier aux d\u00e9cisions du Conseil des Etats qui constituent les derni\u00e8res divergences relatives \u00e0 la proposition de deuxi\u00e8me contribution de la Suisse en faveur de certains Etats membres de Union europ\u00e9enne.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical estime en effet qu'il est pr\u00e9f\u00e9rable pour la Suisse que notre conseil se rallie \u00e0 la position du Conseil des Etats et consid\u00e8re qu'il est temps de lib\u00e9rer cette aide \u00e0 la coh\u00e9sion, afin de ne pas contribuer davantage \u00e0 des positions de blocage face \u00e0 l'Union europ\u00e9enne, d'autant plus dans un contexte o\u00f9 les relations tant avec la nouvelle Commission europ\u00e9enne qu'avec le nouveau Parlement europ\u00e9en doivent \u00eatre \u00e9tablies sur des bases partenariales clarifi\u00e9es et facilit\u00e9es.
\nCela ne signifie cependant pas que nous devions dire oui sans garantie, et c'est justement ce que le Conseil des Etats a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 l'article 1bis, afin de pr\u00e9venir d'\u00e9ventuelles nouvelles mesures discriminatoires \u00e0 l'encontre de la Suisse. Cela ne signifie pas non plus que nous ne devions pas chercher des solutions p\u00e9rennes en faveur de l'association de notre pays \u00e0 divers programmes d'\u00e9ducation, comme Erasmus, ou de recherche, comme Horizon. Mais les diverses tentatives initi\u00e9es ces derniers mois ont d\u00e9montr\u00e9 que ces d\u00e9marches n'avanceront pas plus avec une politique de blocage, bien au contraire. En cela, il n'est pas n\u00e9cessaire \u00e0 nos yeux de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Nussbaumer, qui, certes de mani\u00e8re plus d\u00e9clamatoire que d\u00e9cisionnelle, vise \u00e0 lier cette aide \u00e0 la participation de la Suisse \u00e0 ces divers programmes europ\u00e9ens.
\nEn conclusion, le groupe lib\u00e9ral-radical vous propose de suivre la majorit\u00e9 de votre Commission de politique ext\u00e9rieure et d'approuver in fine l'arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9.
\nCher coll\u00e8gue, je vous remercie pour votre question. Le groupe lib\u00e9ral-radical est d'avis que ce n'est pas en liant ce sujet avec cet arr\u00eat\u00e9 que nous pouvons faire avancer cette proposition. Cela doit faire l'objet d'une autre d\u00e9marche, qui, \u00e9videmment, peut \u00eatre initi\u00e9e soit par le Parlement soit directement par le d\u00e9partement concern\u00e9.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 86 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nSehr geehrter Herr Nussbaumer, ich kann Ihnen nicht versprechen, dass der Bundesrat mit einem Verhandlungsmandat kommen wird. Ich kann Ihnen aber sagen, dass der Bundesrat beabsichtigt, das zu tun. Er muss jedoch vorg\u00e4ngig beurteilen, ob angesichts der neuen Regelung der EU eine Assoziierung weiterhin im Interesse der Schweiz sein wird. Ist dies der Fall, wird er mit einem Verhandlungsmandat in die Kommissionen kommen.
\nDanke, Herr Nationalrat Molina, f\u00fcr Ihre Frage. Ich muss Ihnen leider widersprechen: Der Bundesrat war kontinuierlich sehr aktiv in all diesen drei Fragen: das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Wirtschaft, Bildung und Forschung f\u00fcr Horizon Europe und Erasmus plus und das Eidgen\u00f6ssische Departement des Innern f\u00fcr den Kulturbereich.
\nSie haben es gesehen: Wir sind heute noch bei Horizon assoziiert; bei den beiden anderen sind wir hingegen nicht assoziiert. Ich habe Ihnen dargelegt, warum der Bundesrat diese Vermischung als sachfremd beurteilt, weshalb das weggelassen werden sollte. Das heisst \u00fcberhaupt nicht, dass der Bundesrat diese Zielsetzungen nicht ohnehin in seinen Absichten und in seinem Programm hat, so wie sie auch in den bundesr\u00e4tlichen Zielen sind. Es ist aber heute zu fr\u00fch, um Ihnen etwas Konkretes zu sagen, weil die EU in diesem Moment daran ist, die Rahmenkredite und Regelungen aller drei Programme festzulegen.
\nSobald wir so weit sind, dass wir mehr wissen, kommen wir mit einem Verhandlungsmandat in die Aussenpolitischen Kommissionen.
\nWir befinden uns in der Differenzbereinigung. Die Ausgangslage ist bekannt: St\u00e4nderat und Nationalrat haben dem Schweizer Beitrag im Grundsatz zugestimmt, dabei aber beschlossen, dass Verpflichtungen nicht eingegangen werden, wenn und solange die EU diskriminierende Massnahmen gegen die Schweiz erl\u00e4sst. Zur Frage der Diskriminierung liegt - wie bereits erw\u00e4hnt - auch die Interpellation Pfister Gerhard 19.4299, \"Diskriminierende Massnahmen der Europ\u00e4ischen Union gegen\u00fcber der Schweiz\", vor, zu der sich der Bundesrat am vergangenen 20. November ge\u00e4ussert hat. Bei der Diskriminierung gilt eine rechtliche Definition: Es besteht grunds\u00e4tzlich die M\u00f6glichkeit, zwischen Staaten diskriminierend zu handeln, ausser dort, wo es v\u00f6lkerrechtlich untersagt ist. F\u00fcr den Bundesrat sind diskriminierende Massnahmen also als ein rechtliches Konzept zu verstehen. Im V\u00f6lkerrecht besteht f\u00fcr die Beziehungen zwischen Staaten kein allgemeines Diskriminierungsverbot. Ein solches muss in einer spezifischen v\u00f6lkerrechtlichen Norm vorgesehen sein, damit wir uns darauf berufen k\u00f6nnen. Die Schweiz kann also dort eine Diskriminierung geltend machen, wo ein spezifisches Diskriminierungsverbot gilt, beispielsweise beim WTO-Gleichbehandlungsgebot, welches durch die Nichtverl\u00e4ngerung der B\u00f6rsen\u00e4quivalenz verletzt sein d\u00fcrfte.
\nWas die beiden verbleibenden Differenzen angeht, einerseits die Forderung, dass der Bundesrat bis 2020 einen Kredit zur Assoziierung an Erasmus plus vorlegen soll, und andererseits die H\u00f6he des Rahmenkredites Migration: Der Bundesrat empfiehlt Ihnen, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen, sprich, beide Differenzen zum St\u00e4nderat aufzuheben und den zweiten Schweizer Beitrag zu genehmigen.
\nEn ce qui concerne l'association de la Suisse au programme europ\u00e9en Erasmus plus. Les rapporteurs de la commission ont d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments pour lesquels le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande de rejeter le lien inappropri\u00e9 entre Erasmus plus et la deuxi\u00e8me contribution de la Suisse en faveur de certains Etats. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il n'y a pas de lien direct entre la deuxi\u00e8me contribution et l'association au programme d'\u00e9ducation et de formation de l'Union europ\u00e9enne. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toutefois clairement soulign\u00e9 que cette association compte parmi les int\u00e9r\u00eats de la Suisse. Donc il s'agit de ne pas m\u00e9langer des \u00e9l\u00e9ments diff\u00e9rents. Il ne s'agit pas de dire qu'une chose n'est pas importante, parce qu'on veut l'autre.
\nEn 2017 d\u00e9j\u00e0, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a accept\u00e9 la demande du Parlement d'entamer des n\u00e9gociations avec l'Union europ\u00e9enne en vue d'une possible association. Je vous rappelle la motion 17.3630 de la CSEC-E, \"Association \u00e0 part enti\u00e8re de la Suisse au programme Erasmus plus \u00e0 partir de 2021\". Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examinera si cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 partir de 2021. Le nouveau programme Erasmus 2021-2027 fait toujours l'objet de discussions au sein de l'Union europ\u00e9enne; les lignes directrices et financi\u00e8res ne sont pas encore connues. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral entend adopter un mandat de n\u00e9gociation une fois que ces param\u00e8tres seront connus. Le moment venu, il soumettra au Parlement une proposition pour les prochains pas. Je vous propose donc de ne pas pr\u00e9juger de cette d\u00e9cision et de rejeter ce lien inappropri\u00e9 avec le programme Erasmus plus.
\nConcernant la proposition de la minorit\u00e9 Nussbaumer, elle ajoute des liens avec d'autres programmes de l'Union europ\u00e9enne, notamment avec Horizon Europe et Europe cr\u00e9ative. Tout comme Erasmus plus, ces deux programmes font toujours l'objet de discussions au sein de l'Union europ\u00e9enne. Les modalit\u00e9s de participation et association ne seront connues qu'\u00e0 la fin 2020. La planification des diff\u00e9rents programmes varie du c\u00f4t\u00e9 de l'Union europ\u00e9enne. En m\u00eame temps, une future participation suisse doit \u00e9galement \u00eatre envisag\u00e9e de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e. N'oubliez pas que nous sommes actuellement associ\u00e9s \u00e0 Horizon Europe mais que nous ne sommes pas associ\u00e9s \u00e0 Erasmus plus et Europe cr\u00e9ative. Il y a donc d\u00e9j\u00e0 des diff\u00e9rences au d\u00e9part.
\nL'Union europ\u00e9enne pr\u00e9voit des augmentations substantielles des cadres financiers pour ces programmes. Dans le cas d'une association de la Suisse, nos contributions devraient donc aussi augmenter. Nous devons examiner chaque programme dans son propre contexte politique. C'est pourquoi je vous propose de suivre la majorit\u00e9 de votre commission et de rejeter cette proposition.
\nNun zur zweiten Differenz zum St\u00e4nderat, zur Verdoppelung des Rahmenkredits Migration zulasten des Rahmenkredits Koh\u00e4sion: Auch die Gr\u00fcnde der Ablehnung einer Verdoppelung des Rahmenkredits Migration zulasten des Rahmenkredits Koh\u00e4sion wurden von den Kommissionssprechern bereits dargelegt.
\nDer Bundesrat empfiehlt Ihnen, den Betrag f\u00fcr den Rahmenkredit Migration bei 190 Millionen Franken zu belassen. Der zweite Beitrag hat zwei Schwerpunktbereiche - diese kennen Sie -: Berufsbildung mit einer Zielgr\u00f6sse von 200 Millionen Franken und Migration. F\u00fcr den Schwerpunkt Migration ist anteilsm\u00e4ssig am gesamten Beitrag schon heute am meisten Geld reserviert. Hier sollen 240 Millionen Franken eingesetzt werden, 190 Millionen Franken aus dem Rahmenkredit Migration und 50 Millionen Franken aus dem Rahmenkredit Koh\u00e4sion. Aktuell kommen f\u00fcr eine Zusammenarbeit im Migrationsbereich vor allem s\u00fcdeurop\u00e4ische EU-Mitgliedstaaten infrage. In den meisten osteurop\u00e4ischen Mitgliedstaaten besteht ein geringes bis kein Interesse. Ausserdem setzt das Asylgesetz m\u00f6glichen Projekten unter dem Rahmenkredit Migration enge Grenzen. Bei einer Verdoppelung des Rahmenkredits Migration kann ein sinnvoller und wirksamer Einsatz dieser zus\u00e4tzlichen Mittel nicht gesichert werden. Die K\u00fcrzung des Rahmenkredits Koh\u00e4sion w\u00fcrde sich negativ auf unsere bilateralen Beziehungen zu den dreizehn Partnerstaaten im Koh\u00e4sionsbereich auswirken. Das l\u00e4uft dem Ziel des Beitrags entgegen, diese Beziehungen zu st\u00e4rken.
\nWie sieht nun das weitere Vorgehen nach einer Differenzbereinigung aus? Der Schweizer Beitrag ist f\u00fcr die EU und die EU-Mitgliedstaaten ein wichtiges Element unserer guten bilateralen Beziehungen. Mit einer Genehmigung des zweiten [PAGE 2043] Beitrags durch das Parlament w\u00fcrde die Schweiz einen Beitrag zur Normalisierung und vor allem zur Deeskalation leisten. Diese ist im Interesse unseres Landes. Mit dem Zusatz in den Bundesbeschl\u00fcssen ist in jedem Fall klar, dass f\u00fcr die tats\u00e4chliche Umsetzung eines zweiten Beitrags die Frage der Diskriminierung zu ber\u00fccksichtigen sein wird. Daneben wird der Bundesrat bei seinem Entscheid auch weiterhin den allgemeinen europ\u00e4ischen Kontext ber\u00fccksichtigen. Rechtliche Verpflichtungen geht die Schweiz erst mit Abschluss der bilateralen Abkommen mit den Partnerl\u00e4ndern zur Umsetzung des Beitrags ein. Erst zu diesem Zeitpunkt wird entschieden, ob die Schweiz den Beitrag umsetzt oder nicht. Das heisst, dass vor der Unterzeichnung dieser bilateralen Abkommen sichergestellt sein muss, dass das Kriterium der Nichtdiskriminierung erf\u00fcllt ist.
\nWir h\u00e4tten also bis dahin Zeit, die Entwicklung der Beziehungen mit der EU zu ber\u00fccksichtigen, gerade was die B\u00f6rsen\u00e4quivalenz angeht. Der Bundesrat w\u00fcrde diesen Entscheid nach Konsultation der zust\u00e4ndigen parlamentarischen Kommissionen treffen, wie Nationalr\u00e4tin Schneider-Schneiter schon gesagt hat. Mit einer Genehmigung der Rahmenkredite vergeben Sie somit zum jetzigen Zeitpunkt nichts. F\u00fcr den n\u00e4chsten Schritt l\u00e4ge der Ball wieder im Feld der Europ\u00e4ischen Union.
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb bitten, der Mehrheit Ihrer Kommission und damit dem St\u00e4nderat zu folgen und beide Differenzen zu bereinigen.
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber den zweiten Schweizer Beitrag an ausgew\u00e4hlte EU-Mitgliedstaaten zur Unterst\u00fctzung von Massnahmen im Bereich der Migration (Rahmenkredit Migration)[GZ]
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la deuxi\u00e8me contribution de la Suisse en faveur de certains Etats membres de l'UE visant \u00e0 soutenir des mesures dans le domaine de la migration (cr\u00e9dit-cadre pour la migration)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 1 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 1 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [PAGE 2045]
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La d\u00e9cision a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise \u00e0 l'article 1 alin\u00e9a 1 du projet 1.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Les deux conseils ayant pris des d\u00e9cisions concordantes, les arr\u00eat\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux sont d\u00e9finitivement approuv\u00e9s.
\nRispondo volentieri alla sua questione. La clausola della non discriminazione, presente nell'attuale legge, \u00e8 stata spiegata e interpretata dal Consiglio federale nell'ambito della sua risposta all'interpellanza Pfister Gerhard 19.4299 che chiedeva, cosa significa concretamente \"misure discriminatori\". Il Consiglio federale ha spiegato che questa espressione \u00e8 intesa come un concetto giuridico, che pu\u00f2 essere applicato laddove i trattati internazionali prevedono che non ci sia discriminazione; \u00e8 per esempio il caso dei trattati nell'ambito dell'Organizzazione mondiale del commercio. In tal caso, il Consiglio federale non potrebbe liberare i soldi, se le discriminazioni in corso contravvengono a delle norme di diritto pubblico internazionale.
\nDevo anche precisare che dal profilo giuridico non c'\u00e8 un divieto di discriminazione tra Stati laddove non \u00e8 stabilito diversamente. Quindi c'\u00e8 la possibilit\u00e0 che Stati si discrimino se non hanno concordato diversamente. In tal caso una simile discriminazione non influirebbe sulla decisione del Consiglio federale di liberare i crediti.
\nConcretamente, se il Consiglio nazionale in questa sessione appoggia la legge ed elimina le divergenze con il Consiglio degli Stati possiamo iniziare a preparare i contratti con i 13 paesi dell'Est europeo, UE-13, per vedere che tipi di progetti si vogliono compiere in quali ambiti e quindi fare tutti i lavori preparatori necessari. Ma i documenti per i relativi progetti saranno firmati e quindi i soldi potranno partire solo nel momento in cui non ci sar\u00e0 pi\u00f9, ai sensi giuridici, una discriminazione dell'Unione europea contro la Svizzera.
\nLa Commission de politique ext\u00e9rieure s'est r\u00e9unie \u00e0 deux reprises, \u00e0 savoir les 12 et 13 ao\u00fbt 2019 et 11 et 12 novembre derniers, pour traiter les divergences avec les d\u00e9cisions du Conseil des Etats. Il est probablement utile de rappeler que le projet relatif \u00e0 cette deuxi\u00e8me contribution de la Suisse en faveur de certains Etats membres de l'Union europ\u00e9enne comprend deux volets, \u00e0 savoir un premier cr\u00e9dit-cadre d'exactement 1,046 milliard de francs allou\u00e9 \u00e0 la r\u00e9duction des disparit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales, et un deuxi\u00e8me cr\u00e9dit de 190 millions de francs allou\u00e9 \u00e0 des mesures dans le domaine de la migration.
\nNotre commission a en particulier examin\u00e9 de mani\u00e8re approfondie les r\u00e9percussions concr\u00e8tes que le doublement du cr\u00e9dit-cadre pour la migration pourrait avoir au d\u00e9triment des projets de coh\u00e9sion. A relever que les impacts de cette d\u00e9cision auraient \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s cons\u00e9quents et diff\u00e9rents selon les pays concern\u00e9s.
\nSur la base des informations compl\u00e9mentaires extr\u00eamement utiles obtenues du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de l'administration, la commission a examin\u00e9 les deux derni\u00e8res divergences entre nos deux conseils.
\nAinsi notre commission a d\u00e9cid\u00e9, sans opposition, de proposer de ne pas doubler le cr\u00e9dit-cadre pour des mesures dans le domaine de la migration, qui auraient \u00e9t\u00e9 prises au d\u00e9triment de projets visant \u00e0 r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales. La commission se rallie donc aux propositions formul\u00e9es dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nPar ailleurs, par 13 voix contre 11, la commission a renonc\u00e9 \u00e0 inscrire un mandat au Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans l'arr\u00eat\u00e9 concern\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la minorit\u00e9 Nussbaumer souhaite charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de n\u00e9gocier les conditions de participation aux programmes europ\u00e9ens Erasmus plus, Horizon Europe et Europe cr\u00e9ative, et \"de transmettre d\u00e8s lors les messages relatifs aux cr\u00e9dits d'engagement concern\u00e9s \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale en 2020\". [PAGE 2044]
\nLa majorit\u00e9 de la commission ne juge pas opportun de lier le milliard de coh\u00e9sion \u00e0 d'autres dossiers ind\u00e9pendants sur le plan th\u00e9matique, ce qui risquerait de brouiller le message que la Conf\u00e9d\u00e9ration envoie \u00e0 l'Union europ\u00e9enne.
\nStimato consigliere federale, entrambi i decreti federali contengono la clausola che questi contributi saranno versati solo al momento in cui l'Unione europea cesser\u00e0 di attuare misure discriminatorie nei confronti della Svizzera. Pu\u00f2 ripetere il meccanismo che sta dietro a questa clausola, specificando come si arriver\u00e0 al versamento dei soldi e quale sar\u00e0 la procedura che il Consiglio federale adotter\u00e0 per liberare questi crediti - che fintantoch\u00e9 l'Unione europea continua con questi atteggiamenti resteranno a Berna, diciamo cos\u00ec?
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, was ist denn daran so schlimm, wenn der St\u00e4nderat in der Mehrheit und die Kommission in der Mehrheit sagen: \"Wir wollen von der EU nicht diskriminiert werden\"? Was ist denn daran so schlimm?
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege Wehrli, der Bundesrat hat sich bis jetzt geweigert, irgendetwas zu unternehmen, um die Kooperation der Schweiz in den Bereichen Bildung, Forschung und Kultur aufrechtzuerhalten. Wie erkl\u00e4ren Sie als Vertreter der FDP-Liberalen Fraktion, dass Sie jetzt die Minderheit Nussbaumer nicht unterst\u00fctzen, die genau das verlangt?
\nWir Gr\u00fcnliberalen wollen eine engere Zusammenarbeit mit Europa, wir wollen mehr Europa. Wir sehen in der stabileren und engeren Zusammenarbeit prim\u00e4r eine Chance f\u00fcr unser Land, und zu dieser engen Zusammenarbeit geh\u00f6rt eben auch die Koh\u00e4sionsmilliarde.
\nDie Schweiz profitiert in unterschiedlicher Art und Weise von der Integration Europas. So verdanken wir zum einen der intensiven Zusammenarbeit auf europ\u00e4ischer Ebene Sicherheit und Stabilit\u00e4t auf unserem Kontinent. Zum andern profitiert die Schweiz \u00fcber den Zugang zum europ\u00e4ischen Markt dank der Bilateralen auch von einer positiven Wohlstandsentwicklung. Mit der Ausdehnung der EU auf die Staaten Osteuropas konnte die Schweiz von beidem profitieren. Die Osterweiterung ist mit einem wirtschaftlichen und sozialen Lastenausgleich verkn\u00fcpft, der mittels Koh\u00e4sionsbeitr\u00e4gen begleitend zur wirtschaftlichen Entwicklung schrittweise gemildert werden soll. Der Schweizer Beitrag ist somit ein Beitrag zum Lastenausgleich innerhalb Europas, ein Ausdruck von Solidarit\u00e4t und eine Investition in die friedliche Zukunft Europas.
\nF\u00fcr uns Gr\u00fcnliberale war und ist es deshalb nur richtig, dass wir ebenfalls einen Beitrag an die Koh\u00e4sion Europas leisten. Wer A sagt, sollte auch B sagen. Konditionalit\u00e4ten jeglicher Art - jeglicher Art! - haben wir von Anfang an abgelehnt. Sie schaden nur und n\u00fctzen nichts. Die Mehrheiten der beiden R\u00e4te haben nun die Konditionalit\u00e4t der Nichtdiskriminierung aufgenommen. Das f\u00fchrt dazu, dass wir zwar hoffentlich am Ende dieser Session ein positives Signal in Bezug auf die Koh\u00e4sionsmilliarde nach Br\u00fcssel senden k\u00f6nnen - das ist erfreulich -, aber es ist ein positives Signal mit angezogener Handbremse. Es ist bedauerlich, dass wir damit nur bedingt einen deeskalierenden Schritt machen k\u00f6nnen.
\nDas ist auch der wesentliche Grund, weshalb wir den Minderheitsantrag Nussbaumer unterst\u00fctzen werden. Er ist ein Zeichen in die gegenteilige Richtung. Er sagt aus, dass wir trotz aller Schwierigkeiten mit der EU enger zusammenarbeiten m\u00f6chten. Wir unterst\u00fctzen den Antrag selbstverst\u00e4ndlich auch, weil wir die Ziele des Antrags teilen. Die enge Zusammenarbeit mit der EU im Bereich Forschung, Bildung und Kultur ist f\u00fcr uns absolut entscheidend. Seit Jahren - seit Jahren! - macht der Bundesrat absolut keine Anstalten, wieder eine engere Zusammenarbeit im Bildungs- und Kulturbereich zu erm\u00f6glichen. Er macht nichts. Schlimmer noch: Mit der ausbleibenden Unterzeichnung des Rahmenabkommens riskieren wir, auch noch im Forschungsbereich abgeh\u00e4ngt zu werden, in einem Bereich, in dem die Schweiz nach wie vor eine Spitzenposition einnimmt.
\nWir wollen, dass der Bundesrat hier endlich vorw\u00e4rtsmacht, und unterst\u00fctzen auch deshalb den Antrag der Minderheit Nussbaumer. Auch wir sind nat\u00fcrlich der Meinung, dass diese Vorlage in dieser Session in die Schlussabstimmung [PAGE 2039] kommen muss. Das ist aber sowohl mit wie ohne Minderheit Nussbaumer absolut m\u00f6glich. Wir haben schon weit kompliziertere Vorlagen in einer Session bereinigt. Es wird nicht daran scheitern, dass wir diese Vorlage nicht bereinigen k\u00f6nnen. Wir haben das auch in der Kommission entsprechend gekl\u00e4rt.[GZ]
\nIch danke Ihnen herzlich f\u00fcr die Unterst\u00fctzung!
\nGesch\u00e4tzter Kollege B\u00fcchel, herzlichen Dank f\u00fcr die Frage. Es macht absolut keinen Sinn. Wir haben eine belastete Beziehung mit der EU, und Sie versuchen hier, mit einem kleinen, absolut legitimen Beitrag an den Lastenausgleich innerhalb der EU eine Hebelwirkung zu entfalten, die faktisch nichts bringt. Wir k\u00f6nnen das sagen, aber schlussendlich wird es nichts \u00e4ndern, es belastet nur unsere Beziehungen. Es ist eine innenpolitische Machtdemonstration, die den Beziehungen schadet, aber nichts bringt.
\nFrau Kollegin Friedl, Sie haben gesagt, dass Sie mit der Koh\u00e4sionsmilliarde die M\u00e4rkte f\u00fcr Schweizer Unternehmen \u00f6ffnen w\u00fcrden, notabene M\u00e4rkte, die eine geringere Arbeitslosigkeit kennen als die Schweiz heute. Sagen Sie mir, wo wir mit der Koh\u00e4sionsmilliarde die M\u00e4rkte f\u00fcr Schweizer Unternehmen \u00f6ffnen. Ist es nicht eher so, dass Sie diesen Betrag zahlen m\u00f6chten, weil Sie vor weiteren Diskriminierungen Angst haben, obwohl wir vertraglich nicht verpflichtet w\u00e4ren?
\nFrau Martullo, die Koh\u00e4sionszahlung er\u00f6ffnet uns den Markt in Europa. Daf\u00fcr sind sehr viele Unternehmen sehr dankbar, denn mehr als 50 Prozent unserer Handelsleistungen gehen in den europ\u00e4ischen Raum, und da ist es notwendig, dass wir gute Bedingungen und eben gleichwertigen Zugang - in beide Richtungen - haben. Nur so k\u00f6nnen wir das produzieren, was eben auch verlangt wird. Heute wird oft nur ein kleiner Teil eines Ganzen verlangt. Es muss hin- und hergehen, und das muss einfach gehen. Daf\u00fcr wollen wir uns einsetzen.
\nWir sind bei diesem Gesch\u00e4ft auf der Zielgeraden. Ich m\u00f6chte nochmals darauf hinweisen, dass die SP-Fraktion die Koh\u00e4sionszahlungen klar unterst\u00fctzt. Derzeit werden mit diesem Geld in dreizehn osteurop\u00e4ischen L\u00e4ndern massgeschneiderte Projekte durchgef\u00fchrt. Kein Geld geht nach Br\u00fcssel, sondern es werden eben direkt Projekte in den einzelnen L\u00e4ndern durchgef\u00fchrt. Diese Projekte haben zum Ziel, die Berufsperspektiven und die Lebenssituation in den jeweiligen L\u00e4ndern zu f\u00f6rdern und zu verbessern.
\nDiese Zahlungen haben nat\u00fcrlich auch einen Nutzen f\u00fcr die Schweiz, was Herr K\u00f6ppel etwas unter den Tisch gewischt hat. Sie \u00f6ffnen der Schweizer Wirtschaft den europ\u00e4ischen Binnenmarkt. Dieser Marktzugang ist f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft sehr wichtig, und die Zahlungen sind im Vergleich mit dem, was wirtschaftsstarke EU-Staaten an die Koh\u00e4sion zahlen, wirklich Peanuts.
\nDie SP-Fraktion bedauert, dass nicht der volle Kredit zur Verringerung der wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheiten, sondern ein Teil im Bereich Migration eingesetzt wird. Die komplexen Herausforderungen im Bereich Migration m\u00fcssen anders angepackt werden. Das kann und darf nicht auf Kosten der Koh\u00e4sion erledigt werden. Migration erfordert in erster Linie mehr Solidarit\u00e4t, mehr Zusammenarbeit und mehr Bereitschaft zur gerechten Lastenverteilung. Unsere Kommission hat sich immerhin dem St\u00e4nderat angeschlossen und auf die Aufstockung des Rahmenkredits Migration zulasten des Rahmenkredits Koh\u00e4sion verzichtet, sodass diese Differenz jetzt ausger\u00e4umt ist.
\nNochmals erw\u00e4hnen m\u00f6chte ich, dass die SP-Fraktion die Konditionalit\u00e4t in Artikel 1 Absatz 1bis ablehnt. Diese Verkn\u00fcpfung mit dem Verbot von diskriminierenden Massnahmen schw\u00e4cht das positive Zeichen, welches an die L\u00e4nder der EU gesendet werden sollte. Das ist nicht im Sinn einer klaren Europapolitik. Leider ist dieser Artikel bereits beschlossen und steht heute nicht mehr zur Diskussion. Das nehmen wir so zur Kenntnis.
\nNeu steht nun aber der Minderheitsantrag Nussbaumer zur Diskussion. Dieser Antrag hat ein zentrales Ziel: raus aus dem Stillstand in den Beziehungen zur EU. Er setzt ein innenpolitisches und ein aussenpolitisches Zeichen f\u00fcr eine Wiederbelebung und Weiterentwicklung der Beziehungen. Er beauftragt den Bundesrat, endlich wieder Verhandlungen \u00fcber die Schweizer Beteiligung an so wichtigen Programmen wie Erasmus plus, Horizont Europa oder Kreatives Europa einzuleiten. Das muss von der Schweiz aus kommen. Denn seit 2014 sind wir bei Erasmus draussen, da w\u00e4re ein Wiedereinstieg zugunsten der beruflichen Bildung endlich wieder n\u00f6tig - gar nicht zu sprechen vom Forschungsplatz Schweiz, wo die Zusammenarbeit essenziell ist. \u00c4hnliches gilt f\u00fcr die Medien und die Kultur. Was ganz wichtig ist: Mit diesem Minderheitsantrag Nussbaumer werden keine zus\u00e4tzlichen Konditionalit\u00e4ten geschaffen; vielmehr wird der Bundesrat aufgefordert, jetzt aktiv zu werden. Es ist ein innenpolitischer Auftrag.
\nStimmen Sie also dem Minderheitsantrag Nussbaumer zu. Nur so wird das Ganze eine klare Botschaft mit drei Punkten an die Adresse der EU, n\u00e4mlich:
\n1.[NB]Die Schweiz will Koh\u00e4sionszahlungen leisten.
\n2.[NB]Die Schweiz will nicht diskriminiert werden.
\n3.[NB]Die Schweiz will an Kooperations- und Forschungsprogrammen teilnehmen.
\nDamit k\u00e4me endlich wieder Schwung in die Beziehungen mit Europa. Ich danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung dieses Minderheitsantrages.
\nNamens der SVP-Fraktion kann ich Ihnen versichern, dass auch wir, die Beitrittsgegner, den europ\u00e4ischen Einigungsprozess mit grossem Wohlwollen und mit Respekt verfolgen. Die EU ist der noble Versuch, Jahrhunderte der Kriege und Exzesse in einem neuen Modell grenz\u00fcbergreifender Zusammenarbeit zu \u00fcberwinden. Selbstverst\u00e4ndlich sind auch wir von der SVP f\u00fcr Frieden und Zusammenarbeit. Doch die Frage stellt sich eben, wie wir diese Zusammenarbeit am besten organisieren. F\u00fcr uns kann es Zusammenarbeit nur auf der Grundlage bew\u00e4hrter schweizerischer und europ\u00e4ischer Werte geben: Freiheit, Eigenverantwortung und Marktwirtschaft. Der aussenpolitische Horizont der SVP geht deshalb \u00fcber die Schweiz, geht \u00fcber Europa weit hinaus. Wer die Schweiz institutionell an die europ\u00e4ische Kontinentalscholle andocken will, bef\u00f6rdert sie nicht, sondern verhindert aus unserer Sicht eine weltoffene und damit eine erfolgreiche Schweiz.
\nVor diesem Hintergrund stellt sich die SVP gegen alle Versuche, die Schweiz durch Rahmenvertr\u00e4ge, \"Guillotinen\", aber eben auch sogenannte Koh\u00e4sionszahlungen, die aus Sicht eines freien, unabh\u00e4ngigen Staates ein Unding sind, an die EU anzuschrauben. Die Schweiz muss nicht Geld zahlen, um Europa zu helfen. Die Schweiz hilft Europa schon heute, indem sie mit der EU intensive marktwirtschaftliche Beziehungen zum gegenseitigen Nutzen pflegt. Unsere Investitionen, unsere Wirtschaft leisten seit Jahren einen herausragenden Beitrag zum Wohlstand und zum sozialen Frieden in der EU. Seit \u00fcber f\u00fcnfhundert Jahren hat die Schweiz keinen Krieg mehr angefangen. Unser Land ist das \u00e4lteste Friedensprojekt Europas.
\nMit grosser Besorgnis verfolgt die SVP daher, wie sich die EU von diesem bew\u00e4hrten Modell gleichberechtigter Zusammenarbeit verabschiedet. Br\u00fcssel setzt zusehends Druck gegen die Schweiz auf. Die EU schikaniert unsere Universit\u00e4ten, sie boykottiert unsere B\u00f6rse, Br\u00fcssel verweigert Verhandlungen \u00fcber die Personenfreiz\u00fcgigkeit, obwohl es vertraglich dazu verpflichtet w\u00e4re.
\nDie Koh\u00e4sionsmilliarde - ein Wortunget\u00fcm aus den b\u00fcrokratischen Spracharsenalen der EU - wurde von Bundesrat und Parlament ohne die geringste Gegenleistung bewilligt. Die EU musste sich keinen Millimeter bewegen, weder beim Rahmenabkommen noch bei der Personenfreiz\u00fcgigkeit, noch bei den Dienstleistungen, bei denen wir der EU ohne Gegenrecht vollen Zugang gew\u00e4hren. Ihre Europapolitik blendet schweizerische Interessen weitgehend aus.
\nK\u00fcrzlich sagte der EU-Botschafter in Bern, Herr Matthiessen, dass die Schweiz, sollte sie sich noch l\u00e4nger der Forderung nach einem Rahmenabkommen widersetzen, auf eine Speisekarte kommen werde. Leuten, die Sie auf eine Speisekarte setzen wollen, sollten Sie nicht Ihr Geld geben, nicht Ihr eigenes und schon gar nicht das der Schweizer Steuerzahler. Solange die EU in irgendeiner Form Druck auf die Schweiz macht, solange irgendwelche Diskriminierungen bestehen - sei es bei der B\u00f6rse, sei es bei den Handelshemmnissen, sei es bei den Universit\u00e4ten -, k\u00f6nnen und d\u00fcrfen wir diese Koh\u00e4sionsgelder nicht bezahlen. Das ist auch eine Frage der nationalen W\u00fcrde.
\nDer St\u00e4nderat hatte immerhin die Kraft, eine Minimalbedingung an diese Zahlungen zu kn\u00fcpfen. Die SVP-Fraktion ist kategorisch und grunds\u00e4tzlich gegen die Koh\u00e4sionsmilliarde. Aber dar\u00fcber stimmen wir nicht mehr ab. Deshalb ersuchen wir Sie im Sinne des kleineren \u00dcbels, den Antrag der Minderheit Nussbaumer abzulehnen. Denn ihr Plan zielt nat\u00fcrlich darauf ab, die Koh\u00e4sionsauszahlung zu erleichtern.
\nBleiben Sie also bei der Version des St\u00e4nderates!
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, ich beziehe mich auf den ersten Teil Ihres Votums. Da waren Sie ziemlich klar und sagten, man d\u00fcrfe nicht zahlen, wenn die Schweiz weiterhin diskriminiert werde. K\u00f6nnen wir f\u00fcr einmal auf die CVP-Fraktion bzw. neu auf die Mitte-Fraktion z\u00e4hlen, dass Sie sich, wenn die Schweiz weiterhin diskriminiert wird, mit Feuer und Flamme daf\u00fcr einsetzen, dass nicht gezahlt wird?
\nSie haben die Antwort des Bundesrates auf die Interpellation Pfister Gerhard 19.4299 sicher gelesen. Diese Antwort unterst\u00fctzen wir, und ich bin \u00fcberzeugt, dass auch der Aussenminister klar signalisieren wird, dass wir nichts ausl\u00f6sen werden, solange wir von der EU diskriminiert werden.
\nFrau Kollegin, Sie haben das Programm Horizon angesprochen. Sie wissen doch aber genau, dass wir bereits separat Milliarden ins Horizon-Programm zahlen. Weshalb sollen wir denn hier die Koh\u00e4sionsmilliarde noch zus\u00e4tzlich zahlen, um an einem Programm teilzunehmen, an dem unsere Hochschulen sowieso f\u00fchrend teilnehmen k\u00f6nnen?
\nIch teile Ihre Haltung, Frau Kollegin Martullo, dass diese Sache mit Horizon und den anderen Programmen nichts in dieser Vorlage zu suchen hat, und ich teile auch Ihre Haltung, dass Forschung und Innovation zentral sind. Ich teile Ihre Haltung aber nicht, dass wir hier nicht alles daransetzen sollten, weiterhin daf\u00fcr zu sorgen, dass die Schweiz an diesen Programmen teilnehmen kann. Denn unter dem Strich profitieren wir mehr von diesen Programmen, als wir finanziell einschiessen.
\nIch kn\u00fcpfe an die gestrigen Worte der Alterspr\u00e4sidentin, Maya Graf, an: Es ist nicht irgendeine Legislatur, die gestern begonnen hat, sie kann durchaus als historisch bezeichnet werden, als ein hoffnungsvoller Aufbruch in eine neue Zeit. Beweisen wir heute, dass dem so ist.
\nWir m\u00fcssen das EU-Dossier mit neuem Elan und Mut angehen. Denn nicht nur unser Parlament wurde erneuert, sondern auch die Institutionen der EU. Erbringen wir heute den Tatbeweis f\u00fcr den Neubeginn und Aufbruch, setzen wir ein Zeichen unseres guten Willens. [PAGE 2040]
\nDer Koh\u00e4sionsbeitrag soll das gute und enge Verh\u00e4ltnis mit unserem wichtigsten Wirtschaftspartner auch in Zukunft festigen. Es geht allerdings um mehr als nur um wirtschaftliche Aspekte, es geht um den Zusammenhalt Europas, der uns auch als Nicht-EU-Mitglied viel bedeutet. Wir sind ein Teil Europas und wollen Europa mitgestalten. Mitgestalten heisst aber auch, Verantwortung zu \u00fcbernehmen, heisst, solidarisch zu sein. Die EU ist ein Friedenspakt, welcher die EU-Mitgliedstaaten vor Krieg und Konflikten bewahren soll. Die gegenseitige Unterst\u00fctzung steht im Vordergrund. Der St\u00e4rkere hilft dem Schw\u00e4cheren. Dieses urschweizerische Denken sollten auch wir aktiv unterst\u00fctzen - wir sollten nicht in kleinkr\u00e4merisches Denken verfallen.
\nWir diskutieren heute erneut \u00fcber den zweiten Schweizer Beitrag von \u00fcber einer Milliarde Franken an wirtschaftlich schw\u00e4chere EU-Staaten. Dieser ist insbesondere f\u00fcr Projekte zur St\u00e4rkung der Berufsbildung, ja zur Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit vorgesehen. Empf\u00e4nger w\u00e4ren erneut elf L\u00e4nder in Ost- und Mitteleuropa sowie Malta und Zypern. Das Geld soll helfen, Ungleichheit zu verringern. Im Weiteren sollen knapp 200 Millionen Franken an EU-Staaten gehen, die im Bereich Migration besonders unter Druck stehen.
\nBetrachten wir die finanziellen Dimensionen: Der Koh\u00e4sionsbeitrag entspricht einem Bruchteil im Promillebereich der Schweizer Exporte in die EU. Es ist also nicht die Summe, die im Vordergrund steht, sondern die Symbolik. Diese bisherige Debatte stand im Zeichen von Bedingungen im Sinne von politischen Forderungen an die EU. Der Koh\u00e4sionsbeitrag wurde mit Konzessionen beim institutionellen Rahmenabkommen und der \u00c4quivalenzanerkennung der Schweizer B\u00f6rse verkn\u00fcpft, obwohl diese Dinge \u00fcberhaupt nichts mit dem Koh\u00e4sionsbeitrag zu tun haben. Nat\u00fcrlich streben wir beides an, aber so geht das nicht. Man kann nicht Unterst\u00fctzungsleistungen mit politischen Forderungen verkn\u00fcpfen. Dies widerspricht Treu und Glauben und unseren Werten, die wir vertreten.
\nDer St\u00e4nderat ist immerhin zum Schluss gekommen, dass auf solche Maximalforderungen zu verzichten sei. Er will auf die Verpflichtungen bez\u00fcglich Koh\u00e4sionsbeitrag und Rahmenkredit Migration nur dann nicht eingehen, wenn und solange die EU diskriminierende Massnahmen gegen die Schweiz erl\u00e4sst. Ob sich dies leicht feststellen lassen wird, werden wir nach den R\u00fcckmeldungen seitens der EU und den Abkl\u00e4rungen des Bundesrates mitbekommen. Ich m\u00f6chte aber nochmals in aller Klarheit festhalten, dass die Koh\u00e4sionszahlung ein Beitrag der Schweiz f\u00fcr die Stabilit\u00e4t und Entwicklung des europ\u00e4ischen Kontinents ist. Wir wollen Verantwortung \u00fcbernehmen und den Koh\u00e4sionsbeitrag grunds\u00e4tzlich nicht an Bedingungen kn\u00fcpfen.
\nDie Gr\u00fcnen werden den Minderheitsantrag Nussbaumer unterst\u00fctzen, welcher in Erg\u00e4nzung zum Rahmenkredit den Bundesrat beauftragen m\u00f6chte, f\u00fcr die EU-Programme Erasmus plus, Horizont Europa und Kreatives Europa die Teilnahmebedingungen zu verhandeln und der Bundesversammlung im Jahre 2020 die entsprechenden Botschaften f\u00fcr die Verpflichtungskredite zu \u00fcberweisen. Dadurch soll ein Zeichen f\u00fcr eine enge Zusammenarbeit in den Bereichen Bildung, Forschung und Kultur gesendet werden, was f\u00fcr die Zukunft Europas und der Schweiz von h\u00f6chster Bedeutung ist.
\nBekr\u00e4ftigen wir heute den Neuaufbruch unseres Parlamentes durch einen klaren Beschluss zur erneuten Solidarit\u00e4t mit der EU und zur aktiven Mitgestaltung in Europa!
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, Sie haben in Ihren Ausf\u00fchrungen etwa f\u00fcnfmal gesagt, die Mitte-Fraktion mit dem sch\u00f6nen Namen CVP-EVP-BDP werde alles daransetzen, dass man im Spiel bleibt und dass man diese Kooperationsprogramme durchf\u00fchren m\u00f6ge. Was meinen Sie genau mit \"alles daransetzen\", wenn Sie nicht einmal in der Lage sind, den Bundesrat zur Wahrnehmung einer Aufgabe zu verpflichten?
\nIch freue mich, Herr Kollege Molina, dass ich Sie noch verwirren kann. Sie wissen ganz genau, dass die Mitte-Fraktion diese Programme immer unterst\u00fctzt hat, aber diese Forderung wurde bereits \u00fcber verschiedenste Vorst\u00f6sse beim Bundesrat platziert. Das wird der Aussenminister sp\u00e4ter nochmals sagen. Diese Forderung hat in diesem Bundesbeschluss nichts zu suchen. [PAGE 2042]
\nGesch\u00e4tzte Frau Kollegin, ich habe eine Frage zum Thema \"Ankurbelung der Wirtschaft\": Polen hat von der ersten Tranche \u00fcber 400 Millionen erhalten, dies f\u00fcr 60 Projekte. Doch bei keinem Projekt - das haben wir auf der Reise der APK festgestellt - war die Schweiz dabei. Was machen Sie, damit bei einem allf\u00e4lligen zweiten Beitrag so etwas nicht mehr passiert?
\nDiese Vorlage handelt von der europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit. Es ist gut, dass wir uns mit einem Beitrag zur F\u00f6rderung der wirtschaftlichen Entwicklung, dass wir uns in der europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit engagieren. Unser Engagement ist \u00fcberf\u00e4llig. Und ja, wir wollen unseren Beitrag erneut leisten. Das ist die erste wichtige Botschaft zu diesen beiden Bundesbeschl\u00fcssen.
\nDie zweite Botschaft ist weniger sch\u00f6n und gar nicht in unserem Interesse. Sie ist gepr\u00e4gt von den politischen Kr\u00e4ften in unserem Land, die an der europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit zweifeln. Sie rechnen auf, sie halten vor, sie klagen an, und sie betonen immer wieder, dass wir uns die Regeln nicht von der EU vorschreiben lassen wollen. Die EU diskriminiere uns als Drittstaat. Die Vorbehaltsklausel, dass wir nur zahlen, wenn die EU uns das gibt, was wir immer schon h\u00e4tten bekommen sollen, ist eine schlechte Nachricht f\u00fcr das Verh\u00e4ltnis Schweiz-EU.
\nDarum sollten wir diese zweite Botschaft erg\u00e4nzen mit einer dritten Botschaft. Diese senden wir mit dem von mir hier vertretenen Minderheitsantrag. Bei unserem Zusammengehen mit den L\u00e4ndern der EU geht es um mehr als um den Marktzugang und unseren Beitrag zur Wohlstandsmehrung in den noch \u00e4rmeren europ\u00e4ischen L\u00e4ndern. Die Zusammengeh\u00f6rigkeit ist auch eine Frage der gemeinsamen Kooperationsanstrengungen in Bildung, Forschung und Kultur.
\nLeider ignoriert das der Bundesrat seit Jahren, und er handelt gerade in Bezug auf die Kooperationsbem\u00fchungen nicht gem\u00e4ss den Auftr\u00e4gen unseres Parlamentes. Ich muss es leider sagen, wie es ist: Die Parlamentsentscheide werden vom Bundesrat geringgesch\u00e4tzt. Im Jahr 2017 hat das Parlament eine Motion \u00fcberwiesen, welche die erneute Vollassoziierung der Schweiz an das Bildungsprogramm Erasmus plus verlangt. Der Bundesrat macht nichts und will anscheinend auch nichts machen. Verhandlungen hat er jedenfalls bis heute nicht aufgenommen. Beim Forschungsprogramm Horizon Europe ist es das Gleiche. Man weiss nicht, ob der Bundesrat auch f\u00fcr die n\u00e4chste Periode die Vollassoziierung will; man weiss nicht, ob er verhandelt oder ob er bereits akzeptiert hat, dass unser Forschungsplatz und unsere Hochschulen auf Drittstaatenniveau zur\u00fcckgestuft werden.
\nGleiches passierte im Jahre 2018: Damals wurde der Bundesrat mit einem Postulat beauftragt, die zuk\u00fcnftige Zusammenarbeit mit der EU in einem Bericht darzulegen. Der Bundesrat erkl\u00e4rte sich bereit, das Postulat von alt Nationalrat Martin Naef bis zum Ende der damals laufenden Legislatur zu beantworten. Ich zitiere aus der Antwort des Bundesrates zur Annahme des Postulates: \"Der Bundesrat wird dem Parlament in der laufenden Legislaturperiode einen solchen Bericht mit einer Standortbestimmung seiner Strategie vorlegen.\" Diese Legislatur fand gestern ihr Ende, den Bericht haben Sie nicht erstellt. Warum der Bundesrat die parlamentarischen Aufgaben nicht erledigt und Fristen verstreichen l\u00e4sst, das weiss hier niemand.
\nBetrachten wir das dritte Kooperationsprogramm im Bereich der Kultur und dort insbesondere im Bereich des Filmschaffens. Die Wiederassoziierung wird seit Jahren verhandelt. Im Januar dieses Jahres haben Sie unserem Parlament mitgeteilt, dass der Bundesrat eine Teilnahme f\u00fcr die n\u00e4chste Programmperiode von 2021 bis 2027 pr\u00fcfen werde. Auch hier h\u00f6rt man nichts. Man weiss nicht, ob der Bundesrat die Kulturschaffenden in diesem Bereich wirklich vertritt.
\nDie dritte Botschaft zur europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit ist wichtig und muss heute in dieser Vorlage von unserem Parlament postuliert werden. Ich bin \u00fcberzeugt: Nur diese Botschaften machen bei der EU die T\u00fcren auf, die uns zu guten Pr\u00e4zisierungen beim Marktzugang und zu guten Kooperationen im Interesse unserer Jugend, im Interesse unserer Forscherinnen und Forscher und im Interesse unserer Kulturschaffenden f\u00fchren.
\nKritikerinnen und Kritiker sagen, der Zusatz habe nichts in diesem Bundesbeschluss zu suchen. Das stimmt nicht. Wir haben heute eine zweifache Aufgabe. Wir haben klar zu signalisieren, dass wir uns mit Koh\u00e4sionsbeitr\u00e4gen in den n\u00e4chsten Jahren engagieren und in den wichtigen Kooperationsprogrammen wieder mitwirken m\u00f6chten. Der Bundesrat soll diese M\u00f6glichkeit nun verhandeln, denn die Programme starten in einem Jahr. Was wir hier haben, ist der Bundesbeschluss zur europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit. Wir sollten ihn zukunftsweisend ausgestalten, weil gerade diese Perspektive der europ\u00e4ischen Zusammengeh\u00f6rigkeit in unserem Interesse ist.[GZ]
\nIch danke Ihnen f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nFrau Kollegin Schneider-Schneiter, abgesehen davon, dass wir als SP-Fraktion sowieso daf\u00fcr sind, bin ich etwas verwirrt ob Ihrem Votum: Sie haben jetzt gesagt, die Mitte-Fraktion sei f\u00fcr den Koh\u00e4sionsbeitrag, aber nicht jetzt, weil anscheinend Diskriminierung vorherrsche. Dann haben Sie gleichzeitig gesagt, Sie seien gegen einen Auftrag an den Bundesrat, endlich \u00fcber Forschung, Bildung und Kultur zu verhandeln. Haben Sie das Gef\u00fchl, dass Sie mit dieser Wischiwaschi-Haltung das Verh\u00e4ltnis zu Europa entspannen und die europ\u00e4ische Integration den Menschen in diesem Land wirklich zug\u00e4nglich machen?
\nK\u00f6nnten Sie als APK-Pr\u00e4sidentin mir sagen, weshalb Sie vor den Wahlen dieses Thema auf keinen Fall behandeln, weshalb Sie auf keinen Fall \u00fcber die Koh\u00e4sionsmilliarde sprechen wollten? Jetzt kann es Ihnen nicht schnell genug gehen, und Sie wollen das Gesch\u00e4ft in dieser Session, m\u00f6glichst noch heute, beschliessen.
\nSehen Sie, Herr Nussbaumer, mit Ihrer Minderheit betreiben Sie einfach Symbolpolitik. Sie wissen ganz genau, dass eine grosse Mehrheit in diesem Rat die Wichtigkeit dieser Programme sieht. Aber Ihre Minderheit will eine sachfremde Forderung hier in einem Bundesbeschluss deponieren. Wir w\u00fcrden weitere Differenzen zum St\u00e4nderat schaffen. Es kann ja nicht sein, dass Sie durch diesen Minderheitsantrag hier ein Ja zu dieser Koh\u00e4sionsvorlage gef\u00e4hrden und wir diese Vorlage nicht in der Wintersession verabschieden k\u00f6nnen. Sie gef\u00e4hrden hier die gute Zusammenarbeit mit der EU. Das kann nicht in Ihrem Sinne sein, Kollege Nussbaumer.
\nHerr Bundesrat, Sie haben ausgef\u00fchrt, dass der Bundesrat die Minderheit Nussbaumer f\u00fcr einen Auftrag an den Bundesrat zur Verhandlung \u00fcber die Kooperation im Bildungs-, Forschungs- und Kulturbereich ablehnt. Der Bundesrat hat aber bis heute noch nicht wahnsinnig viel getan, um hier die gute Position der Schweiz gegen\u00fcber Europa zu halten oder zu verbessern. K\u00f6nnen Sie garantieren, dass wir ab 2021 noch Teil von Horizon Europe sein werden, oder nicht?
\nSie haben recht: Polen ist ein Land, in dem es problematische Umsetzungen gibt. Ich m\u00f6chte hier keine Details auff\u00fchren. F\u00fcr mich ist auch wichtig, dass Polen jetzt bez\u00fcglich dieser Koh\u00e4sionszahlungen nicht mehr in der gleichen H\u00f6he ber\u00fccksichtigt wird, wie das bei der ersten Tranche der Fall war. Wir m\u00fcssen alles daransetzen - und ich wende mich da auch wieder an den Aussenminister -, dass Schweizer Unternehmungen in Bezug auf die Projekte im Rahmen der M\u00f6glichkeiten ber\u00fccksichtigt werden. Besten Dank f\u00fcr diese gute Frage.
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, k\u00f6nnen Sie im Anschluss an die Frage von Kollege Molina noch einmal best\u00e4tigen, dass der Bundesrat eines Tages mit drei Verhandlungsmandaten f\u00fcr alle drei hier im Saal erw\u00e4hnten Kooperationsprogramme - Horizon Europe, Erasmus plus und Creative Europe - in die Kommission kommen wird?
\nHerr Kollege Aeschi, Sie wissen, dass wir an der Sitzung im August dem Bundesrat klare Auftr\u00e4ge gegeben haben, noch verschiedene Abkl\u00e4rungen zu treffen. Beispielsweise wollten wir eine Antwort auf die Frage in der Interpellation Pfister Gerhard 19.4299, was \"diskriminierende Massnahmen\" im Detail bedeutet. Dann wollten wir eine Antwort darauf, wie die Betr\u00e4ge, die aus der Vorlage 1 in die Vorlage 2, also in den Rahmenkredit Migration, verschoben werden, ganz konkret verwendet w\u00fcrden.
\nDiese Antwort liegt nun vor, und ich gehe davon aus, dass Sie in deren Besitz sind. Deshalb k\u00f6nnen wir jetzt dieser Vorlage zustimmen. Wir sind sehr froh, dass eben ein Diskriminierungsverbot in dieser Vorlage platziert wurde, sodass auch die SVP-Fraktion dieser Vorlage zustimmen kann.
\nDie bundesr\u00e4tliche Vorlage 18.067 zum Koh\u00e4sionsbeitrag datiert vom 28. September 2018 und wurde in der Aussenpolitischen Kommission erstmals am 12. Februar 2019, dann erneut am 12. August 2019 und letztmals am 11. November 2019 beraten. Auch wenn wir uns hier in der Differenzbereinigung befinden, war es den Kommissionsmitgliedern an der letzten[NB]Sitzung ein Anliegen, die Ausgangslage bei diesem Gesch\u00e4ft - auch mit Blick auf die neue Zusammensetzung des Rates - nochmals in den Grundz\u00fcgen festzuhalten.
\nDie Koh\u00e4sion ist ein Ausgleichssystem innerhalb des Binnenmarktes der EU und vergleichbar mit unserem nationalen Finanzausgleich. Wer am Binnenmarkt teilnehmen will, ist verpflichtet, in den EU-Koh\u00e4sionstopf einzuzahlen. Der Schweizer Beitrag ist zwar nicht direkt verkn\u00fcpft mit unseren Bilateralen Vertr\u00e4gen, wird aber seitens der EU als eines der Marktzugangskriterien f\u00fcr die Schweiz betrachtet. Indem die Schweiz aber nicht in den EU-Topf in Br\u00fcssel einbezahlt, sondern selber bestimmen kann, welche F\u00f6rderungsprojekte damit unterst\u00fctzt werden sollen, ist es uns gelungen, zu einem Bruchteil der sonst geltenden Berechnungsfaktoren eine auf freiwilliger, aber solidarischer Basis gr\u00fcndende Sonderregelung mit der EU zu erlangen, um den Zugang zum EU-Binnenmarkt zu erhalten. Vergliche man unsere Beitr\u00e4ge mit den EU-Regelungen, so w\u00fcrden sie j\u00e4hrlich irgendwo zwischen 4 Milliarden wie bei \u00d6sterreich und 9 Milliarden wie bei den Niederlanden figurieren. Der hier vorliegende j\u00e4hrliche Beitrag von rund 124 Millionen ist vergleichbar mit dem Koh\u00e4sionsbeitrag von Malta, welches innerhalb der EU das Schlusslicht der Zahlenden h\u00e4lt.
\nF\u00fcr eine Mehrheit Ihrer APK ist Sinn und Zweck dieses Koh\u00e4sionsbeitrages unbestritten. Eine Minderheit Ihrer Kommission ist der Meinung, dass die Schweiz bereits einen grossen Beitrag an die EU leistet, indem wir einerseits viele Dienstleistungen und Produkte abkaufen und andererseits in die EU-Staaten investieren. Dieser Minderheitsmeinung wurde in der Kommission entgegengehalten, dass im Jahr 2018 f\u00fcr die Schweiz der Handel mit der EU ganze 60 Prozent des gesamten Aussenhandelsvolumens betrug, w\u00e4hrend aufseiten der EU der Handel mit der Schweiz nur gerade einmal 3,1 Prozent des europ\u00e4ischen Handelsvolumens ausmachte. Stellt man diese Abh\u00e4ngigkeitsgewichtung auch noch in den Kontext der Konsumentenm\u00e4rkte von 8,5 Millionen Menschen in der Schweiz gegen\u00fcber 500 Millionen innerhalb der EU, dann ergibt sich eine Wertbarkeit von 260 Franken auf jeden EU-B\u00fcrger oder jede EU-B\u00fcrgerin und - h\u00f6ren Sie gut zu - von 13 800 Franken auf jeden Schweizerb\u00fcrger oder jede Schweizerb\u00fcrgerin, was f\u00fcr uns in der Schweiz einen 50-mal h\u00f6heren Wert bedeutet.
\nWeiter hat sich die Kommission nochmals intensiv mit Artikel 1 Absatz 1bis befasst, welcher die Freigabe der Gelder erst dann erlaubt, wenn keine diskriminierenden Massnahmen gegen die Schweiz mehr bestehen. Die Umsetzung dieser Bestimmung wurde in der APK mit Hinweis auf die bundesr\u00e4tliche Stellungnahme auf die Interpellation Pfister Gerhard 19.4299 wie folgt erl\u00e4utert:
\nRechtliche Verpflichtungen \u00fcber einen Beitrag geht die Schweiz erst mit dem Abschluss der f\u00fcr die einzelnen Projekte notwendigen bilateralen Abkommen mit den Partnerl\u00e4ndern ein. Vor der Unterzeichnung dieser bilateralen Abkommen muss sichergestellt sein, dass das Kriterium der Nichtdiskriminierung erf\u00fcllt ist. Zwar besteht in den Beziehungen zwischen den Staaten kein allgemeines Diskriminierungsverbot, bei der B\u00f6rsen\u00e4quivalenz, welche nicht Teil der Bilateralen Vertr\u00e4ge ist, k\u00f6nnte es sich aber gem\u00e4ss WTO-Recht um eine Verletzung der v\u00f6lkerrechtlichen Norm des Gleichbehandlungsgebots handeln, weil wir hier im Vergleich zu anderen Drittstaaten tats\u00e4chlich diskriminiert werden.
\nWird das Parlament in dieser Session die vorliegende Botschaft verabschieden, dann wird der Bundesrat der EU mitteilen, dass im Sinne der Sicherheit und des Wohlstands in Europa, auch in den Partnerl\u00e4ndern im Osten, jetzt die Verhandlungen zu den einzelnen Projekten aufgenommen werden k\u00f6nnen, die Schweiz aber nicht diskriminiert werden wolle und somit dieser Antidiskriminierungsartikel vor der Unterzeichnung der bilateralen Projektabkommen neu beurteilt werde.
\nWeiter musste sich die APK mit einem neuen Antrag Nussbaumer zu Artikel 1bis befassen. Hier will man wieder die Elemente zum EU-Programm Erasmus plus, zum Rahmenprogramm Horizon Europe und zum Rahmenprogramm Kreatives Europa aufnehmen. Die Mehrheit der APK ist der Meinung, dass diese Zus\u00e4tze die Umsetzung der Vorlage aufgrund der Themenvermischung nur erschweren w\u00fcrden und auch aus inhaltlicher Sicht nicht notwendig seien, weil dazu parallel bereits die Prozesse zur Realisierung laufen.
\nZum Thema Erasmus plus gibt es bereits die Motion 17.3630, welche in der Umsetzungsphase ist, aber das Programm selber erst von 2021 bis 2027 betrifft, womit also eine Verkn\u00fcpfung mit dem Koh\u00e4sionsbeitrag schon zeitlich gar nicht m\u00f6glich ist.
\nBeim Thema Horizon Europe hat der Bundesrat in Br\u00fcssel schon l\u00e4ngst seine Teilnahme angemeldet. Im Moment figurieren wir dort aber im Antragsentwurf an die EU-Kommission zusammen mit anderen Drittstaaten auf den untersten Priorit\u00e4tsr\u00e4ngen. Ein Vorr\u00fccken w\u00fcrde seitens der EU erst dann in Betracht gezogen, wenn der politische Ratifizierungsprozess zum institutionellen Rahmenabkommen vorank\u00e4me.
\nBeim Thema Kreatives Europa ist eine Vereinbarung gar nicht m\u00f6glich, solange wir die EU-Richtlinie \u00fcber die audiovisuelle Branche nicht \u00fcbernehmen. Auch hier ist letztendlich das Rahmenabkommen eine Grundbedingung der EU.
\nTrotz diesen Erl\u00e4uterungen h\u00e4lt die Minderheit an ihrem Antrag fest, weil es f\u00fcr sie entscheidend ist, die Beziehung zur EU breiter zu sehen. Man wolle mit diesem Antrag deutlich signalisieren, dass wir die Teilnahme an den Kooperationsprogrammen weiter vorantreiben m\u00f6chten. Das wird in Bezug auf den Inhalt von der Kommissionsmehrheit nicht bestritten.
\nIch komme zum Schluss: Ihre Kommission empfiehlt Ihnen beim Bundesbeschluss 1, welcher einen Schweizer Beitrag an ausgew\u00e4hlte EU-Mitgliedstaaten in den Bereichen soziale Ungleichheiten und Berufsbildung von 1046,9 Millionen Franken vorsieht, und beim Bundesbeschluss 2, welcher einen Schweizer Beitrag an ausgew\u00e4hlte EU-Mitgliedstaaten im Bereich der Migration von 190 Millionen Franken vorsieht, bei den jeweiligen Artikeln 1 Absatz 1 einstimmig, dem Beschluss des St\u00e4nderates zuzustimmen. Und sie empfiehlt Ihnen mit 13 zu 11 Stimmen, den Minderheitsantrag Nussbaumer zu Artikel 1bis abzulehnen.
\nWir haben heute noch \u00fcber eine kleine Differenz zu befinden. Gestatten Sie [PAGE 2041] mir, dass ich im Namen der Mitte-Fraktion CVP-EVP-BDP noch einige einleitende Bemerkungen mache.
\nWir haben den freiwilligen Schweizer Beitrag an die EU immer unterst\u00fctzt. Die Schweiz erh\u00e4lt damit Zugang zum EU-Binnenmarkt, und sie profitiert von den erstarkten M\u00e4rkten in den EU-Staaten. Die Auftr\u00e4ge von Schweizer Unternehmungen in diesen Staaten haben im letzten Jahrzehnt stark zugenommen; das weiss auch Unternehmerin Martullo. Dieser Markt ist f\u00fcr viele Schweizer Exportunternehmen mittlerweile unverzichtbar geworden. Ein nachhaltiges Wachstum in den Partnerl\u00e4ndern f\u00f6rdert den Wohlstand auf beiden Seiten und schafft Arbeitspl\u00e4tze auf beiden Seiten. Die Umsetzung erfolgt bilateral zwischen der Schweiz und dem jeweiligen Partnerstaat. Wir bezahlen nicht in einen EU-Topf, entscheiden eigenst\u00e4ndig und wickeln die Projekte bilateral mit unseren Partnern ab.
\nDen Zusatz in beiden Bundesbeschl\u00fcssen, dass eine Zahlung an die EU erst erfolgen darf, wenn keine diskriminierenden Massnahmen seitens der EU gegen\u00fcber der Schweiz, insbesondere was die B\u00f6rsen\u00e4quivalenz anbelangt, erfolgen, hat die Mitte-Fraktion immer unterst\u00fctzt. Wir sind auch froh um die klaren Antworten auf die Interpellation Pfister Gerhard 19.4299 zur Frage, welche Umst\u00e4nde den Diskriminierungstatbestand auch tats\u00e4chlich erf\u00fcllen. Auf jeden Fall wird der Bundesrat - und das hat der Aussenminister der zust\u00e4ndigen Kommission an ihrer letzten Sitzung klargemacht - die Verpflichtungen erst eingehen, nachdem die zust\u00e4ndigen Kommissionen konsultiert worden sind. Es wird also auf jeden Fall eine Konsultation geben. Mit einer Genehmigung der Rahmenkredite vergeben wir uns somit zum jetzigen Zeitpunkt nichts.
\nNun zur Minderheit Nussbaumer: Es geht um den Auftrag an den Bundesrat in Artikel 1bis im Bundesbeschluss Rahmenkredit Koh\u00e4sion, \u00fcber die Assoziierung bzw. Teilnahme der Schweiz an Erasmus plus, Horizon Europe und Kreatives Europa zu verhandeln und die dazugeh\u00f6rige Botschaft im Jahr 2020 dem Parlament zu \u00fcberweisen. Einfach damit es klar ist: Die Mitte-Fraktion wird alles daransetzen, dass die Schweiz bei Forschung, Bildung und Kultur mit an Bord bleibt. Deshalb hat sie in Bezug auf Erasmus plus die Motion 17.3630 unterst\u00fctzt, die den Bundesrat beauftragt, die Verhandlungen mit der EU schnellstm\u00f6glich wiederaufzunehmen, damit die Schweiz ab 2021 wieder voll in das EU-Programm Erasmus plus aufgenommen wird. Dasselbe gilt f\u00fcr Horizon Europe: Wir wissen alle, was es heisst, von den europ\u00e4ischen Forschungsprogrammen ausgeschlossen zu werden. Der Bundesrat wird alles daransetzen, damit wir in der Forschung weiterhin ganz vorne sind. Was die Kultur betrifft, wird der Kulturminister alles daransetzen, dass ein gemeinsamer Kulturraum nicht Geschichte wird. Das Abkommen Kreatives Europa braucht aber noch einige Voraussetzungen, welche nicht einfach so mit diesem Bundesbeschluss zu erf\u00fcllen sind.
\nBei allen Sympathien f\u00fcr diese Auftr\u00e4ge ist die Mitte-Fraktion zum Schluss gekommen, dass wir ihnen hier keinen Raum geben m\u00f6chten, und das aus folgenden Gr\u00fcnden: Die Mitte-Fraktion hat den Erweiterungsbeitrag immer unterst\u00fctzt. Wir wollen die Vorlage nicht mit un\u00fcberwindbaren Differenzen mit dem St\u00e4nderat gef\u00e4hrden. Wir laufen damit Gefahr, dass die Vorlage nicht mehr in der Wintersession zu Ende beraten werden kann. Das kann nicht im Sinne der Minderheit sein. Die Auftr\u00e4ge sind alle bereits beim Bundesrat platziert. Es kann nicht im Sinne der Minderheitsvertreter sein, nun eine weitere H\u00fcrde in diese Vorlage einzubauen. Wir w\u00fcrden die Beziehungen mit der EU zus\u00e4tzlich belasten und eine L\u00f6sungsfindung beim institutionellen Abkommen erschweren.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen im Namen der Mitte-Fraktion, die Minderheit bei Artikel 1bis in Bundesbeschluss 1 abzulehnen und damit der Mehrheit zu folgen sowie den beiden Bundesbeschl\u00fcssen zuzustimmen. Wir setzen damit ein deutliches Zeichen f\u00fcr die zuk\u00fcnftige konstruktive Zusammenarbeit mit der EU.
\nFrau Pr\u00e4sidentin, ich bin gerne bereit, Fragen meiner Kolleginnen und Kollegen zu beantworten.
\n