Antrag der Mehrheit[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Feri Yvonne, Barrile, Graf Maya, Gysi, Humbel, Schenker Silvia)[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Feri Yvonne, Barrile, Graf Maya, Gysi, Humbel, Schenker Silvia)[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, erster Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Kommissionsmehrheit beantragt, der Initiative Folge zu geben. Eine Minderheit Feri Yvonne beantragt, der Initiative keine Folge zu geben.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 108 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 85 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n[VS]
\nMonsieur Nantermod, vous avez cit\u00e9 des exemples dans votre intervention, notamment celui des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques comme la mienne, la Broye. Ma question est la suivante: que fait-on lorsqu'un p\u00e9diatre nous indique qu'il ne peut pas recevoir de nouveaux patients, ou qu'il ne peut pas consulter le jour m\u00eame parce qu'il est surcharg\u00e9 et qu'il nous envoie aux urgences? Comment am\u00e9liorer cette situation, pour \u00e9viter des frais suppl\u00e9mentaires, lorsqu'on habite des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques ou lorsque les m\u00e9decins de famille et les p\u00e9diatres font face \u00e0 un tr\u00e8s clair manque d'effectifs?
\nJe vous remercie de votre question, Madame Piller Carrard, car vous me permettez de rebondir sur un point que j'ai oubli\u00e9 de mentionner tout \u00e0 l'heure. L'initiative parlementaire pr\u00e9voit en effet trois exceptions, \u00e0 savoir le cas o\u00f9 le patient est \u00e2g\u00e9 de moins de 16 ans, le cas o\u00f9 il est finalement hospitalis\u00e9 - il sera alors exon\u00e9r\u00e9 de la taxe de 50 francs - et le cas o\u00f9 un m\u00e9decin prescrit justement d'aller aux urgences, notamment parce qu'il ne peut pas prendre le patient ou parce que les urgences s'imposent dans le cas d'esp\u00e8ce.
\nQuant \u00e0 la question de l'approvisionnement m\u00e9dical dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, elle rel\u00e8ve de la politique cantonale et va \u00e9videmment faire l'objet d'autres interventions parlementaires. Mais finalement, on ne peut pas r\u00e9soudre ce probl\u00e8me simplement en envoyant les gens de mani\u00e8re syst\u00e9matique aux urgences. Cela aboutirait \u00e0 une explosion des co\u00fbts de la sant\u00e9 et ce serait totalement inad\u00e9quat pour rem\u00e9dier \u00e0 la probl\u00e9matique tr\u00e8s justifi\u00e9e que vous soulevez.
\nL'initiative parlementaire Weibel pour une taxe d'acc\u00e8s aux urgences a fait l'objet d'une large discussion au sein de notre commission, qui a propos\u00e9 d'y donner suite. L'initiative a ensuite \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par la commission du Conseil des Etats, qui l'a refus\u00e9e. Enfin, elle est revenue dans notre commission qui a fini par l'accepter.
\nLe recours aux urgences est parfois disproportionn\u00e9. Il co\u00fbte tr\u00e8s cher et il est, dans certains cas, peu ad\u00e9quat. Le syst\u00e8me des urgences est l'un des piliers du syst\u00e8me des h\u00f4pitaux en Suisse. Naturellement, il est n\u00e9cessaire que les h\u00f4pitaux publics disposent d'un syst\u00e8me d'urgence adapt\u00e9 aux besoins de la population. Toutefois, on constate que, dans beaucoup de cas, le syst\u00e8me d'urgence devient un syst\u00e8me m\u00e9dical \u00e0 part enti\u00e8re, qui traite de cas bagatelle ou qui n'ont rien d'urgent.
\nQuelques chiffres nous permettent de nous faire une petite id\u00e9e de la situation. En 2016, il y a eu 1,7 million de consultations aux urgences en Suisse, dont un quart seulement concernait l'assurance-accidents. Un total de 20 pour cent des consultations en urgence est le fait d'habitu\u00e9s des urgences, qui y vont trois fois par ann\u00e9e ou davantage. Mais, par contre, cela concerne seulement 6 pour cent des patients. La situation peut varier \u00e9norm\u00e9ment d'un canton \u00e0 l'autre. Par exemple, dans le canton d'Appenzell Rhodes-Int\u00e9rieures, il y a seulement 53 cas d'urgence pour 1000 habitants par ann\u00e9e, alors qu'au Tessin, qui remporte la palme en la mati\u00e8re, il y a 297 consultations d'urgence pour 1000 habitants.
\nLa moyenne s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 197 cas trait\u00e9s par les urgences pour 1000 habitants en Suisse. Cela a \u00e9videmment des effets tr\u00e8s importants sur les co\u00fbts du syst\u00e8me de sant\u00e9. Le co\u00fbt d'une consultation ambulatoire en h\u00f4pital est de 427 francs en moyenne; c'est \u00e0 peu pr\u00e8s deux fois sup\u00e9rieur aux co\u00fbts d'une consultation chez un m\u00e9decin.
\nLe domaine ambulatoire des h\u00f4pitaux est depuis une quinzaine d'ann\u00e9es la cause de la plus grande part de l'augmentation des co\u00fbts dans l'assurance obligatoire des soins. Si 2 pour cent des d\u00e9penses de l'assurance obligatoire des soins sont imputables aux urgences, elles repr\u00e9sentent tout de m\u00eame 8,5 pour cent des d\u00e9penses qui rel\u00e8vent de l'ambulatoire hospitalier.
\nSi on prend maintenant le cas d'une urgence en tant que telle trait\u00e9e \u00e0 l'h\u00f4pital, il est int\u00e9ressant de constater que son co\u00fbt s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 382 francs en moyenne en Suisse, et que cela varie aussi \u00e9norm\u00e9ment d'un canton \u00e0 l'autre. Dans le canton de Vaud, par exemple, un cas trait\u00e9 aux urgences co\u00fbte en moyenne 322 francs, et la facture s'\u00e9l\u00e8ve jusqu'\u00e0 443 francs \u00e0 Zurich. Dans le plus beau des cantons, en Valais, cela co\u00fbte 406 francs, ce qui est au-dessus de la moyenne suisse.
\nIl y a eu cette ann\u00e9e un article dans \"24 heures\" qui d\u00e9crivait une situation assez cocasse et un peu affligeante dans notre syst\u00e8me de sant\u00e9. Elle concernait l'H\u00f4pital intercantonal de la Broye. On y parle l\u00e0-bas de HCSU, soit des hauts consommateurs de soins d'urgence: 114 patients de l'h\u00f4pital ont ouvert 723 dossiers \u00e0 eux seuls en l'espace d'une ann\u00e9e. En r\u00e9alit\u00e9, nous avons face \u00e0 nous des personnes qui fr\u00e9quentent le service des urgences des h\u00f4pitaux comme on va chez le m\u00e9decin de famille ou \u00e0 la pharmacie, et cela engendre \u00e9videmment des co\u00fbts tr\u00e8s importants pour le syst\u00e8me de sant\u00e9. Pour la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique, il est essentiel de lutter contre cette augmentation des co\u00fbts.
\nPour cela, nous soutenons l'initiative parlementaire Weibel, qui vise, par un m\u00e9canisme de participation suppl\u00e9mentaire de 50 francs pour les cas d'urgences, \u00e0 pousser les gens \u00e0 choisir des alternatives lorsque cela est possible - et c'est souvent possible. Il est par exemple souvent possible d'aller chez son m\u00e9decin de famille plut\u00f4t que d'aller aux urgences, d'attendre deux jours pour aller consulter. Parfois, m\u00eame le pharmacien suffit. Nous traiterons durant cette session une initiative populaire qui concerne les soins infirmiers, qui donnent aussi souvent une r\u00e9ponse \u00e0 la situation des urgences.
\nBref, freiner l'usage abusif des urgences, c'est aussi permettre de d\u00e9sengorger certains services d'urgence dans les cas les plus importants, et cela permettra de r\u00e9duire autant que faire se peut les co\u00fbts de fonctionnement des h\u00f4pitaux et, donc, en fin de compte, le montant des primes d'assurance-maladie. Le terme \"taxe\" est peut-\u00eatre inadapt\u00e9: il s'agit ici d'une participation compl\u00e9mentaire.
\nUne minorit\u00e9 de la commission, comme Madame Feri l'a relev\u00e9 tout \u00e0 l'heure, a une position diff\u00e9rente et consid\u00e8re que cette taxe touche une fois de plus les plus faibles dans le syst\u00e8me de sant\u00e9, qu'elle est mal adapt\u00e9e aux cas des maladies chroniques et notamment \u00e0 une grande partie de la population qui n'a pas de m\u00e9decin de famille.
\nRelevons encore que diverses propositions proches ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es dans les cantons, notamment \u00e0 Zurich r\u00e9cemment, et qu'elles doivent \u00eatre mises en oeuvre. En fin de compte, en juillet 2018, nous avions trait\u00e9 cette initiative, la commission du Conseil des Etats a refus\u00e9 d'y donner suite, et maintenant nous devons trancher et dire si nous continuons sur cette voie-l\u00e0 ou non. Le 15 novembre, nous avons d\u00e9cid\u00e9 par 16 voix contre 6 et aucune abstention de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nWir haben es geh\u00f6rt: Die gesetzlichen Regelungen sind so anzupassen, dass alle Patienten und Patientinnen, die eine Spitalnotfallpforte aufsuchen, vor Ort eine Geb\u00fchr von beispielsweise 50 Franken bezahlen m\u00fcssen. Diese ist nicht an die Franchise oder Kostenbeteiligung anrechenbar. Von dieser Geb\u00fchr k\u00f6nnen Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren sowie alle Patienten und Patientinnen mit \u00e4rztlicher Zuweisung oder einer nachfolgenden station\u00e4ren Behandlung ausgenommen werden.
\nIst das wirklich die L\u00f6sung, um Kosten zu sparen oder die Bev\u00f6lkerung \u00fcber Geld quasi zu erziehen? Eine Geb\u00fchr belastet vor allem die \u00c4rmsten, alte Personen und chronisch Kranke. Zudem w\u00fcrde sie neue Fehlanreize setzen, denn Patientinnen und Patienten k\u00f6nnten unn\u00f6tigerweise station\u00e4re Behandlungen verlangen, um die Geb\u00fchr zu umgehen. Der Entscheid muss bei den Notsuchenden liegen; sie m\u00fcssen entscheiden, ob sie eine Apotheke, einen Hausarzt oder eine Konsultation auf einer Spitalnotfallstation ben\u00f6tigen. Sie mit einer Geb\u00fchr abzuschrecken, w\u00fcrde auch bedeuten, die freie Arzt- und Spitalwahl zu umgehen.
\nSehr viele Menschen haben keinen Hausarzt mehr und reagieren erst im Notfall. In der Stadt ist es einfacher, ins Spital zu gehen, und auf dem Land findet man in der Regel nicht so schnell einen Hausarzt oder eine Haus\u00e4rztin, weshalb wiederum die Notfallstation zum Zuge kommt. In unserer heutigen Gesellschaft findet jeder seinen eigenen Notfall so dramatisch, dass er oder sie ins Spital geht und nicht noch lange eine Alternative sucht. S\u00e4umige Pr\u00e4mienzahler und Pr\u00e4mienzahlerinnen werden vorzugsweise Ambulatorien ausserhalb ihres Gebiets aufsuchen, weil sie nur dort \u00fcberhaupt noch behandelt werden.
\nEs bleiben auch viele offene Fragen. Ein Patient oder eine Patientin hat kein Geld dabei: Was geschieht mit dieser Person? Wird sie weggewiesen und hat dadurch nachfolgend gr\u00f6ssere gesundheitliche Probleme? Wer \u00fcbernimmt daf\u00fcr die Verantwortung? Wie gross ist der administrative Aufwand f\u00fcr den Vollzug dieser Geb\u00fchr? Frisst dieser Aufwand die Einnahmen weg?
\nSpit\u00e4ler haben schon vor einigen Jahren angefangen, bei Eintritten in die Notfallaufnahme eine Triage durchzuf\u00fchren, um zwischen leichten, mittelschweren und schweren Notf\u00e4llen zu unterscheiden. Ausserdem wurden sogenannte [PAGE 2053] Notfallpraxen vorgelagert. Dieses System funktioniert sehr gut und kommt gleichzeitig dem ver\u00e4nderten Patientenverhalten mit einer medizinischen Rund-um-die-Uhr-Betreuung entgegen. Die Kantone und Spit\u00e4ler k\u00f6nnen von sich aus aktiv werden, um die Triage zu handhaben. Wir brauchen daf\u00fcr keine Geb\u00fchr zu installieren.
\nZudem sind im Einzelfall Streitigkeiten dar\u00fcber zu erwarten, ob es sich um einen Bagatellfall handelt oder eben nicht, denn eine Definition von \"Bagatellfall\" liegt nicht vor. Und oft stellt sich heraus, dass aus einem Bagatellfall ein Notfall wird - was dann?
\nDie SGK-S und eine Minderheit der SGK-N, welche ich hier vertrete, lehnen daher die vorliegende parlamentarische Initiative ab. Tun Sie es auch - sie ist nicht die L\u00f6sung.
\nDie parlamentarische Initiative meines ehemaligen Kollegen Thomas Weibel, die ich \u00fcbernommen habe, verlangt, dass die Regelung so anzupassen ist, dass alle Patienten, die eine Spitalnotfallpforte aufsuchen, vor Ort eine bestimmte Geb\u00fchr von zum Beispiel 50 Franken bezahlen m\u00fcssen. Diese w\u00e4re nicht an die Franchise oder Kostenbeteiligung anrechenbar. Es k\u00f6nnten Ausnahmen gemacht werden, zum Beispiel f\u00fcr Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren oder f\u00fcr Patienten mit einer \u00e4rztlichen Zuweisung oder bei einer nachfolgenden station\u00e4ren Behandlung.
\nDie Schweiz kennt ja die bew\u00e4hrte Tradition, dass Haus\u00e4rzte in der Regel die erste Anlaufstelle f\u00fcr medizinische Versorgung sind. Leider m\u00fcssen wir feststellen, dass in den vergangenen Jahren die Konsultationen in der Spitalnotfallaufnahme stark zugenommen haben. Daf\u00fcr gibt es verschiedene Gr\u00fcnde. Es ist aber sehr oft so, dass es reine Bagatellf\u00e4lle sind, die dann zu einer Notfallaufnahme f\u00fchren. Dass eine spitalambulante Konsultation wesentlich teurer ist als eine Konsultation beim Hausarzt oder, \u00fcber das Wochenende, beim Notfallhausarzt - sogar der Gang zur Apotheke ist oft ausreichend und deutlich billiger -, ist eigentlich hinreichend bekannt. Wenn diese Bagatellf\u00e4lle zunehmend zu Notfallaufnahmen f\u00fchren, heisst das, dass dort faktisch die Notfallorganisationen belastet oder \u00fcberlastet werden. Neben den Mehrkosten, die entstehen, wird auch das medizinische Personal mehr unter Stress gesetzt, und es werden unn\u00f6tige, allenfalls sogar gef\u00e4hrliche Wartezeiten f\u00fcr echte Notf\u00e4lle ausgel\u00f6st.
\nIn diesem Sinn erachtet die gr\u00fcnliberale Fraktion zusammen mit der Mehrheit der Kommission die vorgeschlagene Notfallgeb\u00fchr als ein sinnvolles Instrument, um die Eigenverantwortung der Patientinnen und Patienten zu st\u00e4rken und sie in Bagatellf\u00e4llen von der Spitalnotfallaufnahme weg hin zu den Hausarztpraxen inklusive 24-Stunden-Notfall zu lenken. Das Kostenwachstum im Gesundheitswesen k\u00f6nnte auf diese Weise in einem Bereich etwas ged\u00e4mpft werden. Es ist mir klar, dass wir im Gesundheitswesen noch viele andere Baustellen haben, bei denen es um Kosten geht. Was aber vor allem auch helfen w\u00fcrde: Die Notfallabteilungen der Spit\u00e4ler w\u00fcrden entlastet, damit sie sich in der Folge vermehrt um echte Notf\u00e4lle k\u00fcmmern k\u00f6nnten.
\nIn diesem Sinn wollen wir mit dem Vorstoss das Krankenversicherungsgesetz \u00e4ndern und so die Grundlage schaffen, damit Kantone, die diesen Weg gehen wollen, das auch umsetzen k\u00f6nnen. Zum Beispiel hat der Z\u00fcrcher Kantonsrat bereits in diesem Jahr eine Motion mit diesem Auftrag \u00fcberwiesen. Er braucht dazu aber eine gesetzliche Grundlage auf Bundesebene. Auch in anderen kantonalen Parlamenten wurden \u00e4hnliche Vorst\u00f6sse eingereicht. In diesem Sinn steht diese Notfallgeb\u00fchr nicht im Widerspruch zu anderen angedachten lenkenden Massnahmen, wie sie zum Teil schon vorhanden sind, so z. B. zu einer Triage mit Notfallnummer oder auch zur \u00f6rtlichen Kombination von Notfallpraxen mit Hausarztpraxen.
\nIch bitte Sie in diesem Sinn, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nIch m\u00f6chte Ihnen die \u00dcberlegungen der Kommissionsmehrheit darlegen, welche die parlamentarische Initiative Weibel, \u00fcbernommen von Martin B\u00e4umle, unterst\u00fctzt. Sie fordert eine Spitalnotfallgeb\u00fchr f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle in der H\u00f6he von beispielsweise 50 Franken. Es k\u00f6nnen Ausnahmen vorgesehen werden: f\u00fcr Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren, f\u00fcr Patienten mit \u00e4rztlicher Zuweisung oder f\u00fcr ernsthafte Notf\u00e4lle, welche dann station\u00e4r behandelt werden m\u00fcssen. [PAGE 2054]
\nDie \u00dcberlegungen der Kommission waren: Wenn wir die D\u00e4mpfung der Kostenentwicklung im schweizerischen Gesundheitswesen ernsthaft angehen wollen - und das ohne Qualit\u00e4tseinbussen -, dann sollten wir Anreize setzen, die im Sinne aller Versicherten sind, um sorgsam mit Pr\u00e4mien- und Steuergeldern umzugehen. Die Kommission sieht hier einen der Hebelpunkte in den Spitalnotf\u00e4llen.
\nDie Spitalnotfallabteilungen sind oftmals \u00fcberlastet, und zwar nicht wegen der ernsthaften Notf\u00e4lle, sondern wegen der Angewohnheit, direkt die Notfallabteilung der Spit\u00e4ler aufzusuchen - statt den Notfalldienst der Haus\u00e4rzte zu konsultieren, welcher eigentlich f\u00fcr diese F\u00e4lle zust\u00e4ndig w\u00e4re -, und das eben oft auch bei eigentlichen Bagatellen: bei Blessuren, bei Prellungen oder um den Blutdruck zu messen. Es sind etliche solcher F\u00e4lle bekannt. Es fehlt hier an Kostenbewusstsein bei den Versicherten, den Patientinnen und Patienten. Ihre Rechnung f\u00e4llt ja vermeintlich gleich hoch aus, ob sie nun das Spital oder den Hausarzt aufsuchen. Sie verursachen aber durch das Aufsuchen der Spitalnotfallabteilung weitaus h\u00f6here Kosten, die dann auf Versicherte und Steuerzahlende umgew\u00e4lzt werden. Spitalambulante Konsultationen sind mit im Schnitt 430 Franken pro Konsultation rund doppelt so teuer wie eine durchschnittliche Konsultation in einer Arztpraxis.
\nEs gibt auf der einen Seite das Kostenargument. Auf der anderen Seite gibt es aber auch ein Qualit\u00e4tsargument. Wenn Spitalnotfallabteilungen \u00fcberlastet sind, entsteht unn\u00f6tiger Stress beim medizinischen Personal sowie unter Umst\u00e4nden unn\u00f6tige und gef\u00e4hrliche Wartezeiten f\u00fcr gravierende Notf\u00e4lle.
\nEs sind Ausnahmen vorgesehen. Ausgenommen werden von dieser Geb\u00fchr k\u00f6nnen Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren, Patienten mit Zuweisung eines Arztes, einer \u00c4rztin oder eben Ernstf\u00e4lle, die dann eben nachfolgend station\u00e4r behandelt werden m\u00fcssen.
\nEs geht nicht darum, dass man den Notfalldienst nicht mehr aufsuchen soll. Es geht darum, dass bei Vorkommnissen, die eigentlich keine Notf\u00e4lle sind, nicht der Spitalnotfalldienst, sondern der haus\u00e4rztliche Notfalldienst aufgesucht wird, so, wie das eigentlich gedacht w\u00e4re. In den letzten Jahren ist das aber in Vergessenheit geraten, oder es wurde aufgrund der Zug\u00e4nglichkeit so gehandhabt, dass man den Spitalnotfalldienst aufsuchte. Die Geb\u00fchr will nicht Leistungen vorenthalten, sondern m\u00f6chte die Patientenstr\u00f6me vom Spitalnotfalldienst zu den Hausarztpraxen lenken. Mit einer \u00c4nderung des Bundesgesetzes \u00fcber die Krankenversicherung soll die n\u00f6tige gesetzliche Grundlage geschaffen werden, damit die Kantone, wenn sie das w\u00fcnschen, eine Notfallgeb\u00fchr einf\u00fchren k\u00f6nnen.
\nWarum das n\u00f6tig ist, hat die Kommission am Beispiel des Postulates der Fraktion der Gr\u00fcnen im Kantonsparlament Aargau betreffend Walk-in-Geb\u00fchr f\u00fcr Patienten in Spitalnotfallaufnahmen diskutiert. Es gibt dazu einen Bericht, der aufzeigt, dass in Spit\u00e4lern h\u00f6here Kosten anfallen, weil Spit\u00e4ler viele Diagnosem\u00f6glichkeiten haben und diese auch technisch oft aufwendiger sind. Er zeigt auf, dass letztlich das Aufsuchen der Spitalnotfallaufnahme teurer kommt. Es kommt hinzu, dass in Spit\u00e4lern oft auch nicht zwingend notwendige Zusatzuntersuchungen angeordnet werden. Dieses Beispiel zeigt - und der Regierungsrat des Kantons Aargau h\u00e4lt das auch fest -, dass eine solche Geb\u00fchr f\u00fcr eine begr\u00fcssenswerte M\u00f6glichkeit gehalten wird, um die Leute davon abzuhalten, wegen Bagatellen oder Begehrlichkeiten Notfallstationen aufzusuchen.
\nDen kantonalen Regierungen sind aber die H\u00e4nde gebunden, weil das KVG explizit auflistet, welche Kosten die obligatorische Krankenversicherung zu \u00fcbernehmen hat. Eine Walk-in-Geb\u00fchr ist dort nicht vorgesehen. Sie w\u00fcrde aktuell dem Bundesrecht widersprechen. Dies will die parlamentarische Initiative \u00e4ndern, indem sie eben die n\u00f6tige gesetzliche Grundlage schafft, damit die Kantone, die dies w\u00fcnschen, eine Notfallgeb\u00fchr einf\u00fchren k\u00f6nnen.
\nDie SGK-N hat im Juli 2018 dieser Initiative Folge gegeben. Die Schwesterkommission hat diesem Entscheid im April dieses Jahres mit 7 zu 5 Stimmen nicht zugestimmt, weshalb der Vorstoss hier zu uns in den Rat kommt. Die SGK-N beantragt mit 16 zu 6 Stimmen, der Initiative Folge zu geben.
\nNoch einmal: Diese Geb\u00fchr belastet jene, die un\u00fcberlegt am Wochenende ins Spital gehen statt zum Arzt. Und Sie entscheiden hier nicht \u00fcber die Ausgestaltung in den Details, sondern Sie entscheiden \u00fcber den Handlungsbedarf, \u00fcber die Frage, ob dieser gegeben ist. Die Kommissionsmehrheit meint: Ja, das ist zweifelsohne der Fall.
\n