Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Aeschi Thomas, Amaudruz, Bertschy, Dettling, Egloff, Fl\u00fcckiger Sylvia, Martullo, Matter, Rime)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Aeschi Thomas, Amaudruz, Bertschy, Dettling, Egloff, Fl\u00fcckiger Sylvia, Martullo, Matter, Rime)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nMit meiner parlamentarischen Initiative will ich das Steuerharmonisierungsgesetz so anpassen, dass der Grundsatz der Rechtsformneutralit\u00e4t verankert wird. Die Kantone kennen heute alle die Teilbesteuerung von Dividenden. Damit soll die wirtschaftliche Doppelbelastung von Dividendenzahlungen verhindert beziehungsweise gemildert sowie mit der Teilbesteuerung von Dividenden eine rechtsformneutrale Besteuerung der Unternehmensgewinne von juristischen und nat\u00fcrlichen Personen erm\u00f6glicht werden. Eine rechtsformneutrale Besteuerung wird aber heute in den seltensten F\u00e4llen erreicht. Je nach Teilbesteuerungssatz werden heute Gewinne von juristischen Personen tiefer oder h\u00f6her besteuert, als wenn das Unternehmen als nat\u00fcrliche Person besteuert w\u00fcrde.
\nEin kleines Beispiel: Ich habe eine kleine Firma, eine AG im Kanton Bern. Im Rahmen der USR III habe ich festgestellt, dass unter Ber\u00fccksichtigung aller Aspekte eine am Gesch\u00e4ft beteiligte Person um 10, 15 oder gar mehr Prozent h\u00f6here Steuern bezahlen muss als eine angestellte Person, wenn insgesamt gleich viel Lohn oder Lohn und Dividende ausgesch\u00fcttet wird. Umgekehrt gibt es Kantone und F\u00e4lle, wo genau das Gegenteil der Fall ist. Das heisst: Angestellte bezahlen im Verh\u00e4ltnis mehr Steuern als zum Beispiel die mitarbeitenden Firmeninhaber. Man kann das zumindest in kleinen Firmen selbstverst\u00e4ndlich beeinflussen und zum Beispiel statt Gewinn einen h\u00f6heren Lohn ausbezahlen oder umgekehrt, wenn es auf diese Weise Sinn macht. Das wird selbstverst\u00e4ndlich auch gemacht. Die Steuerberater freuen sich, solche Beratungen zu machen. Profitieren tun heute also vor allem Treuh\u00e4nder, Unternehmens- und Steuerberater.
\nDie Wertsch\u00f6pfung wird durch diese Steueroptimierungsaktionen jedoch nicht verbessert. Aus finanzwissenschaftlichen und wettbewerbspolitischen Gr\u00fcnden w\u00e4re es jedoch sinnvoll, eine m\u00f6glichst rechtsformneutrale Besteuerung von Unternehmensgewinnen anzustreben. Das Steuersystem soll nicht einseitig bestimmte Steuerpflichtige beg\u00fcnstigen und andere systematisch benachteiligen. Mit einer rechtsformneutralen Besteuerung zahlt der Grossaktion\u00e4r einer Unternehmung im Grundsatz f\u00fcr das gleiche Einkommen die gleich hohe Steuer wie ein Angestellter oder ein Selbstst\u00e4ndigerwerbender, der eine Einzelunternehmung besitzt. Gleichbehandlung von KMU und Grossunternehmen w\u00fcrde also gew\u00e4hrleistet und ein fairer Wettbewerb erm\u00f6glicht.
\nAuch mit einer rechtsformneutralen Besteuerung h\u00e4tten die Kantone immer noch viele Freiheiten bei der Wahl ihrer Besteuerung. Es wird aber verhindert, dass einzelne Unternehmungen nur aufgrund ihrer Rechtsform ungleich behandelt werden. Dieses Anliegen wurde bei der Beratung der Steuerreform und AHV-Finanzierung (STAF) bereits andiskutiert, damals auf einen konkreten Vorschlag von uns, wie dieses Anliegen umgesetzt werden k\u00f6nnte. Alle, von links bis rechts, haben damals gesagt, dass dieses Anliegen grunds\u00e4tzlich richtig und wichtig sei. Entsprechend wurde die parlamentarische Initiative auch von vielen Seiten unterzeichnet.
\nIch habe mit meiner parlamentarischen Initiative nun absichtlich eine offene Formulierung gew\u00e4hlt, damit wir grunds\u00e4tzlich entscheiden k\u00f6nnen, ohne mit einem Detailvorschlag darauf einzutreten. Die Verwaltung hat im Zusammenhang mit der STAF die gesetzliche M\u00f6glichkeit einer rechtsformneutralen Besteuerung im Steuerharmonisierungsgesetz zugestanden und bereits m\u00f6gliche Formulierungen ausgearbeitet sowie zu beantwortende Fragen aufgelistet. All diese Dokumente bilden eine gute Grundlage f\u00fcr die Detailberatung der parlamentarischen Initiative.
\nIch bitte Sie deshalb, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nLa Commission de l'\u00e9conomie et des redevances a examin\u00e9 l'initiative parlementaire Grossen J\u00fcrg le 4 novembre dernier.
\nLa commission vous propose, par 12 voix contre 10 et 2 abstentions, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative.
\nL'initiative vise \u00e0 modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'harmonisation des imp\u00f4ts directs des cantons et des communes, de mani\u00e8re \u00e0 ce que le principe de la neutralit\u00e9 par rapport \u00e0 la forme juridique en mati\u00e8re d'imposition des entreprises soit respect\u00e9.
\nIl se trouve que, aujourd'hui, tous les cantons connaissent l'imposition partielle des dividendes. Cette derni\u00e8re poursuit deux objectifs: il s'agit d'une part d'\u00e9viter ou d'att\u00e9nuer la double charge \u00e9conomique qui gr\u00e8ve le versement de dividendes et d'autre part de permettre, du moins en principe, d'imposer les b\u00e9n\u00e9fices de l'entreprise de la personne morale ou physique ind\u00e9pendamment de la forme juridique.
\nCette neutralit\u00e9 de l'imposition n'est toutefois que tr\u00e8s rarement atteinte. C'est du moins l'avis de l'auteur de l'initiative et de la minorit\u00e9 de la commission. Suivant la hauteur du taux d'imposition partielle, les b\u00e9n\u00e9fices des personnes morales sont aujourd'hui frapp\u00e9s d'un imp\u00f4t qui peut \u00eatre plus ou moins \u00e9lev\u00e9 que celui qui gr\u00e8verait l'entreprise si elle \u00e9tait assujettie en tant que personne physique.
\nIl serait pourtant judicieux, selon la minorit\u00e9 de la commission et selon l'auteur de l'initiative, de rendre l'imposition des b\u00e9n\u00e9fices aussi neutre que possible par rapport \u00e0 la forme juridique de l'entreprise, seule mani\u00e8re de garantir que le r\u00e9gime fiscal n'est pas biais\u00e9 en faveur de certains contribuables.
\nSelon la majorit\u00e9 de la commission, il existe de grandes disparit\u00e9s en termes d'imposition des entreprises, selon qu'il s'agisse d'une soci\u00e9t\u00e9 de personnes ou d'une soci\u00e9t\u00e9 de capitaux, et selon sa taille et le canton o\u00f9 elle est tax\u00e9e. Ces disparit\u00e9s sont tant\u00f4t en faveur de l'une tant\u00f4t de l'autre forme juridique. Cet \u00e9tat de fait n'est contest\u00e9 par personne. Toutefois, au-del\u00e0 de la question de l'imposition partielle des dividendes \u00e9voqu\u00e9e par l'initiative parlementaire Grossen J\u00fcrg, les facteurs \u00e0 prendre en compte dans le traitement fiscal des entreprises sont nombreux: imp\u00f4t sur le revenu, imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices, cotisations sociales, imp\u00f4t sur la fortune ou sur le capital.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a ainsi consid\u00e9r\u00e9, le 4 novembre dernier, que, vu le nombre de facteurs impliqu\u00e9s, la mise en oeuvre de l'initiative serait beaucoup trop complexe. Selon la majorit\u00e9, les disparit\u00e9s en mati\u00e8re d'imposition sont par ailleurs imputables au f\u00e9d\u00e9ralisme, et le principe du f\u00e9d\u00e9ralisme n'a pas \u00e0 \u00eatre contest\u00e9. D'autres arguments avanc\u00e9s concernent le nombre d'entreprises concern\u00e9es, jug\u00e9 trop faible pour justifier une n\u00e9cessit\u00e9 d'agir, ou le risque d'introduire une nouvelle r\u00e9forme de l'imposition des entreprises, alors que nous venons de voter, cette ann\u00e9e, sur le projet de r\u00e9forme fiscale et de financement de l'AVS, dont la mise en oeuvre est encore en cours.
\nVoil\u00e0 donc les arguments qui ont pouss\u00e9 une courte majorit\u00e9 de la commission \u00e0 vous proposer de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Aeschi Thomas propose de donner suite \u00e0 l'initiative.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 68 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 116 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 21.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 21 h 45
\n[PAGE 2192]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nDer Initiant der parlamentarischen Initiative verlangt, das Bundesgesetz \u00fcber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) sei zu \u00e4ndern; und zwar sei es so zu \u00e4ndern, dass eine rechtsformneutrale Besteuerung von Unternehmensgewinnen herbeigef\u00fchrt werden solle. Ein Steuersystem d\u00fcrfe nicht zugunsten oder zulasten bestimmter Steuerpflichtiger ausgestaltet sein. Grossaktion\u00e4re sollen gleich [PAGE 2191] viele Steuern bezahlen wie Selbstst\u00e4ndigerwerbende oder eben Einzelunternehmer. Es d\u00fcrfe keine Rolle spielen, ob ein Unternehmen in Form einer Kapitalgesellschaft organisiert sei oder in Form eines Einzelunternehmens; vielmehr sollen alle gleich hohe Steuern bezahlen m\u00fcssen.
\nWie gesagt, das StHG soll ge\u00e4ndert werden. Damit wird auch gesagt, dass die Teilbesteuerung gem\u00e4ss dem Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer so bleiben soll, wie sie ist. Eine diesbez\u00fcgliche \u00c4nderung wurde nicht beantragt.
\nDas Anliegen - und das wurde auch so in der Kommission diskutiert - t\u00f6nt einleuchtend. Man denkt, es sollte ja m\u00f6glich sein, dies zu regeln. Die WAK-N hat diese parlamentarische Initiative am 4. November 2019 vorberaten. Sie beantragt Ihnen aber - das haben Sie sicher mitbekommen - mit 12 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nWarum kommt die Kommission zu diesem Schluss? Heute kennen alle Kantone eine Teilbesteuerung von Dividenden. Damit soll die wirtschaftliche Doppelbelastung von Dividendenzahlungen verhindert werden. Die volle Rechtsformneutralit\u00e4t wird damit aber in seltenen F\u00e4llen erreicht.
\nDeshalb wurde diese Frage bereits im Rahmen der Unternehmenssteuerreform, der STAF-Vorlage, diskutiert. Schon damals fand dieses Anliegen keine Mehrheit.
\nDas Anliegen t\u00f6nt zwar recht simpel, aber die Umsetzung ist ganz schwierig. Es gibt verschiedene Beteiligte, n\u00e4mlich nat\u00fcrliche Personen, Beteiligte an Kapitalunternehmen und Beteiligte an Personenunternehmen. Grunds\u00e4tzlich werden alle diese Beteiligten anders besteuert. Die Einflussfaktoren sind gross. Die Besteuerung h\u00e4ngt z. B. von der H\u00f6he der Gewinnbesteuerung ab, von der H\u00f6he des Einkommenssteuertarifs und der Ausgestaltung dieses Tarifs. Ebenso h\u00e4ngt die Besteuerung davon ab, wie das Teilbesteuerungsmass ausgestaltet ist. Es geht um die H\u00f6he der Einkommen, es geht um die H\u00f6he der Sozialabgaben usw.
\nEine m\u00f6gliche L\u00f6sung w\u00e4re die Anrechnung der Gewinnsteuer von Unternehmen an die Einkommenssteuer. Aber auch eine solche L\u00f6sung w\u00fcrde viele Probleme hervorrufen: Es w\u00e4re ein grosser Informationsbedarf erforderlich, im internationalen Verh\u00e4ltnis w\u00e4re das schwierig zu vollziehen, ebenso auch im interkantonalen Verh\u00e4ltnis bei Steuerausscheidungen, und in der Regel werden nat\u00fcrliche Personen fr\u00fcher veranlagt als juristische Personen. All diese Fragen haben gezeigt, dass die Probleml\u00f6sung auch mit diesem Ansatz nicht m\u00f6glich ist.
\nSie h\u00f6ren, dass das Anliegen nicht als Anliegen als solches scheitert, sondern an der Umsetzung. In der Kommission wurde intensiv dar\u00fcber diskutiert, und sie kam, wie gesagt, zum Schluss, dass dieser parlamentarischen Initiative deshalb - aus all den Gr\u00fcnden, die ich hier aufgef\u00fchrt habe - keine Folge zu geben sei.
\nIm Namen der Mehrheit der Kommission bitte ich Sie, dieser Initiative keine Folge zu geben.
\nIch bitte Sie ebenfalls, der parlamentarischen Initiative Grossen J\u00fcrg Folge zu geben. Wo liegt die Problematik? Abh\u00e4ngig davon, ob es sich bei einem Unternehmen um eine Personengesellschaft oder um eine Kapitalgesellschaft handelt, kann die Besteuerung je nach Kanton und Unternehmensgr\u00f6sse heute sehr unterschiedlich ausfallen. Das heisst also, dass einzelne Unternehmen nur aufgrund ihrer Rechtsform nicht gleich wie die meisten Unternehmen behandelt werden.
\nWas m\u00f6chte nun Herr Grossen mit seiner Initiative? Er m\u00f6chte, dass eben eine Gleichbehandlung von KMU und Grossunternehmen hergestellt und damit ein fairer Wettbewerb erm\u00f6glicht wird. Es darf ja nicht sein, dass z. B. ein Grossaktion\u00e4r einer Unternehmung einen anderen Steuersatz hat als z. B. ein Angestellter oder ein Selbstst\u00e4ndigerwerbender, der eine Einzelunternehmung besitzt.
\nDie knappe Kommissionsmehrheit argumentiert, dass eine solche Rechtsformneutralit\u00e4t viel zu komplex sei. Wir sind hier in der ersten Phase einer parlamentarischen Initiative im Erstrat. Ich bitte Sie, heute Folge zu geben, damit wir in der Kommission entsprechende Abkl\u00e4rungen vornehmen k\u00f6nnen, ob das tats\u00e4chlich zu komplex w\u00e4re. Wenn es denn so komplex sein sollte, wie die knappe Kommissionsmehrheit denkt, k\u00f6nnen wir das Projekt immer noch begraben.
\nIch m\u00f6chte Sie aber bitten, der Initiative heute Folge zu geben, damit wir hier zumindest den Versuch starten k\u00f6nnen, eine Vorlage auszuarbeiten. Es gibt eine Problematik, das ist unbestritten. Ich denke nicht, dass es ganz so komplex ist, wie die knappe Kommissionsmehrheit bef\u00fcrchtet.
\nIch bitte Sie, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n