Bundesgesetz \u00fcber die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentsch\u00e4digung[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-ch\u00f4mage obligatoire et l'indemnit\u00e9 en cas d'insolvabilit\u00e9[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 83 Abs. 1ter[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 83 al. 1ter[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nBiffer
\nWir haben in dieser Gesetzesberatung noch eine Differenz. Bei der Beratung der \u00c4nderung des Arbeitslosenversicherungsgesetzes (AVIG) besteht diese eine Differenz zum St\u00e4nderat. Diese findet sich in Artikel 83, in welchen der St\u00e4nderat eine neue Bestimmung 1ter eingef\u00fcgt hat. Dabei geht es darum, dass die Ausgleichskasse auf Wunsch des Kassentr\u00e4gers daf\u00fcr sorgt, dass eine weitergehende Unterst\u00fctzung der Informationssysteme zur Ausrichtung der kantonalen Leistungen in Erg\u00e4nzung des AVIG gew\u00e4hrt werden kann. Der St\u00e4nderat hat diese Bestimmung mit 35 zu 6 Stimmen angenommen. Mit einer solchen Bestimmung w\u00e4re die Arbeitslosenversicherung gesetzlich verpflichtet, bis zu 26 unterschiedliche kantonale Systeme mit erg\u00e4nzenden Versicherungsleistungen im Programm Asal 2.0 einzubinden, was die Systemkomplexit\u00e4t wesentlich erh\u00f6hen w\u00fcrde. Zurzeit verwenden f\u00fcnf Kantone im aktuellen Programm eine transaktionsorientierte Anwendung. Im neuen System wird es aber nicht mehr m\u00f6glich sein, eine eigene Datenbank f\u00fcr kantonale L\u00f6sungen zu betreiben. Das neue Programm Asalfutur ist aufgrund seiner Bedeutung, Gr\u00f6sse und Risikobehaftung ein IKT-Schl\u00fcsselprojekt des Bundes. Eine L\u00f6sung, die allen Kantonen entspricht, w\u00fcrde die gesetzten Termine gef\u00e4hrden und zu deutlichen Mehrkosten f\u00fchren.
\nAufgrund dieser Ausgangslage entschied Ihre Kommission, eine Stellungnahme bei der zust\u00e4ndigen Fachdirektorenkonferenz der Kantone, der Volkswirtschaftsdirektorenkonferenz (VDK), einzuholen. Diese wiederum f\u00fchrte eine Umfrage bei allen Kantonen durch. Dabei sprachen sich 23 Kantone f\u00fcr eine Streichung von Artikel 83 Absatz 1ter aus; drei Kantone wollen gem\u00e4ss St\u00e4nderat daran festhalten. Die VDK als Ganzes schliesst sich mit ihrem Entscheid der grossen Mehrheit der Kantone an und ist damit f\u00fcr eine Streichung dieser Bestimmung. Die VDK macht in ihrem Schreiben aber ausdr\u00fccklich geltend, dass das SECO mit jenen Kantonen, mit denen noch keine verbindliche L\u00f6sung besteht, eine massgeschneiderte, finanziell tragbare, zeitgerechte und verbindliche L\u00f6sung auch unter finanzieller Beteiligung des Bundes erarbeitet.
\nMit dem Antrag auf Festhalten am Entscheid des Nationalrates wurde diese Forderung ebenfalls eingebracht. Die Verwaltung hat in der Kommission in diesem Sinne dazu Stellung genommen. Diese Aussage war f\u00fcr den Entscheid und damit auch den heutigen Antrag der Kommission bedeutend. Der Bundesrat wird sich dazu heute ebenfalls \u00e4ussern.
\nIn diesem Sinne beantragt Ihnen die Kommission mit 17 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen, bei Artikel 83 Absatz 1ter am Entscheid des Nationalrates festzuhalten, d. h., keine neue Bestimmung aufzunehmen.
\nLes deux rapporteurs ont dit, je crois, l'essentiel. Le Conseil des Etats a voulu introduire dans le projet une disposition qui vise \u00e0 mettre \u00e0 disposition des cantons le syst\u00e8me informatique de l'assurance-ch\u00f4mage f\u00e9d\u00e9rale pour satisfaire leurs besoins particuliers, \u00e0 savoir le calcul des prestations d'assurances sociales cantonales. [PAGE 30]
\nSuite \u00e0 cette proposition et \u00e0 l'analyse de la situation, nous avons, conform\u00e9ment aux voeux de votre commission, pris contact avec les repr\u00e9sentants de la Conf\u00e9rence des chefs des d\u00e9partements cantonaux de l'\u00e9conomie publique pour avoir une fois de plus leur avis. Ainsi que les rapporteurs l'ont bien d\u00e9montr\u00e9, 23 cantons ont clairement exprim\u00e9 leur soutien au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et leur rejet de cette ajout du Conseil des Etats. Tant M. Ritter que M. Feller ont montr\u00e9 le risque qu'il pourrait y avoir pour un projet strat\u00e9gique informatique du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui pourrait \u00eatre remis en question compte tenu des probl\u00e8mes occasionn\u00e9s par un calendrier extr\u00eamement serr\u00e9. Et, surtout, l'entretien de ce projet informatique tel qu'il existe aujourd'hui n'est plus garanti au-del\u00e0 de 2021. Nous avons aussi repris contact entre-temps avec les cantons. Nous nous effor\u00e7ons, par le biais du SECO, de trouver des solutions pragmatiques avec les deux ou trois cantons concern\u00e9s.
\nLa solution actuelle permet d\u00e9j\u00e0 \u00e0 chaque canton de disposer des donn\u00e9es qui lui sont n\u00e9cessaires. Elle a l'avantage de les laisser libres de d\u00e9velopper leur syst\u00e8me en fonction de leurs besoins. Nous allons encore reprendre contact et chercher des solutions concr\u00e8tes avec en tout cas les cantons de Zoug et Schaffhouse, qui sont les plus concern\u00e9s.
\nNous vous demandons, comme le fait votre commission, de rejeter la d\u00e9cision du Conseil des Etats et d'en rester \u00e0 votre d\u00e9cision prise lors du premier d\u00e9bat.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIl y a encore une divergence s'agissant de ce projet de loi sur l'assurance-ch\u00f4mage. Cette divergence a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances le 25 f\u00e9vrier dernier. Elle concerne l'article 83 alin\u00e9a 1ter. La commission vous invite \u00e0 refuser l'adjonction d\u00e9cid\u00e9e par le Conseil des Etats, par 17 voix contre 0 et 3 abstentions.
\nL'adjonction du Conseil des Etats vise \u00e0 obliger l'organe de compensation de l'assurance-ch\u00f4mage \u00e0 fournir les syst\u00e8mes d'information en vue d'un soutien continu pour le versement de prestations cantonales. Cette adjonction est mal per\u00e7ue par la commission, \u00e0 la suite d'une consultation qu'elle a organis\u00e9e; elle a en effet souhait\u00e9 prendre l'avis de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux de l'\u00e9conomie publique. Cette consultation a montr\u00e9 que 23 cantons \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 l'adjonction voulue par le Conseil des Etats, 3 cantons y \u00e9tant favorables.
\nAu fond, qu'est-ce qui am\u00e8ne une \u00e9crasante majorit\u00e9 de cantons \u00e0 s'opposer \u00e0 cette adjonction voulue par le Conseil des Etats? Eh bien, il se trouve qu'il y a un nouveau syst\u00e8me de paiement des caisses de ch\u00f4mage qui est en gestation. Ce nouveau syst\u00e8me se base sur des processus nationaux unifi\u00e9s et il est programm\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 garantir une efficience et une s\u00e9curit\u00e9 \u00e9lev\u00e9es, de m\u00eame qu'\u00e0 pr\u00e9venir des erreurs crasses. Ce nouveau syst\u00e8me de paiement a d\u00e9j\u00e0 atteint sa phase de r\u00e9alisation. Dans ce syst\u00e8me, il est possible de g\u00e9rer des bases de donn\u00e9es individuelles pour les prestations cantonales. Si on devait aujourd'hui mettre en oeuvre la d\u00e9cision du Conseil des Etats, eh bien ce syst\u00e8me de paiement, qui est d\u00e9j\u00e0 en phase de r\u00e9alisation, devrait \u00eatre totalement reprogramm\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 ce que les cantons concern\u00e9s puissent traiter leurs propres prestations cantonales \u00e0 l'aide de ce m\u00e9canisme. Si l'on ajoutait des fonctions suppl\u00e9mentaires au syst\u00e8me de paiement qui est aujourd'hui en phase de r\u00e9alisation, cela retarderait consid\u00e9rablement les travaux en cours, cela ferait augmenter les risques et les co\u00fbts du projet, et cela risquerait aussi de repousser la date de l'introduction du syst\u00e8me.
\nC'est pourquoi la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, \u00e0 une majorit\u00e9 tr\u00e8s claire, consid\u00e8re que l'adjonction voulue par le Conseil des Etats n'est pas opportune. Elle suit ainsi la position clairement majoritaire de la Conf\u00e9rence des chefs des d\u00e9partements cantonaux de l'\u00e9conomie publique. Cela \u00e9tant, la commission invite le SECO \u00e0 trouver des arrangements avec les cantons concern\u00e9s, avec les cantons qui souhaiteraient b\u00e9n\u00e9ficier de l'adjonction voulue par le Conseil des Etats, dans toute la mesure du possible.
\n