Mit dieser Vorlage soll die Gesetzesgrundlage daf\u00fcr geschaffen werden, dass die Ausfuhr und Vermittlung von G\u00fctern zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung verweigert werden kann, wenn Grund zur Annahme besteht, dass die auszuf\u00fchrenden oder zu vermittelnden G\u00fcter von der Endempf\u00e4ngerin oder dem Endempf\u00e4nger zur Repression missbraucht werden. Bis anhin war das auf Verordnungsstufe geregelt.
\nSchon im Oktober 2018 hat Ihre Kommission das G\u00fcterkontrollgesetz beraten. Weil die Mehrheit der Kommission der Ansicht war, es m\u00fcssten noch mehr Erfahrungen mit der sich rasant entwickelnden Technologie in der Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung gesammelt werden und der Bundesrat k\u00f6nne die G\u00fcltigkeit der Verordnung verl\u00e4ngern, wurde mit 16 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen beschlossen, nicht auf das Gesch\u00e4ft einzutreten. Das Gesch\u00e4ft war bereit f\u00fcr die Behandlung im Rat, konnte in der Wintersession 2018 aber aus Zeitgr\u00fcnden nicht behandelt werden.
\nAnfang 2019 stellte das WBF fest, dass die Verordnung zwar einmal verl\u00e4ngert werden kann, jedoch gem\u00e4ss dem Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz ausser Kraft tritt, falls das Parlament ein Projekt zur Schaffung einer gesetzlichen Grundlage ablehnt oder auf ein solches Projekt gar nicht erst eintritt. Genau das w\u00e4re hier bei Zustimmung zum [PAGE 31] Nichteintretensantrag der Kommissionsmehrheit der Fall gewesen, und zwar bevor der Bundesrat die Verordnung h\u00e4tte verl\u00e4ngern k\u00f6nnen. Damit entstand eine neue Ausgangslage. An der Februarsitzung vor einem Jahr wurde das Gesch\u00e4ft in der Kommission wieder aufgenommen, um es nochmals zu beraten und dem Bundesrat Zeit zu geben, die Verordnung zu verl\u00e4ngern. Das hat er im April 2019 gemacht: Die Verordnung wurde um weitere vier Jahre bis im Mai 2023 verl\u00e4ngert. Die Verordnung muss nun innerhalb von vier Jahren durch eine gesetzliche Grundlage ersetzt werden.
\nIm April des letzten Jahres hat sich Ihre Kommission wiederum mit der Vorlage befasst und dem Rat beantragt, das Gesch\u00e4ft zu sistieren, mit der Begr\u00fcndung, weitere Erfahrungen sammeln zu wollen. Eine Kommissionsminderheit beantragte, nicht zu sistieren. In der Sommersession 2019 hat der Nationalrat die Sistierung mit 89 zu 84 Stimmen abgelehnt. Somit m\u00fcssen wir in dieser Sache einen Entscheid f\u00e4llen. Die Kommission ist einstimmig auf die Vorlage eingetreten und will damit die befristete Verordnung \u00fcber die Ausfuhr und Vermittlung von G\u00fctern zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung in das ordentliche Recht \u00fcberf\u00fchren.[GZ]
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Nous devons respecter quelques r\u00e8gles au sein de notre Parlement. Je vous invite en particulier \u00e0 tenir vos conversations \u00e0 l'ext\u00e9rieur de la salle, les attroupements de plus de deux personnes \u00e9tant fortement d\u00e9conseill\u00e9s.
\nLa loi du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le contr\u00f4le des biens r\u00e8gle les conditions d'importation, d'exportation, de transit et de courtage des biens \u00e0 double usage, civil et militaire, des biens militaires sp\u00e9cifiques et des biens strat\u00e9giques. Le pr\u00e9sent d\u00e9bat vise \u00e0 \u00e9largir la liste des biens concern\u00e9s par cette loi \u00e0 la surveillance de l'Internet et des communications mobiles.
\nEn effet, les biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance de l'Internet et des communications mobiles sont des moyens efficaces pour lutter contre le terrorisme et le crime organis\u00e9, mais les utilisateurs finaux de ces moyens pourraient \u00eatre susceptibles de les utiliser comme moyens de surveillance d'opposants, et donc comme un moyen de r\u00e9pression. La pr\u00e9sente adaptation de la loi vise \u00e0 emp\u00eacher une telle d\u00e9rive.
\nSuite \u00e0 l'\u00e9volution des technologies, la Suisse, qui est partenaire d'autres organismes internationaux dans ces contr\u00f4les commerciaux, a d\u00e9j\u00e0 pris ses responsabilit\u00e9s sur le sujet et a d\u00e9j\u00e0 \u00e9largi la liste des produits soumis \u00e0 un contr\u00f4le aux biens servant \u00e0 la surveillance de l'Internet et des communications mobiles. En effet, dans l'esprit de ses engagements dans le cadre de sa politique \u00e9trang\u00e8re et des grands principes qui r\u00e9gissent sa pratique en ce qui concerne l'exportation d'armes et de produits \u00e0 double usage, notre pays doit disposer d'une r\u00e9glementation dans ce domaine nouveau, qui a pris une grande importance, par exemple par rapport \u00e0 la lutte contre le terrorisme et la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure des pays. Surveiller pour prot\u00e9ger, d'accord, mais il ne faut en aucun cas fournir \u00e0 des Etats aux pratiques non d\u00e9mocratiques, totalitaires et r\u00e9pressives les moyens de surveiller, de r\u00e9primer des opposants.
\nEn mai 2015, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9dict\u00e9 une ordonnance permettant de refuser un permis s'il y a des raisons de penser que les biens en question devant \u00eatre export\u00e9s pourraient \u00eatre utilis\u00e9s par le destinateur final comme moyen de r\u00e9pression. Selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, cette ordonnance a fait ses preuves et nous avons un recul suffisant. Mais sa dur\u00e9e de validit\u00e9 \u00e9tait limit\u00e9e \u00e0 quatre ans. Aussi, en 2018, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a-t-il propos\u00e9 au Parlement d'int\u00e9grer le sujet dans le droit ordinaire. Le projet qui nous est soumis vise \u00e0 cr\u00e9er les bases l\u00e9gales permettant d'int\u00e9grer le contenu de l'ordonnance dans la loi sur le contr\u00f4le des biens.
\nLe Conseil national est le premier conseil. Les d\u00e9bats en commission ont \u00e9t\u00e9 compliqu\u00e9s. Une partie des membres de la commission doutait de l'importance de cette probl\u00e9matique et pr\u00e9tendait que l'on manquait de recul. Finalement, la majorit\u00e9 de la commission a propos\u00e9 de suspendre le traitement du projet, le temps de collecter plus de donn\u00e9es. Cela a contraint le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 prolonger l'ordonnance pour une nouvelle et derni\u00e8re dur\u00e9e de quatre ans, en attendant la d\u00e9cision du Parlement.
\nLe 11 juin 2019, notre conseil a d\u00e9cid\u00e9 de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 de la commission, qui souhaitait que le Parlement traite le sujet sans d\u00e9lai pour que l'adaptation propos\u00e9e du contr\u00f4le des biens soit inscrite dans la loi. Votre Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 a donc repris le dossier en janvier de cette ann\u00e9e et accept\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re sur le projet, puis l'a approuv\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9 au vote sur l'ensemble.
\nAvec le projet, la loi du 13 d\u00e9cembre 1996 sur le contr\u00f4le des biens est modifi\u00e9e par l'adjonction d'un alin\u00e9a 3 \u00e0 l'article 6. L'alin\u00e9a pr\u00e9voit que \"le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle le refus du permis d'exportation ou de courtage des biens \u00e0 double usage[NB]... qui peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour la surveillance d'Internet et des communications mobiles.\"
\nQuelques propositions de minorit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es; quatre au total. Elles visent pour l'essentiel \u00e0 pr\u00e9ciser le texte et \u00e0 en renforcer la port\u00e9e, afin d'\u00e9viter toute exportation de ce type de mat\u00e9riel susceptible de conduire \u00e0 une atteinte aux droits de l'homme, \u00e0 une violation des droits fondamentaux et \u00e0 toute forme de r\u00e9pression dans les pays destinataires. Ces diff\u00e9rentes propositions de minorit\u00e9 feront l'objet d'une discussion apr\u00e8s le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re et je me permettrai de reprendre la parole le moment venu pour les pr\u00e9senter, ainsi que pour pr\u00e9ciser la position de la commission \u00e0 leur propos.
\nAu nom de la commission, je vous recommande d'entrer en mati\u00e8re sur le projet puis, lors du vote sur l'ensemble, de l'accepter.
\nDas Bundesgesetz \u00fcber die Kontrolle zivil und milit\u00e4risch verwendbarer G\u00fcter, besonderer milit\u00e4rischer G\u00fcter sowie strategischer G\u00fcter - kurz das G\u00fcterkontrollgesetz - regelt in der Schweiz die Exportkontrolle von milit\u00e4rischen G\u00fctern und Dual-Use-G\u00fctern sowie von R\u00fcstungsg\u00fctern, die nicht dem Kriegsmaterialgesetz oder dem Kernenergiegesetz unterliegen. Mit dem G\u00fcterkontrollgesetz werden Entscheide internationaler Abkommen und nicht verbindlicher internationaler Kontrollmassnahmen umgesetzt.
\nUnser Land koordiniert seine Handelskontrolle auf internationaler Ebene unter anderem im Rahmen der Vereinbarung von Wassenaar. Diese Vereinbarung ist eines von vier bestehenden Exportkontrollregimes. Im Dezember 2013 einigten sich deren Partnerstaaten, zu denen auch die Schweiz geh\u00f6rt, zus\u00e4tzliche G\u00fcter zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung der Ausfuhrkontrolle zu unterstellen. Der Bundesrat hat deshalb im Mai 2015 die Verordnung \u00fcber die Ausfuhr und Vermittlung von G\u00fctern zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung erlassen.
\nMit der Verordnung kann der Bundesrat Bewilligungen verweigern, wenn Grund zur Annahme besteht, dass die auszuf\u00fchrenden bzw. zu vermittelnden G\u00fcter im Bereich der Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung vom Endempf\u00e4nger zur Repression missbraucht werden. Als Repression werden in diesem Zusammenhang beispielsweise die Unterdr\u00fcckung, die gezielte Willk\u00fcr oder Gewalt und Machtmissbrauch verstanden.
\nAktuell geht es nun darum, dass der Bundesrat diese seit 2015 bestehende und bis Mai 2023 befristete Verordnung in das ordentliche Recht \u00fcberf\u00fchren will. Da die Verordnung kein weiteres Mal verl\u00e4ngert werden kann, soll im G\u00fcterkontrollgesetz in Artikel 6 ein neuer Absatz 3 eingef\u00fchrt werden.
\nMit dem G\u00fcterkontrollgesetz bzw. der Vorlage, die wir aktuell behandeln, befasste sich die Sicherheitspolitische Kommission gleich mehrmals. Am 29. April des letzten Jahres hat die Kommissionsmehrheit entschieden, das Gesch\u00e4ft zu sistieren, damit weitere Erfahrungen gesammelt werden k\u00f6nnen, um die Technologieentwicklung im Bereich der Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung und deren Auswirkungen auf die Firmen und Produkte besser absch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, bevor man die Verordnung in ein Gesetz \u00fcberf\u00fchrt. \u00dcber den Sistierungsantrag musste in der Sommersession der Nationalrat entscheiden. Er hat sich - damals noch in alter Zusammensetzung - mit 89 zu 84 Stimmen knapp gegen die Sistierung entschieden, weshalb sich die Kommission wieder damit befassen musste. Die Kommission hat danach einstimmig entschieden, nicht am Sistierungsantrag festzuhalten, weil die Ausgangslage in naher Zukunft wohl gleich bleiben w\u00fcrde.
\nMit der \u00dcberf\u00fchrung der Verordnung ins ordentliche Recht soll also wie bisher die Ausfuhr und Vermittlung von G\u00fctern zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung verweigert werden, wenn Grund zur Annahme besteht, dass die G\u00fcter zur Repression verwendet werden. Der Bundesrat h\u00e4lt in seiner Botschaft ausdr\u00fccklich fest, dass er eine Ausweitung des Repressionskriteriums auf alle der G\u00fcterkontrollgesetzgebung unterstehenden G\u00fcter aus wirtschaftspolitischen sowie praxisbezogenen Gr\u00fcnden ablehnt. Der Bundesrat schreibt in seiner Botschaft dazu: \"Die Erfassung aller G\u00fcter, die einen wie auch immer gearteten Zusammenhang mit Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung aufweisen, und die damit verbundene Unsicherheit der Wirtschaftsakteure w\u00fcrden zu einem erheblichen b\u00fcrokratischen Mehraufwand f\u00fchren, da viele Wirtschaftsakteure an die Bewilligungsstelle gelangen w\u00fcrden, um von dieser best\u00e4tigt zu bekommen, dass bei ihren G\u00fctern ein solcher Zusammenhang gerade nicht bestehe.\"
\nWeil der Bundesrat dies in seiner Botschaft ausdr\u00fccklich festh\u00e4lt und weil sich die Ausgangslage bei einer Sistierung auch in naher Zukunft nicht grundlegend anders pr\u00e4sentieren w\u00fcrde, wird die SVP-Fraktion der \u00c4nderung des G\u00fcterkontrollgesetzes und damit der Erweiterung von Artikel 6 zustimmen. S\u00e4mtliche weitergehenden Antr\u00e4ge wird die Fraktion aber ablehnen und dies sp\u00e4ter in der Detailberatung entsprechend begr\u00fcnden.
\nPermettez-moi tout d'abord de saisir cette occasion pour vous rappeler l'origine de la probl\u00e9matique et ensuite pour plaider en faveur de la solution que vous propose le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa Suisse participe aux quatre r\u00e9gimes de contr\u00f4le des exportations. Le r\u00f4le des Etats participant est de v\u00e9rifier r\u00e9guli\u00e8rement les listes des biens soumis au contr\u00f4le en vue de s'assurer de leur pertinence sur la dur\u00e9e. Une fois mise en oeuvre au niveau national, ces listes forment la base des contr\u00f4les \u00e0 l'exportation suisse. En d\u00e9cembre 2013, les Etats parties au r\u00e9gime de l'Arrangement de Wassenaar ont ajout\u00e9 de nouveaux biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications mobiles \u00e0 la liste de biens soumis au contr\u00f4le. En 2014, la liste des biens dans l'annexe 2 de l'ordonnance sur le contr\u00f4le des biens a donc \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e en cons\u00e9quence. Quand le SECO a re\u00e7u les premi\u00e8res demandes, il s'est rapidement rendu compte que la loi sur le contr\u00f4le des biens ne contenait pas les crit\u00e8res ad\u00e9quats sur la base desquels un permis d'exportation ou de courtage aurait pu \u00eatre refus\u00e9. C'est pour cette raison que le 13 mai 2015, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a adopt\u00e9 l'ordonnance sur l'exportation et le courtage de biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications mobiles, qui permet de refuser un permis s'il y a des raisons de supposer que les biens en question pourraient \u00eatre utilis\u00e9s comme des moyens de r\u00e9pression.
\nL'ordonnance, cela a \u00e9t\u00e9 dit par les rapporteurs, \u00e9tant bas\u00e9e directement sur notre Constitution, sa validit\u00e9 est limit\u00e9e, soit au 12 mai 2023, suite \u00e0 la prorogation de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, prorogation qui ne peut avoir lieu qu'une seule fois. Du point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, cette ordonnance a fait ses preuves. Par cons\u00e9quent, le 27 juin 2018, il a approuv\u00e9 le message \u00e0 l'intention du Parlement dans lequel il explique que le projet consiste simplement \u00e0 introduire le contenu de l'ordonnance dans le droit ordinaire. La situation aujourd'hui est la suivante: depuis l'entr\u00e9e en vigueur de ces dispositions et jusqu'au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, sept demandes, sur un total de 397, ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es, 390 ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d'ailleurs d\u00e9clar\u00e9 dans le message qu'il ne s'attendait pas \u00e0 ce que le nombre de demandes d'exportation et de courtage de biens concern\u00e9s varie beaucoup \u00e0 l'avenir. Finalement, en vue de maintenir le statu quo, le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral consiste simplement \u00e0 compl\u00e9ter la loi sur le contr\u00f4le des biens avec un passage qui lui conf\u00e9rerait la comp\u00e9tence de r\u00e9gler dans une nouvelle ordonnance, ordinaire celle-ci, neutre au regard du champ d'application, le refus du permis d'exportation ou de courtage de biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance de l'Internet et des communications mobiles.
\nPour toutes ces raisons, parce que le syst\u00e8me actuel a fait ses preuves, et parce qu'il est simplement propos\u00e9 de le transf\u00e9rer d'une ordonnance bas\u00e9e directement sur la Constitution dans le droit ordinaire, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de suivre la commission, d'entrer en mati\u00e8re et d'adopter ce projet au vote sur l'ensemble sans changement, en rejetant toutes les propositions de minorit\u00e9.
\nDie gr\u00fcne Fraktion steht dem Export von G\u00fctern, welche in kriegerischen Auseinandersetzungen zum Einsatz kommen oder mit Repression und Menschenrechtsverletzungen zu tun haben k\u00f6nnten, kritisch gegen\u00fcber. Unsere Neutralit\u00e4t verpflichtet uns zur Kontrolle; wir m\u00fcssen uns davor sch\u00fctzen, mit Konflikten in Verbindung gebracht zu werden, wenn unsere Technologien und Waren zum Einsatz kommen. Anders als beim Export von R\u00fcstungsg\u00fctern besetzen wir beim Export von Dual-Use-G\u00fctern einen Spitzenplatz: 2018 Rang vier hinter den USA, Deutschland und Japan - ein Platz, der verpflichtet. Eine besondere Rolle im Gesetz spielt Software, welche zur \u00dcberwachung von Internet und Mobilfunktelefonen eingesetzt werden kann. Wir begr\u00fcssen, dass der Bundesrat diese \u00dcberwachungstechnologien im Gesetz aufnimmt.
\nF\u00fcr uns geht das Gesetz aber zu wenig weit und tr\u00e4gt dem Umstand, dass die Schweiz als neutrales Land eine besondere Verantwortung \u00fcbernehmen sollte, zu wenig Rechnung. Die Crypto-Aff\u00e4re zeigt, welche Macht von \u00dcberwachungstechnologien ausgeht. Die Strafanzeige des SECO in der Causa Crypto AG st\u00fctzt sich auf das G\u00fcterkontrollgesetz. Das zeigt die Wichtigkeit des Gesetzes. Unsere gr\u00f6ssten Kunden dieser \u00dcberwachungstechnologien in den letzten Jahren waren Pakistan, Kuwait, Indonesien, Vietnam und Katar - ein Schelm, wer misstrauisch wird! Wir wollen eine Schweiz, die die Grundrechte respektiert, die Demokratie hier und dort st\u00e4rkt und Frieden schafft.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Kontrolle zivil und milit\u00e4risch verwendbarer G\u00fcter, besonderer milit\u00e4rischer G\u00fcter sowie strategischer G\u00fcter[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur le contr\u00f4le des biens utilisables \u00e0 des fins civiles et militaires, des biens militaires sp\u00e9cifiques et des biens strat\u00e9giques[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates [PAGE 34]
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Fridez, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\n... von doppelt verwendbaren G\u00fctern und damit verbundenen Beratungsdienstleistungen nach Artikel 2 Absatz 2, die zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung verwendet werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II [GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1bis Bst. c[GZ]
\nc. gem\u00e4ss einer Analyse der Endverwertung und der vorliegenden Informationen zur Situation im Einfuhrland Grundrechte verletzt oder Repressionen ausge\u00fcbt werden k\u00f6nnten.
\nAbs. 3 [GZ]
\n... von doppelt verwendbaren G\u00fctern nach dem vorliegenden Gesetz oder solchen, die zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung verwendet werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III [GZ]
\n(Flach, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\n... von doppelt verwendbaren G\u00fctern nach Artikel 2 Absatz 2, die zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung verwendet werden k\u00f6nnen. Die Bewilligung wird insbesondere verweigert, wenn Grund zur Annahme besteht, dass die G\u00fcter von der Endempf\u00e4ngerin oder vom Endempf\u00e4nger als Repressionsmittel verwendet werden.
\n[VS]
\nArt. 6[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Fridez, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\n... des biens \u00e0 double usage ainsi que des prestations de conseil y relatives vis\u00e9es \u00e0 l'article 2 alin\u00e9a 2 de la pr\u00e9sente loi et qui peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour la surveillance d'internet et des communications mobiles.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II [GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1bis let. c[GZ]
\nc. pourrait \u00eatre utilis\u00e9 \u00e0 des fins de violation des droits fondamentaux et de r\u00e9pression, \u00e0 la lumi\u00e8re d'une analyse de l'utilisation finale et des informations connues sur la situation dans le pays importateur.
\nAl. 3 [GZ]
\n... des biens \u00e0 double usage vis\u00e9s par la pr\u00e9sente loi ou pouvant \u00eatre utilis\u00e9s pour la surveillance d'internet et des communications mobiles.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III [GZ]
\n(Flach, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\n... des biens \u00e0 double usage vis\u00e9s \u00e0 l'article 2 alin\u00e9a 2, qui peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour la surveillance d'Internet et des communications mobiles. L'autorisation est notamment refus\u00e9e s'il y a des raisons de croire que les biens seront utilis\u00e9s par le destinataire final comme moyens de r\u00e9pression.
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Nous proc\u00e9dons \u00e0 une seule discussion sur l'article 6.
\nAbs. 1bis Bst. c - Al. 1bis let. c[GZ]
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 70 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 123 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 3 - Al. 3 [GZ]
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 122 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 71 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 123 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 71 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 104 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 88 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 193 Stimmen[GZ]
\n(Einstimmigkeit)[GZ]
\n(1 Enthaltung) [PAGE 38]
\nDie Mitte-Fraktion hat zu diesem Gesch\u00e4ft eine ganz klare Haltung. In der Vergangenheit, aktuell und auch in der Zukunft wollen wir kein Spiel auf Zeit, sondern Erledigung. Die Frist zur \u00dcberf\u00fchrung der Verordnung ins ordentliche Gesetz l\u00e4uft. Im Herbst 2018 wollte der Nationalrat nicht auf die Vorlage eintreten, weil noch Erfahrungen mit der Technologieentwicklung im Bereich Mobilfunk- und Internet\u00fcberwachung gesammelt werden sollten. Schon damals und auch im April 2019 wollte die Mitte-Fraktion auf das Gesetz eintreten und die Pendenz erledigen. Im Juni 2019 konnte sich der Nationalrat endlich dazu[NB]entschliessen, die Vorlage nicht zu sistieren. Bereits damals hat sich die Mitte-Fraktion f\u00fcr Eintreten und Umsetzen ausgesprochen.
\nNicht nur bei der Frage des Eintretens war und ist sie konsequent, sondern auch beim Inhalt. Die Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt wirklich nur die Umsetzung des beantragten Artikels 6 Absatz 3 und keine zus\u00e4tzlichen Antr\u00e4ge zum G\u00fcterkontrollgesetz. Wir unterst\u00fctzen keine weiteren Ausweitungen des Gesetzes und auch keine weiteren Minderheitsantr\u00e4ge, welche die Delegationsnorm noch weiter definieren wollen. Unsere Begr\u00fcndung ist folgende: Mit der gesetzlichen Verankerung werden die modernen, doppelt verwendbaren G\u00fcter am richtigen Ort eingepflegt, die L\u00fccke wird massvoll geschlossen, und die Delegationsnorm erm\u00f6glicht dem Bundesrat, auf Verordnungsstufe die Verweigerung von Bewilligungen zur Ausfuhr oder Vermittlung von G\u00fctern zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung zu regeln.
\nWir bitten Sie deshalb um Unterst\u00fctzung unserer Haltung, n\u00e4mlich: Ablehnung aller Minderheitsantr\u00e4ge und Zustimmung zu den Mehrheitsantr\u00e4gen.
\nAus Sicht der Mitte gebe ich eine kurze Betrachtung ab. Die Erg\u00e4nzung in Artikel 6 Absatz 1bis Buchstabe c wird von der Mitte aus zwei Gr\u00fcnden nicht unterst\u00fctzt: Erstens, weil der Grundsatz nicht verfolgt wird, dass nur die notwendige \u00dcberf\u00fchrung aus der Verordnung in das Gesetz vorgenommen wird, und zweitens aus inhaltlichen Gr\u00fcnden: Die Bewilligung w\u00fcrde gem\u00e4ss diesem Antrag verweigert, wenn gem\u00e4ss einer Analyse der Endverwendung und der vorliegenden Informationen zur Situation im Einfuhrland Grund zur Annahme best\u00fcnde, dass mit der beantragten T\u00e4tigkeit Grundrechte verletzt oder Repressionen ausge\u00fcbt werden.
\nDrei Elemente m\u00fcssen erf\u00fcllt sein, welche nicht ganz einfach anwendbar sind. Eine Analyse des Endverbrauchs, die den Namen Analyse verdient und wirkungsvoll sein soll, m\u00fcsste nach der Ausfuhrbewilligung durchgef\u00fchrt werden, n\u00e4mlich dann, wenn die G\u00fcter im Endverbrauch, sprich im Einsatz, sind. Eine Analyse der Endverwendung vor der Ausfuhrbewilligung aus der Ferne oder eben vom B\u00fcrotisch aus ergibt kein Ergebnis, das pr\u00e4zise ist. Das Ergebnis der Analyse wird somit keine Sicherheit bringen, sondern genau das Gegenteil. Unsicherheit in diesem Gesetz ist ein schlechter Ratgeber. Deshalb ist dieser Zusatz nicht notwendig und auch nicht unterst\u00fctzungsw\u00fcrdig. Eine Ausweitung auf Beratungsleistungen ist ebenfalls nicht notwendig, denn mit dem Begriff G\u00fcter werden Waren, Technologien inklusive Know-how und Software erfasst. Deshalb kann dann in der neuen Verordnung auf eine Unterscheidung zwischen materiellen und immateriellen G\u00fctern verzichtet werden. Wie bis anhin sollen auch in der neuen Verordnung mit einem Anhang die G\u00fcter, die zur Repression verwendet werden k\u00f6nnen, mittels Exportkontrollnummern des Anhangs 2 bezeichnet werden. Deshalb m\u00fcssen weder Beratungsdienstleistungen integriert noch eine Ausklammerung von G\u00fctern gem\u00e4ss Artikel 2 Absatz 2 des G\u00fcterkontrollgesetzes vorgenommen, noch die Erweiterung bzw. Wiederholung der Verwendung der G\u00fcter zu Repressionsmassnahmen aufgenommen werden.
\nKurz: Alle Minderheitsantr\u00e4ge sind abzulehnen. Die Mitte-Fraktion setzt sich daf\u00fcr ein, dass dieses Gesch\u00e4ft erledigt werden kann, und bittet Sie, allen Mehrheitsantr\u00e4gen zu folgen.
\nDas G\u00fcterkontrollgesetz regelt die Bedingungen f\u00fcr die Einfuhr, die Transitausfuhr und die Vermittlung von G\u00fctern mit doppeltem Verwendungszweck, also von sogenannten Dual-Use-G\u00fctern, die - wir haben es geh\u00f6rt - immer auch Anlass zu Diskussionen geben. Es geht nun um eine Ausweitung um G\u00fcter zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung, die bisher nur in einer Notverordnung geregelt sind.
\nNachdem die SiK-N im April noch beschlossen hatte, das Gesch\u00e4ft bis 2021 zu sistieren, lehnte der Nationalrat in der Sommersession die Sistierung knapp ab - zum Gl\u00fcck. Die SP war n\u00e4mlich von Anfang an daf\u00fcr, den Text der Notverordnung, der sich in der Praxis \u00fcbrigens bestens bew\u00e4hrt hat, in ein ordentliches Gesetz zu \u00fcberf\u00fchren. Wir machen hier also nichts Neues, sondern festigen einfach den Status quo. Das ist nun dringend n\u00f6tig. Wir sind deshalb klar f\u00fcr Eintreten.
\nG\u00fcter, die zur Internet- und Mobilfunk\u00fcberwachung bestimmt sind, sind zwar wirksame Mittel zur Bek\u00e4mpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalit\u00e4t, aber die Endempf\u00e4nger k\u00f6nnen diese Produkte leider auch als Repressionsmittel einsetzen. Die Gesetzesanpassung zielt nun darauf ab, solchen Missbrauch zu verhindern. Das ist dringend notwendig, und es hat sich bereits einige Male bew\u00e4hrt, dass die Gesuchsteller Rechenschaft dar\u00fcber ablegen m\u00fcssen, wof\u00fcr sie ihre G\u00fcter eigentlich brauchen. Gleichzeitig muss auch die Bewilligungsbeh\u00f6rde Rechenschaft ablegen, und man schaut bereits heute hin, ob es einen Grund zur Annahme gibt, dass die G\u00fcter missbraucht werden k\u00f6nnten.
\nDer SP-Fraktion geht der Gesetzestext allerdings noch zu wenig weit, bzw. der Text ist zu wenig pr\u00e4zise. Jede Verletzung von Grund- und Menschenrechten und jede Repression in den Empf\u00e4ngerl\u00e4ndern muss verhindert werden. Wir unterst\u00fctzen daher s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge der Gr\u00fcnen und der GLP, welche eine sch\u00e4rfere Formulierung bringen, und haben auch einen eigenen Minderheitsantrag eingebracht, den Franziska Roth in der Detailberatung noch begr\u00fcnden wird. Auch Beratungsdienstleistungen sollten bei den Verweigerungskriterien explizit erw\u00e4hnt werden.
\nDie SP hat sich stets und vehement daf\u00fcr eingesetzt, dass das Problem der fehlenden Exportkontrolle heikler Kommunikations- und \u00dcberwachungstechnologien endlich gel\u00f6st wird. Das sind also unter anderen genau jene ICT-Produkte, wie sie auch die Crypto AG bzw. deren Nachfolgefirmen herstellen. Unter dem Einfluss von Cryptoleaks bekommt diese Gesetzesberatung gleich nochmals eine neue Dimension und Relevanz: Diese Erg\u00e4nzungen im G\u00fcterkontrollgesetz, vor allem auch mit den eingereichten Minderheitsantr\u00e4gen, sind ein l\u00e4ngst f\u00e4lliger Schritt in die richtige Richtung, und es geht nicht zuletzt auch um die Glaubw\u00fcrdigkeit der Schweiz.
\nIch bitte Sie daher, auf das Gesetz einzutreten und s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge zu unterst\u00fctzen.
\nLes Verts tiennent tout d'abord \u00e0 rappeler ici que l'exportation de mat\u00e9riel de guerre, de biens \u00e0 double usage, de mat\u00e9riel de guerre sp\u00e9cifique et de prestations de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e par la Suisse est globalement probl\u00e9matique, car ces exportations mettent en p\u00e9ril non seulement notre neutralit\u00e9, mais aussi notre s\u00e9curit\u00e9. Ces exportations mettent aussi en p\u00e9ril notre l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 offrir nos bons offices. L'affaire Crypto est plus qu'exemplaire dans ce domaine, mais nous pouvons aussi citer Pilatus, qui forme des pilotes en Arabie saoudite, pays en guerre contre le Y\u00e9men au prix de vies civiles, ou qui vend des avions au Tchad, ensuite transform\u00e9s pour y ajouter des r\u00e9servoirs suppl\u00e9mentaires et des bombes. Citons encore les grenades suisses trouv\u00e9es en Syrie en 2018. Ce ne sont que quelques exemples qui montrent que le syst\u00e8me de contr\u00f4le suisse est insuffisant et que nous devons le renforcer \u00e0 tous les niveaux.
\nC'est pour cela que la modification propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral va dans le bon sens. La guerre n'a jamais lieu en un seul endroit: conflits arm\u00e9s, conflits tactiques, guerres commerciales, embargos et, de plus en plus souvent, des conflits qui passent par la surveillance des communications mobiles. Les moyens sont aujourd'hui plus que jamais d\u00e9multipli\u00e9s. Souvent, ces moyens sont utilis\u00e9s contre des civils, contre la population de pays qui posent de graves probl\u00e8mes \u00e0 notre vision de la d\u00e9mocratie, des pays qui ne respectent pas les droits fondamentaux, des pays qui pourchassent, enferment, torturent, assassinent leur propre population.
\nNous, Suissesses et Suisses, qui nous gargarisons sans cesse de notre neutralit\u00e9 et de la qualit\u00e9 de notre d\u00e9bat public, nous devons faire la preuve de notre coh\u00e9rence. Nous devons d\u00e9fendre la paix et promouvoir la d\u00e9mocratie partout o\u00f9 cela est n\u00e9cessaire. Cette volont\u00e9, qui est celle, je l'esp\u00e8re, de nous toutes et tous ici, dans ce conseil, passe par notre l\u00e9gislation.
\nL'introduction dans la loi des biens \u00e0 double usage pouvant \u00eatre utilis\u00e9s pour la surveillance de l'Internet et des communications mobiles est donc \u00e0 saluer. Il est grand temps que notre conseil valide cette modification retard\u00e9e par des manoeuvres politiques de celles et ceux qui, dans cette salle, se font les chantres de la d\u00e9mocratie, mais se lavent les mains en ce qui concerne l'utilisation de technologies suisses contre les d\u00e9mocrates dans d'autres pays.
\nL'int\u00e9gration dans la loi de ce type de biens est donc indispensable, mais elle doit se faire de mani\u00e8re coh\u00e9rente, dans le respect de nos valeurs et des messages que nous d\u00e9livrons \u00e0 l'international. C'est pour cela que les Verts d\u00e9posent aujourd'hui deux propositions de minorit\u00e9, dont le but est qu'aucun des biens \u00e0 double usage que la Suisse exporte ne puisse \u00eatre utilis\u00e9 en violant les droits fondamentaux ou \u00e0 des buts de r\u00e9pression. Ainsi, lors des travaux en commission, nous avons \u00e0 plusieurs reprises souhait\u00e9 compl\u00e9ter le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, car il aura des cons\u00e9quences directes sur le terrain, o\u00f9 de vraies personnes, des d\u00e9mocrates, essaient de lib\u00e9rer leur pays, leurs concitoyennes et [PAGE 32] concitoyens, leurs proches du joug d'un Etat autoritaire ou dictatorial.
\nZiff. II [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nMerci pour la question, Madame Porchet. Il faut bien voir que lorsque l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente proc\u00e8de \u00e0 des contr\u00f4les, elle observe, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la liste des biens, quel est le destinataire final et elle \u00e9value, apr\u00e8s avoir consult\u00e9 les deux d\u00e9partements qui ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s - le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports et le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res -, s'il y a un risque que les biens soient utilis\u00e9s \u00e0 des fins de r\u00e9pression. C'est clairement le destinataire final qui fait l'objet d'un contr\u00f4le, pas le pays concern\u00e9.
\nCela dit, comme pour tout contr\u00f4le, il est toujours possible que la situation dans un pays donn\u00e9 \u00e9volue apr\u00e8s le contr\u00f4le, de sorte que les conditions pour y exporter des biens ne sont [PAGE 37] plus remplies. Dans ce cas, des exportations ult\u00e9rieures n'y seront pas autoris\u00e9es.
\nIn Sachen Menschenrechtsverletzungen aufgrund unserer Exportg\u00fcter immer wieder Pontius Pilatus zu spielen, ist f\u00fcr die Schweiz auch dann eine unsch\u00f6ne Haltung, wenn H\u00e4ndewaschen gerade hochaktuell ist. Artikel 6 Absatz 3 regelt die Verweigerung von Bewilligungen zur Ausfuhr oder Vermittlung von doppelt verwendbaren G\u00fctern. Man h\u00f6rt immer wieder: Das h\u00f6chste Gut ist Bildung, Schulung. Um G\u00fcter doppelt verwenden zu k\u00f6nnen, braucht man Schulung und Beratung. Schulung wirkt, und Schulung kann auch t\u00f6ten. Wer Schulungen zu G\u00fctern anbietet, die Menschenrechtsverletzungen zur Folge haben k\u00f6nnen, ist mit seiner Beratungsdienstleistung vielleicht direkt an Menschenrechtsverletzungen beteiligt.
\nDer von den SP-Vertretern beantragte Zusatz nimmt diese Tatsache ernst. Darum soll Artikel 6 Absatz 3 lauten: \"Der Bundesrat regelt die Verweigerung von Bewilligungen zur Ausfuhr oder Vermittlung von doppelt verwendbaren G\u00fctern und damit verbundenen Beratungsdienstleistungen nach Artikel 2 Absatz 2, die zur Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung verwendet werden k\u00f6nnen.\" Diese \u00c4nderung ist der immer wieder gesuchte Lichtschalter in der rufsch\u00e4digenden Dunkelkammer von Crypto, Wavecom und Omnisec.
\nZur Erinnerung: Laut seri\u00f6sen Medienrecherchen von 2013 bietet die Firma Wavecom, welche Niederlassungen in China, Russland, der T\u00fcrkei, Saudi-Arabien usw. hat, Beratungsdienstleistungen an. Mit anderen Worten: Sie bildet Spione aus. Die meisten Kunden kommen aus dem Ausland. Es seien milit\u00e4rische Stellen, erz\u00e4hlt ein Insider. Ein unabh\u00e4ngiger Experte mit jahrzehntelanger Erfahrung im Bereich Telekommunikation erkl\u00e4rt einem Journalisten, es handle sich faktisch um ausl\u00e4ndische Geheimdienstmitarbeiter, die in Zivil nach B\u00fclach reisen - unbemerkt, unauff\u00e4llig, unerkannt, einen Steinwurf vom Flughafen Kloten entfernt. Wavecom bewirbt ihre Produkte in den USA als \"comint solution\" f\u00fcr milit\u00e4rische Aufkl\u00e4rungsdienste, Telekommunikationsbeh\u00f6rden und andere Regierungsstellen. \"Comint\" ist ein Fachbegriff aus dem Bereich der elektronischen Kriegsf\u00fchrung. Er steht f\u00fcr Aufkl\u00e4rung des Telekommunikationsbereichs oder, einfacher, f\u00fcr Abh\u00f6ren zwecks Spionage.
\nDass bei dieser Firma etwas nicht mit rechten Dingen zugehen k\u00f6nnte, ahnte eine Privatperson. Am 7. August 2013 erstattete sie bei der Bundesanwaltschaft Anzeige, unter anderem wegen Verdacht auf verbotenen Nachrichtendienst sowie F\u00f6rderung und Ausbildung fremder Nachrichtendienste. Die Firma betreibe eine qualifizierte Abh\u00f6ranlage mindestens zu Schulungszwecken fremder Abh\u00f6rspezialisten. Die Bundesanwaltschaft reagierte. Sie betraute in der Folge den Nachrichtendienst des Bundes mit Abkl\u00e4rungen. Im Februar 2014 verf\u00fcgte die Bundesanwaltschaft die Einstellung der Untersuchungen. Der Kl\u00e4ger wartet bis heute auf einen Bescheid.
\nDie \"NZZ\" enth\u00fcllte, dass das Bundesverwaltungsgericht eine Beschwerde der Firma Wavecom abschmetterte. Mit dem Urteil vom 17. April 2018 best\u00e4tigt das Bundesverwaltungsgericht, dass sich die \u00dcberwachungstechnologie von Wavecom auch gegen Personen in der Schweiz richten k\u00f6nnte, welche zum Beispiel Erdogan nicht passen.
\nSchluss mit Spekulationen und Schluss mit Hintert\u00fcrchen! Die Beratungsdienstleistung ist ein doppelt verwendbares Gut und geh\u00f6rt in Artikel 6 Absatz 3. Auch die EU hat reagiert. In der Verordnung des Europ\u00e4ischen Parlamentes und des Rates \u00fcber eine Unionsregelung f\u00fcr die Kontrolle der Ausfuhr, der Verbringung, der Vermittlung, der technischen Unterst\u00fctzung und der Durchfuhr betreffend G\u00fcter mit doppeltem Verwendungszweck werden in den Ziffern 8 und 29 auch Beratungsdienstleistungen f\u00fcr den Einsatz von \u00dcberwachungstechnologien und das Bewilligungssystem mit eingeschlossen.
\nVor diesem Hintergrund bitte ich Sie, der Minderheit I (Fridez) zuzustimmen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de suivre la majorit\u00e9 de la commission et de rejeter toutes les minorit\u00e9s.
\nAbordons maintenant, d'une mani\u00e8re globale, les diff\u00e9rentes minorit\u00e9s, qui posent toutes, du point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, certains probl\u00e8mes. Il y a tout d'abord la volont\u00e9 de certains, et c'est surtout Mme Porchet qui s'est exprim\u00e9e en ce sens, d'int\u00e9grer une clause \"attrape-tout\", qui de premier abord a l'air extr\u00eamement s\u00e9duisante. Il faut bien voir que le lien de causalit\u00e9 entre la r\u00e9pression et les autres biens n'est pas aussi fort que pour les biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications mobiles. Il est beaucoup plus difficile, par exemple, d'\u00e9tablir un lien de causalit\u00e9 entre des machines-outils et la r\u00e9pression. Etendre ainsi les contr\u00f4les alourdirait consid\u00e9rablement la charge administrative suppl\u00e9mentaire et ralentirait fortement le traitement des demandes d'exportation. C'est quelque chose que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral trouve disproportionn\u00e9 et qu'il rejette pour des raisons pratiques ainsi qu'\u00e9conomiques.
\nCr\u00e9er simplement la base l\u00e9gale qui int\u00e9grerait l'ordonnance sur l'exportation et le courtage des biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications mobiles dans le droit ordinaire permet de maintenir le statu quo, qui - je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit - a fait ses preuves.
\nNous connaissons la l\u00e9gislation suisse. Une clause \"attrape-tout\" existe pour emp\u00eacher la prolif\u00e9ration des armes de destruction massive. Dans ce domaine, nous nous appuyons sur des contr\u00f4les \u00e0 l'exportation, qui se fondent sur des listes de biens, n\u00e9goci\u00e9es au niveau international et ensuite int\u00e9gr\u00e9es au droit suisse. Ce syst\u00e8me est accept\u00e9 par tout le monde, par l'industrie en particulier. Il a fait ses preuves.
\nIl est aussi important de noter que la Suisse peut, en tout temps, proposer des adaptations si elle trouve que certains biens sont jug\u00e9s tout \u00e0 coup critiques. Elle peut proposer des adaptations et demander de les int\u00e9grer \u00e0 l'Arrangement de Wassenaar.
\nPar cons\u00e9quent, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la minorit\u00e9 II (Porchet).
\nUne autre minorit\u00e9 parle de prestations de conseil, c'est la minorit\u00e9 I (Fridez). Ici, nous avons une r\u00e9glementation qui se fonde sur la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les prestations de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9es fournies \u00e0 l'\u00e9tranger. Il s'agit de ne pas m\u00e9langer deux lois. Il est \u00e0 noter que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vient de mandater le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res et le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police pour r\u00e9viser l'ordonnance sur les prestations de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9es fournies \u00e0 l'\u00e9tranger, avec l'objectif de mieux harmoniser cette l\u00e9gislation avec les contr\u00f4les \u00e0 l'exportation r\u00e9gis par la loi sur le contr\u00f4le des biens et la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre.
\nDonc, ici aussi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande de ne pas suivre cette minorit\u00e9.
\nPour ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 III (Flach), l'aspect important a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 par M. le conseiller national Hurter. Le mot \"insbesondere\", ou \"notamment\", ouvrirait la voie \u00e0 des possibilit\u00e9s d'extension de crit\u00e8res de rejet consid\u00e9rables.
\nPour cette raison, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de maintenir sa proposition, qui - je le r\u00e9p\u00e8te - ancre dans une ordonnance ordinaire la pratique actuelle, qui a fait ses preuves et ne pr\u00e9juge rien de la suite.
\nLe 13 mai 2015, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9dict\u00e9 l'ordonnance sur l'exportation et le courtage de biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications mobiles, ordonnance dont la dur\u00e9e de validit\u00e9 est limit\u00e9e \u00e0 quatre ans. Cet acte l\u00e9gislatif ayant fait ses preuves, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de l'int\u00e9grer dans le droit ordinaire, \u00e0 savoir la loi sur le contr\u00f4le des biens. L'objectif du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est inchang\u00e9: il s'agit toujours de refuser le permis s'il y a des raisons de penser que les biens qui doivent \u00eatre export\u00e9s ou faire l'objet d'un courtage seront utilis\u00e9s comme moyen de r\u00e9pression.
\nAu nom du groupe lib\u00e9ral-radical, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 suivre la position de la majorit\u00e9 de la commission. Le groupe lib\u00e9ral-radical rejette les propositions de minorit\u00e9, qui sont disproportionn\u00e9es, en particulier \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 1bis lettre c. En effet, contrairement au mat\u00e9riel de guerre, les biens mentionn\u00e9s dans la loi sur le contr\u00f4le des biens ne sont pas des armes, ni des syst\u00e8mes d'armement. Il s'agit plut\u00f4t de produits industriels civils tels que les machines-outils ou encore les machines textiles. L'introduction de nouveaux motifs de refus d'autorisation qui n'ont aucun rapport avec la surveillance d'Internet et des communications mobiles doit d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9e. Les cons\u00e9quences pour les entreprises, mais aussi pour les emplois, ne seraient gu\u00e8re pr\u00e9visibles. Au surplus, cela introduirait de nouvelles incertitudes juridiques. Quelle serait par exemple la d\u00e9finition desdites prestations de conseil faisant l'objet de la minorit\u00e9 I (Fridez) \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 3?
\nPour toutes ces raisons, le groupe lib\u00e9ral-radical vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur le projet puis \u00e0 toujours suivre les propositions de la majorit\u00e9 de la commission.
\nMerci de votre question, Madame la conseill\u00e8re nationale Roth. Je pense que vous faites allusion \u00e0 l'affaire qui fait la une de la presse ces derniers temps. Il faut bien voir que, dans ce projet, nous transf\u00e9rons une ordonnance dans la loi. Cette ordonnance se fonde directement sur la Constitution. Elle a un champ d'application qui se limite aux biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance de l'Internet et des communications mobiles. Elle ne va pas plus loin. Son objet n'est pas, par exemple, des biens qui ont un lien avec le cryptage. Chaque fois qu'une demande d'exportation est d\u00e9pos\u00e9e, le SECO, qui est l'entit\u00e9 qui doit faire les v\u00e9rifications, consulte - comme c'est le cas pour d'autres l\u00e9gislations - le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res. Le SECO estime s'il y a des risques inacceptables ou non. Dans tous les cas, s'il s'av\u00e8re qu'il y a des risques inacceptables, le SECO peut refuser l'exportation. Par contre, il pourrait aussi se produire le cas o\u00f9 certaines choses auraient \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9es au SECO. A ce moment-l\u00e0, le SECO devrait, s'il d\u00e9couvrait cela, d\u00e9poser une plainte contre inconnu pour violation des dispositions selon l'article 14 de la loi.
\nLe groupe des Verts pr\u00e9sente aujourd'hui deux propositions de minorit\u00e9 qui ont pour but d'assurer les objectifs de la loi et les objectifs de politique \u00e9trang\u00e8re de la Suisse.
\nDans ce sens, nous proposons, d'une part, que le respect des droits fondamentaux soit un crit\u00e8re indiscutable dans l'attribution ou non d'une autorisation d'exporter de la technologie suisse et, d'autre part, que ce nouveau crit\u00e8re justifie des refus de permis pour tous les biens \u00e0 double usage, les biens militaires sp\u00e9cifiques et les biens strat\u00e9giques, selon une clause \"attrape-tout\". Comme son nom l'indique, elle permettrait de nous assurer que la Suisse ne vende aucune technologie pouvant in fine \u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 des fins de r\u00e9pression ou de violation des droits humains.
\nAu cours de la p\u00e9riode allant de 2014 \u00e0 2019, des exportations de biens \u00e0 double usage d'un montant d'environ 85 millions de francs suisses ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es. Il faut savoir que les principaux pays acheteurs de ces marchandises sont: le Pakistan, le Kowe\u00eft, l'Indon\u00e9sie, le Vietnam et le Qatar. Voyons ce que nous disent les rapports sur les droits humains au sujet de ces pays.
\nParlons du Pakistan. La r\u00e9pression de la libert\u00e9 d'expression s'y est encore intensifi\u00e9e entre 2017 et 2018. La loi relative \u00e0 la pr\u00e9vention de la cybercriminalit\u00e9, adopt\u00e9e en 2016, a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour intimider, harceler et arr\u00eater arbitrairement des d\u00e9fenseurs des droits humains en raison de commentaires publi\u00e9s en ligne.
\nParlons du Kowe\u00eft. Les autorit\u00e9s ont continu\u00e9 de restreindre abusivement l'exercice de la libert\u00e9 d'expression, notamment en poursuivant en justice, en emprisonnant des d\u00e9tracteurs du gouvernement et en interdisant certaines publications. Les tribunaux ont prononc\u00e9 des condamnations \u00e0 mort, et les ex\u00e9cutions ont repris apr\u00e8s une interruption de quatre ans.
\nParlons de l'Indon\u00e9sie. Les droits \u00e0 la libert\u00e9 d'expression, de r\u00e9union pacifique et d'association font l'objet de restrictions arbitraires. Des dispositions sur le blasph\u00e8me ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour emprisonner des personnes exer\u00e7ant pacifiquement leurs droits \u00e0 la libert\u00e9 de religion et de conviction. Au moins trente prisonniers d'opinion \u00e9taient toujours, entre 2017 et 2018, en d\u00e9tention pour avoir exerc\u00e9 pacifiquement leurs droits \u00e0 la libert\u00e9 d'expression, de religion ou de conviction.
\nParlons du Vietnam. La r\u00e9pression contre la dissidence s'est intensifi\u00e9e, poussant de tr\u00e8s nombreux militants \u00e0 fuir le pays. Des d\u00e9fenseurs des droits humains et des militants politiques pacifiques ont \u00e9t\u00e9 la cible de diverses violations des droits humains. Des prisonniers d'opinion ont \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9s, des d\u00e9c\u00e8s suspects en garde \u00e0 vue ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s, et la peine de mort est toujours en vigueur.
\nParlons du Qatar. La libert\u00e9 d'expression faisait l'objet de restrictions injustifi\u00e9es. Les personnes qui cherchent \u00e0 obtenir justice dans des conflits de travail concernant le non-versement de salaires doivent attendre des mois pour que le dossier soit trait\u00e9. Des centaines d'entre elles ont \u00e9t\u00e9 finalement contraintes de rentrer dans leur pays sans avoir \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es. Les femmes \u00e9taient soumises \u00e0 des discriminations dans la loi et dans la pratique. Les tribunaux continuent de prononcer des condamnations \u00e0 mort.
\nVoil\u00e0, Mesdames et Messieurs, les meilleurs clients de la Suisse! Charmant, non? Les propositions de minorit\u00e9 que nous pr\u00e9sentons ne sont donc pas de la s\u00e9mantique pour satisfaire l'\u00e9go et les convictions isol\u00e9es d'\u00e9lues et d'\u00e9lus antimilitaristes. Ces minorit\u00e9s demandent l'\u00e9vidence. La premi\u00e8re, \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 1bis lettre c, vise \u00e0 ce que le respect des droits fondamentaux comme la libert\u00e9 d'expression, ch\u00e8re \u00e0 tout d\u00e9mocrate, soit un crit\u00e8re dans l'octroi ou non d'une autorisation d'exportation.
\nLa seconde proposition de minorit\u00e9, \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 3, vise \u00e0 introduire la clause \"attrape-tout\" dans la loi, c'est-\u00e0-dire [PAGE 35] que tous les biens \u00e0 double usage destin\u00e9s \u00e0 l'exportation et au courtage doivent passer un test, quand m\u00eame assez simple, consistant \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante: ces biens sont-ils envoy\u00e9s dans des pays qui violent les droits fondamentaux et font usage de la r\u00e9pression? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait lui-m\u00eame envisag\u00e9 d'int\u00e9grer cette clause et n'y a renonc\u00e9 que pour des raisons administratives, alors que nous parlons de vies humaines, de valeurs d\u00e9mocratiques.
\nLes trois minorit\u00e9s \u00e0 cet article pr\u00e9voient des am\u00e9liorations de la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et les Verts les soutiendront. N\u00e9anmoins, seule celle des Verts permet d'introduire cette clause \"attrape-tout\" et ainsi de donner les moyens \u00e0 cette loi d'atteindre ses buts.
\nAlors, rappelez-vous que les moyens de r\u00e9pression et de contr\u00f4le sur les civils sont de plus en plus ceux de la t\u00e9l\u00e9communication. Rappelez-vous qu'en Suisse nous avons des acteurs \u00e9conomiques actifs dans ce domaine, qui exportent dans des pays comme le Pakistan, l'Indon\u00e9sie et le Kowe\u00eft. Rappelez-vous que de vraies personnes souffrent de manipulations, d'espionnage et de violences. Rappelez-vous qu'actuellement la Suisse et ses exportations sont responsables d'une partie de ces souffrances.
\nNos minorit\u00e9s rel\u00e8vent du simple bon sens et d'une bonne dose d'humanit\u00e9. Alors faisons preuve de cette humanit\u00e9 pour ne pas \u00eatre complices de ces souffrances.
\nL'objectif de cette modification est bien de mettre un peu d'ordre dans notre syst\u00e8me l\u00e9gislatif en ce qui concerne l'exportation des biens destin\u00e9s \u00e0 la surveillance d'Internet et des communications. En effet, l'\u00e9volution des technologies pousse - et c'est bien ce qu'ont fait les Etats parties de l'Arrangement de Wassenaar - \u00e0 inclure en particulier les logiciels de surveillance ou d'intrusion dans les objets soumis \u00e0 permis d'exportation.
\nCette prise en charge s'est trouv\u00e9e soutenue par une ordonnance constitutionnelle limit\u00e9e dans le temps. Diverses [PAGE 33] tergiversations nous conduisent \u00e0 une situation un peu inconfortable, dans laquelle cette ordonnance ne peut plus \u00eatre prolong\u00e9e. Ces tergiversations quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de donner une assise l\u00e9gale au contenu de l'ordonnance sont pour le moins dangereuses et pourraient conduire \u00e0 un trou l\u00e9gislatif d\u00e9sagr\u00e9able pour notre pays. En effet, la technologie a \u00e9volu\u00e9 rapidement et le domaine de la surveillance dans le monde num\u00e9rique est devenu encore plus important. Ce domaine de surveillance num\u00e9rique est de plus en plus utilis\u00e9 comme moyen de r\u00e9pression, et il est logique de soumettre un tel moyen \u00e0 l'autorisation d'exportation selon la loi sur le contr\u00f4le des biens.
\nLe groupe vert'lib\u00e9ral vous invite donc \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 soutenir cette proposition de modification.
\nUn point reste tout de m\u00eame d\u00e9licat. L'ordonnance que l'on cherche \u00e0 remplacer pr\u00e9cisait que le permis d'exportation \u00e9tait refus\u00e9 dans le cas o\u00f9 il y aurait des raisons de supposer que les biens seraient utilis\u00e9s comme moyen de r\u00e9pression. C'est en fait le point principal concernant l'ajout relatif aux logiciels dans cette loi. Nous pouvons \u00e9videmment laisser cela dans l'ordonnance. Mais il est important, de notre point de vue, d'int\u00e9grer cette pr\u00e9cision dans la loi. Le message s'en trouvera plus clair, et la libert\u00e9 laiss\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans l'ordonnance reste tout \u00e0 fait raisonnable.
\nC'est pourquoi nous vous invitons \u00e0 soutenir la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 III (Flach) \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 3.
\nNamens der gr\u00fcnliberalen Fraktion erlaube ich mir, nicht nur meine Minderheit zu vertreten, sondern auch gleich die Stellungnahme zu den anderen Minderheiten hier abzugeben.
\nSie haben bereits beim Eintreten geh\u00f6rt, worum es geht, das brauche ich nicht zu wiederholen. Wir haben eine Verordnung, die wir nun endlich in ein Gesetz umgiessen. Wir sollten das, was wir bisher mit der Verordnung gemacht haben und was erfolgreich war, jetzt auch tats\u00e4chlich \u00fcbernehmen. Aus diesem Grund stehen hier auch verschiedene Minderheiten zur Diskussion.
\nMeine Minderheit III will im Unterschied zu den anderen Minderheiten Folgendes:
\nDie Minderheit I (Fridez) betrifft zwar Artikel 2 Absatz 2 des G\u00fcterkontrollgesetzes und umfasst damit jene Dual-Use-G\u00fcter, die wir bis heute schon mit der Verordnung behandeln und im Gesetz umschrieben haben, will aber auch die Beratungen mit aufnehmen. Das scheint aufgrund des vorangehenden Votums sehr einfach, so wie das anhand dieses einmaligen Beispiels umschrieben worden ist. In der Praxis ist es aber fast unm\u00f6glich, das aufzunehmen und s\u00e4mtliche Beratungsdienstleistungen hier unter das G\u00fcterkontrollgesetz zu nehmen.
\nDie Minderheit II (Porchet) will quasi alle G\u00fcter einschliessen. Es ist ein riesiges Problem, wenn Sie nicht mehr anhand der Kriterien von Artikel 2 Absatz 2, anhand der Liste, wo der Bundesrat diese Dual-Use-G\u00fcter umschreibt, die doppelt verwendbaren G\u00fcter \u00fcbernehmen wollen. Dann haben Sie n\u00e4mlich ein riesiges Feld s\u00e4mtlicher G\u00fcter, die Sie dann \u00fcberpr\u00fcfen m\u00fcssen. Die Unternehmen haben dann keinerlei Rechtssicherheit mehr: Gilt das dann auch f\u00fcr Bleistifte und einzelne Schrauben oder nur f\u00fcr ganze Systeme?
\nHier geht es um technische Ger\u00e4te, und darum ist die Minderheit III das Richtige. Sie nimmt erstens einmal mit Artikel 2 Absatz 2 des G\u00fcterkontrollgesetzes die Kriterien daf\u00fcr auf, welche Dual-Use-G\u00fcter gemeint sind. Und sie \u00fcbernimmt aus der Verordnung die Kriterien, wann eben der Bundesrat eine Bewilligung verweigern soll. Das ist n\u00e4mlich dann der Fall, wenn Grund zur Annahme besteht, dass eine Technologie - es geht vor allem um Technologien, zum Beispiel zum \u00dcberwachen von Mobilfunk oder anderen mobilen Kommunikationsmitteln - von den Endempf\u00e4ngern als Repressionsmittel verwendet wird.
\nGerade vor dem Hintergrund der Crypto-Aff\u00e4re, bei der sich doch der gr\u00f6ssere Teil von uns etwas unwohl f\u00fchlte, als auskam, was da bis in die nahe Vergangenheit hinein alles gelaufen ist, sollten wir uns dar\u00fcber im Klaren sein, dass wir jetzt hier eine klare Regel schaffen sollten, damit der Bundesrat weiss, wann er keine Bewilligung erteilen soll. Wir sollten nicht alles, was bisher in der Verordnung enthalten war, herausstreichen und einfach nur so rudiment\u00e4r sagen: \"Ja, lieber Bundesrat, schau dann hin, was mit diesen Imsi-Catchern und \u00e4hnlichen Ger\u00e4ten getan wird!\", - ohne klar [PAGE 36] zu sagen, dass wir die Menschenrechte und die Demokratie sch\u00fctzen wollen und dass wir eine Hilfestellung dazu leisten wollen, dass Demokratie, Menschenrechte, Meinungs\u00e4usserungsfreiheit usw. weiterentwickelt, gest\u00fctzt und gest\u00e4rkt werden. Das wollen wir unterst\u00fctzen. Wir sollten uns nicht stattdessen hinstellen und sagen, dass wir die Regeln nicht genauer umschreiben.
\nIch bitte Sie dringend, der Minderheit III zu folgen und dem Bundesrat hier klar aufzuzeigen, welche Dual-Use-G\u00fcter im Bereich der technischen \u00dcberwachung der Mobilfunktechnologien tats\u00e4chlich von diesem Verbot erfasst sein sollen. Es sollen solche sein, die in Staaten geliefert werden, die damit Repression ausf\u00fchren, die Demokratie unterh\u00f6hlen und die Menschenrechte verletzen - und keine anderen, denn der Handel mit Technologie mit anderen L\u00e4ndern ist f\u00fcr die Schweiz wichtig. Wir sollten hier klare Regeln schaffen, den Betreibern genauso wie den Exporteuren klare Regeln vorgeben, damit Rechtssicherheit besteht. Die Rechtssicherheit, wie wir sie bislang durch die Verordnung hatten, ist gut. Das konnte gelebt werden, man konnte saubere Gesch\u00e4fte machen. Bleiben wir sauber!
\nIch bitte Sie, hier der Minderheit III (Flach) zu folgen.
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, auch Herr Hurter hat gesagt, wir h\u00e4tten Gesetze, die alles regeln. Gesetze k\u00f6nnen auch L\u00f6cher haben. Ich finde, dieses Gesetz hat ein so grosses Schlupfloch, dass richtige Mengen an Spionen da durchschl\u00fcpfen k\u00f6nnen, wenn wir Beratungsdienstleistungen nicht hineinnehmen. Wie wollen Sie verhindern, dass in der Schweiz Spione ausgebildet werden, die sich dann auch gegen uns richten k\u00f6nnen, so wie das ja bereits dargelegt wurde? Wenn es nicht in diesem Gesetz sein soll, wie wollen Sie das dann verhindern?
\nIn der Detailberatung folgte die Kommissionsmehrheit dem Entwurf des Bundesrates. Aus Sicht der Mehrheit sind die vorgeschlagenen Bestimmungen gen\u00fcgend ausf\u00fchrlich. Sie war der Meinung, dass weitere Kriterien, wie sie von verschiedenen Minderheiten eingebracht wurden, Umsetzungsschwierigkeiten mit sich bringen k\u00f6nnten. So wurde ein Minderheitsantrag, der Bewilligungen verweigern wollte, wenn Grund zur Annahme besteht, dass im Einfuhrland Grundrechte verletzt oder Repressionen ausge\u00fcbt werden, mit 18 zu 7 Stimmen abgelehnt.
\nBei Artikel 6 Absatz 3 gibt es drei Minderheiten:
\nDie Minderheit I (Fridez) will zus\u00e4tzlich noch Beratungsdienstleistungen im Bereich Internet- oder Mobilfunk\u00fcberwachung im Gesetz aufnehmen. Mit 15 zu 10 Stimmen wurde dieser Antrag abgelehnt.
\nDie Minderheit II (Porchet) will in diesem Absatz eine Verbindung zu weiteren Gesetzen herstellen. Dieser Minderheitsantrag wurde mit 17 zu 8 Stimmen abgelehnt.
\nDie Minderheit III (Flach) will zus\u00e4tzliche Kriterien bez\u00fcglich der Endempf\u00e4nger formulieren. Mit 15 zu 10 Stimmen wurde dieser Minderheitsantrag abgelehnt.
\nIn der Gesamtabstimmung nahm die Kommission die Vorlage einstimmig an. Ich bitte Sie, dies ebenfalls zu tun.
\nMerci pour ces explications, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral. Si j'ai bien compris, vous avez dit qu'il est difficile de v\u00e9rifier les demandes d'exportation pour les diff\u00e9rents biens. Dans ce cadre-l\u00e0, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, pouvez-vous totalement et sans aucun doute exclure que les biens \u00e0 double usage autoris\u00e9s en Suisse \u00e0 l'exportation ou au courtage - par exemple vers des pays comme le Pakistan, le Kowe\u00eft, l'Indon\u00e9sie - ne sont en aucun cas utilis\u00e9s \u00e0 des fins de r\u00e9pression ou de violation des droits humains?
\nNoch einmal ganz kurz, weil viele oder einige der Votanten vorhin vom G\u00fcterkontrollgesetz etwas abgeschweift sind. Es geht hier um die sogenannten Dual-Use-G\u00fcter, das sind die zivilen und die milit\u00e4rischen G\u00fcter. Es geht nicht um Waffen, und es geht auch nicht um Waffensysteme. Das ist der eine Punkt. Der zweite Punkt ist: Es geht bei diesem Gesetz jetzt darum, eine Verordnung in das Gesetz zu \u00fcberf\u00fchren. Als dritten Punkt muss ich hier auch einmal deponieren: Die Schweiz ist kein Schurkenstaat. Wir haben ein Kriegsmaterialgesetz; wir haben ein G\u00fcterkontrollgesetz; wir haben eine Exportkontrolle, in der das VBS, das EDA, das SECO und das UVEK dabei sind, und der Nachrichtendienst kann noch beratend funktionieren. Sie sehen, wir haben hier einiges. Wir haben ein Chemiewaffenabkommen, wir haben vier internationale Exportabkommen, wo die G\u00fcterlisten erstellt werden. Man muss sagen: Die Schweiz ist im europ\u00e4ischen Vergleich gut aufgestellt. Das ist einmal ein wichtiger Punkt.
\nIch komme nun zu den Minderheitsantr\u00e4gen. In Artikel 6 Absatz 1bis Buchstabe c m\u00f6chte die Minderheit Porchet den Katalog durch Grundrechte erweitern. Die Minderheiten zu Artikel 6 Absatz 3 m\u00f6chten ebenfalls weitere Punkte aufnehmen, zum Beispiel Beraterfunktionen. Ja, was sind Beraterfunktionen? Was geh\u00f6rt dazu? Nationalrat Flach hat zum Beispiel gesagt, die Minderheit II (Porchet) \u00f6ffne T\u00fcr und Tor f\u00fcr alles. Das ist genau das Problem, wenn man diese Minderheitsantr\u00e4ge ins Gesetz \u00fcberf\u00fchrt.
\nNoch ein letzter Punkt, das ist wichtig. Nationalrat Flach hat gesagt, dass seine Minderheit III die richtige sei. Das ist mir klar, dass er das sagt. Nur, in seinem Minderheitsantrag heisst es: \"Die Bewilligung wird insbesondere verweigert, wenn Grund zur Annahme besteht, dass die G\u00fcter [...] als Repressionsmittel verwendet werden.\" Mit \"insbesondere\" schliesst er weitere Dinge mit ein. Das ist genau die Problematik.
\nIch unterstelle jetzt den Minderheiten vielleicht teilweise zu Unrecht - ich weiss es nicht, aber ich unterstelle es trotzdem -, dass sie das G\u00fcterkontrollgesetz mit weiteren Begriffen[NB]alimentieren wollen, damit es praktisch nicht mehr anwendbar ist oder damit, wenn es richtig angewendet wird, der Export praktisch zum Erliegen kommt. Das ist ihr eigentliches Ziel.[GZ]
\nDeshalb bitte ich Sie, die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nJe vais passer en revue les diff\u00e9rentes minorit\u00e9s. A l'article 6 alin\u00e9a 1bis lettre c, nous sommes saisis de la proposition de la minorit\u00e9 Porchet. Cet article pr\u00e9voit ceci: \"Le permis est en outre refus\u00e9 s'il y a une raison de croire que l'activit\u00e9 envisag\u00e9e: a. pourrait favoriser des groupes terroristes ou la criminalit\u00e9 organis\u00e9e; b. pourrait porter atteinte \u00e0 une infrastructure critique internationale \u00e0 laquelle participe la Suisse.\" La proposition de Mme Porchet est d'ajouter une lettre c qui ferait, elle, r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question des violations des droits fondamentaux et de la r\u00e9pression. Le but est donc d'ajouter un garde-fou et une pr\u00e9cision. Cette proposition n'a pas eu de succ\u00e8s devant la commission, qui l'a rejet\u00e9e par 17 voix contre 8.
\nLes trois autres propositions de minorit\u00e9 concernent l'article 6 alin\u00e9a 3. Il y a d'abord la minorit\u00e9 I (Fridez), qui pr\u00e9voit l'adjonction \u00e0 la notion de \"biens \u00e0 double usage\" la notion de \"prestations de conseil\". L'id\u00e9e, c'est qu'on est en face de technologies complexes qui peuvent n\u00e9cessiter, \u00e0 distance de la livraison, des prestations pour adapter le fonctionnement du bien. On peut imaginer qu'on a livr\u00e9 le produit \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le pays \u00e9tait sous r\u00e9gime d\u00e9mocratique; si on passe \u00e0 une dictature, cela emp\u00eacherait d'apporter des modifications \u00e0 cet appareillage, qui pourrait alors \u00eatre utilis\u00e9 contre les populations. Cette minorit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par 15 contre 10.
\nLa minorit\u00e9 II (Porchet) pr\u00e9voit d'introduire une clause \"attrape-tout\" - le terme a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 - pour v\u00e9ritablement \u00e9tendre la possibilit\u00e9 d'intervenir dans des domaines tr\u00e8s larges. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 17 voix contre 8.
\nLa minorit\u00e9 III (Flach) propose d'ajouter au texte sur lequel nous statuons aujourd'hui la notion de risque que ces biens soient utilis\u00e9s par le destinataire final comme moyens de r\u00e9pression. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la commission par 15 voix contre 10.
\n