Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 107 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 82 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.10 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 10 [PAGE 269]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme des Postulates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hadorn, Bendahan, Br\u00e9laz, Egger Thomas, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Schneider Sch\u00fcttel, Siegenthaler)[GZ]
\nAblehnung des Postulates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter le postulat
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hadorn, Bendahan, Br\u00e9laz, Egger Thomas, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Schneider Sch\u00fcttel, Siegenthaler)[GZ]
\nRejeter le postulat
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 Hadorn est pr\u00e9sent\u00e9e par Mme Schneider Sch\u00fcttel.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent d'adopter le postulat. Une minorit\u00e9 Hadorn propose de le rejeter.
\nDer Titel dieses Postulates sieht ja vor, die Lohnentwicklung von der Leistungsbeurteilung zu entkoppeln. Es geht also nicht darum, die Lohnentwicklung von der Leistung zu entkoppeln, sondern von der Leistungsbeurteilung. Diese Leistungsbeurteilung kritisieren Sie ja seit vielen Jahren immer wieder, denn wenn man die Zahlen am Schluss anschaut, haben wir fast nur Supercracks - haben wir auch. Aber ich glaube, eine etwas differenziertere Beurteilung, die es auch den Vorgesetzten erm\u00f6glichen w\u00fcrde, diese Gespr\u00e4che losgel\u00f6st von der Lohnentwicklung zu f\u00fchren, k\u00f6nnte eben auch zu einer Verbesserung f\u00fchren.
\nIn diesem Sinne ist der Bundesrat bereit, das Postulat entgegenzunehmen, zu pr\u00fcfen und allf\u00e4llige andere M\u00f6glichkeiten vorzuschlagen. Was wir ja anstreben, ist ein Lohnsystem, das gerecht ist, das den Leistungen der Angestellten gerecht wird und auch differenziert ist. Jeder Automatismus f\u00fchrt zu einem gewissen Gewohnheitsrecht und wird nicht mehr hinterfragt. In diesem Sinne k\u00f6nnte es eben durchaus Sinn machen, dass wir das einmal anschauen: Ist die Lohnentwicklung mit der Leistungsbeurteilung noch im Einklang? Wir sollten eigentlich Lohnentwicklung und Leistung zusammenbringen. Damit spielt die Leistungsbeurteilung eine Rolle. Ich glaube, was wir jetzt haben, darf durchaus einmal \u00fcberpr\u00fcft und hinterfragt werden: Sind wir hier noch auf dem richtigen Pfad, oder gibt es bessere M\u00f6glichkeiten?
\nIch denke, aus Sicht unserer Angestellten z\u00e4hlt die Gerechtigkeit der Beurteilung. Unsere Leute wollen gerecht beurteilt werden, und das soll sich dann auch im Lohn niederschlagen. Der Automatismus, den wir jetzt haben, ist sicher nicht ungerecht, aber ich denke, dass jedes System verbessert werden kann. Damit ist auch kein Lohnabbau verbunden, wie es bef\u00fcrchtet wurde, sondern eigentlich eine Verbesserung des Systems, Gerechtigkeit f\u00fcr unsere Angestellten.
\nIn diesem Sinne w\u00fcrden wir das Postulat entgegennehmen, um einmal absolut ergebnisoffen zu pr\u00fcfen, ob es bessere M\u00f6glichkeiten gibt. Es ist ja dann noch schwierig, f\u00fcr 37[NB]000 Mitarbeiter etwas Besseres zu finden. Aber die Chance, das einmal anzuschauen und es eben auch gerade intern zu diskutieren, mit Vorgesetzten, die diese Leistungsbeurteilung vornehmen m\u00fcssen, das allein w\u00e4re schon wertvoll. Es ist aus meiner Sicht ein Auftrag des Parlamentes, uns intern gerade auch mit Vorgesetzten dar\u00fcber zu unterhalten, wie die Leistungsbeurteilung vorgenommen werden soll und welche Auswirkungen sie hat.
\nZusammengefasst w\u00fcrde ich das Postulat als Anregung zur Verbesserung der Leistungsbeurteilung im Zusammenhang mit der Lohnentwicklung beurteilen und nicht als eine Massnahme gegen das Personal, sondern als etwas f\u00fcr unsere guten Mitarbeiter. Mit einem ergebnisoffenen Bericht k\u00f6nnen wir das einmal aufgrund von Fakten diskutieren. Wir diskutieren es ohnehin in jeder Finanzkommissionssitzung, und dann h\u00e4tten wir einmal eine Grundlage, die intern erarbeitet worden w\u00e4re.
\nIn dem Sinne w\u00e4ren wir bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
\nLors de sa s\u00e9ance des 5 et 6 septembre 2019, la Commission des finances a accept\u00e9 le postulat 19.3974, \"Dissocier l'\u00e9volution salariale de l'\u00e9valuation des prestations\", qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'examiner la possibilit\u00e9 de dissocier l'\u00e9volution salariale de l'\u00e9valuation des prestations et de pr\u00e9senter un rapport succinct indiquant, notamment, quels crit\u00e8res fonderaient d\u00e8s lors la politique salariale. De quoi s'agit-il?
\nSuite \u00e0 une premi\u00e8re discussion du rapport concernant la m\u00e9thodologie d'\u00e9valuation du personnel au sein de l'administration, un bref rapport compl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 afin d'apporter des informations sur les th\u00e8mes de l'exp\u00e9rience et de la pratique dans l'\u00e9valuation du personnel. Ce deuxi\u00e8me rapport apporte des pr\u00e9cisions au sujet de la formation de manager des cadres de l'administration. L'organisation de cours obligatoires permet aux cadres d'apprendre \u00e0 formuler et \u00e0 \u00e9valuer des objectifs et \u00e0 les r\u00e9aliser. En outre, le rapport apporte des compl\u00e9ments d'information au sujet de l'exp\u00e9rience concernant les questionnaires, ainsi que des co\u00fbts, et confirme que ce syst\u00e8me d'\u00e9valuation est fort appr\u00e9ci\u00e9 et contribue \u00e0 la transparence et \u00e0 la r\u00e9alisation du syst\u00e8me salarial.
\nSelon les responsables des ressources humaines des d\u00e9partements, les nombreuses \u00e9valuations bonnes, voire tr\u00e8s bonnes - elles repr\u00e9sentent plus de 90 pour cent des \u00e9valuations -, s'expliquent par la proc\u00e9dure de recrutement, qui m\u00e8ne \u00e0 l'engagement d'un personnel excellent du point de vue professionnel, et au fait que les employ\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiant d'une mauvaise \u00e9valuation sont parfaitement accompagn\u00e9s afin d'acqu\u00e9rir rapidement une \u00e9valuation positive. Par ailleurs, les diff\u00e9rents d\u00e9partements restent critiques quant \u00e0 l'introduction de quotas et de prescriptions de r\u00e9partition. Autrefois, c'\u00e9tait le principe de la courbe de Gauss qui pr\u00e9valait donc au sein du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nIls critiquent \u00e9galement le fait de proc\u00e9der \u00e0 des adaptations fr\u00e9quentes de l'\u00e9volution salariale, car cela conduit \u00e0 de l'inqui\u00e9tude et \u00e0 un sentiment d'ins\u00e9curit\u00e9 au sein du personnel. Selon l'auteur de la proposition \u00e0 la base du postulat, qui d'ailleurs n'est plus membre de la Commission des finances, vu l'excellence professionnelle du personnel recrut\u00e9, dont plus de 90 pour cent dispose de qualifications excellentes, il n'est plus n\u00e9cessaire de coupler l'\u00e9volution salariale \u00e0 l'\u00e9valuation des prestations et, par cons\u00e9quent, il serait sens\u00e9 d'examiner la dissociation de ces deux \u00e9l\u00e9ments - ce qui est aussi confirm\u00e9 par les d\u00e9clarations de certains d\u00e9partements, comme l'a relev\u00e9 mon coll\u00e8gue Schwander - et d'indiquer dans un bref rapport sur quels crit\u00e8res se fonderait d\u00e8s lors la politique salariale.
\nLa minorit\u00e9 souligne que le syst\u00e8me actuel d'\u00e9volution salariale li\u00e9e \u00e0 l'\u00e9valuation des prestations a \u00e9t\u00e9 voulu par les partis bourgeois et qu'une automatisation du d\u00e9veloppement salarial a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e jadis. La minorit\u00e9 de la commission s'interroge quant \u00e0 la mise en place d'une autre politique salariale.
\nUn commissaire a fait remarquer que le syst\u00e8me qui pr\u00e9vaut aujourd'hui suscite aussi certaines r\u00e9serves dans les milieux syndicaux, mais que la proposition que doit \u00e9tudier le postulat n'apporte pas d'argument quant \u00e0 la mise en place d'une nouvelle politique salariale. Un autre commissaire, partisan du postulat, a affirm\u00e9 que le syst\u00e8me actuel induit une forme d'automatisme, contrairement \u00e0 la politique du secteur priv\u00e9 bas\u00e9e sur des crit\u00e8res connus. Cet automatisme peut amener l'employ\u00e9 \u00e0 exiger davantage d'augmentation salariale lorsque davantage de travail a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 au cours de l'ann\u00e9e. Un autre commissaire encore, repr\u00e9sentant lui la minorit\u00e9, a manifest\u00e9 son \u00e9tonnement vis-\u00e0-vis d'une proposition qui vise \u00e0 revenir en arri\u00e8re en adoptant l'ancien syst\u00e8me, \u00e0 savoir l'indexation automatique des salaires.
\nAvant de conclure, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que la directrice de l'Office f\u00e9d\u00e9ral du personnel a fait part de ses interrogations [PAGE 268] quant \u00e0 l'alternative au syst\u00e8me actuel et ne voit pas d'autre solution que la r\u00e9introduction de l'automatisation de l'augmentation salariale.
\nCertes, l'\u00e9valuation annuelle n'est pas toujours agr\u00e9able et reste astreignante, mais l'entretien permet de fixer les objectifs annuels, ce qui est \u00e0 mon avis important. Renoncer \u00e0 l'\u00e9valuation des prestations ne serait pas une bonne chose, selon elle. Il faut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mise en place d'une solution alternative. Il faut savoir que le changement de politique salariale implique de fastidieuses et hom\u00e9riques n\u00e9gociations avec les partenaires sociaux et des modifications des bases l\u00e9gales, en suscitant, ne l'oublions pas, toujours des vagues.
\nEn conclusion, la commission a accept\u00e9, par 13 voix contre 9 et 2 abstentions, la proposition visant le d\u00e9p\u00f4t d'un postulat. Je vous invite, en tant que rapporteur, \u00e0 accepter le postulat, en pr\u00e9cisant toutefois que, comme vous aurez pu le remarquer, je fais partie de la minorit\u00e9. J'ai vot\u00e9 contre le d\u00e9p\u00f4t du postulat et je m'y opposerai aujourd'hui. Si j'ai \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 rapporteur, c'est pour la simple et bonne raison que j'\u00e9tais un des derniers rescap\u00e9s francophones de la derni\u00e8re Commission des finances.
\nSehr geehrter Kollege Schwander, wie Sie wissen, bin ich Pr\u00e4sidentin des Personalverbandes des Bundes. Es freut mich, dass die Kommission anerkennt, dass gute Arbeit geleistet wird. Ich bin aber \u00fcberrascht, dass Sie das \u00fcberpr\u00fcfen wollen, wo doch die B\u00fcrgerlichen die Einf\u00fchrung des Leistungslohns gefordert haben. Sind Sie bereit, heute klar zu sagen, dass auch in Zukunft f\u00fcr Lohnerh\u00f6hungen gleich viele Mittel eingesetzt werden sollen? Sie haben gesagt, dass Sie ergebnisoffen seien. Die Angst ist gross, dass man Lohnerh\u00f6hungen dann einfach gar nicht mehr gew\u00e4hren will.
\nIch m\u00f6chte als Kommissionssprecher klar sagen, dass wir das nicht an irgendwelche K\u00fcrzungen gekoppelt haben. Auch das ist entsprechend offen, muss aber von dieser Frage entkoppelt werden, das muss ich ganz klar sagen. Die Mehrheit der Kommission hat gefordert, das zu \u00fcberpr\u00fcfen, unabh\u00e4ngig von weiteren Fragen. F\u00fcr mich pers\u00f6nlich ist klar, dass die Frage der gesamten Lohnsumme mit dieser Frage nichts zu tun hat; es sind andere Fragen, die wir politisch diskutieren m\u00fcssen: Brauchen wir so viel Personal oder nicht? Das ist meine pers\u00f6nliche Meinung. Wir k\u00f6nnen jedoch nicht aufgrund dieses Postulates sagen, wir w\u00fcrden dann pl\u00f6tzlich die Lohnsumme k\u00fcrzen. Das darf nicht so passieren, das muss ich Ihnen klar sagen. Im \u00dcbrigen muss ich festhalten: Selbst die Departemente haben gesagt, dass sie einmal eine solche \u00dcberpr\u00fcfung wollen.
\nDeshalb bitte ich Sie, insbesondere auch aufgrund dieser Forderung der Departemente, dass man diese \u00dcberpr\u00fcfung jetzt einmal macht und schaut, ob es ein Problem gibt und, wenn ja, welche L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten bestehen. Gibt es kein Problem, belassen wir es beim alten System.
\nWie gesagt vertrete ich die Minderheit Hadorn. Die Entkoppelung der Lohnentwicklung von der Leistungsbeurteilung wurde an einer kurzen Sitzung diskutiert, Sie haben das geh\u00f6rt. Die Minderheit vertritt die Ansicht, dass hier eigentlich ein System besteht, das sich bew\u00e4hrt hat, obwohl gerade anfangs von Arbeitnehmerseite her Kritik gegen dieses System lautwurde. Die Frage ist einfach: Weshalb soll man dieses System nun pl\u00f6tzlich wieder \u00e4ndern, nachdem es sich eigentlich bew\u00e4hrt hat? Der Minderheit fehlte vor allem die nachvollziehbare Begr\u00fcndung f\u00fcr eine \u00c4nderung dieses Systems. Die Frage wurde vorhin auch von Frau Gysi aufgeworfen: Geht es denn darum, die Leistungsbeurteilung monet\u00e4r infrage zu stellen, wenn man eben dieses System \u00fcberpr\u00fcfen will?
\nAls weiteres Argument wird von der Minderheit vorgebracht, dass es eigentlich nicht die Rolle des Parlamentes ist, einen solchen Pr\u00fcfauftrag zu geben. Eigentlich sollten \u00c4nderungen an diesen Systemen zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgebervertretung, zwischen den Sozialpartnern also, erarbeitet werden, und dann sollten diese beiden gute L\u00f6sungen vorschlagen, die dann anschliessend von uns beurteilt werden k\u00f6nnten. Es ist also nicht unbedingt rollengerecht, wenn sich das Parlament hier in diese Leistungskomponenten und Lohnentwicklungen einmischt.
\nDas w\u00e4ren die Argumente der Minderheit.
\nDie Finanzkommission empfiehlt Ihnen das Postulat 19.3974, \"Entkoppelung der Lohnentwicklung von der Leistungsbeurteilung\", zur Annahme. Mit diesem Postulat wird der Bundesrat beauftragt, die Entkoppelung der Lohnentwicklung von der Leistungsbeurteilung zu pr\u00fcfen und in einem Kurzbericht insbesondere aufzuzeigen, auf welchen Kriterien eine diesbez\u00fcgliche Lohnpolitik basieren w\u00fcrde.
\nWas ist die Ausgangslage zu diesem Postulat? Wir behandeln in der Finanzkommission ja immer wieder Berichte des Eidgen\u00f6ssischen Personalamtes, und hier liegt ein Bericht \u00fcber die Methodik der Personalbeurteilung in der Bundesverwaltung vor. Darin wurde auch das Rekrutierungssystem in der Bundesverwaltung abgehandelt. Es heisst, dass wir [PAGE 267] in der Bundesverwaltung ein sehr professionelles Rekrutierungssystem haben, das dazu f\u00fchrt, dass letztlich bis zu 90 Prozent der Angestellten hervorragende Leistungen erbringen.
\nHier setzt das Postulat an: Wenn es so ist, dass 90 Prozent, oder sagen wir - wir m\u00fcssen es ja nicht unbedingt an diesen 90 Prozent aufh\u00e4ngen -, wenn das Rekrutierungssystem dazu f\u00fchrt, dass sehr viele bzw. die meisten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Bundesverwaltung Leistungen im Bereich \"sehr gut\" bis \"hervorragend\" erbringen, dann stellt sich die Frage, ob es diese Koppelung mit der Leistungsbeurteilung noch braucht.
\nWarum m\u00fcssen wir uns diese Frage stellen? Wenn effektiv so viele Leute sehr gute bis hervorragende Leistungen erbringen, dann haben sie auch entsprechend Anspruch auf Lohnerh\u00f6hung. Etwa 50 Prozent der Angestellten haben Anspruch auf Reallohnerh\u00f6hung; die anderen 50 Prozent sind bereits schon auf der h\u00f6chsten Stufe ihrer Lohnklasse angelangt. Auch hier haben wir in der Bundesverwaltung klare Regeln dar\u00fcber, wie sich die L\u00f6hne entwickeln m\u00fcssen und sollen.
\nEine Mehrheit der Finanzkommission st\u00f6rt sich nun daran, dass die Wirkung des heutigen Systems eben letztlich ein Automatismus ist. Einerseits wird gesagt, wir haben sehr gute bis hervorragende Leute, was bei den 50 Prozent, die ich erw\u00e4hnt habe, automatisch zu Lohnerh\u00f6hungen f\u00fchrt. Eine Mehrheit der Finanzkommission will nochmals pr\u00fcfen, ob es sinnvoll ist, dass die Lohnentwicklung, die letztlich ein Automatismus ist, von der Leistungsbeurteilung entkoppelt werden soll oder nicht. Die Mehrheit ist ergebnisoffen und will das nochmals diskutieren. Eine grosse Minderheit m\u00f6chte das ablehnen und sagt, dass genau dieselben Kreise, die vor x Jahren einmal das System der Koppelung der Lohnentwicklung an die Leistungsbeurteilung gefordert haben, jetzt wieder eine Entkoppelung machen wollten. Das mag so sein. Tatsache ist einfach, dass die heutige Entwicklung so ist und der Bericht dies auch aufzeigt, dass wir offensichtlich sehr viele Leute haben - eine \u00fcberdurchschnittlich grosse Anzahl Personen -, die eben sehr gute bis hervorragende Leistungen erbringen. Letztlich wirkt es deshalb wie ein Automatismus, dass man Lohnerh\u00f6hungen gew\u00e4hren muss. Das soll nach einer Mehrheit der Kommission \u00fcberpr\u00fcft werden. Damit haben wir noch nichts vergeben. Es soll \u00fcberpr\u00fcft werden, und es sollen allf\u00e4llige andere Vorschl\u00e4ge gemacht werden.
\nIhre Kommission beantragt Ihnen mit 13 zu 9 Stimmen bei 2 Enthaltungen, dieses Postulat anzunehmen.
\n