Antrag der Kommission [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag Mazzone [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition Mazzone [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (St\u00f6ckli Hans, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 15 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 29 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nUnsere Kommission hat mehrmals \u00fcber das Gesch\u00e4ft 18.4396 beraten. Der erstberatende Nationalrat hat die Motion am 22. M\u00e4rz des vergangenen Jahres angenommen. Die Diskussion in der Kommission war weit weniger klar. Die Entscheidung fiel schliesslich auch ziemlich knapp aus, mit 4 zu 4 Stimmen mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten.
\nWas ist die Forderung dieser Motion? Die Motion verlangt vom Bundesrat, dass er bei Freihandelsabkommen zwischen den EFTA-Staaten oder der Schweiz und Drittl\u00e4ndern f\u00fcr mehr Transparenz sorgt. Insbesondere APK-Mitglieder sollen \u00fcber den Stand der Verhandlungen informiert werden, und ihnen solle die M\u00f6glichkeit gew\u00e4hrt werden, die Verhandlungsmandate einzusehen.
\nBis zu einem bestimmten Grad l\u00e4sst sich das Thema zusammenfassen unter der Thematik des Soft Law und der Auswirkungen, welche die immer wichtiger werdende Rolle des Soft Law auf die Mitbestimmungsrechte des Parlamentes hat.
\nIch m\u00f6chte Ihnen nun im Folgenden darlegen, was die wichtigsten Diskussionslinien in der Kommissionsberatung waren. Grunds\u00e4tzlich herrschte in der Kommission Konsens dar\u00fcber, dass eine aktive Information in Bezug auf die Verhandlungen \u00fcber Freihandelsabkommen - und \u00fcbrigens auch \u00fcber andere bilaterale Abkommen und Vertr\u00e4ge - wichtig ist. Jedoch war man sich in der Kommission uneinig dar\u00fcber, ob ein Handlungsbedarf im Sinne der vorliegenden Motion bestehe.
\nDie Bef\u00fcrworter der Motion bejahten diese Frage. Aus ihrer Sicht ist die vorliegende Motion der geeignete Weg, um [PAGE 133] den Informationsfluss zwischen Bundesrat und Parlament respektive zwischen Bundesrat und Kommission zu verbessern. Die Bef\u00fcrworter begr\u00fcndeten dies mit dem zunehmenden \u00f6ffentlichen Misstrauen in Bezug auf die Verhandlungen um das Rahmenabkommen. Auch der Bundesrat pl\u00e4dierte f\u00fcr die Annahme der Motion, mit dem Argument, dass er die Bedeutung einer aktiven Kommunikation zu den Vorteilen und Herausforderungen einer offenen Handelspolitik anerkenne.
\nDie Kommissionsmehrheit war der Meinung, die vorliegende Motion sei kein geeignetes Instrument, zumal der Bundesrat bereits in seiner Beantwortung des Postulates 18.4104 der APK-S Stellung genommen hatte zu den Auswirkungen auf die parlamentarischen Mitbestimmungsrechte, die sich durch die immer wichtigere Rolle des Soft Law in den internationalen Beziehungen ergeben. Zudem verwiesen die Gegner der Motion auf Artikel 152 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes, welcher Folgendes festlegt: \"Der Bundesrat informiert die f\u00fcr die Aussenpolitik zust\u00e4ndigen Kommissionen zu wesentlichen Vorhaben, zu geplanten \u00c4nderungen im Bestand der diplomatischen und konsularischen Vertretungen der Schweiz im Ausland sowie zu den Richt- und Leitlinien zum Mandat f\u00fcr bedeutende internationale Verhandlungen, bevor er dieses festlegt oder ab\u00e4ndert. Er informiert diese Kommissionen \u00fcber den Stand der Realisierung dieser Vorhaben und \u00fcber den Fortgang der Verhandlungen.\"
\nIch schliesse mich der Kommissionsmehrheit an und bin auch der Meinung, dass die Motion offene T\u00fcren einrennt. Die Informations- und Konsultationspflicht zwischen Bundesrat und Parlament bzw. Kommissionen ist meiner Meinung nach bereits gen\u00fcgend ausgebaut. Ich wage gar zu behaupten, dass eine Annahme der Motion keine konkrete Wirkung h\u00e4tte, aber ein Zeichen setzen w\u00fcrde, welches wiederum widerspr\u00fcchlich ausgelegt werden k\u00f6nnte. Ich habe durchaus Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Haltung der Minderheit. Vielleicht war die M\u00f6glichkeit, ein Zeichen zu setzen, ein Grund daf\u00fcr, warum die Abstimmung in der Kommission relativ knapp ausfiel. Schliesslich entschied sich die APK jedoch mit 4 zu 4 Stimmen mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten eben f\u00fcr die Ablehnung der Motion.
\nSie haben vor wenigen Minuten auch einen Antrag Mazzone erhalten, welcher f\u00fcr die Annahme dieser Motion pl\u00e4diert. Ich erlaube mir, Ihnen hier eine entsprechende Information aus Sicht des Kommissionspr\u00e4sidenten mitzugeben. Sie wissen, in jeder Kommission - in jeder Kommission - hat jedes Mitglied das Recht, vor einer Kommissionssitzung Fragen einzureichen, oder es kann die Fragen an der Sitzung dem entsprechenden Bundesrat direkt stellen. Dies bedingt, dass von jedem einzelnen Mitglied die notwendige Vorarbeit gemacht werden muss, wenn es darum geht, sich f\u00fcr die Kommissionssitzung vorzubereiten.
\nDie Motion ist aus Sicht der Mehrheit somit obsolet. Ich bitte Sie, dem Antrag der Kommission zu folgen.
\nCela a \u00e9t\u00e9 dit, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage la pr\u00e9occupation exprim\u00e9e dans la motion d'am\u00e9liorer en permanence la transparence de la n\u00e9gociation et de la mise en oeuvre des accords de libre-\u00e9change, afin que les citoyens aient confiance dans la politique commerciale que m\u00e8ne notre pays. Pour ce faire, il est d\u00e9j\u00e0 actif \u00e0 diff\u00e9rents niveaux. Il n'est pas inutile de rappeler ce qui se fait d\u00e9j\u00e0 et pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter la motion.
\nNous nous effor\u00e7ons d'impliquer le Parlement, les cantons, la soci\u00e9t\u00e9 civile, ainsi que les organisations et les associations, dans le processus de libre-\u00e9change de la Suisse. Comment cela se passe-t-il, concr\u00e8tement? En pr\u00e9paration de n\u00e9gociations en vue d'un accord de libre-\u00e9change, les Commissions de politique ext\u00e9rieure du Conseil national et du Conseil des Etats, ainsi que la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux, sont consult\u00e9es sur les mandats de n\u00e9gociation. C'est pr\u00e9vu \u00e0 l'article 152 alin\u00e9a 3 de la loi sur le Parlement, et la pratique est conforme \u00e0 ce qui est pr\u00e9vu, \u00e0 savoir de faire participer les cantons \u00e0 la politique ext\u00e9rieure.
\nApr\u00e8s, dans la phase de n\u00e9gociation, la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux est r\u00e9guli\u00e8rement tenue inform\u00e9e sur le cours et l'\u00e9tat des discussions dans les diff\u00e9rents processus. Les repr\u00e9sentants de la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux sont syst\u00e9matiquement invit\u00e9s \u00e0 participer aux r\u00e9unions de pr\u00e9paration des diff\u00e9rentes n\u00e9gociations. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'efforce aussi d'informer r\u00e9guli\u00e8rement les Commissions de politique ext\u00e9rieure sur les diff\u00e9rents projets ou sur l'\u00e9tat d'avancement des travaux.
\nEn soutien \u00e0 la pr\u00e9paration des discussions dans les commissions, depuis quelques temps, mon d\u00e9partement envoie \u00e0 intervalles r\u00e9guliers une note d'information aux membres des commissions, qui leur pr\u00e9sente l'\u00e9tat des lieux complet actualis\u00e9 des diff\u00e9rents travaux en cours - cela peut \u00eatre de nouveaux dossiers qui arrivent, tout comme la modernisation d'accords en vigueur.
\nSi on en vient maintenant aux acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile[NB]int\u00e9ress\u00e9s - on parle ici des ONG et des diff\u00e9rentes associations -, ils sont aussi r\u00e9guli\u00e8rement inform\u00e9s de l'\u00e9tat d'avancement des n\u00e9gociations dans le cadre de ce qu'on appelle le groupe de liaison OMC/ALE du SECO. Ce groupe se r\u00e9unit deux fois par ann\u00e9e dans le cadre de la Commission de la politique \u00e9conomique. L\u00e0, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a aussi renforc\u00e9 l'information au niveau du suivi des accords de libre-\u00e9change existants. Cela s'est fait suite \u00e0 une recommandation formul\u00e9e dans le rapport de la Commission de gestion du Conseil national du 4 juillet 2017 sur la gestion et l'impact des accords de libre-\u00e9change. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9tendu les informations relatives aux activit\u00e9s et discussions men\u00e9es dans les comit\u00e9s mixtes des accords de libre-\u00e9change au niveau du rapport annuel sur la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure.
\nLa soci\u00e9t\u00e9 civile est aussi inform\u00e9e de la tenue des r\u00e9unions des comit\u00e9s mixtes des accords de libre-\u00e9change, et donc, elle peut, le cas \u00e9ch\u00e9ant, participer et porter \u00e0 la connaissance de l'administration des probl\u00e8mes particuliers li\u00e9s \u00e0 la mise en oeuvre des accords de libre-\u00e9change, qui, alors, peuvent faire l'objet de discussions dans le cadre des comit\u00e9s mixtes.
\nComme vous pouvez assez le constater, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est conscient de l'avantage, et de l'importance aussi, d'une communication active, d'une communication ouverte quant aux d\u00e9fis de la politique commerciale suisse. Et il pr\u00e9voit aussi d'intensifier encore le dialogue avec le Parlement sur les n\u00e9gociations de libre-\u00e9change en cours, et d'informer encore plus syst\u00e9matiquement les Commissions de politique \u00e9trang\u00e8re sur l'\u00e9tat d'avancement des diff\u00e9rents processus. [PAGE 134]
\nC'est pour ces raisons que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter la motion Arslan, de fa\u00e7on \u00e0 renforcer encore la confiance entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le Parlement et, aussi, les diff\u00e9rents intervenants, que ce soit les cantons ou les organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile.
\nJe crois que M. M\u00fcller et moi nous rejoignons sur un certain nombre de consid\u00e9rations qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9es, \u00e0 savoir l'importance d'assurer une communication transparente en ce qui concerne les n\u00e9gociations sur les accords de libre-\u00e9change, aussi loin que c'est possible dans le cadre de la diplomatie, \u00e9videmment.
\nFace \u00e0 ce constat, il y a deux voies. Soit on se dit que la demande contenue dans la motion est d\u00e9j\u00e0 en partie remplie et qu'il faut alors rejeter la motion. Toutefois, avec cette option, on prend le risque de donner un mauvais signal, \u00e0 savoir de ne pas donner le signal qu'on a besoin de plus d'informations. Or, ce besoin est reconnu par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame, qui dit dans sa r\u00e9ponse qu'il souhaite intensifier le dialogue. C'est la raison pour laquelle j'ai trouv\u00e9 important de pouvoir quand m\u00eame permettre le vote sur cet objet; il me semble qu'intensifier le dialogue devrait \u00eatre la voie \u00e0 prendre.
\nSi on rejette la motion, on risque de dire qu'on n'a pas besoin d'intensifier le dialogue. Comme la d\u00e9cision de rejeter la motion a \u00e9t\u00e9 prise en commission avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident, je pense qu'il y avait quand m\u00eame une volont\u00e9 d'intensifier le dialogue, d'autant plus que, on l'a vu dans le cadre des discussions sur l'accord avec l'Indon\u00e9sie, avec le Mercosur, en r\u00e9alit\u00e9, l'information, la transparence, a pour effet de calmer les oppositions et les craintes qui pourraient surgir \u00e0 la fois dans la population, mais aussi au Parlement, et le Parlement a un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux m\u00e9dias.
\nIl est donc important de pouvoir montrer ici que nous souhaitons intensifier le dialogue avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Et, comme le souhaite le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous invite donc, avec la moiti\u00e9 de la commission - dont je ne suis pas membre -, \u00e0 soutenir cette motion.
\n