Antrag der Minderheit [GZ]
\n(Graf-Litscher, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nR\u00fcckweisung des Entwurfes an die Kommission[GZ]
\nmit dem Auftrag, zur Volksinitiative eine Kommissionsinitiative im Sinne eines indirekten Gegenvorschlages mit den folgenden Eckwerten auszuarbeiten:
\n-[NB]Das Verbot der indirekten Finanzierung verbotener Waffen soll gest\u00e4rkt werden.
\n-[NB]Die Transparenz f\u00fcr verantwortungsbewusste Anleger soll erh\u00f6ht werden, und Transparenzvorschriften sollen in den betroffenen Gesetzen verankert werden.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Graf-Litscher, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nRenvoyer le projet \u00e0 la commission [GZ]
\navec mandat d'\u00e9laborer une initiative de commission qui proposera un contre-projet indirect \u00e0 l'initiative populaire. Celui-ci contient les \u00e9l\u00e9ments suivants:
\n-[NB]L'interdiction du financement indirect des armes interdites doit \u00eatre renforc\u00e9e.
\n-[NB]La transparence pour les investisseurs responsables doit \u00eatre accrue et les prescriptions en mati\u00e8re de transparence doivent \u00eatre inscrites dans les lois concern\u00e9es.
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Dans le cadre du d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9ral nous traiterons \u00e9galement la proposition de renvoi de la minorit\u00e9 Graf-Litscher et la proposition de la minorit\u00e9 Fivaz \u00e0 l'article 2.
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen [GZ]
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 13.05 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 05 [PAGE 304]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nLa Commissione della politica di sicurezza ha trattato l'iniziativa popolare federale \"per il divieto di finanziare i produttori di materiale bellico\" che prevede i seguenti punti:
\n1.[NB]Vietare il finanziamento dei produttori di materiale bellico da parte della Banca nazionale svizzera, delle fondazioni e degli istituti della previdenza statale e professionale.
\n2.[NB]Definire per produttori di materiale bellico le imprese che realizzano oltre il 5 per cento del loro fatturato con la produzione, la fabbricazione di materiale bellico.
\n3.[NB]Fare in modo che la Confederazione si adoperi a livello nazionale e internazionale affinch\u00e9 alle banche e alle assicurazioni si applichino condizioni analoghe.
\nLe motivazioni generali dei promotori dell'iniziativa, ossia dei Giovani Verdi, del Partito socialista e delle associazioni cofirmatarie, sono combattere le cause che spingono le persone alla fuga dal loro paese, quindi un punto legato al problema dell'immigrazione, promuovere la pace nel mondo, tutelare la neutralit\u00e0 e mantenere le condizioni che permettono di avere una politica estera di sicurezza credibile - sono senz'altro motivazioni nobili. L'iniziativa comporta dunque degli aspetti etici, degli aspetti economico-finanziari e degli aspetti di politica di sicurezza.
\nIl Consiglio federale ha analizzato il testo dell'iniziativa, proponendo alle Camere federali, nel suo messaggio del 14 giugno 2019, di raccomandare al popolo e ai cantoni di respingere l'iniziativa popolare senza opporre un controprogetto.
\nLa commissione in un primo tempo si \u00e8 riunita per ascoltare i rappresentanti del comitato dell'iniziativa. Poi, al fine di farsi un quadro pi\u00f9 completo, ha deciso di convocare altri gruppi di interesse. Quindi sono stati ascoltati un rappresentante della Banca nazionale, un rappresentante dell'Associazione svizzera delle istituzioni di previdenza, un rappresentante di Swissmem e infine un rappresentante dell'Associazione svizzera per gli investimenti responsabili.
\nDa questi incontri sono usciti due aspetti degni di nota:
\n1.[NB]In Svizzera \u00e8 in vigore la legge federale sul materiale bellico che prevede gi\u00e0 il divieto di finanziamento di armi atomiche, biologiche e chimiche, di munizioni a grappolo e mine antiuomo. Infatti, gli articoli 8b e 8c della legge federale vietano il finanziamento diretto e indiretto dello sviluppo, della fabbricazione o dell'acquisto di materiale bellico. E l'articolo 7 della legge federale sul materiale bellico definisce pure la tipologia di cosa si intende per materiale bellico.
\n2.[NB]Gli istituti finanziari che verrebbero toccati dall'iniziativa nella loro politica d'impiego dei capitali disponibili e nella gestione dei loro portafogli titoli gi\u00e0 da tempo considerano e, come abbiamo anche percepito noi, stanno considerando sempre di pi\u00f9 in modo ponderato e accurato i principi che si rifanno a criteri etici, sociali e ambientali.
\nMalgrado gli scopi nobili, come \u00e8 stato detto, dell'iniziativa, dopo le audizioni con i diretti interessati, la commissione ha riscontrato tuttavia i seguenti punti critici:
\nL'autonomia della Banca nazionale \u00e8 un principio sacrosanto sancito dall'articolo 99 della Costituzione - la sua missione, la conosciamo tutti, \u00e8 la politica monetaria. Limitare la libert\u00e0 d'azione di questo istituto e anche delle fondazioni delle casse pensioni nonch\u00e9 dei fondi di compensazione AVS e IPG avrebbe effetti negativi. Infatti, una minore libert\u00e0 d'azione porterebbe a maggiori rischi d'investimento, perch\u00e9 andrebbe a scapito di una ragionevole diversificazione della gestione dei portafogli. A titolo informativo vi dico che la Banca nazionale attualmente ha investito 160 miliardi di franchi in 6800 titoli diversi, in 6800 aziende diverse.
\nDifficilmente si potrebbero definire e monitorare nel tempo i produttori di materiale per la difesa con un'asticella fissata in modo arbitrario dai promotori di questa proposta al 5 per cento del fatturato annuo. Questo semplicemente per il fatto che ottenere le necessarie informazioni implicherebbe un onere amministrativo e burocratico fuori misura per le aziende ma anche per gli investitori.
\nL'iniziativa inoltre non definisce cosa s'intende per materiale bellico. Vi \u00e8 una miriade di prodotti ad alta tecnologia che vengono usati in molti ambiti e anche per scopi militari, per la difesa e per il nostro esercito; si pensi ad esempio alla tecnologia legata allo sviluppo della produzione dei droni.
\nA questo punto \u00e8 necessario dire che in generale nel settore della tecnologia per la sicurezza e per la difesa vi sono numerose piccole e medie imprese molto innovative, con tanto valore aggiunto, che creano anche molti posti di lavoro. Far mancare i mezzi necessari finanziari a questo settore molto innovativo avrebbe conseguenze macro-economiche negative per l'economia svizzera.
\nMa anche per la sicurezza del nostro paese \u00e8 molto importante che il settore produttivo nella tecnologia per la sicurezza abbia a trovare sempre i necessari mezzi finanziari. Questo permette di rimanere concorrenziali ed innovativi a livello internazionale, con vantaggi evidenti anche per i fornitori di prodotti e servizi al nostro esercito e quindi per la difesa della popolazione e del nostro territorio.
\nInfine, occorre dire che c'\u00e8 una discrepanza tra le misure proposte dagli autori di questa iniziativa e gli obiettivi che si vogliono raggiungere. In quest'ottica le misure proposte sono molto discutibili: non \u00e8 infatti realistico pensare e sperare che il divieto di finanziamento dei produttori di materiale bellico porti ad una maggiore pace nel mondo. Per la Svizzera \u00e8 anche utopico pensare che essa possa promuovere questo divieto a livello internazionale. Senza dubbio la Svizzera deve continuare a portare avanti una politica estera in favore della sicurezza e del promovimento della pace nel mondo. Come scrive anche il Consiglio federale nel suo messaggio, la Svizzera si impegna nell'ambito di diversi regimi di controllo degli armamenti e accordi internazionali - per esempio tramite la Convenzione sul divieto dell'impiego, del deposito, della fabbricazione e del trasferimento delle mine antiuomo e sulla loro distruzione -, al fine di far valere i suoi interessi in materia di politica estera e di sicurezza.
\nIn conclusione, alla fine del trattamento dell'oggetto la commissione ha deciso, con 17 voti contro 8, di raccomandare al popolo di respingere l'iniziativa popolare federale \"per il divieto di finanziare i produttori di materiale bellico\", [PAGE 300] seguendo cos\u00ec il Consiglio federale, vale a dire senza proporre un controprogetto. La commissione ha inoltre respinto con 15 voti contro 10 una proposta Graf-Litscher che chiedeva di elaborare un controprogetto indiretto mediante un'iniziativa di commissione.
\nLes tendances mondiales dans le domaine de l'armement sont inqui\u00e9tantes. Les budgets de d\u00e9fense augmentent depuis plusieurs ann\u00e9es et repr\u00e9sentent aujourd'hui plus de 2 pour cent du PIB mondial. La Suisse n'est pas en reste. Le budget militaire augmente, de m\u00eame que les exportations de mat\u00e9riel de guerre: plus 43 pour cent selon les chiffres publi\u00e9s la semaine derni\u00e8re par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nL'objectif de l'initiative, c'est d'inverser cette tendance par le d\u00e9sinvestissement dans le secteur de l'armement. Il n'est pas admissible que la Banque nationale fasse des b\u00e9n\u00e9fices en cas de guerre. En janvier, pourtant, elle a gagn\u00e9 plus de 30 millions de francs en quelques heures, lors de l'amorce de conflit entre les Etats-Unis et l'Iran.
\nL'initiative s'inscrit dans une autre tendance: les Suissesses et les Suisses veulent de plus en plus contr\u00f4ler ce que les instituts financiers font avec leur argent. Ils ne veulent plus que leur argent serve \u00e0 financer des industries polluantes, qui d\u00e9truisent l'environnement et le climat. Ils ne veulent plus que leur argent serve \u00e0 financer des entreprises irresponsables, qui bafouent les droits humains. Ils ne veulent finalement plus que leur argent serve \u00e0 financer des producteurs de morts.
\nDe plus en plus, les institutions financi\u00e8res appliquent des crit\u00e8res dits ESG, des crit\u00e8res environnementaux, sociaux et de gouvernance. Ces crit\u00e8res redonnent aux investisseurs une responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de leur investissement. Ils offrent une transparence essentielle dans notre syst\u00e8me financier. D'ailleurs, comme vous avez pu le lire dans \"Le Temps\" ce matin, l'initiative ne changera rien pour certaines caisses de pension qui appliquent d\u00e9j\u00e0 ces crit\u00e8res et ne soutiennent plus du tout l'industrie de la guerre.
\nIl faut aussi d\u00e9construire ici un lieu commun: les rendements de ces investissements ESG ne sont pas plus faibles, ils ne sont pas plus mauvais que les autres, et la s\u00e9curit\u00e9 de ces investissements n'est pas moindre. Au contraire, ces investissements sont b\u00e2tis sur un mod\u00e8le plus soutenable, qui prend en compte les facteurs humains et environnementaux, et ne se basent pas uniquement sur le rendement \u00e0 court terme.
\nA noter encore que le taux de cinq pour cent pr\u00e9vu par l'initiative, en ce qui concerne la limite \u00e0 partir de laquelle les investissements sont prohib\u00e9s, ne tombe pas du ciel. C'est la limite qui est g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e dans le cadre de l'application des crit\u00e8res ESG. Et pour r\u00e9pondre au rapporteur, le maintien de ces crit\u00e8res ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e ne pose pas de probl\u00e8me non plus; les institutions financi\u00e8res ou les institutions qui les conseillent le font d\u00e9j\u00e0.
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur le mat\u00e9riel de guerre r\u00e8gle aujourd'hui les investissements dans le domaine. Elle interdit explicitement les investissements directs dans le mat\u00e9riel de guerre prohib\u00e9. Le l\u00e9gislateur y a toutefois laiss\u00e9 une importante lacune: le financement indirect est autoris\u00e9 lorsqu'il ne contourne pas le financement direct. La porte est ainsi grande ouverte. En 2018, l'ICAN, la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucl\u00e9aires, a recens\u00e9 des investissements des banques suisses et de la Banque nationale suisse pour presque 9 milliards de francs dans des producteurs d'armement nucl\u00e9aire. Ce n'est sans doute, en Suisse, que la partie visible de l'iceberg, et ces investissements augmentent d'ann\u00e9e en ann\u00e9e malgr\u00e9 les engagements pris par la Banque nationale depuis 2014.
\nDans le domaine financier, il existe un probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire: de plus en plus, les investisseurs font appel \u00e0 des fonds bas\u00e9s sur des indices ou \u00e0 d'autres produits d'investissement passifs. Ils sont r\u00e9put\u00e9s plus s\u00fbrs et plus neutres, mais ces pratiques sont dangereuses. Elles font oublier que [PAGE 301] les investisseurs ont une responsabilit\u00e9 et elles permettent \u00e0 des entreprises de survivre en Bourse alors m\u00eame qu'elles traversent de grandes difficult\u00e9s, simplement parce qu'elles existent dans un indice. De nombreuses entreprises actives dans le domaine militaire, y compris des entreprises fabriquant du mat\u00e9riel prohib\u00e9, sont prises en compte dans ces fonds. Ce probl\u00e8me serait effectivement r\u00e9gl\u00e9 par l'initiative.
\nLes entreprises craignent pour leur chiffre d'affaires et pour les emplois. On a souvent entendu cet argument dans le d\u00e9bat et on l'entendra encore pendant de longs mois. Rassurons-les: les petites et moyennes entreprises sont majoritairement financ\u00e9es par d'autres sources de financement que la Banque nationale suisse ou les caisses de pension. Elles se financent aupr\u00e8s des banques et sont souvent fond\u00e9es avec des capitaux propres. Mais ce n'est pas tout. L'argent ne dispara\u00eet pas, il circule. En ass\u00e9chant les sources de financement pour un type d'industrie, en l'occurrence par exemple l'armement, on donne des moyens \u00e0 d'autres de prosp\u00e9rer.
\nC'est pour toutes ces raisons que je vous prie de soutenir ma minorit\u00e9 qui propose \u00e0 notre conseil de recommander l'adoption de l'initiative.
\nDans les diff\u00e9rentes prises de position au sujet de l'initiative, on entendra beaucoup et r\u00e9guli\u00e8rement parler des difficult\u00e9s de financement pr\u00e9sum\u00e9es des caisses de pension si elle \u00e9tait accept\u00e9e. Or, je souhaite vous rappeler que l'initiative est tr\u00e8s claire dans ce qu'elle propose de ne pas financer comme mat\u00e9riel de guerre et qu'elle n'est ni handicapante ni restrictive d'une mani\u00e8re d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour la place financi\u00e8re suisse.
\nL'initiative n'exclut pas le financement des armes de sport ou de chasse. Elle ne prend pas non plus en compte le mat\u00e9riel \u00e0 usage humanitaire. Le but de cette initiative, c'est que notre retraite ne soit jamais - en aucun cas - financ\u00e9e par la mort d'autres civils. Elle vise en fait l'\u00e9vidence: je cotise pour ma retraite, mais je souhaite savoir, et m'assurer, que ma caisse de pension n'investisse pas dans les armes.
\nCe mat\u00e9riel de guerre dont on parle, ce sont par exemple des armes dites ABC, c'est-\u00e0-dire des armes atomiques, biologiques ou chimiques. On ne parle pas du fusil \u00e0 faisan de grand-papa. On parle d'armes atomiques. On parle d'armes qui sont par ailleurs interdites et d\u00e9cri\u00e9es parce que trop horribles. Certaines des entreprises qui exportent ces engins de mort sont financ\u00e9es par notre argent: celui de la Banque nationale et celui de nos retraites.
\nOr, nous avons un pouvoir d'action sur cet argent. J'entends en effet r\u00e9guli\u00e8rement dire dans notre conseil que nous ne pouvons pas agir, que c'est hors des comp\u00e9tences du conseil, hors des comp\u00e9tences de la Suisse. Eh bien, cette fois, oui, nous avons le pouvoir d'agir et notre pouvoir d'action a des cons\u00e9quences directes pour la promotion de la paix. C'est aussi fondamental pour pr\u00e9server notre engagement de neutralit\u00e9. Car si on se targue d'avoir des retraites saines et des relations ext\u00e9rieures au beau fixe, eh bien elles sont actuellement entach\u00e9es par notre participation \u00e0 ce business des bombes \u00e0 partir de l'importante et puissante place financi\u00e8re de la Suisse.
\nDes milliards d'investissement sont effectu\u00e9s dans les armes de guerre depuis notre place financi\u00e8re, alors que des milliers des personnes se d\u00e9placent pour fuir des conflits arm\u00e9s sans que la Suisse r\u00e9ponde \u00e0 l'urgence humanitaire \u00e0 la hauteur de ce qu'elle peut faire. Cherchez l'erreur!
\nL'erreur est ici, parmi les coll\u00e8gues de ce conseil, qui ne souhaitent pas d'initiative, voire m\u00eame pas du tout de contre-projet. L'erreur se trouve ici, car il faut rappeler que les indices boursiers sont nombreux, et beaucoup d'entre eux ne sont pas du tout li\u00e9s au commerce de la guerre. Il existe donc d'autres secteurs de placement, qui par ailleurs sont tout aussi stables et profitables que celui du commerce de guerre, peut-\u00eatre m\u00eame plus. Investir avec l'argent de nos retraites ou avec celui de la BNS dans des armes atomiques et biologiques est non seulement une honte d'un point de vue \u00e9thique, mais ce n'est aussi pas du tout indispensable.
\nJe fais un petit rappel au passage: l'industrie des armes ABC est une industrie polluante qui ne r\u00e9pond \u00e0 aucun crit\u00e8re environnemental. A l'heure o\u00f9 toujours plus de citoyens et de citoyennes demandent une Suisse plus responsable face \u00e0 l'urgence climatique, il est coh\u00e9rent d'ajuster \u00e9galement nos placements et de nous diriger vers une finance durable. Ainsi, si ce conseil prend ses responsabilit\u00e9s sur le plan climatique, par exemple la semaine prochaine \u00e0 l'occasion du d\u00e9bat sur la loi sur le CO2, nous pourrions \u00e9galement cr\u00e9er de nouveaux espaces d'investissement qui soutiennent une transition responsable et solidaire des modes de production, tout en garantissant des rendements \u00e0 faire sourire les avocats d'affaires genevois et zurichois qui sont dans notre salle.
\nC'est \u00e9trange de devoir le rappeler en 2020, mais je r\u00e9sume ainsi la position tr\u00e8s simple des initiants: investir dans des armes atomiques, chimiques et biologiques est une honte; investir dans les armes de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale favorise la guerre; la guerre est une abomination. La Suisse peut faire quelque chose, alors faisons-le! D'autant plus que cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises: participer au financement des armes, c'est aussi mettre \u00e0 mal les efforts diplomatiques et de neutralit\u00e9 de la Suisse. On se targue d'\u00eatre \u00e9colo, on soutient une industrie polluante; on se targue d'\u00eatre neutre, on finance des entreprises qui mettent sur le march\u00e9 des armes de guerre; on se targue d'offrir des retraites, alors qu'on le fait sur le dos de la vie de civils. Ce n'est pas la Suisse que je souhaite et d\u00e9fends, c'est une Suisse qui fait honte.
\nJe vous invite donc \u00e0 recommander l'acceptation de l'initiative et \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 l'appel \u00e0 la dignit\u00e9 des jeunes Verts suisses et du Groupe pour une Suisse sans arm\u00e9e.
\nCette initiative a, entre autres particularit\u00e9s, l'int\u00e9r\u00eat et l'avantage de repr\u00e9senter un texte de plus qui place clairement notre pays en face de ses contradictions. Comment peut-on se r\u00e9clamer d'une stricte neutralit\u00e9, \u00eatre le d\u00e9positaire des Conventions de Gen\u00e8ve, se targuer d'\u00eatre la patrie d'Henry Dunant et de la Croix-Rouge, accueillir fi\u00e8rement sur son sol la Gen\u00e8ve internationale, pr\u00e9tendre consid\u00e9rer comme prioritaires la promotion de la paix, l'interdiction de la prolif\u00e9ration des armes de destruction massive, l'aide et la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement ou encore l'aide humanitaire, et, dans le m\u00eame temps, exporter des armes vers certaines dictatures peu fr\u00e9quentables, vers des pays situ\u00e9s dans l'axe de crise qui s'\u00e9tend de l'Afrique subsaharienne aux confins du Pakistan, ou - c'est ce dont il est question aujourd'hui - accepter le financement des fabricants de mat\u00e9riel de guerre? Comment peut-on h\u00e9siter entre accepter que l'argent des Suissesses et des Suisses serve \u00e0 concevoir, \u00e0 construire, \u00e0 exporter des armes de guerre, ou risquer pr\u00e9tendument de p\u00e9naliser notre syst\u00e8me bancaire, la place financi\u00e8re suisse, nos caisses de pension, la Banque nationale suisse, notre industrie des machines et j'en passe? Comment peut-on h\u00e9siter entre argent et morale, profit \u00e0 tout prix et d\u00e9ontologie, cynisme et humanisme et respect?
\nVous le savez, cette probl\u00e9matique fait son chemin dans l'esprit de nombre de nos concitoyennes et concitoyens. Des mots et expressions inconnus hier sont employ\u00e9s fr\u00e9quemment aujourd'hui: commerce \u00e9quitable, financement solidaire. Une Suisse plus solidaire, soucieuse de justice sociale et d'\u00e9galit\u00e9, de transparence, de redistribution, de d\u00e9veloppement solidaire et durable se l\u00e8ve aujourd'hui pour dire non \u00e0 l'hypocrisie et \u00e0 la primaut\u00e9 du profit sur toute autre consid\u00e9ration.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral dit comprendre les pr\u00e9occupations des auteurs de l'initiative populaire, mais la Suisse aurait d\u00e9j\u00e0 fait beaucoup, dit-il: l'interdiction du financement des armes nucl\u00e9aires, biologiques ou chimiques, ainsi que des armes \u00e0 sous-munitions et des mines antipersonnel.
\nC'est la moindre des choses. Et je vous rappelle que les centres situ\u00e9s \u00e0 Gen\u00e8ve, qui sont un des fleurons de la Suisse en mati\u00e8re de lutte contre la guerre, sont engag\u00e9s \u00e0 300 pour cent sur ces th\u00e8mes.
\nRevenons \u00e0 la question du financement. Dans notre \u00e9conomie mondialis\u00e9e, toutes les questions de financement international apparaissent complexes et opaques. Mais aujourd'hui, le peuple suisse veut de la clart\u00e9 et un droit de regard sur ce que l'on fait avec son argent. Une grande partie de la population ne veut plus que son argent serve \u00e0 produire des armes.
\nJe peux tout \u00e0 fait imaginer que la mise en oeuvre de cette initiative entra\u00eenera des probl\u00e8mes techniques et pratiques, mais il suffira alors au monde de la finance de d\u00e9ployer autant d'efforts pour obtenir la transparence qu'il n'en a fait pour tout opacifier. Nous avons encore toutes et tous en m\u00e9moire les pratiques de la titrisation et autres combines qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation des conditions qui ont d\u00e9bouch\u00e9 sur la crise des subprimes en 2008.
\nIl en va surtout de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et de l'image de notre pays. La Suisse est une puissance, plus particuli\u00e8rement une puissance diplomatique qui a fait de la politique des bons offices, de la repr\u00e9sentation diplomatique de pays en guerre, de l'installation sur son sol d'organisations internationales, de la mise sur pied de conf\u00e9rences et de pourparlers de paix une marque de fabrique. La Suisse se pr\u00e9vaut d'un label de valeurs \u00e9thiques. Alors, faisons le pas. Acceptons cette initiative.
\nComme je sais que certaines et certains parmi vous ont des doutes - et c'est un euph\u00e9misme -, il reste la proposition de contre-projet indirect que ma coll\u00e8gue Edith Graf-Litscher a d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l'instant. Un contre-projet indirect pour renforcer le contr\u00f4le sur le financement indirect des armes interdites et pour plus de transparence.
\nPour une Suisse beaucoup plus en phase avec ses valeurs, je vous demande, au nom du groupe socialiste, de soutenir les diff\u00e9rentes propositions des minorit\u00e9s.
\nGesch\u00e4tzte Kollegin Graf-Litscher, Sie haben jetzt mehrmals die Begriffe \"ethisch\" und \"Ethik\" verwendet. Betreiben Firmen wie z. B. die thurgauische Ruag oder viele Firmen im St. Galler Rheintal im optischen oder im Dual-Use-Bereich f\u00fcr Sie unethische Gesch\u00e4fte?
\nGesch\u00e4tzter Kollege B\u00fcchel, ich habe es vorhin klar erw\u00e4hnt: Es geht darum, dass die Anlegerinnen und Anleger, sowohl institutionelle wie auch individuelle, die M\u00f6glichkeit haben sollen, ihr Geld bewusst dort anzulegen, wo sie es m\u00f6chten.
\nDie Volksinitiative rennt bei der Bev\u00f6lkerung offene T\u00fcren ein. Diese will nicht, dass mit ihrem Geld Atomwaffen oder Antipersonenminen finanziert werden. Zudem ist es ein M\u00e4rchen, wenn von einem Renditerisiko f\u00fcr unsere Pensionskassengelder gesprochen wird.
\nDie Volksinitiative greift das in der Bev\u00f6lkerung weitverbreitete Bed\u00fcrfnis nach ethischen Finanzanlagen auf. Viele Anlegerinnen und Anleger, sowohl individuelle als auch institutionelle wie Pensionskassen, wollen ihr Geld nicht mehr bei Unternehmen anlegen, die kontroverse oder gar verbotene Waffen oder anderes Kriegsmaterial herstellen. Die SP unterst\u00fctzt deshalb die Initiative. Der zweite Fraktionssprecher, Pierre-Alain Fridez, und meine Kolleginnen und Kollegen auf der Rednerinnen- und Rednerliste werden dann noch gezielt auf unsere Argumente eingehen.
\nEs besteht also Handlungsbedarf. Da bisher noch niemand auf die Idee gekommen ist, dass es zielf\u00fchrend w\u00e4re, einen indirekten Gegenvorschlag zu erarbeiten, hat sich die SP-Fraktion dahintergeklemmt und einen Gegenvorschlag entwickelt. Uns ist es wichtig, dass die Chancen auf einen mehrheitsf\u00e4higen Kompromiss erh\u00f6ht werden. Ein indirekter Gegenvorschlag kann die berechtigten Initiativanliegen aufnehmen und sinnvolle Neuerungen auf Gesetzesstufe umsetzen.
\nDie Volksinitiative macht Vorschriften zu institutionellen Anlegern, sie macht aber individuellen Anlegern und Anlegerinnen kein Handlungsangebot. Zudem geht sie nicht auf das verbreitete Bed\u00fcrfnis ein, zwischen Waffen, die umfassend v\u00f6lkerrechtlich ge\u00e4chtet sind und deren Einsatz verboten ist, und Waffen, die grunds\u00e4tzlich zur Gew\u00e4hrleistung des staatlichen Gewaltmonopols zugelassen sind, zu unterscheiden. Beides ist unbefriedigend.
\nDer indirekte Gegenvorschlag der SP-Fraktion hat deshalb zwei Stossrichtungen: Erstens m\u00fcssen bestehende Schlupfl\u00f6cher bei der Finanzierung von in der Schweiz verbotenem Kriegsmaterial - also von Atomwaffen, biologischen und chemischen Waffen, Antipersonenminen und Streumunition - geschlossen werden. Zweitens braucht es umfassende Transparenzvorschriften f\u00fcr die Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten. Der indirekte Gegenvorschlag auf Gesetzesstufe kn\u00fcpft damit direkt an die Bestimmungen in Absatz 3 der Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot der Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten\" an, ersetzt bestehende Verbote aber \u00fcberwiegend durch Transparenzvorschriften, damit sich Anleger und Anlegerinnen mit ethischen Bed\u00fcrfnissen entsprechend orientieren k\u00f6nnen.
\nDer indirekte Gegenvorschlag hat zum Ziel, das Verbot indirekter Finanzierung verbotener Waffen zu st\u00e4rken und das Finanzierungsverbot der Initiative durch entsprechende Transparenzvorschriften zu ersetzen. Daf\u00fcr sehen wir vier gesetzliche Anpassungen vor: im Bundesgesetz \u00fcber das Kriegsmaterial, im Obligationenrecht, im Bundesgesetz \u00fcber die Finanzmarktinfrastrukturen und das Marktverhalten im Effekten- und Derivatehandel sowie im Bundesgesetz \u00fcber die Finanzdienstleistungen.
\nTatsache ist: Rund um die R\u00fcstungsexporte und die Befeuerung des R\u00fcstungshandels besteht politischer Handlungsbedarf. Ein Gegenvorschlag mit den n\u00f6tigen gesetzlichen Anpassungen ist ein wirksames Mittel daf\u00fcr. Das Anliegen, dass ethisch bewusste Anlegerinnen und Anleger wissen m\u00f6chten, wo sie ihr Geld anlegen, und das Anliegen, dass unser Pensionskassengeld nicht in die Taschen grosser R\u00fcstungskonzerne fliesst, sind in der Schweizer Bev\u00f6lkerung weitverbreitete Anliegen, die wir ernst nehmen m\u00fcssen.
\nDeshalb bitte ich Sie, den R\u00fcckweisungsantrag zu unterst\u00fctzen und damit die Kommission zu beauftragen, einen indirekten Gegenvorschlag auf der Basis der genannten Eckwerte zu erarbeiten.
\nNein, das k\u00f6nnte ich aber in den Unterlagen noch nachsehen, das werde ich Ihnen nachliefern. Aber es ist definitiv so, dass es ein beachtlicher prozentualer Anteil ist, weil ganz genau geschaut werden muss, in welche Firmen wo und was investiert werden soll. Es ist eine sehr schwierige Aufgabe. Das haben wir bei den Anh\u00f6rungen in der Sicherheitspolitischen Kommission klar geh\u00f6rt.
\n[VS]
\nAm 29. November 2009 stimmte die Schweizer Stimmbev\u00f6lkerung \u00fcber ein Verbot von Kriegsmaterialexporten ab. Ich m\u00f6chte Sie daran erinnern, dass der Ja-Anteil damals bei 31,8 Prozent lag, der Nein-Anteil bei 68,2 Prozent. Kein einziger Stand sagte Ja zu dieser Initiative. Heute h\u00f6re ich Worte wie, die neue Initiative - selbstverst\u00e4ndlich geht sie in die gleiche Richtung - renne offene T\u00fcren ein und die Bev\u00f6lkerung habe faktisch, so Frau Graf-Litscher, Schlange gestanden, damit sie unterschreiben d\u00fcrfe.
\nSie haben nat\u00fcrlich gesehen, dass ein Verbot keine Mehrheiten findet. Jetzt haben Sie sich irgendetwas anderes \u00fcberlegt, das etwas \u00c4hnliches wie ein Verbot ist, aber dann faktisch ein Verbot von Kriegsmaterialexporten ausl\u00f6sen w\u00fcrde - das wissen Sie selbstverst\u00e4ndlich. Mit dieser Initiative schw\u00e4chen Sie die Maschinen-, Elektro- und Metallindustrie, Standbeine unserer Wirtschaft. Diese Initiative h\u00e4tte massive Auswirkungen auf die T\u00e4tigkeiten der Nationalbank, von Stiftungen, Pensionskassen und vor allem, h\u00f6ren Sie mir jetzt gut zu, auf AHV, IV und EO. F\u00fcr diese Fragen haben Sie keine L\u00f6sungen pr\u00e4sentiert.
\nSelbstverst\u00e4ndlich sagt die SVP-Fraktion Nein zu einer Initiative, die schwammig formuliert ist und deren Durchsetzung unsicher ist. Die SVP-Fraktion sagt auch Nein zu irgendwelchen ebenfalls schwammigen Ideen zu Gegenvorschl\u00e4gen, wie sie vorhin auch von Frau Graf-Litscher aufgezeigt wurden. Sie wissen genau, dass mit dieser Initiative nicht nur die Arbeitspl\u00e4tze der Firmen, die direkt in diesem Bereich t\u00e4tig sind, verschwinden werden, sondern dass sie vor allem auch die KMU betrifft, welche die Zulieferer solcher Firmen sind. Diesen Firmen m\u00fcssen wir Sorge tragen. Sie wissen genau, dass wir in unserem Land strenge und manchmal, wie wir jetzt am Beispiel Pilatus gesehen haben, zu strenge Kontrollen der Kriegsmaterialausfuhr machen. Das Parlament hat hier einschreiten m\u00fcssen.
\nUm die Einsatzbereitschaft der Systeme der Schweizer Armee autonom sicherstellen zu k\u00f6nnen, muss die Schweiz [PAGE 303] \u00fcber Kompetenzen bei der Herstellung von Kriegsmaterial verf\u00fcgen. Der Schweizer Markt f\u00fcr Kriegsmaterial alleine ist zu klein, um Firmen am Leben zu erhalten. So m\u00fcsste Kriegsmaterial vermehrt im Ausland beschafft werden, und damit w\u00fcrde die Schweiz abh\u00e4ngiger und k\u00f6nnte die neutralit\u00e4tsrechtlichen Verpflichtungen nicht mehr souver\u00e4n wahrnehmen.
\nKriegsmaterial ist \u00fcbrigens ein wichtiger Pfeiler der Technologieentwicklung. Ohne Investitionen in Kriegsmaterial verzichtet die Schweiz in Zukunft auf den Zugang zu Spitzentechnologien. Allein kann die Schweiz die Forschung und Entwicklung f\u00fcr den Eigenbedarf an Kriegsmaterial nicht mehr finanzieren.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, diese Initiative der Schweizer Stimmbev\u00f6lkerung deutlich zur Ablehnung zu empfehlen. Dasselbe gilt f\u00fcr s\u00e4mtliche Gegenvorschl\u00e4ge.
\nWir kommen nun zur Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot der Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten\". Diese Initiative wurde am 21.[NB]Juni 2018 mit 104 612 g\u00fcltigen Unterschriften eingereicht. Der Bundesrat hat die Vorlage im Sommer 2019, am 14. Juni, verabschiedet. Er stellt der Initiative keinen Gegenvorschlag gegen\u00fcber und lehnt sie auch ab.
\nWas will die Initiative? Sie m\u00f6chte, dass die Schweizerische Nationalbank, dass Stiftungen und Einrichtungen der staatlichen und beruflichen Vorsorge nicht mehr Unternehmen finanzieren d\u00fcrfen, die mehr als f\u00fcnf Prozent ihres Jahresumsatzes mit der Herstellung von Kriegsmaterial erwirtschaften. Dieses Anliegen ist eigentlich nachvollziehbar, denn wir wollen alle eine friedliche Welt. Die Frage ist nur, ob das der richtige Weg ist. Die Initiative ist aus Sicht der Mehrheit der Kommission nicht zielf\u00fchrend, sie ist kaum umsetzbar, sie gibt etwas vor, das nicht erreicht werden kann, und sie ist sogar negativ f\u00fcr die staatliche berufliche Vorsorge, f\u00fcr die Nationalbank, aber auch f\u00fcr unseren Industriestandort.
\nIch muss hier noch einmal erw\u00e4hnen - das habe ich schon letzte Woche gemacht -, dass die Schweiz bereits \u00fcber griffige Massnahmen verf\u00fcgt. Wir haben verschiedene Gesetzgebungen: Wir haben das Kriegsmaterialgesetz, wir haben ein Finanzierungsverbot f\u00fcr atomare, biologische und chemische Waffen sowie f\u00fcr Streumunition und Antipersonenminen. Wir haben auch eine Gruppe, die aus dem UVEK, dem VBS, dem EDA und dem SECO zusammengesetzt ist und in Zusammenarbeit mit dem Nachrichtendienst Exporte kontrolliert. Ebenfalls muss man anerkennen, dass in der Schweiz einige Unternehmen gewisse interne Regeln haben, die dann mit entsprechenden Anlagevorschriften alimentiert werden, damit auch hier korrekt vorgegangen wird.
\nNun, was haben wir in der Sicherheitspolitischen Kommission gemacht? Wir haben Anh\u00f6rungen mit der Nationalbank, dem Schweizerischen Pensionskassenverband, Swissmem und dem Schweizer Verein f\u00fcr verantwortungsbewusste Kapitalanlagen durchgef\u00fchrt. Die Kommission hat nach der Diskussion mit 17 zu 8 Stimmen beschlossen, die Initiative zur Ablehnung zu empfehlen. Mit 15 zu 10 Stimmen hat sie zudem beschlossen, dass es keinen Gegenvorschlag respektive keine R\u00fcckweisung geben soll.
\nEine Minderheit findet, das Anliegen sei zu wenig umgesetzt, und m\u00f6chte dieses Verbot st\u00e4rken und sogar das Finanzierungsverbot durch Transparenzvorschriften ersetzen. Es wurde in der Kommission auch diskutiert, warum wir das Thema in der SiK und nicht in der WAK besprechen. Es ist ja ein Wirtschaftsthema. Trotzdem hat man gesagt, es gehe hier um Kriegsmaterial und deshalb geh\u00f6re es in die SiK.
\nWas sind nun die Gr\u00fcnde der Kommission, warum sie diese Initiative mehrheitlich ablehnt? Es sind mehrere:
\n1.[NB]Wir haben verschiedene gute, bereits wirksame Gesetze - ich habe das schon mehrere Male erw\u00e4hnt. In diesem Zusammenhang muss man auch sagen, dass diese Initiative global leider keinen Einfluss darauf h\u00e4tte, ob die Welt irgendwie friedlicher w\u00fcrde oder nicht.
\n2.[NB]Die Initiative ist offen. Sie ist unklar formuliert, und sie kann so gar nicht umgesetzt werden. Ich komme nachher noch auf ein paar Punkte zu sprechen.
\n3.[NB]Ein Verbot von Finanzanlagen bei R\u00fcstungsproduzenten sieht eine Mehrheit als nicht umsetzbar. Ich schaue hier auf die linke Seite: Auch die linken Vertreter in der Kommission haben ganz klar ausgef\u00fchrt, dass dies so nicht gemacht werden kann. Es wurde zum Beispiel gefragt: Wie will man dann Polizei und Armee ausr\u00fcsten? Das k\u00f6nnte man dann nicht mehr machen.
\n4.[NB]Wir haben auch verschiedene andere Probleme wie zum Beispiel Dual-Use-G\u00fcter aus Firmen, die zivile und milit\u00e4rische Materialien produzieren. Wir hatten in der Kommission einige Firmenbeispiele aus der Schweiz. Ich z\u00e4hle jetzt hier nicht die Firmen auf. Aber ich z\u00e4hle ein paar Bereiche auf, damit Sie etwa sehen, um was es hier auch geht: Es geht teilweise um Flugzeugfirmen; es geht um Firmen, die im Haushaltsbereich t\u00e4tig sind; es geht zum Beispiel um Firmen, die im Drohnenbereich t\u00e4tig sind; es geht um Funksysteml\u00f6sungen, die haben wir heute praktisch \u00fcberall, im Haushalt usw. Betroffen sind auch Ger\u00e4te im optischen Bereich, Navigationsger\u00e4te usw., jeder benutzt solche tagt\u00e4glich, auch mit dem Handy. Sie sehen, es geht sehr weit. Diese Initiative w\u00fcrde eigentlich unsere ganze Wirtschaft und die Bev\u00f6lkerung sehr stark betreffen.
\nAuch interessant war, dass in den Anh\u00f6rungen von s\u00e4mtlichen Angeh\u00f6rten ausgef\u00fchrt wurde, dass diese Initiative so nicht umsetzbar sei respektive dass sie, wenn man sie umsetzen m\u00f6chte, so restriktiv sei, dass man eigentlich mit Finanzierungsanlagen oder Finanzunterst\u00fctzung aufh\u00f6ren k\u00f6nne. Wir haben auch den Schweizer Verein f\u00fcr verantwortungsbewusste Kapitalanlagen angeh\u00f6rt. Das war dann doch sehr spannend. Auch die Vertreter dieses Vereins haben gesagt, die Gesetzgebung in der Schweiz sei gar nicht so schlecht, sie wollten aber gerne, dass die Initiative angenommen w\u00fcrde. Auf die klare Frage, wie sie diese umsetzen w\u00fcrden, erhielten wir keine Antwort.
\n5.[NB]Die H\u00fcrde von f\u00fcnf Prozent ist willk\u00fcrlich. Stellen Sie sich einmal ein Unternehmen mit einem j\u00e4hrlich schwankenden Umsatz vor. Wie wollen Sie feststellen, ob diese f\u00fcnf Prozent erreicht sind oder nicht? Wollen Sie das alle Jahre \u00fcberpr\u00fcfen? Wie wollen Sie die einzelnen Sparten \u00fcberpr\u00fcfen? Es gibt Firmen, die nicht alle Sparten genau auflisten k\u00f6nnen. Es gibt hier also ein Problem mit diesen f\u00fcnf Prozent. Der [PAGE 299] Kontrollaufwand sowohl f\u00fcr den Staat wie auch f\u00fcr das Unternehmen w\u00e4re immens.
\n6.[NB]Es handelt sich um einen Angriff auf die Nationalbank. Die Initianten kommen mit einem politischen Anliegen und wollen unsere Nationalbank einschr\u00e4nken. Sie wollen die Geldpolitik der Schweiz einschr\u00e4nken. Ich glaube, das ist ein massiver Angriff. Wenn wir damit beginnen, wenn Sie dem zustimmen, dann wird es in Zukunft verschiedene andere politische Anliegen geben, die man mithilfe der Nationalbank umzusetzen versucht. Damit w\u00fcrden wir unser Land l\u00e4hmen.
\n7.[NB]Die Pensionskassen m\u00fcssen Renditen erzielen. Sie investieren in Fonds. Wie wollen Sie in diesen Fonds \u00fcberpr\u00fcfen, in welchen Bereichen die einzelnen Firmen diese f\u00fcnf Prozent erreichen oder nicht? Das ist absolut unm\u00f6glich. De facto m\u00fcsste man dann sagen: Okay, wir investieren nicht mehr in Fonds. Das w\u00e4re auch nicht in Ihrem Interesse, weil die Pensionskassen dann andere Renditeobjekte suchen m\u00fcssten. Sie wollen ja auch, dass Ihre Pension abgesichert ist.
\n8.[NB]Der Wirtschaftsstandort Schweiz wird nat\u00fcrlich geschw\u00e4cht, weil Sie mit der Initiative auch eine Rechtsunsicherheit f\u00fcr KMU schaffen.
\n9.[NB]Die Schweiz hat ein Interesse daran, ein gewisses Know-how f\u00fcr gewisse milit\u00e4rische Ger\u00e4te und Materialien aufzubauen. Mit der Initiative w\u00fcrden Sie auch dieses ganze System schw\u00e4chen.
\nZum Fazit: Das Anliegen ist nachvollziehbar, das m\u00f6chte ich hier sagen. Aber die Initiative verlangt etwas, was nicht umgesetzt werden kann, was keine Wirkung hat und im Gegenteil eine sch\u00e4dliche Wirkung in unserem Land hat und was weltweit keine Wirkung f\u00fcr eine friedlichere Welt hat. Der zweite Punkt, das habe ich schon mehrere Male erw\u00e4hnt: Die schweizerische Gesetzgebung ist nach heutigem Rechtsstand gen\u00fcgend. Selbstverst\u00e4ndlich muss man das immer wieder \u00fcberpr\u00fcfen. Das wird auch gemacht. Aber man hat sehr restriktive Massnahmen, und diese erachtet die Kommission als gen\u00fcgend.
\nZusammengefasst: Mit 17 zu 8 Stimmen empfiehlt die Kommission die Volksinitiative zur Ablehnung. Zudem lehnt sie den Antrag auf R\u00fcckweisung mit 15 zu 10 Stimmen ab.
\nWir beraten heute die Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot der Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten\". Diese nationale Volksinitiative wurde von den Jungen Gr\u00fcnen und der GSoA lanciert und wird von einem breiten B\u00fcndnis von vierzig Organisationen und Parteien getragen.
\nUnser gr\u00fcnes Herz schl\u00e4gt f\u00fcr den Frieden, die humanit\u00e4re Tradition und die Neutralit\u00e4t; Werte, die wir bestimmt mit Ihnen teilen. Heute geht es hier darum, dieser Wertehaltung Ausdruck zu geben.
\nDie Volksinitiative \"f\u00fcr ein Verbot der Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten\" fordert, dass f\u00fcr die Nationalbank, Stiftungen sowie Einrichtungen der staatlichen und beruflichen Vorsorge die Finanzierung von Kriegsmaterialproduzenten verboten wird. Als Kriegsmaterialproduzenten gelten Unternehmen, die mehr als f\u00fcnf Prozent ihres Umsatzes mit der Herstellung von Kriegsmaterial erzielen. Die F\u00fcnf-Prozent-H\u00fcrde ist eine Schwelle, die viele nachhaltige Anlageprodukte kennen, wenn es um Ausschlusskriterien f\u00fcr bestimmte Unternehmen oder Produkte geht, wie zum Beispiel die ESG-Kriterien \"environment\", \"social\" und \"governance\".
\nIn einem offenen Brief forderten im Fr\u00fchling 2019 \u00fcber hundert Grossinvestoren, darunter die CS, die UBS, Kantonalbanken und Pensionskassen, die Indexanbieter auf, Waffenproduzenten aus den grossen B\u00f6rsenindizes zu entfernen. Die Finanzbranche sei in der Lage, verantwortliches Anlegen entscheidend zu f\u00f6rdern, und dazu sollte geh\u00f6ren, dass Herstellern kontroverser Waffen der Zugang zur Finanzierung erschwert werde: \"Wir sind zutiefst \u00fcberzeugt, dass - in \u00dcbereinstimmung mit internationalen Konventionen, Anlagepraktiken sowie der \u00f6ffentlichen Meinung - der Ausschluss von Herstellern kontroverser Waffen aus aktiven Anlagen Standard sein sollte.\" Das ist keine Aussage einer gr\u00fcnen Nationalr\u00e4tin, sondern ein Zitat aus ebendiesem offenen Brief.
\nDie Schweiz w\u00e4re nicht alleine. Diverse L\u00e4nder haben schon legiferiert: Spanien, Frankreich, die Niederlande, Neuseeland, Irland, Belgien. Die Schweiz hat aber eine besondere Verantwortung. Wir haben einen der gr\u00f6ssten Finanzpl\u00e4tze der Welt. Rund ein Viertel des gesamten Privatverm\u00f6gens der Welt wird in der Schweiz verwaltet. Wir w\u00e4ren damit in der Lage, einen Standard zu pr\u00e4gen.
\nKonsequent fordert die Kriegsgesch\u00e4fte-Initiative darum auch das internationale Engagement. Dass es auch ohne diese heiklen Investitionen geht, zeigen diverse Anleger wie z. B. die Alternative Bank oder auch die Pensionskasse der Stadt Z\u00fcrich.
\nWaffen sind kein Produkt wie jedes andere. Sie werden hergestellt, um Menschen zu t\u00f6ten. Laut dem Bericht \"Don't Bank on the Bomb\" der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten NGO International Campaign to Abolish Nuclear Weapons investierten CS, UBS und die Nationalbank zwischen 2017 und 2019 fast 9 Milliarden Franken in Hersteller von Atomwaffen. Dies geschah dank einer Gesetzesl\u00fccke, die es Investoren erlaubt, indirekt in Firmen zu investieren, bei denen eine direkte Finanzierung verboten ist. [PAGE 302]
\nUnsere Neutralit\u00e4t \u00e4chzt unter den Widerspr\u00fcchen. Wir setzen uns ein f\u00fcr atomare Abr\u00fcstung und finanzieren gleichzeitig Firmen, die Atombomben bauen. Wir \u00e4chten Massenvernichtungswaffen und finanzieren gleichzeitig deren Herstellung. Da stimmt doch etwas nicht!
\nNoch einige Worte an meine Kritikerinnen und Kritiker, an all jene, die kritisieren, dass die Investitionsfreiheit eingeschr\u00e4nkt w\u00fcrde: Unsere Freiheit h\u00f6rt da auf, wo sie die Freiheit anderer beeintr\u00e4chtigt! Niemand l\u00e4sst sich freiwillig von Massenvernichtungswaffen t\u00f6ten! Und an jene, die sagen, dass wir mit weniger Rendite rechnen m\u00fcssen: Die Investitionen fallen nicht weg, sondern sie werden neu get\u00e4tigt. Investitionen in Kriegsmaterialhersteller sind weder besonders lukrativ, noch sind sie risikofrei. Es gibt viele gute Alternativen.
\nAn all jene, die sagen, dass die Initiative wegen ihrer F\u00fcnf-Prozent-H\u00fcrde schwierig umzusetzen sei oder dass die Initiative zu viel B\u00fcrokratie mit sich bringe: Unterst\u00fctzen Sie die R\u00fcckweisung und die Ausarbeitung eines Gegenvorschlages! Wir sind zur Diskussion bereit - im Gegensatz zu denjenigen, die heute die Initiative und den Gegenvorschlag ablehnen.
\nWir leben in Zeiten der Aufr\u00fcstung. Das Kriegsgesch\u00e4ft boomt. Die Schweiz hat letztes Jahr so viel Geld mit Kriegsmaterialexporten verdient wie seit 2011 nicht mehr. Wir leisten unseren Teil zu dieser weltweiten Aufr\u00fcstungsspirale.
\nWie man so sch\u00f6n sagt: Geld stinkt nicht. Aber Geld macht Politik. Und ich habe es satt, dass mit meinem Geld Umweltzerst\u00f6rung und Krieg finanziert werden.
\nUnterst\u00fctzen Sie die Kriegsgesch\u00e4fte-Initiative, und lassen Sie unser Geld eine andere Politik machen - eine Politik, die Frieden schafft.
\nEine Frage, Herr Tuena: Sie haben gesagt, dass diese Initiative massive Probleme f\u00fcr die AHV und die Pensionskassen bedeuten w\u00fcrde. K\u00f6nnen Sie mir beantworten, welcher Prozentanteil der Investitionen in die Kriegsmittelfinanzierung in die AHV fliesst?
\n