La Conf\u00e9rence de conciliation a donc si\u00e9g\u00e9 la semaine derni\u00e8re, face \u00e0 l'impossibilit\u00e9 du Conseil des Etats et de notre conseil de se mettre d'accord sur un texte.
\nA l'occasion de cette s\u00e9ance \u00e0 laquelle, vous le savez, treize conseillers aux Etats, c'est-\u00e0-dire l'int\u00e9gralit\u00e9 de notre Commission des affaires juridiques, et treize conseillers nationaux de la Commission des affaires juridiques du Conseil national, qui en compte 25 en tout, ont pris part, une nouvelle proposition d'un conseiller aux Etats a \u00e9t\u00e9 faite. Il s'agissait d'une modification de l'article 55a alin\u00e9a 2 et d'un nouvel alin\u00e9a 3bis, qui avaient pour but de modifier le fardeau de la preuve par rapport \u00e0 la version actuelle du concept de notre conseil. En r\u00e9alit\u00e9, on revenait \u00e0 un fardeau de la preuve classique selon lequel c'est celui qui all\u00e8gue des droits qui doit les prouver, en l'occurrence, la personne se disant l\u00e9s\u00e9e.
\nUn conseiller aux Etats du m\u00eame parti a r\u00e9torqu\u00e9 que le point critique entre le contre-projet du Conseil des Etats et celui du Conseil national ne portait pas principalement sur la question de la r\u00e9partition du fardeau de la preuve, mais sur l'introduction d'une norme de responsabilit\u00e9 \u00e9largie dans la version du Conseil national, tandis que dans celle du Conseil des Etats il \u00e9tait propos\u00e9, sur cette question, d'en rester au statu quo, c'est-\u00e0-dire au droit actuel.
\nCe deuxi\u00e8me conseiller aux Etats a ajout\u00e9 que, en pratique, le fardeau de la preuve reposera toujours sur les \u00e9paules de l'entreprise, puisque la partie l\u00e9s\u00e9e invoquera syst\u00e9matiquement la violation par le conseil d'administration de ses devoirs et obligations de respect des dispositions relatives \u00e0 la protection des droits de l'homme et de l'environnement \u00e0 l'\u00e9tranger. Forc\u00e9ment, le juge devrait exiger que l'apport de la preuve des mesures qui ont \u00e9t\u00e9 prises viennent de la soci\u00e9t\u00e9 parce que, \u00e9videmment, c'est bien la soci\u00e9t\u00e9 et non pas la personne l\u00e9s\u00e9e qui peut livrer la preuve des mesures qu'elle a prises. Ce conseiller aux Etats a donc propos\u00e9 \u00e0 la Conf\u00e9rence de conciliation le rejet de ce nouveau texte d\u00e8s lors qu'il ne modifiait pas le r\u00e9gime de la responsabilit\u00e9 par rapport \u00e0 la version du Conseil national.
\nUn conseiller national a quant \u00e0 lui propos\u00e9 de soutenir ce nouvel article 55a du code des obligations, car il consid\u00e9rait qu'il n'y avait aucun sens de pr\u00e9senter un contre-projet sans y pr\u00e9voir le principe de la responsabilit\u00e9.
\nCe nouvel article 55a du code des obligations a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Conf\u00e9rence de conciliation, par 15 voix contre 11. Il restait d\u00e8s lors les deux projets, celui du Conseil national et celui du Conseil des Etats. La conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Karin Keller-Sutter a rappel\u00e9 que le Conseil des Etats n'\u00e9tait jamais entr\u00e9 en mati\u00e8re sur le projet du Conseil national, et que le Conseil national lui-m\u00eame ne soutenait plus que du bout des l\u00e8vres le contre-projet de sa propre commission, par 97 voix contre 92 et 7 abstentions. C'est ce qu'on appelle une \"majorit\u00e9 minoritaire\", puisque moins de la moiti\u00e9 des personnes pr\u00e9sentes ont vot\u00e9 pour ce contre-projet, alors que le contre-projet du Conseil des Etats avait lui rassembl\u00e9 des votes de plus en plus nombreux au sein du Conseil des Etats.
\nLa conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale a encore rappel\u00e9 que le contre-projet du Conseil des Etats r\u00e9pondait aux crit\u00e8res internationaux et se calquait sur ce qui se faisait \u00e0 l'\u00e9tranger puisqu'il respecte les droits de l'homme et l'environnement aussi bien que la comp\u00e9titivit\u00e9 de la place \u00e9conomique suisse.
\nAu vote, la pr\u00e9sidente a oppos\u00e9 le contre-projet du Conseil des Etats au contre-projet du Conseil national. C'est le contre-projet du Conseil des Etats qui l'a emport\u00e9, par 15 voix contre 11.
\nDie Einigungskonferenz hatte zwei Fragen zu beantworten. Die erste Frage war: Wollen wir einen Gegenvorschlag? Und falls ja, welchen Gegenvorschlag wollen wir? Damit haben sich die Diskussionen in der Einigungskonferenz den langen Diskussionen in beiden R\u00e4ten angeschlossen. Eine grosse Mehrheit war der Meinung, dass es einen Gegenvorschlag brauche. Es hat dann aber Diskussionen dar\u00fcber gegeben, welchen Gegenvorschlag man genau will. Die Einigungskonferenz hat mit 15 zu 11 Stimmen f\u00fcr den Gegenvorschlag des St\u00e4nderates gestimmt.
\nIch erlaube mir, Ihnen an dieser Stelle kurz die Argumente der Mehrheitsmeinung kundzugeben.
\nDie Mehrheit der Einigungskonferenz war der Meinung, dass der st\u00e4nder\u00e4tliche Vorschlag international abgestimmt ist und nicht eine Schweizer L\u00f6sung pr\u00e4sentiert. Die gleichen Leute waren auch der Meinung, dass dieser Vorschlag nicht verhindert, dass man sich zuk\u00fcnftigen Entwicklungen, insbesondere im europ\u00e4ischen Bereich, anpassen kann. Die Mehrheit war auch klar der Meinung, dass man diesbez\u00fcglich klarerweise auf der Linie des Bundesrates ist, der von Beginn an gesagt hat, dass man keine neue, einzigartige Haftungsnorm in dieses Gesetz schreiben will. Die Mehrheit hat auch das Subsidiarit\u00e4tsprinzip hochgehalten, das besagt, dass man prim\u00e4r einmal in den L\u00e4ndern, in denen etwas vorf\u00e4llt, klagen soll und nur subsidi\u00e4r in der Schweiz.
\nZu guter Letzt hat man auch staatspolitische \u00dcberlegungen angestellt: Man hat gesagt, man wolle keine Quasi-Umsetzung einer Initiative, sondern einen echten Gegenvorschlag; dies, zumal - sofern die Initiantinnen und Initianten ihre Initiative nicht zur\u00fcckziehen - das Volk ohnehin die Meinung hat, sich dar\u00fcber zu \u00e4ussern, ob es eine Haftungsbestimmung, wie sie die Initiative vorsieht, will oder nicht.
\nDann hat es auch noch eine realpolitische \u00dcberlegung gegeben. Aufgrund der Diskussionen, die im St\u00e4nderat von Beginn an stattgefunden haben, war klar: Wenn es einen Gegenvorschlag geben soll, dann ist nur einer mehrheitsf\u00e4hig - das ist derjenige des St\u00e4nderates.
\nZusammenfassend: Die Mehrheit der Einigungskonferenz war f\u00fcr eine international abgestimmte L\u00f6sung, f\u00fcr eine L\u00f6sung, die f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft ertr\u00e4glich ist, f\u00fcr eine L\u00f6sung, die nicht Novit\u00e4ten schafft, sondern an die bestehenden Haftungsnormen in der Schweiz ankn\u00fcpft.
\nEine Minderheit - ich habe es gesagt, der Entscheid fiel mit 15 zu 11 Stimmen - hat als Argumente aufgef\u00fchrt, dass die Ideen der Mehrheit nicht ausreichen w\u00fcrden, dass sie eine neue Haftungsbestimmung wolle und dass es das Ziel des Gegenvorschlages sein m\u00fcsse, dass die Initiative zur\u00fcckgezogen werde. Kritik wurde seitens der Minderheit auch insofern laut, als man sagte, der Antrag der Mehrheit bzw. der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates sei ein Hochglanzprospekt-Vorschlag.
\nSchliesslich hat die Einigungskonferenz in Zusammenhang mit dem nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag noch einen Vorstoss diskutiert, welcher das grosse Manko des nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlages bez\u00fcglich der Beweislastumkehr h\u00e4tte entsch\u00e4rfen sollen. Diesbez\u00fcglich war eine Mehrheit der Einigungskonferenz aber der Meinung, dass wir jetzt lange und umfassend zwei Varianten diskutiert h\u00e4tten und es wenig glaubhaft w\u00e4re, wenn wir kurz vor Schluss noch Anpassungen machen w\u00fcrden. Nichtsdestotrotz haben diesem Antrag 11 Leute zugestimmt.
\nZu guter Letzt wurde auch noch die Diskussion zur Frage gef\u00fchrt, ob der heutige Artikel 55 OR bereits die M\u00f6glichkeit f\u00fcr Klageerhebungen in der Schweiz biete. Das ist, dies einfach zuhanden der Materialien, nicht der Fall.
\nIch komme zum Schluss. Heute lautet die Frage: Wollen wir einen Gegenvorschlag oder nicht? Die Einigungskonferenz beantragt Ihnen, dass wir einen Gegenvorschlag machen, und die Einigungskonferenz beantragt Ihnen, dass wir den Gegenvorschlag des St\u00e4nderates w\u00e4hlen. [PAGE 733]
\nIch gebe Ihnen die Position der SVP-Fraktion bekannt, die erst wenige Minuten alt ist. Wir waren immer gegen einen Gegenvorschlag, und es widerstrebt uns zutiefst, den Schweizer Konzernen neue Vorschriften aufzuerlegen. Aber hinter der Tatsache, dass eine grosse Mehrheit der SVP-Fraktion das Ergebnis der Einigungskonferenz unterst\u00fctzt, steht die \u00dcberlegung, dass die Annahme der Volksinitiative verhindert werden soll. Wir wollen alles beitragen, um zu verhindern, dass den Schweizer Konzernen sch\u00e4dliche Regulierung, Pervertierung der zivilrechtlichen Beweisregeln und Haftungsbestimmungen, die \u00fcber diejenigen des Auslands weit hinausgehen, auferlegt werden. Wir bieten Hand f\u00fcr eine Mehrheit f\u00fcr den indirekten Gegenvorschlag des St\u00e4nderates. Die Schweiz muss sich in diesen Fragen international abstimmen. Wir wollen keinen Schweizer Alleingang, wir wollen gleich lange Spiesse f\u00fcr unsere Unternehmen, und wir wollen nicht dort Vorreiter sein, wo eine solche Rolle zum Verlust von Arbeitspl\u00e4tzen und von Steuersubstrat f\u00fchren w\u00fcrde.
\nDie Einigungskonferenz hat sich mehrheitlich daf\u00fcr ausgesprochen, dass der Initiative ein indirekter Gegenvorschlag gegen\u00fcberstellt werden soll, und zwar in der vom St\u00e4nderat beschlossenen Variante. Damit w\u00fcrde der Volksinitiative nicht nur ein indirekter, sondern vor allem ein echter Gegenvorschlag gegen\u00fcbergestellt. Bei dem mit knappem Mehr vom Nationalrat beschlossenen Gegenvorschlag w\u00fcrde es sich um eine vorweggenommene Umsetzungsgesetzgebung handeln.
\nDie FDP-Fraktion stimmt dem Antrag der Einigungskonferenz zu und bittet den Rat, dies auch zu tun.
\nF\u00fcr die FDP ist es wichtig - und sie erwartet das von den Schweizer Unternehmen ohne Wenn und Aber -, dass die Unternehmen gegen\u00fcber den Menschen und der Umwelt verantwortungsvoll handeln. Dieses Ziel beansprucht die Unternehmensverantwortungs-Initiative, was wir ausdr\u00fccklich begr\u00fcssen. Die Erfahrung zeigt aber, dass bei einer Volksinitiative nicht die Ziele und Grundanliegen die entscheidenden Faktoren sind, sondern eher die konkreten Instrumente und Umsetzungsmechanismen, welche sie in der Verfassung verankern will. Wie bei vielen anderen Volksinitiativen wird dabei auch bei dieser klar \u00fcber das Ziel hinausgeschossen. Das ist der Grund, weshalb weder der Bundesrat noch das Parlament diese Initiative zur Annahme empfehlen wollen.
\nDie Beratungen in den Kommissionen und in den R\u00e4ten haben mehr als deutlich gezeigt, dass die von der Initiative vorgeschlagenen Instrumente nicht nur kontraproduktiv sind, nein, sie bergen ein hohes Schadenspotenzial f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft und damit auch f\u00fcr Arbeitspl\u00e4tze. Dabei geht es nicht nur um die sogenannten Konzerne, sondern wir m\u00fcssen vor allem und in erster Linie die KMU, also das R\u00fcckgrat der schweizerischen Volkswirtschaft, sch\u00fctzen. Die Initiative erweckt mit ihrem Namen den Eindruck, sie richte sich ausschliesslich gegen Konzerne. Doch das ist ein Trugschluss. Auch KMU w\u00fcrden von der Haftung vollumf\u00e4nglich erfasst.
\nSo kann beispielsweise ein mittelst\u00e4ndischer Schweizer Betrieb einen wichtigen Zulieferer im Ausland haben, der von ihm abh\u00e4ngig ist. Die Bestimmungen der Initiative w\u00e4ren in einem solchen Fall dann direkt auf schweizerische KMU anwendbar. Es ist also falsch, wenn die Initianten behaupten, KMU seien nicht betroffen. Auf KMU, die in irgendeiner Form wichtige Zulieferer im Ausland haben, w\u00e4ren die Bestimmungen der Initiative direkt anwendbar, und sie m\u00fcssten bei deren Annahme eine aufwendige und f\u00fcr sie unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig kostenintensive Kontrollinstanz installieren.
\nNeueste internationale Rechtsvergleiche beschreiben die Initiative sogar als Unikum: Es gibt nichts Vergleichbares auf der Welt. Unser Land w\u00fcrde mit der von der Initiative verlangten Umsetzung ein weltweit beispielloses und damit sehr gef\u00e4hrliches Experiment wagen. Das ist der falsche Weg, nicht nur weil sich die Wirtschaft in der n\u00e4chsten Zeit von den Folgen der Krise erholen muss.
\nDer von der Einigungskonferenz beantragte Gegenvorschlag beinhaltet hingegen wichtige Elemente: Er f\u00fchrt zu einem klaren und bedeutenden Fortschritt in der schweizerischen Gesetzgebung bez\u00fcglich der Anliegen der Initiative. Es findet eine Angleichung an den Schutzstandard der EU im Bereich der Rechenschaftspflichten von Unternehmen bez\u00fcglich Menschenrechte und Umweltschutz statt. In den Bereichen Kinderarbeit und Konfliktmineralien findet sogar eine Angleichung an die Regelungen jener EU-Staaten mit den am weitesten gehenden Regulierungen statt. Es besteht keine Haftungsnorm. Das heisst, weder kleine noch grosse Schweizer Unternehmen k\u00f6nnen erpresserischen Klagen, z. B. durch Wettbewerber, ausl\u00e4ndische Anwaltskanzleien oder Schurkenstaaten, ausgesetzt werden. Und es gibt keine Beweislastumkehr, mit der beklagte Unternehmen Beweise f\u00fcr entlastende Tatsachen erbringen m\u00fcssten, die sich im fernen Ausland ereignet h\u00e4tten, was in der Praxis ausserordentlich schwierig bis fast unm\u00f6glich ist.
\nLassen Sie mich abschliessend noch einmal in aller Deutlichkeit festhalten: Der Schutz von Mensch und Umwelt ist auch der FDP ein wichtiges Anliegen, das ist \u00fcberhaupt keine Frage. Deshalb ist es notwendig, dass der im Ansatz und in der Zielsetzung richtigen, aber in der konkreten Umsetzung weit \u00fcber das Ziel hinausschiessenden Initiative ein vern\u00fcnftiger Gegenvorschlag gegen\u00fcbergestellt wird.
\nIn diesem Sinn unterst\u00fctzt die FDP-Fraktion den Antrag der Einigungskonferenz und bittet den Rat, dies auch zu tun.
\nEinmal im Jahr eine Hochglanzbrosch\u00fcre zu ver\u00f6ffentlichen, f\u00fchrt nicht zu weniger Menschenrechtsverletzungen. Weil in einigen L\u00e4ndern die Umwelt und die Natur nach wie vor vergiftet und Menschenrechte f\u00fcr mehr Profit schwerstens verletzt werden, weigern wir Gr\u00fcnen uns, bei einer Alibi\u00fcbung mitzumachen. Wir haben Hand geboten f\u00fcr eine echte Kompromissl\u00f6sung; doch diese haben die Wirtschaftsverb\u00e4nde Economiesuisse und Swissholdings mit einer Blockadepolitik verhindert.
\nUm einen wirksamen Gegenvorschlag zu verhindern, haben sie den vorliegenden Alibi-Gegenvorschlag als Kampagnengesetzgebung gezimmert. Doch dieser n\u00fctzt nichts gegen Menschenrechtsverletzungen oder Umweltzerst\u00f6rung. Erst wenn sie f\u00fcr Sch\u00e4den geradestehen m\u00fcssen, werden sich alle Konzerne korrekt verhalten.
\nSorgfaltspr\u00fcfungspflicht bloss auf Kinderarbeit und vier Konfliktmineralien zu beschr\u00e4nken, ist willk\u00fcrlich. Die meisten Probleme bleiben ungel\u00f6st, und die Umwelt wird komplett ausgeblendet. Ein Gesetz ohne Sanktionen ist und bleibt toter Buchstabe und bietet den Betroffenen keine M\u00f6glichkeit, zu ihrem Recht zu kommen.
\nFazit: Dieser Einigungsantrag ist wirkungslos und soll nur dazu dienen, der Stimmbev\u00f6lkerung vorzugaukeln, die Politik gehe gegen Menschenrechtsverletzungen durch Konzerne vor. Das ist aber bestimmt nicht der Fall.
\nDie Gr\u00fcnen wollen keine T\u00e4uschungsman\u00f6ver. Wir wollen eine echte L\u00f6sung! Deshalb lehnen wir den Alibi-Gegenvorschlag ab und werden mit aller Kraft f\u00fcr die Konzernverantwortungs-Initiative, welche bei der Bev\u00f6lkerung viel Sympathie geniesst und grosse Chancen hat, k\u00e4mpfen!
\nLa proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation fait la part belle \u00e0 l'adage consistant \u00e0 consid\u00e9rer qu'\u00e0 la fin, au Parlement f\u00e9d\u00e9ral, c'est toujours le Conseil des Etats qui l'emporte. En effet, sans refaire l'entier de l'historique de ce dossier, avec ses m\u00e9andres et ses multiples rebondissements dignes d'un mauvais polar f\u00e9d\u00e9ral, on dira sobrement que deux concepts s'affrontaient. Celui de notre conseil, pr\u00e9voyait, comme m\u00e9canisme fondamental, l'introduction d'une responsabilit\u00e9 civile pour les actions commises par une entreprise ou par une soci\u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par celle-ci en Suisse ou \u00e0 l'\u00e9tranger, pour le dommage caus\u00e9 par cette entit\u00e9 si elle violait les droits de l'homme ou de l'environnement. La version initiale du Conseil des Etats, retenue par la Conf\u00e9rence de conciliation, pr\u00e9voit quant \u00e0 elle uniquement une obligation, dans le chapitre sur la comptabilit\u00e9 commerciale, de r\u00e9diger un rapport, sur les questions non financi\u00e8res.
\nIl s'agit de deux visions fondamentalement diff\u00e9rentes s'agissant d'un contre-projet. Dans celui de notre conseil, une responsabilit\u00e9 civile claire et une voie en justice pour exercer cette responsabilit\u00e9 \u00e9taient pr\u00e9vues. Cela permettrait de sanctionner les entreprises et les conseils d'administration de multinationales bas\u00e9es en Suisse dont l'entreprise ou les soci\u00e9t\u00e9s soeurs \u00e0 l'\u00e9tranger ne respecteraient pas les droits de l'homme et de l'environnement.
\nLa solution retenue par la Conf\u00e9rence de conciliation est un exemple parfait de \"soft law\", c'est-\u00e0-dire une obligation de rapport dont on esp\u00e8re qu'il poussera les entreprises \u00e0 am\u00e9liorer d'elles-m\u00eames le respect des droits de l'homme et la protection de l'environnement dans l'exercice de leur activit\u00e9.
\nPour le groupe socialiste, la version retenue par la Conf\u00e9rence de conciliation est un miroir aux alouettes. En effet, si le simple fait de devoir r\u00e9diger un rapport pouvait pr\u00e9venir le fait que certaines multinationales ou des soci\u00e9t\u00e9s qu'elles contr\u00f4lent d\u00e9truisent l'environnement et font fi des droits de l'homme, l'initiative n'aurait jamais \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e, tant il est vrai que les multiples scandales - dont on a eu un \u00e9cho dans l'actualit\u00e9 - caus\u00e9s par certaines multinationales bas\u00e9es en Suisse aurait d\u00fb les faire changer. Si la peur de l'opprobre public l'avait emport\u00e9 sur l'app\u00e2t du gain, si les remontrances des actionnaires s'\u00e9taient concentr\u00e9es sur la violation des droits de l'homme et de l'environnement, si la bonne volont\u00e9 des centres de d\u00e9cision situ\u00e9s en Suisse avait permis une \u00e9volution radicale vers un peu plus de justice sociale et climatique, nous n'aurions pas \u00e0 discuter d'un texte et d'un probl\u00e8me aussi aigu.
\nLa v\u00e9rit\u00e9 est malheureusement tout autre. Ce contre-projet est un mirage, de la poudre aux yeux lanc\u00e9e au peuple, pour dire \"oui, nous agissons\", mais de mani\u00e8re moins excessive que les initiants. Or tel n'est pas le cas. Le contre-projet retenu par la Conf\u00e9rence de conciliation n'aura aucune cons\u00e9quence positive sur les agissements des multinationales et se compla\u00eet dans une pratique malheureusement courante dans la l\u00e9gislation europ\u00e9enne de \"self-reporting\", sorte de nombrilisme visant \u00e0 se donner bonne conscience sans jamais changer ses pratiques.
\nLe groupe socialiste refuse cette hypocrisie et vous demande d'en faire de m\u00eame en rejetant la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation afin que le d\u00e9bat populaire soit au moins clair, sans \u00eatre biais\u00e9 par un contre-projet qui n'en a que le nom.
\nAls die Konzernverantwortungs-Initiative eingereicht worden ist, hat sie Themen aufgenommen, die f\u00fcr die kleine, aber in der Wirtschaftswelt grosse Schweiz von enormer Bedeutung sind. Aufgrund massiver Umweltzerst\u00f6rungen und Menschenrechtsverletzungen, f\u00fcr die auch Schweizer Unternehmungen verantwortlich waren, wurde diese Initiative eingereicht.
\nF\u00fcr uns als gr\u00fcnliberale Fraktion war von Anfang an klar, dass die Initiative sehr weit geht. Sie greift sehr weit in das Unternehmens-, Verantwortlichkeits- und letztlich auch das Haftungsrecht des schweizerischen Wirtschaftsstandortes ein. Aber wir haben auch von Anfang an gesagt: Es gibt Handlungsbedarf. Die Schweiz ist eine der gr\u00f6ssten Drehscheiben f\u00fcr den Handel und Abbau von Rohstoffen auf dieser Welt. Wir sind ein Big Player in diesem Business, und wir sind damit auch verantwortlich f\u00fcr das, was wir an Wertsch\u00f6pfung im Ausland verdienen. Unsere Kinderg\u00e4rten, unsere Spit\u00e4ler, unsere Sozialleistungen werden nicht zuletzt auch dadurch finanziert, dass Unternehmen, die in der ganzen Welt Gutes tun, noch Besseres tun, teilweise aber auch nicht so Gutes tun, hier ihr Geld versteuern.
\nVon Anfang an waren wir deshalb der Meinung, es brauche einen Gegenvorschlag, am liebsten einen direkten. Den haben wir auch eingereicht - einen guten direkten Gegenvorschlag auf Verfassungsstufe, der uns die M\u00f6glichkeit gegeben h\u00e4tte, vertieft \u00fcber die Haftung von internationalen Unternehmen zu diskutieren. Er h\u00e4tte uns entsprechend auch die Zeit gegeben abzuwarten, was die Europ\u00e4ische Union macht, die genau jetzt, in diesen Stunden, ebenfalls zu dieser Thematik tagt und uns vermutlich, was ihre Regelung angeht, dann noch \u00fcberholen wird.
\nJahrelang hat der Bundesrat gesagt, es gebe keinen Handlungsbedarf, das sei \u00fcberhaupt kein Problem, wir sollten die Initiative einfach ablehnen. Der Nationalrat hat hingegen einen cleveren indirekten Gegenvorschlag ausgearbeitet, der auf Basis unseres heute schon bestehenden Unternehmensrechts, der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerhaftung im Obligationenrecht, eine Haftung eingef\u00fchrt h\u00e4tte.
\nMonatelang oder jahrelang hat man dann gesagt, es g\u00e4be ein Problem mit der Haftungsleistung respektive mit der Beweislastumkehr und was weiss ich. Der St\u00e4nderat respektive der Bundesrat hat ganz am Schluss pl\u00f6tzlich gesagt, es gebe doch Handlungsbedarf, vielleicht m\u00fcsse man doch etwas tun, und hat dann etwas gebracht, was man als einen indirekten Gegenvorschlag bezeichnen kann, welcher der Initiative zumindest etwas entgegensetzt. Er enth\u00e4lt aber definitiv keine Haftung.
\nNach drei Jahren Arbeit an einem indirekten Gegenvorschlag des Nationalrates, in den wir sehr viel Herzblut investiert haben, und einem indirekten Gegenvorschlag des St\u00e4nderates haben wir jetzt die Einigungskonferenz gehabt, die nun mit knappem Mehr sagt, dass dem St\u00e4nderat zu folgen sei.
\nF\u00fcr uns Gr\u00fcnliberale ist es wichtig, dass wir unsere Verantwortung in der Welt wahrnehmen und alles daransetzen, nicht mitschuldig an Menschenrechtsverletzungen oder Umweltzerst\u00f6rungen zu sein und auf der Basis von moralisch und ethisch korrekten Regeln und entsprechenden Verantwortlichkeiten sauber arbeiten zu k\u00f6nnen.
\nDie Mehrheit der gr\u00fcnliberalen Fraktion wird aufgrund der Diskussionen, die gef\u00fchrt worden sind, dem st\u00e4nder\u00e4tlichen Gegenvorschlag deshalb zustimmen. Falls die Initiative letztlich dann doch zur Abstimmung kommt - wovon jetzt auszugehen ist -, werden wir uns daf\u00fcr einsetzen, dass die Initiative, wenn sie angenommen wird, nahe dem nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag umgesetzt werden kann. Das ist unternehmer- und Schweiz-freundlich.
\nNachdem sich das Parlament nun fast drei Jahre mit dem Thema Konzernverantwortung besch\u00e4ftigt hat, befinden wir uns sozusagen im Schlussspurt. Die Beratungen hatten sich in die L\u00e4nge gezogen, weil sich die beiden R\u00e4te nicht auf einen Gegenvorschlag einigen konnten. Im M\u00e4rz 2019 hatte der St\u00e4nderat den nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag abgelehnt. Als dieser im letzten Herbst definitiv zu scheitern drohte, erarbeitete der St\u00e4nderat einen eigenen Gegenvorschlag, basierend auf Beschl\u00fcssen des Bundesrates vom letzten Sommer. Es lagen damit bis zur Einigungskonferenz vom vergangenen Donnerstag zwei konzeptionell unterschiedliche Gegenvorschl\u00e4ge vor. Diese verfolgten unterschiedliche Ziele. Der Nationalrat wollte einen R\u00fcckzug der Volksinitiative erreichen, indem er den Initianten weitgehend entgegenkam; der St\u00e4nderat will der Volksinitiative hingegen eine international abgestimmte Alternative gegen\u00fcberstellen. In der Einigungskonferenz vom letzten Donnerstag wurde dann der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates mit 15 zu 11 Stimmen best\u00e4tigt. Damit steht der Gegenvorschlag des Nationalrates nun nicht mehr zur Auswahl.
\nDer Bundesrat empfiehlt Ihnen, dem Antrag der Einigungskonferenz zu folgen. G\u00e4be es in Ihrem Rat keine Mehrheit, w\u00e4re auch der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates vom Tisch. Sie w\u00fcrden damit darauf verzichten, das schweizerische Recht in diesem Bereich bereits heute international anzupassen und der Stimmbev\u00f6lkerung zur Zeit des Urnenganges eine echte Alternative anzubieten. Das w\u00e4re bedauerlich. Selbst die Wirtschaft und einzelne Branchenverb\u00e4nde, die sich ja lange gegen einen Gegenvorschlag gestr\u00e4ubt hatten, konnten sich schliesslich mit dem Gegenvorschlag des St\u00e4nderates einverstanden erkl\u00e4ren. F\u00fcr die Bef\u00fcrworterinnen und Bef\u00fcrworter der Initiative w\u00e4re es immerhin ein Schritt in die richtige Richtung. Ob die Stimmb\u00fcrgerinnen oder Stimmb\u00fcrger dann noch weiter gehen wollen als der Gegenvorschlag, das soll und wird sich an der Urne entscheiden.
\nEine Minderheit Ihres Rates - ich gehe davon aus, dass es jetzt noch eine kleine Minderheit ist - erachtet verbindliche Regeln grunds\u00e4tzlich als unn\u00f6tig. Ich denke, wir sind heute in der Pflicht, gerade f\u00fcr einen international ausgerichteten Wirtschaftsstandort wie die Schweiz gleich lange Spiesse zu schaffen und \u00fcber die Regeln auch selber zu entscheiden und uns diese nicht von aussen aufzwingen zu lassen. Wir k\u00f6nnen stolz sein auf unsere international t\u00e4tigen Firmen. Diese international t\u00e4tigen Firmen brauchen weder einen Swiss Finish im Sinne einer \u00dcberregulierung, wie sie die Konzernverantwortungs-Initiative vorsieht, noch brauchen sie eine Unterregulierung; es ist nicht so, dass sie mit einem international abgestimmten Vorgehen nicht einverstanden sein k\u00f6nnten.
\nLassen Sie mich nun kurz die bisherige parlamentarische Beratung rekapitulieren. Anfang 2018 hat die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des Nationalrates entschieden, im Rahmen der Aktienrechtsrevision einen indirekten Gegenvorschlag zur Konzernverantwortungs-Initiative zu erarbeiten. Ziel war es - ich habe es bereits erw\u00e4hnt -, dass die Initianten ihr Volksbegehren zur\u00fcckziehen. Im Fr\u00fchjahr 2018 hat Ihre Kommission diesem Vorschlag zugestimmt. Im Juni 2018 folgte Ihr Rat der Kommission. Der Gegenvorschlag sah wie die Initiative neue Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten sowie eine zus\u00e4tzliche Haftungsregelung vor. Er ging zwar weniger weit als die Initiative, aber doch so weit, dass die Initianten erkl\u00e4rten, sie w\u00fcrden ihre Initiative zur\u00fcckziehen. Dem St\u00e4nderat ging dies aber zu weit. Im M\u00e4rz 2019 entschied er deshalb, auf den Gegenvorschlag des Nationalrates gar nicht erst einzutreten. Im Juni 2019 hielt Ihr Rat jedoch erneut am Gegenvorschlag fest. Damit war der Gegenvorschlag des Nationalrates zwischen den Kammern blockiert. W\u00e4re er im Herbst 2019 im St\u00e4nderat gescheitert, w\u00e4re damals schon die M\u00f6glichkeit eines Gegenvorschlags ganz vom Tisch gewesen. Ich bitte Sie, diese Option auch zu ber\u00fccksichtigen.
\nAm 14. August 2019 sprach sich auch der Bundesrat gegen den Gegenvorschlag Ihres Rates aus; er sprach sich aber zugleich und zum ersten Mal f\u00fcr verbindliche und umfangreiche Transparenzpflichten von Unternehmen sowie f\u00fcr verbindliche Sorgfaltspr\u00fcfungspflichten in den Bereichen Konfliktmineralien und Kinderarbeit aus.
\nAm 18. Dezember 2019 beschloss schliesslich der St\u00e4nderat in neuer Zusammensetzung, einen Gegenvorschlag zu verabschieden. Dieser basiert inhaltlich auf den Entscheiden [PAGE 736] des Bundesrates; er sieht zudem strafrechtliche Sanktionen vor, falls die neuen Transparenz- und Sorgfaltspflichten verletzt werden. Er verzichtet aber explizit auf eine zus\u00e4tzliche Haftungsregelung.
\nLetzte Woche nun sprach sich die Einigungskonferenz f\u00fcr das Konzept des St\u00e4nderates aus.
\nWas sind aus Sicht des Bundesrates die Vorz\u00fcge des heute noch zur Debatte stehenden Gegenvorschlags, insbesondere auch gegen\u00fcber der Initiative?
\nDer Antrag der Einigungskonferenz ist inhaltlich international abgestimmt. Sein erster Pfeiler, die Berichterstattung \u00fcber die sogenannten nichtfinanziellen Belange, basiert auf einer EU-Richtlinie; die Normen wurden an die Schweiz angepasst. Der zweite Pfeiler sind die Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten im Bereich der Konfliktmineralien; diese orientieren sich an der EU-Verordnung zu den Sorgfaltspflichten im Bereich der Konfliktmineralien. Auch wenn hier etwas gr\u00f6ssere Anpassungen an die Schweizer Rechtsordnung n\u00f6tig waren, beispielsweise der Verzicht auf eine neue Beh\u00f6rde, kann man von einer guten Umsetzung des EU-Standards sprechen. Den dritten und letzten Pfeiler bilden die Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten im Bereich der Kinderarbeit. Diese gehen etwas weiter als der internationale Standard; erst die Niederlande kennen bereits eine \u00e4hnliche Regelung. An dieser orientiert sich die vorliegende L\u00f6sung. Der Bundesrat will im Bereich der Kinderarbeit die internationale Entwicklung aber nicht abwarten.
\nBei der Haftung h\u00e4lt sich der Antrag der Einigungskonferenz an die bew\u00e4hrten bestehenden und auch international \u00fcblichen Haftungsregelungen. Es ist nicht so, dass der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates keine Haftung enthalten w\u00fcrde; er basiert einfach auf der heute rechtlich bestehenden Haftung. Es gilt, mit anderen Worten, der Status quo: Jedes Unternehmen soll selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr einen Schaden, den es anrichtet, haften. Es soll aber selber haften, und es soll dort haften, wo es den Schaden angerichtet hat. Das ist bereits heute der Fall. Der Gegenvorschlag verzichtet daher auf eine neue Konzernhaftung.
\nAuch die L\u00f6sung der Einigungskonferenz nimmt die Unternehmen in die Pflicht. Was bisher freiwillig war, w\u00fcrde neu verbindlich. Sie unterscheidet sich aber von der Initiative in den Mitteln, die sie w\u00e4hlt. Sie anerkennt das Anliegen der Initiative, ist aber international abgestimmt. Sie bringt das Schweizer Recht \u00e0 jour, ohne dem Wirtschaftsstandort mit einem Alleingang unn\u00f6tig Schaden zuzuf\u00fcgen und Arbeitspl\u00e4tze zu gef\u00e4hrden.
\nTout cela est loin d'\u00eatre th\u00e9orique. Prenez un exemple: vendredi dernier, le \"T\u00e9l\u00e9journal\" de la RTS s'est pench\u00e9 sur le travail des enfants dans les mines d'or en Ouganda. Au lieu d'aller \u00e0 l'\u00e9cole, des jeunes travaillent plusieurs heures par jour dans ces mines artisanales. Les adolescents touchent du mercure \u00e0 mains nues, sans protection.
\nLe contre-projet de la Conf\u00e9rence de conciliation apporte ici des am\u00e9liorations tr\u00e8s concr\u00e8tes \u00e0 deux \u00e9gards. D'une part, il introduit le devoir de diligence visant \u00e0 combattre sp\u00e9cifiquement le travail des enfants. D'autre part, l'or est l'un des min\u00e9raux de conflit vis\u00e9s par le r\u00e8glement de l'Union europ\u00e9enne que le contre-projet met en oeuvre pour la Suisse. Celles et ceux qui rejettent aujourd'hui le contre-projet emp\u00eachent une am\u00e9lioration rapide et concr\u00e8te. Car m\u00eame si l'initiative devait \u00eatre accept\u00e9e, sa mise en oeuvre prendrait \u00e0 nouveau des ann\u00e9es.
\nEin weiterer Aspekt scheint mir zentral: Mit dem Gegenvorschlag der Einigungskonferenz h\u00e4tte die Stimmbev\u00f6lkerung zum Zeitpunkt der Abstimmung eine echte Wahl zwischen zwei alternativen Vorgehensweisen zur St\u00e4rkung der Menschenrechte und zum Schutz der Umwelt.
\nIch fasse zusammen: Bekanntlich empfehlen der Bundesrat, der St\u00e4nderat und auch Ihr Rat die Volksinitiative zur Ablehnung. Ihr Rat hat sie Anfang M\u00e4rz mit 105 zu 83 Stimmen bei 9 Enthaltungen zur Ablehnung empfohlen. Der St\u00e4nderat hat sich bereits ein Jahr fr\u00fcher mit 25 zu 14 Stimmen bei 3 Enthaltungen gegen eine Annahmeempfehlung ausgesprochen. Es ist aber nicht das Anliegen der Initianten, das umstritten ist; umstritten sind die Mittel, die die Initiative vorschreibt. Aus Sicht des Bundesrates schiesst die Initiative insbesondere wegen der zus\u00e4tzlichen, international einmaligen Haftungsregelung klar \u00fcber das Ziel hinaus und gef\u00e4hrdet damit Ausbildungs- und Arbeitspl\u00e4tze im Inland wie auch im Ausland.
\nAus dem gleichen Grund hat der Bundesrat auch den damaligen Gegenvorschlag des Nationalrates abgelehnt. Er hat ihn aber auch noch aus einem weiteren Grund abgelehnt. Dieser Gegenvorschlag h\u00e4tte n\u00e4mlich die Initiative zu einem grossen Teil umgesetzt, bevor sich die Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrger \u00fcberhaupt dazu h\u00e4tten \u00e4ussern k\u00f6nnen. Das ist staatspolitisch fragw\u00fcrdig. Der Bundesrat ist entschieden der Meinung, dass sich die Bev\u00f6lkerung zu einer solch zentralen Frage \u00e4ussern k\u00f6nnen soll. Der Bundesrat begr\u00fcsst es daher sehr, dass dies nun der Fall sein wird.
\nIch bitte Sie in diesem Sinne, dem Antrag der Einigungskonferenz zuzustimmen.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben gesagt, es w\u00fcrden keine neuen Haftungsregeln gelten. Aber werden die heutigen Haftungsregeln nicht auch auf die neuen Pflichten gem\u00e4ss der st\u00e4nder\u00e4tlichen L\u00f6sung ausgeweitet oder angewendet?
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Einigungskonferenz ... 99 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 91 Stimmen[GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben zu Beginn Ihrer Ausf\u00fchrungen gesagt, dass sich selbst einige Unternehmen hinter den indirekten Gegenvorschlag des St\u00e4nderates bzw. des Bundesrates h\u00e4tten stellen k\u00f6nnen. Ist es nicht vielmehr so, dass Swissholdings, der Dachverband der multinationalen Konzerne, diesen Vorschlag selbst eingebracht hat?
\nHerr Nationalrat Schwander, nein, das ist nat\u00fcrlich nicht der Fall. Es geht um Berichterstattungs- und Sorgfaltspr\u00fcfungspflichten, die zu erf\u00fcllen sind und deren Verletzung gegebenenfalls auch strafrechtlich, also mit Bussen, sanktioniert werden kann. Aber die Haftung bleibt so, wie Sie sie heute im Obligationenrecht kennen. Das war ja der Grund, warum man f\u00fcr dieses Konzept votiert hat - auch der Bundesrat. Der Bundesrat - ich habe es zu Herrn Nationalrat Molina gesagt - war immer der Meinung, die Konzernhaftung in der Initiative, wie eben auch im nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag, gehe zu weit. Gerade deshalb hat man ja ein Konzept gesucht, das diese Haftung im heute bestehenden Recht nicht ausweitet.
\nDer Gegenvorschlag des Nationalrates ist vom Tisch, unabh\u00e4ngig davon, wie Sie heute entscheiden. Von daher glaube ich nicht, dass dieser im Abstimmungskampf noch eine grosse Rolle spielen wird. Es stimmt, dass dieser nationalr\u00e4tliche Gegenvorschlag eine gewisse Einschr\u00e4nkung der Haftung beinhaltet h\u00e4tte. Er h\u00e4tte aber auch neue Begriffe eingef\u00fchrt, die man h\u00e4tte auslegen m\u00fcssen und die zu Unsicherheit gef\u00fchrt h\u00e4tten.
\nIch habe oft geh\u00f6rt, dass man gesagt hat, ja, das Prozessrisiko, das sei doch klein, h\u00fcben wie dr\u00fcben, also sowohl mit der Initiative wie mit dem Gegenvorschlag des Nationalrates. Aber wissen Sie: Letztlich k\u00f6nnen Sie nat\u00fcrlich, um einen Vergleich einzugehen, ein Unternehmen nur schon unter Druck setzen - das muss ich Ihnen als Rechtsprofessor ja nicht sagen -, indem Sie einfach sagen, Sie w\u00fcrden dann klagen. Gerade in diesen Fragen geht es ja ganz stark um Reputationsfragen. Kein Unternehmen, das etwas geradeaus denken kann, setzt sich freiwillig in die Lage, dass man ihm vorwirft, es missachte Menschenrechte, Kinderrechte, soziale Standards, Umweltstandards. Sie wissen, wie sensibel das heute ist und wie sehr die Konsumentinnen und Konsumenten darauf reagieren, wenn das in den Medien ruchbar wird. Deswegen ist es eben auch so, dass nur schon die Androhung einer Klage wahrscheinlich den Effekt h\u00e4tte, dass viele Unternehmen - und hier bei der Initiative w\u00e4ren ja auch KMU betroffen - sich relativ schnell auf eine Verst\u00e4ndigung mit den Kl\u00e4gern einlassen w\u00fcrden. Ich glaube, dass das Prozessrisiko per se eben schon sch\u00e4dlich f\u00fcr die Volkswirtschaft Schweiz sein d\u00fcrfte.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben gesagt - und man h\u00f6rt es ja nicht zum ersten Mal in diesem Saal bzw. im Saal im Bundeshaus -, dass der nationalr\u00e4tliche Gegenvorschlag die Initiative \"zu einem grossen Teil\" umgesetzt h\u00e4tte. Sind Sie einverstanden damit, dass, wenn in den n\u00e4chsten Monaten \u00fcber die Initiative diskutiert werden wird, man diese also nicht allzu sehr als Schreckgespenst mit \u00fcberm\u00e4ssiger Konzernhaftung wird hinstellen d\u00fcrfen, weil der nationalr\u00e4tliche Gegenvorschlag, der die Initiative zu [PAGE 737] einem grossen Teil umsetzt, diese extreme Haftung ja reduziert hat?
\nDas kann ich klar verneinen. Swissholdings war ja einer der Verb\u00e4nde, die keinen Gegenvorschlag wollten. Ich pers\u00f6nlich stand \u00fcberhaupt nicht in Kontakt mit Swissholdings. Vielmehr hat im letzten Sommer das Bundesamt f\u00fcr Justiz gemeinsam mit dem Generalsekretariat des EJPD einen Beschluss f\u00fcr den Bundesrat mit den Eckwerten eines m\u00f6glichen Projektes vorbereitet, das der Bundesrat in die Vernehmlassung gegeben h\u00e4tte, wenn der Gegenvorschlag des Nationalrates ein zweites Mal gescheitert w\u00e4re.
\nDas war eigentlich der Plan des Bundesrates. Der Bundesrat hat erstens nachtr\u00e4glich Handlungsbedarf anerkannt und wollte zweitens nicht mehr, dass man dieser Initiative keinen indirekten Gegenvorschlag gegen\u00fcberstellt. Er hat aber drittens den indirekten Gegenvorschlag des Nationalrates aufgrund der Haftungsbestimmungen abgelehnt.
\nAlles andere, was sonst behauptet wird, kann ich nicht nachvollziehen. Denn diese Verb\u00e4nde haben auf stur geschaltet. Swissholdings hat sich \u00fcbrigens ja noch bemerkbar gemacht und wollte den st\u00e4nder\u00e4tlichen Gegenvorschlag noch abschw\u00e4chen. Der Bundesrat ist hier seinen eigenen Weg gegangen.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Je vous informe du fait que la dur\u00e9e du vote est d\u00e9sormais de vingt secondes et non plus de trente secondes.
\nJe profite de l'occasion pour souhaiter un joyeux anniversaire \u00e0 notre coll\u00e8gue Nicolo Paganini. (Applaudissements)
\nLes lobbies des multinationales ont gagn\u00e9 une \u00e9tape. En s\u00e9ance de conciliation, ils ont r\u00e9ussi \u00e0 faire enterrer le dernier v\u00e9ritable contre-projet \u00e0 l'initiative pour des multinationales responsables. En fait, les d\u00e9s \u00e9taient jet\u00e9s bien avant le d\u00e9but de la s\u00e9ance, sachant que les partis de droite - PDC, UDC et PLR - avaient bien s\u00e9lectionn\u00e9 leurs parlementaires participant \u00e0 cette s\u00e9ance afin de s'assurer que le contre-projet du Conseil national ne puisse pas \u00eatre retenu. Le suspense fut donc de courte dur\u00e9e, jusqu'\u00e0 ce que le contre-projet alibi du Conseil des Etats l'emporte. Un contre-projet qui d\u00e9charge les grandes entreprises ayant leur si\u00e8ge en Suisse de toute responsabilit\u00e9 lorsqu'elles commettent des crimes contre l'environnement et les droits humains; un contre-projet qui n'inclut ni incitations fortes, ni obligations, ni m\u00eame sanctions dignes de ce nom; un contre-projet qui se contente d'exiger des multinationales de vagues promesses et une brochure sur papier glac\u00e9. C'est dommage, car la version du Conseil national aurait non seulement amen\u00e9 \u00e0 retirer l'initiative, mais surtout incit\u00e9 toutes les multinationales \u00e0 prendre des mesures pour limiter les atteintes aux droits humains et \u00e0 l'environnement. Cela aurait permis de dire aux Colombiens, aux Congolaises et aux Indiens que la Suisse n'entend pas cautionner plus longtemps les graves violations des droits humains et les d\u00e9gradations de l'environnement dont ils et elles sont les t\u00e9moins au quotidien. Cela aurait redonn\u00e9 \u00e0 la Suisse une l\u00e9gitimit\u00e9 et une cr\u00e9dibilit\u00e9 lorsqu'elle \u00e9voque \u00e0 l'international les droits humains et la lutte contre les changements climatiques. Au final, l'histoire jugera ce choix fait par la Conf\u00e9rence de conciliation de privil\u00e9gier l'immobilisme, tout en \u00e9tant pleinement consciente des enjeux pour des millions de vies humaines \u00e0 travers le monde.
\nAujourd'hui, les Verts vous appellent \u00e0 refuser le contre-projet alibi qui vous est soumis afin de ne pas vous rendre complices de cette escroquerie, qui vise \u00e0 faire croire \u00e0 la population qu'on agit, alors qu'on b\u00e9tonne le statu quo. Ce contre-projet est le r\u00e9sultat d'une double l\u00e2chet\u00e9: celle de ne pas oser imposer aux multinationales d'assumer leurs responsabilit\u00e9s et celle de ne pas oser d\u00e9fendre le statu quo face \u00e0 [PAGE 734] la population, en pr\u00e9f\u00e9rant s'abriter derri\u00e8re un contre-projet vide de substance.
\nLes Verts ne se pr\u00eateront pas \u00e0 cette mascarade et vous appellent \u00e0 rejeter ce contre-projet.
\nLe groupe PDC-PEV-PBD est d'avis qu'un contre-projet doit \u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 cette initiative, parce qu'elle va beaucoup trop loin dans les exigences qu'elle veut imposer \u00e0 l'\u00e9conomie et \u00e0 nos soci\u00e9t\u00e9s actives au niveau international, mais aussi parce qu'un contre-projet permet de r\u00e9pondre \u00e0 certaines pr\u00e9occupations, aujourd'hui l\u00e9gitimes, de la population.
\nL'initiative est extr\u00eame \u00e0 bien des \u00e9gards, notamment par la norme et la responsabilit\u00e9 quasi illimit\u00e9e qu'elle veut imposer aux entreprises au niveau international. Si elle \u00e9tait accept\u00e9e, il appartiendrait \u00e0 l'entreprise elle-m\u00eame de se d\u00e9douaner en montrant qu'elle a tout contr\u00f4l\u00e9, tout surveill\u00e9 au niveau de ses activit\u00e9s. Mais pas seulement, puisqu'elle devrait aussi le d\u00e9montrer pour ce qui rel\u00e8ve des activit\u00e9s de ses fournisseurs et de ses sous-traitants. L'initiative, cela a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, engendrerait une multitude de proc\u00e8s devant les tribunaux suisses et provoquerait un engorgement de ces derniers.
\nCette initiative doit \u00eatre rejet\u00e9e parce qu'elle entra\u00eene des distorsions. Au niveau international, nous serions le seul pays au monde \u00e0 formuler de telles exigences en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 et de diligence. Aussi, son acceptation toucherait les fleurons de notre \u00e9conomie. On ne l'a pas dit suffisamment: nos entreprises actives au niveau international sont aussi les fleurons de l'\u00e9conomie suisse et g\u00e9n\u00e8rent des richesses et de l'activit\u00e9 au niveau social, au niveau institutionnel. La cons\u00e9quence de ce chantage judiciaire serait une mise sous pression de nos entreprises actives au niveau international. Or quel est le risque majeur de l'initiative \u00e0 cet \u00e9gard? Eh bien c'est tout simplement qu'une entreprise qui serait sous pression transf\u00e8re son si\u00e8ge \u00e0 l'\u00e9tranger, ce qui lui permettrait de ne plus \u00eatre soumise aux cons\u00e9quences tr\u00e8s fortes et, je l'ai dit, uniques au monde qu'entra\u00eene le r\u00e9gime juridique r\u00e9clam\u00e9 par cette initiative populaire qu'il y a lieu de rejeter.
\nLe groupe PDC-PEV-PBD est d'avis qu'il convient d'opposer un contre-projet \u00e0 l'initiative. Le contre-projet du Conseil national a obtenu le soutien d'une minorit\u00e9 de notre groupe tandis que celui du Conseil des Etats b\u00e9n\u00e9ficie de notre appui. Je pr\u00e9cise qu'une partie de notre groupe soutiendra \u00e9galement l'initiative. La quasi-totalit\u00e9 du groupe soutiendra le contre-projet du Conseil des Etats.
\nQu'est-ce qui a fait la diff\u00e9rence? C'est tout simplement cette extension illimit\u00e9e de la norme de la responsabilit\u00e9 civile des entreprises et le fait que le Conseil des Etats soit rest\u00e9 beaucoup plus sage et mesur\u00e9 eu \u00e9gard aux conditions fix\u00e9es \u00e0 cette responsabilit\u00e9, laquelle est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finie par le cadre juridique suisse actuel, avec les conditions ordinaires de responsabilit\u00e9. Il n'y a pas lieu, d'une part, de p\u00e9naliser les entreprises plus actives au niveau international par rapport \u00e0 celles qui exercent une activit\u00e9 en Suisse. Le contre-projet du Conseil des Etats, d'autre part, n'\u00e9tablit pas un r\u00e9gime unique au monde, avec pour effet une concurrence d\u00e9loyale, un risque d'engorgement des tribunaux et un risque de fuite de nos entreprises \u00e0 l'\u00e9tranger. Enfin, deux aspects doivent \u00eatre mis en lumi\u00e8re: ce contre-projet impose aux entreprises d'int\u00e9r\u00eat public d'\u00e9tablir un rapport non financier traitant des questions de protection des droits humains, des questions sociales et environnementales. Il impose aussi aux entreprises d'une certaine taille de respecter un devoir de diligence par rapport au travail des enfants et \u00e0 des activit\u00e9s en lien avec les minerais, ce qui constitue aujourd'hui une pr\u00e9occupation de la population.
\nQuoi qu'en disent les opposants, c'est donc un contre-projet \u00e9quilibr\u00e9 qui est propos\u00e9 aujourd'hui. Le groupe du centre PDC-PEV-PBD vous invite \u00e0 l'accepter. Pour ceux qui h\u00e9sitent encore, sachez que c'est une variante m\u00e9diane, entre [PAGE 735] une initiative qui aurait des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses pour l'\u00e9conomie et un statu quo insatisfaisant. Je vous invite \u00e0 accepter ce contre-projet du Conseil des Etats.
\n2.[NB]Obligationenrecht (indirekter Gegenentwurf zur Volksinitiative \"f\u00fcr verantwortungsvolle Unternehmen - zum Schutz von Mensch und Umwelt\")[GZ]
\n2.[NB]Code des obligations (contre-projet indirect \u00e0 l'initiative populaire \"Entreprises responsables - pour prot\u00e9ger l'\u00eatre humain et l'environnement\")[GZ]
\n[VS][GZ]
\nGliederungstitel vor Art. 55; Art. 55 Titel, Abs. 1bis, 1ter; 55a; 716a Abs. 1 Ziff. 5, 10; 716abis; 759a; 810 Abs.[NB]2 Ziff.[NB]4; 810a; 901; 918a
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 55; art. 55 titre, al. 1bis, 1ter; 55a; 716a al. 1 ch. 5, 10; 716abis; 759a; 810 al. 2 ch. 4; 810a; 901; 918a
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 957 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nZweiunddreissigster Titel: Kaufm\u00e4nnische Buchf\u00fchrung, Rechnungslegung sowie nichtfinanzielle Transparenzbestimmungen und Sorgfaltspflichten
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 957 [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nTitre trente-deuxi\u00e8me: De la comptabilit\u00e9 commerciale, de la pr\u00e9sentation des comptes et des dispositions en mati\u00e8re de transparence et des devoirs de diligence non financiers
\n[VS]
\nIIIa. Abschnitt Titel; Gliederungstitel vor Art. 961e; Art.[NB]961e; Gliederungstitel vor Art. 961f; Art. 961f[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen [PAGE 729]
\n[VS]
\nSection IIIa titre; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 961e; art. 961e; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 961f; art. 961f[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 964bis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nSechster Abschnitt: Transparenz bez\u00fcglich nichtfinanzieller Belange
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 964bis [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nChapitre VI: Transparence sur les questions non financi\u00e8res
\n[VS]
\nArt. 964bis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nA. Grundsatz
\nAbs. 1 [GZ]
\nUnternehmen erstatten j\u00e4hrlich einen nichtfinanziellen Bericht, wenn sie:[GZ]
\n1.[NB]Gesellschaften des \u00f6ffentlichen Interesses im Sinne von Artikel 2 Buchstabe c des Revisionsaufsichtsgesetzes vom 16. Dezember 2005 sind;
\n2.[NB]zusammen mit den von ihnen kontrollierten in- oder ausl\u00e4ndischen Unternehmen, in zwei aufeinanderfolgenden Gesch\u00e4ftsjahren mindestens 500 Vollzeitstellen im Jahresdurchschnitt haben; und
\n3.[NB]zusammen mit den von ihnen kontrollierten in- oder ausl\u00e4ndischen Unternehmen, mindestens eine der nachstehenden Gr\u00f6ssen in zwei aufeinanderfolgenden Gesch\u00e4ftsjahren \u00fcberschreiten:[GZ]
\na.[NB]Bilanzsumme von 20 Millionen Franken;[GZ]
\nb.[NB]Umsatzerl\u00f6s von 40 Millionen Franken.
\nAbs. 2 [GZ]
\nVon dieser Pflicht befreit sind Unternehmen, die von einem anderen Unternehmen kontrolliert werden:[GZ]
\n1.[NB]f\u00fcr welches diese Bestimmung anwendbar ist; oder[GZ]
\n2.[NB]das einen gleichwertigen nichtfinanziellen Bericht nach ausl\u00e4ndischem Recht erstellen muss.
\n[VS]
\nArt. 964bis [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nA. Principe
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises r\u00e9digent annuellement un rapport non financier lorsqu'elles:[GZ]
\n1.[NB]sont des soci\u00e9t\u00e9s d'int\u00e9r\u00eat public au sens de l'article 2 lettre c de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'agr\u00e9ment et la surveillance des r\u00e9viseurs du 16 d\u00e9cembre 2005;
\n2.[NB]ont au cours de deux exercices successifs, conjointement avec une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res qu'elles contr\u00f4lent, un effectif de 500 emplois \u00e0 plein temps au moins en moyenne annuelle; et
\n3.[NB]d\u00e9passent au cours de deux exercices cons\u00e9cutifs, conjointement avec une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res qu'elles contr\u00f4lent, au moins une des valeurs suivantes:[GZ]
\na.[NB]total du bilan: 20 millions de francs;[GZ]
\nb.[NB]chiffre d'affaires: 40 millions de francs.
\nAl. 2 [GZ]
\nSont lib\u00e9r\u00e9es de cette obligation, les entreprises qui sont contr\u00f4l\u00e9es par une autre entreprise:[GZ]
\n1.[NB]\u00e0 laquelle cette disposition est applicable; ou[GZ]
\n2.[NB]qui doit \u00e9tablir un rapport non financier \u00e9quivalent en vertu du droit \u00e9tranger.
\n[VS]
\nArt. 964ter [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nB. Zweck und Inhalt des Berichts
\nAbs. 1 [GZ]
\nDer nichtfinanzielle Bericht gibt Rechenschaft \u00fcber Umweltbelange, insbesondere die CO2-Ziele, Sozialbelange, Arbeitnehmerbelange, die Achtung der Menschenrechte sowie die Bek\u00e4mpfung der Korruption. Der Bericht enth\u00e4lt diejenigen Angaben, welche zum Verst\u00e4ndnis des Gesch\u00e4ftsverlaufs, des Gesch\u00e4ftsergebnisses, der Lage des Unternehmens sowie der Auswirkungen seiner T\u00e4tigkeit auf diese Belange erforderlich sind.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bericht umfasst insbesondere:[GZ]
\n1.[NB]eine Beschreibung des Gesch\u00e4ftsmodells;[GZ]
\n2.[NB]eine Beschreibung der in Bezug auf die Belange gem\u00e4ss Absatz 1 verfolgten Konzepte, einschliesslich der angewandten Sorgfaltspr\u00fcfung;
\n3.[NB]eine Darstellung der zur Umsetzung dieser Konzepte ergriffenen Massnahmen sowie eine Bewertung der Wirksamkeit dieser Massnahmen;
\n4.[NB]eine Beschreibung der wesentlichen Risiken im Zusammenhang mit den Belangen gem\u00e4ss Absatz 1, die negative Auswirkungen auf diese Belange haben k\u00f6nnen, sowie der Handhabung dieser Risiken durch das Unternehmen; massgebend sind Risiken,[GZ]
\na.[NB]die sich aus der eigenen Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit des Unternehmens ergeben, und
\nb.[NB]wenn dies relevant und verh\u00e4ltnism\u00e4ssig ist, die sich aus seinen Gesch\u00e4ftsbeziehungen, seinen Erzeugnissen oder seinen Dienstleistungen ergeben;
\n5.[NB]die f\u00fcr die Unternehmenst\u00e4tigkeit wesentlichen Leistungsindikatoren in Bezug auf die Belange gem\u00e4ss Absatz 1.
\nAbs. 3 [GZ]
\nDer Bericht kann sich auf nationale, europ\u00e4ische oder internationale Regelwerke st\u00fctzen, wie insbesondere die Leits\u00e4tze der OECD. Diesfalls ist das angewandte Regelwerk im Bericht zu nennen. Bei der Anwendung solcher Regelwerke ist sicherzustellen, dass alle Vorgaben von Artikel 964ter erf\u00fcllt sind. N\u00f6tigenfalls ist ein erg\u00e4nzender Bericht zu verfassen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nKontrolliert ein Unternehmen allein oder zusammen ein oder mehrere andere in- oder ausl\u00e4ndische Unternehmen, umfasst der Bericht alle diese Unternehmen.
\nAbs. 5 [GZ]
\nVerfolgt das Unternehmen in Bezug auf einen oder mehrere Belange gem\u00e4ss Absatz 1 kein Konzept, hat es dies im Bericht klar und begr\u00fcndet zu erl\u00e4utern.
\nAbs. 6 [GZ]
\nDer Bericht ist in einer Landessprache oder auf Englisch abzufassen.
\n[VS]
\nArt. 964ter [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nB. But et contenu du rapport
\nAl. 1 [GZ]
\nLe rapport non financier rend compte des questions environnementales, notamment des objectifs en mati\u00e8re de CO2, des questions sociales, des questions de personnel, du respect des droits de l'homme et de la lutte contre la corruption. Le rapport contient les informations qui sont n\u00e9cessaires pour comprendre l'\u00e9volution des affaires, la performance et la situation de l'entreprise ainsi que les incidences de son activit\u00e9 sur ces questions.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe rapport comprend notamment:[GZ]
\n1.[NB]une description du mod\u00e8le commercial de l'entreprise;[GZ]
\n2.[NB]une description des concepts appliqu\u00e9s en ce qui concerne les questions mentionn\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1, y compris les proc\u00e9dures de diligence mises en oeuvre;
\n3.[NB]une description des mesures prises en application de ces concepts ainsi qu'une \u00e9valuation de l'efficacit\u00e9 de ces mesures;
\n4.[NB]une description des principaux risques li\u00e9s aux questions mentionn\u00e9es \u00e0 l' alin\u00e9a 1, qui sont susceptibles d'entra\u00eener des incidences n\u00e9gatives dans ces domaines, et la mani\u00e8re dont l'entreprise g\u00e8re ces risques; les risques d\u00e9terminants sont:[GZ]
\na.[NB]ceux qui d\u00e9coulent de l'activit\u00e9 propre de l'entreprise, et
\nb.[NB]lorsque cela s'av\u00e8re pertinent et proportionn\u00e9, ceux qui d\u00e9coulent de ses relations d'affaires, de ses produits ou de ses services; [PAGE 730]
\n5.[NB]les indicateurs cl\u00e9s de performance dans les domaines mentionn\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1, d\u00e9terminant pour l'activit\u00e9 de l'entreprise.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe rapport peut se baser sur des r\u00e9glementations nationales, europ\u00e9ennes ou internationales, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE. Dans ce cas, la r\u00e9glementation appliqu\u00e9e doit \u00eatre mentionn\u00e9e dans le rapport. En cas d'application d'une de ces r\u00e9glementations, l'entreprise doit veiller \u00e0 ce que les exigences de l'article 964ter soient remplies. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, elle doit r\u00e9diger un rapport suppl\u00e9mentaire.
\nAl. 4 [GZ]
\nLorsqu'une entreprise contr\u00f4le seule ou conjointement une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res, le rapport s'\u00e9tend \u00e0 l'ensemble de ces entreprises.
\nAl. 5 [GZ]
\nLorsque l'entreprise n'applique pas de concept en ce qui concerne l'une ou plusieurs des questions mentionn\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a[NB]1, elle int\u00e8gre dans le rapport une explication claire et motiv\u00e9e des raisons le justifiant.
\nAl. 6 [GZ]
\nLe rapport est r\u00e9dig\u00e9 dans une langue nationale ou en anglais.
\n[VS]
\nArt. 964quater [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nC. Genehmigung, Ver\u00f6ffentlichung, F\u00fchrung und Aufbewahrung
\nAbs. 1 [GZ]
\nDer nichtfinanzielle Bericht bedarf der Genehmigung und Unterzeichnung durch das oberste Leitungs- und Verwaltungsorgan sowie der Genehmigung des f\u00fcr die Genehmigung der Jahresrechnung zust\u00e4ndigen Organs.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- und Verwaltungsorgan stellt sicher, dass der Bericht:[GZ]
\n1. umgehend nach der Genehmigung elektronisch ver\u00f6ffentlicht wird;
\n2. mindestens zehn Jahre lang \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich bleibt.
\nAbs. 3[GZ]
\nF\u00fcr die F\u00fchrung und Aufbewahrung der Berichte gilt Artikel 958f sinngem\u00e4ss.
\n[VS]
\nArt. 964quater [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nC. Approbation, publication, tenue et conservation
\nAl. 1 [GZ]
\nLe rapport non financier doit \u00eatre approuv\u00e9 et sign\u00e9 par l'organe supr\u00eame de direction ou d'administration, et approuv\u00e9 par l'organe comp\u00e9tent pour l'approbation des comptes annuels.
\nAl. 2 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration veille \u00e0 ce que le rapport:[GZ]
\n1. soit publi\u00e9 par voie \u00e9lectronique imm\u00e9diatement apr\u00e8s son approbation;
\n2. reste accessible au public au moins pendant dix ans.
\nAl. 3[GZ]
\nL'article 958f s'applique par analogie \u00e0 la tenue et conservation des rapports.
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 964a [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nSiebter Abschnitt: Transparenz bei Rohstoffunternehmen
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 964a [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nChapitre VII: Transparence dans les entreprises de mati\u00e8res premi\u00e8res
\n[VS]
\nGliederungstitel nach Art. 964f [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAchter Abschnitt: Sorgfaltspflichten und Transparenz bez\u00fcglich Mineralien und Metallen aus Konfliktgebieten und Kinderarbeit
\n[VS]
\nTitre suivant l'art. 964f [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nChapitre VIII: Devoirs de diligence et transparence en mati\u00e8re de minerais et m\u00e9taux provenant de zones de conflit et de travail des enfants
\n[VS]
\nArt. 964g [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nA. Grundsatz
\nAbs. 1 [GZ]
\nUnternehmen, deren Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung sich in der Schweiz befindet, m\u00fcssen in der Lieferkette Sorgfaltspflichten einhalten und dar\u00fcber Bericht erstatten, wenn sie:[GZ]
\n1.[NB]Mineralien oder Metalle bestehend aus Zinn, Tantal, Wolfram oder Gold aus Konflikt- und Hochrisikogebieten in den freien Verkehr der Schweiz \u00fcberf\u00fchren oder in der Schweiz bearbeiten, oder
\n2.[NB]Produkte oder Dienstleistungen anbieten, f\u00fcr welche ein begr\u00fcndeter Verdacht besteht, dass sie unter Einsatz von Kinderarbeit hergestellt oder erbracht wurden.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bundesrat legt j\u00e4hrliche Einfuhrmengen von Mineralien und Metallen fest, bis zu denen ein Unternehmen von der Sorgfalts- und Berichterstattungspflicht befreit ist.
\nAbs. 3 [GZ]
\nEr legt fest, unter welchen Voraussetzungen kleine und mittlere Unternehmen sowie Unternehmen mit geringen Risiken im Bereich Kinderarbeit das Vorliegen eines begr\u00fcndeten Verdachts auf Kinderarbeit nicht pr\u00fcfen m\u00fcssen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nEr legt die Voraussetzungen fest, unter denen die Unternehmen von den Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten ausgenommen sind, sofern sie sich an ein international anerkanntes gleichwertiges Regelwerk, wie insbesondere die Leits\u00e4tze der OECD, halten.
\n[VS]
\nArt. 964g [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nA. Principe
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises, dont le si\u00e8ge, l'administration centrale ou l'\u00e9tablissement principal se trouve en Suisse, doivent respecter les devoirs de diligence dans la cha\u00eene d'approvisionnement et en rendre compte dans un rapport, lorsqu'elles:[GZ]
\n1.[NB]mettent en libre circulation en Suisse ou traitent en Suisse des minerais ou des m\u00e9taux constitu\u00e9s d'\u00e9tain, de tantale, de tungst\u00e8ne, d'or de zones de conflit et de haut risque, ou
\n2.[NB]offrent des biens ou services, pour lesquels il existe un soup\u00e7on fond\u00e9 de recours au travail des enfants.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine les volumes annuels d'importation de minerais et de m\u00e9taux, jusqu'auxquels les entreprises sont lib\u00e9r\u00e9es des devoirs de diligence et de rapport.
\nAl. 3 [GZ]
\nIl d\u00e9termine les conditions auxquelles les petites et moyennes entreprises et les entreprises qui pr\u00e9sentent de faibles risques dans le domaine du travail des enfants ne doivent pas examiner la pr\u00e9sence d'un soup\u00e7on fond\u00e9 de travail des enfants.
\nAl. 4 [GZ]
\nIl d\u00e9termine les conditions auxquelles les entreprises sont exempt\u00e9es du devoir de diligence et de rapport, pour autant qu'elles respectent une r\u00e9glementation internationalement reconnue et \u00e9quivalente, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE. [PAGE 731]
\n[VS]
\nArt. 964h [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nB. Sorgfaltspflichten
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Unternehmen f\u00fchren ein Managementsystem und legen darin Folgendes fest:[GZ]
\n1.[NB]die Lieferkettenpolitik f\u00fcr m\u00f6glicherweise aus Konflikt- und Hochrisikogebieten stammende Mineralien und Metalle sowie f\u00fcr Produkte oder Dienstleistungen, f\u00fcr welche ein begr\u00fcndeter Verdacht auf Kinderarbeit besteht;
\n2.[NB]ein System, mit dem die Lieferkette zur\u00fcckverfolgt werden kann.
\nAbs. 2 [GZ]
\nSie ermitteln und bewerten die Risiken sch\u00e4dlicher Auswirkungen in ihrer Lieferkette. Sie erstellen einen Risikomanagementplan und treffen Massnahmen zur Minimierung der festgestellten Risiken.
\nAbs. 3 [GZ]
\nSie lassen die Einhaltung der Sorgfaltspflichten bez\u00fcglich der Mineralien und Metalle durch eine unabh\u00e4ngige Fachperson pr\u00fcfen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst die n\u00e4heren Vorschriften; er orientiert sich dabei an international anerkannten Regelwerken, wie insbesondere den Leits\u00e4tzen der OECD.
\n[VS]
\nArt. 964h [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nB. Devoirs de diligence
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises mettent en place un syst\u00e8me de gestion et d\u00e9finissent les \u00e9l\u00e9ments suivants:[GZ]
\n1.[NB]leur politique relative \u00e0 la cha\u00eene d'approvisionnement en minerais et en m\u00e9taux provenant potentiellement de zones de conflit ou \u00e0 haut risque ainsi que pour les produits ou services, pour lesquels un soup\u00e7on fond\u00e9 de travail des enfants existe;
\n2.[NB]un syst\u00e8me qui permet d'\u00e9tablir une tra\u00e7abilit\u00e9 de la cha\u00eene d'approvisionnement.
\nAl. 2 [GZ]
\nElles identifient et \u00e9valuent les risques d'effets n\u00e9fastes dans leur cha\u00eene d'approvisionnement. Elles \u00e9laborent un syst\u00e8me de gestion des risques et prennent des mesures en vue de minimiser les risques constat\u00e9s.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe respect des devoirs de diligence en mati\u00e8re de minerais et m\u00e9taux fait l'objet d'une v\u00e9rification par un expert ind\u00e9pendant.
\nAl. 4 [GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte les prescriptions n\u00e9cessaires; il tient compte des r\u00e9glementations internationalement reconnues, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE.
\n[VS]
\nArt. 964i [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nC. Berichterstattung
\nAbs. 1 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan erstattet j\u00e4hrlich Bericht \u00fcber die Erf\u00fcllung der Sorgfaltspflichten.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bericht ist in einer Landessprache oder auf Englisch abzufassen.
\nAbs. 3 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan stellt sicher, dass der Bericht:[GZ]
\n1.[NB]innerhalb von sechs Monaten seit Ablauf des Gesch\u00e4ftsjahres elektronisch ver\u00f6ffentlicht wird;[GZ]
\n2.[NB]mindestens zehn Jahre lang \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich bleibt.
\nAbs. 4 [GZ]
\nF\u00fcr die F\u00fchrung und Aufbewahrung der Berichte nach Absatz 1 gilt Artikel 958f sinngem\u00e4ss.
\nAbs. 5 [GZ]
\nUnternehmen, die Produkte und Dienstleistungen von Unternehmen anbieten, die einen Bericht verfasst haben, m\u00fcssen f\u00fcr diese Produkte und Dienstleistungen selber keinen Bericht erstellen.
\n[VS]
\nArt. 964i [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nC. Obligation de faire rapport
\nAl. 1 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration rapporte annuellement sur la mise en oeuvre des devoirs de diligence.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe rapport est r\u00e9dig\u00e9 dans une langue nationale ou en anglais.
\nAl. 3 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration veille \u00e0 ce que le rapport:[GZ]
\n1.[NB]soit publi\u00e9 par voie \u00e9lectronique dans les six mois suivant la fin de l'exercice;[GZ]
\n2.[NB]reste accessible au public au moins pendant dix ans.
\nAl. 4 [GZ]
\nL'article 958f s'applique par analogie \u00e0 la tenue et conservation des rapports selon l'alin\u00e9a 1.
\nAl. 5 [GZ]
\nLes entreprises qui offrent des biens ou des services d'entreprises ayant \u00e9tabli un rapport selon l'alin\u00e9a 1 ne sont pas tenues d'\u00e9tablir un rapport pour ces produits ou services.
\n[VS]
\n\u00dcbergangsbestimmung zur \u00c4nderung vom ...[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDie Vorschriften des 6. Abschnitts und des 8. Abschnitts des 32. Titels finden erstmals Anwendung auf das Gesch\u00e4ftsjahr, das ein Jahr nach Inkrafttreten des neuen Rechts beginnt.
\n[VS]
\nDisposition transitoire de la modification du ...[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLes dispositions des chapitres six et huit du titre trente-deuxi\u00e8me sont applicables \u00e0 compter de l'exercice qui commence une ann\u00e9e apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur du nouveau droit.
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 1 Art. 69abis; Ziff. 1a Art. 3 Abs. 2; 5 Abs.[NB]1 Bst.[NB]g, j; 125 Abs. 2; Gliederungstitel vor Art. 212a; Art.[NB]212a; 212b; Ziff. 2 Art. 139a[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. II ch. 1 art. 69abis; ch. 1a art. 3 al. 2; 5 al. 1 let. g, j; 125 al. 2; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 212a; art. 212a; 212b; ch. 2 art. 139a[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 3 Art. 325ter [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1[GZ]
\nMit Busse bis zu 100[NB]000 Franken wird bestraft, wer vors\u00e4tzlich:[GZ]
\na. in den Berichten gem\u00e4ss den Artikeln 964bis, 964ter und 964i des Obligationenrechts falsche Angaben macht oder die Berichterstattung unterl\u00e4sst;
\nb. der gesetzlichen Pflicht zur Aufbewahrung und Dokumentation der Berichte gem\u00e4ss den Artikeln 964quater und 964i des Obligationenrechts nicht nachkommt.
\nAbs. 2 [GZ]
\nWer fahrl\u00e4ssig handelt, wird mit Busse bis zu 50[NB]000 Franken bestraft. [PAGE 732]
\n[VS]
\nCh. II ch. 3 art. 325ter [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nAl. 1[GZ]
\nEst puni d'une amende de 100[NB]000 francs au plus quiconque, intentionnellement:[GZ]
\na. donne de fausses indications dans les rapports vis\u00e9s aux articles 964bis, 964ter et 964i du code des obligations ou omet d'\u00e9tablir ces rapports;
\nb. contrevient \u00e0 l'obligation l\u00e9gale de conservation et de documentation des rapports vis\u00e9e aux articles 964quater et 964i du code des obligations.
\nAl. 2[GZ]
\nQuiconque agit par n\u00e9gligence est puni d'une amende de 50[NB]000 francs au plus.
\n