2.[NB]Obligationenrecht (indirekter Gegenentwurf zur Volksinitiative \"f\u00fcr verantwortungsvolle Unternehmen - zum Schutz von Mensch und Umwelt\")[GZ]
\n2.[NB]Code des obligations (contre-projet indirect \u00e0 l'initiative populaire \"Entreprises responsables - pour prot\u00e9ger l'\u00eatre humain et l'environnement\")[GZ]
\n[VS][GZ]
\nGliederungstitel vor Art. 55; Art. 55 Titel, Abs. 1bis, 1ter; 55a; 716a Abs. 1 Ziff. 5, 10; 716abis; 759a; 810 Abs. 2 Ziff.[NB]4; 810a; 901; 918a
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 55; art. 55 titre, al. 1bis, 1ter; 55a; 716a al. 1 ch. 5, 10; 716abis; 759a; 810 al. 2 ch. 4; 810a; 901; 918a
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 957
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nZweiunddreissigster Titel: Kaufm\u00e4nnische Buchf\u00fchrung, Rechnungslegung sowie nichtfinanzielle Transparenzbestimmungen und Sorgfaltspflichten
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 957
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nTitre trente-deuxi\u00e8me: De la comptabilit\u00e9 commerciale, de la pr\u00e9sentation des comptes et des dispositions en mati\u00e8re de transparence et des devoirs de diligence non financiers
\n[VS]
\nIIIa. Abschnitt Titel; Gliederungstitel vor Art. 961e; Art.[NB]961e; Gliederungstitel vor Art. 961f; Art. 961f[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen [PAGE 409]
\n[VS]
\nSection IIIa titre; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 961e; art. 961e; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 961f; art. 961f[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 964bis
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nSechster Abschnitt: Transparenz bez\u00fcglich nichtfinanzieller Belange
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 964bis
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nChapitre VI: Transparence sur les questions non financi\u00e8res
\n[VS]
\nArt. 964bis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nA. Grundsatz
\nAbs. 1 [GZ]
\nUnternehmen erstatten j\u00e4hrlich einen nichtfinanziellen Bericht, wenn sie:[GZ]
\n1.[NB]Gesellschaften des \u00f6ffentlichen Interesses im Sinne von Artikel 2 Buchstabe c des Revisionsaufsichtsgesetzes vom 16. Dezember 2005 sind;
\n2.[NB]zusammen mit den von ihnen kontrollierten in- oder ausl\u00e4ndischen Unternehmen, in zwei aufeinanderfolgenden Gesch\u00e4ftsjahren mindestens 500 Vollzeitstellen im Jahresdurchschnitt haben; und
\n3.[NB]zusammen mit den von ihnen kontrollierten in- oder ausl\u00e4ndischen Unternehmen, mindestens eine der nachstehenden Gr\u00f6ssen in zwei aufeinanderfolgenden Gesch\u00e4ftsjahren \u00fcberschreiten:[GZ]
\na.[NB]Bilanzsumme von 20 Millionen Franken;[GZ]
\nb.[NB]Umsatzerl\u00f6s von 40 Millionen Franken.
\nAbs. 2 [GZ]
\nVon dieser Pflicht befreit sind Unternehmen, die von einem anderen Unternehmen kontrolliert werden:[GZ]
\n1.[NB]f\u00fcr welches diese Bestimmung anwendbar ist; oder[GZ]
\n2.[NB]das einen gleichwertigen nichtfinanziellen Bericht nach ausl\u00e4ndischem Recht erstellen muss.
\n[VS]
\nArt. 964bis [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nA. Principe
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises r\u00e9digent annuellement un rapport non financier lorsqu'elles:[GZ]
\n1.[NB]sont des soci\u00e9t\u00e9s d'int\u00e9r\u00eat public au sens de l'article 2 lettre c de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'agr\u00e9ment et la surveillance des r\u00e9viseurs du 16 d\u00e9cembre 2005;
\n2.[NB]ont au cours de deux exercices successifs, conjointement avec une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res qu'elles contr\u00f4lent, un effectif de 500 emplois \u00e0 plein temps au moins en moyenne annuelle; et
\n3.[NB]d\u00e9passent au cours de deux exercices cons\u00e9cutifs, conjointement avec une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res qu'elles contr\u00f4lent, au moins une des valeurs suivantes:[GZ]
\na.[NB]total du bilan: 20 millions de francs;[GZ]
\nb.[NB]chiffre d'affaires: 40 millions de francs.
\nAl. 2 [GZ]
\nSont lib\u00e9r\u00e9es de cette obligation, les entreprises qui sont contr\u00f4l\u00e9es par une autre entreprise:[GZ]
\n1.[NB]\u00e0 laquelle cette disposition est applicable; ou[GZ]
\n2.[NB]qui doit \u00e9tablir un rapport non financier \u00e9quivalent en vertu du droit \u00e9tranger.
\n[VS]
\nArt. 964ter [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nB. Zweck und Inhalt des Berichts
\nAbs. 1 [GZ]
\nDer nichtfinanzielle Bericht gibt Rechenschaft \u00fcber Umweltbelange, insbesondere die CO2-Ziele, Sozialbelange, Arbeitnehmerbelange, die Achtung der Menschenrechte sowie die Bek\u00e4mpfung der Korruption. Der Bericht enth\u00e4lt diejenigen Angaben, welche zum Verst\u00e4ndnis des Gesch\u00e4ftsverlaufs, des Gesch\u00e4ftsergebnisses, der Lage des Unternehmens sowie der Auswirkungen seiner T\u00e4tigkeit auf diese Belange erforderlich sind.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bericht umfasst insbesondere:[GZ]
\n1.[NB]eine Beschreibung des Gesch\u00e4ftsmodells;[GZ]
\n2.[NB]eine Beschreibung der in Bezug auf die Belange gem\u00e4ss Absatz 1 verfolgten Konzepte, einschliesslich der angewandten Sorgfaltspr\u00fcfung;
\n3.[NB]eine Darstellung der zur Umsetzung dieser Konzepte ergriffenen Massnahmen sowie eine Bewertung der Wirksamkeit dieser Massnahmen;
\n4.[NB]eine Beschreibung der wesentlichen Risiken im Zusammenhang mit den Belangen gem\u00e4ss Absatz 1, die negative Auswirkungen auf diese Belange haben k\u00f6nnen, sowie der Handhabung dieser Risiken durch das Unternehmen; massgebend sind Risiken,[GZ]
\na.[NB]die sich aus der eigenen Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit des Unternehmens ergeben, und
\nb.[NB]wenn dies relevant und verh\u00e4ltnism\u00e4ssig ist, die sich aus seinen Gesch\u00e4ftsbeziehungen, seinen Erzeugnissen oder seinen Dienstleistungen ergeben;
\n5.[NB]die f\u00fcr die Unternehmenst\u00e4tigkeit wesentlichen Leistungsindikatoren in Bezug auf die Belange gem\u00e4ss Absatz 1.
\nAbs. 3 [GZ]
\nDer Bericht kann sich auf nationale, europ\u00e4ische oder internationale Regelwerke st\u00fctzen, wie insbesondere die Leits\u00e4tze der OECD. Diesfalls ist das angewandte Regelwerk im Bericht zu nennen. Bei der Anwendung solcher Regelwerke ist sicherzustellen, dass alle Vorgaben von Artikel 964ter erf\u00fcllt sind. N\u00f6tigenfalls ist ein erg\u00e4nzender Bericht zu verfassen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nKontrolliert ein Unternehmen allein oder zusammen ein oder mehrere andere in- oder ausl\u00e4ndische Unternehmen, umfasst der Bericht alle diese Unternehmen.
\nAbs. 5 [GZ]
\nVerfolgt das Unternehmen in Bezug auf einen oder mehrere Belange gem\u00e4ss Absatz 1 kein Konzept, hat es dies im Bericht klar und begr\u00fcndet zu erl\u00e4utern.
\nAbs. 6 [GZ]
\nDer Bericht ist in einer Landessprache oder auf Englisch abzufassen.
\n[VS]
\nArt. 964ter [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nB. But et contenu du rapport
\nAl. 1 [GZ]
\nLe rapport non financier rend compte des questions environnementales, notamment des objectifs en mati\u00e8re de CO2, des questions sociales, des questions de personnel, du respect des droits de l'homme et de la lutte contre la corruption. Le rapport contient les informations qui sont n\u00e9cessaires pour comprendre l'\u00e9volution des affaires, la performance et la situation de l'entreprise ainsi que les incidences de son activit\u00e9 sur ces questions.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe rapport comprend notamment:[GZ]
\n1.[NB]une description du mod\u00e8le commercial de l'entreprise;[GZ]
\n2.[NB]une description des concepts appliqu\u00e9s en ce qui concerne les questions mentionn\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1, y compris les proc\u00e9dures de diligence mises en oeuvre;
\n3.[NB]une description des mesures prises en application de ces concepts ainsi qu'une \u00e9valuation de l'efficacit\u00e9 de ces mesures;
\n4.[NB]une description des principaux risques li\u00e9s aux questions mentionn\u00e9es \u00e0 l' alin\u00e9a 1, qui sont susceptibles d'entra\u00eener des incidences n\u00e9gatives dans ces domaines, et la mani\u00e8re dont l'entreprise g\u00e8re ces risques; les risques d\u00e9terminants sont[GZ]
\na.[NB]ceux qui d\u00e9coulent de l'activit\u00e9 propre de l'entreprise, et
\nb.[NB]lorsque cela s'av\u00e8re pertinent et proportionn\u00e9, ceux qui d\u00e9coulent de ses relations d'affaires, de ses produits ou de ses services; [PAGE 410]
\n5.[NB]les indicateurs cl\u00e9s de performance dans les domaines mentionn\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1, d\u00e9terminant pour l'activit\u00e9 de l'entreprise.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe rapport peut se baser sur des r\u00e9glementations nationales, europ\u00e9ennes ou internationales, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE. Dans ce cas, la r\u00e9glementation appliqu\u00e9e doit \u00eatre mentionn\u00e9e dans le rapport. En cas d'application d'une de ces r\u00e9glementations, l'entreprise doit veiller \u00e0 ce que les exigences de l'article 964ter soient remplies. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, elle doit r\u00e9diger un rapport suppl\u00e9mentaire.
\nAl. 4 [GZ]
\nLorsqu'une entreprise contr\u00f4le seule ou conjointement une ou plusieurs entreprises suisses ou \u00e9trang\u00e8res, le rapport s'\u00e9tend \u00e0 l'ensemble de ces entreprises.
\nAl. 5 [GZ]
\nLorsque l'entreprise n'applique pas de concept en ce qui concerne l'une ou plusieurs des questions mentionn\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a[NB]1, elle int\u00e8gre dans le rapport une explication claire et motiv\u00e9e des raisons le justifiant.
\nAl. 6 [GZ]
\nLe rapport est r\u00e9dig\u00e9 dans une langue nationale ou en anglais.
\n[VS]
\nArt. 964quater [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nC. Genehmigung, Ver\u00f6ffentlichung, F\u00fchrung und Aufbewahrung
\nAbs. 1 [GZ]
\nDer nichtfinanzielle Bericht bedarf der Genehmigung und Unterzeichnung durch das oberste Leitungs- und Verwaltungsorgan sowie der Genehmigung des f\u00fcr die Genehmigung der Jahresrechnung zust\u00e4ndigen Organs.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- und Verwaltungsorgan stellt sicher, dass der Bericht:[GZ]
\n1.[NB]umgehend nach der Genehmigung elektronisch ver\u00f6ffentlicht wird;
\n2.[NB]mindestens zehn Jahre lang \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich bleibt.
\nAbs. 3[GZ]
\nF\u00fcr die F\u00fchrung und Aufbewahrung der Berichte gilt Artikel 958f sinngem\u00e4ss.
\n[VS]
\nArt. 964quater [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nC. Approbation, publication, tenue et conservation
\nAl. 1 [GZ]
\nLe rapport non financier doit \u00eatre approuv\u00e9 et sign\u00e9 par l'organe supr\u00eame de direction ou d'administration, et approuv\u00e9 par l'organe comp\u00e9tent pour l'approbation des comptes annuels.
\nAl. 2 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration veille \u00e0 ce que le rapport:[GZ]
\n1.[NB]soit publi\u00e9 par voie \u00e9lectronique imm\u00e9diatement apr\u00e8s son approbation;
\n2.[NB]reste accessible au public au moins pendant dix ans.
\nAl. 3[GZ]
\nL'article 958f s'applique par analogie \u00e0 la tenue et conservation des rapports.
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 964a[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nSiebter Abschnitt: Transparenz bei Rohstoffunternehmen
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 964a [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nChapitre VII: Transparence dans les entreprises de mati\u00e8res premi\u00e8res
\n[VS]
\nGliederungstitel nach Art. 964f [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAchter Abschnitt: Sorgfaltspflichten und Transparenz bez\u00fcglich Mineralien und Metallen aus Konfliktgebieten und Kinderarbeit
\n[VS]
\nTitre suivant l'art. 964f [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nChapitre VIII: Devoirs de diligence et transparence en mati\u00e8re de minerais et m\u00e9taux provenant de zones de conflit et de travail des enfants
\n[VS]
\nArt. 964g [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nA. Grundsatz
\nAbs. 1 [GZ]
\nUnternehmen, deren Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung sich in der Schweiz befindet, m\u00fcssen in der Lieferkette Sorgfaltspflichten einhalten und dar\u00fcber Bericht erstatten, wenn sie:[GZ]
\n1.[NB]Mineralien oder Metalle bestehend aus Zinn, Tantal, Wolfram oder Gold aus Konflikt- und Hochrisikogebieten in den freien Verkehr der Schweiz \u00fcberf\u00fchren oder in der Schweiz bearbeiten, oder
\n2.[NB]Produkte oder Dienstleistungen anbieten, f\u00fcr welche ein begr\u00fcndeter Verdacht besteht, dass sie unter Einsatz von Kinderarbeit hergestellt oder erbracht wurden.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bundesrat legt j\u00e4hrliche Einfuhrmengen von Mineralien und Metallen fest, bis zu denen ein Unternehmen von der Sorgfalts- und Berichterstattungspflicht befreit ist.
\nAbs. 3 [GZ]
\nEr legt fest, unter welchen Voraussetzungen kleine und mittlere Unternehmen sowie Unternehmen mit geringen Risiken im Bereich Kinderarbeit das Vorliegen eines begr\u00fcndeten Verdachts auf Kinderarbeit nicht pr\u00fcfen m\u00fcssen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nEr legt die Voraussetzungen fest, unter denen die Unternehmen von den Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten ausgenommen sind, sofern sie sich an ein international anerkanntes gleichwertiges Regelwerk, wie insbesondere die Leits\u00e4tze der OECD, halten.
\n[VS]
\nArt. 964g [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nA. Principe
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises, dont le si\u00e8ge, l'administration centrale ou l'\u00e9tablissement principal se trouve en Suisse, doivent respecter les devoirs de diligence dans la cha\u00eene d'approvisionnement et en rendre compte dans un rapport, lorsqu'elles[GZ]
\n1.[NB]mettent en libre circulation en Suisse ou traitent en Suisse des minerais ou des m\u00e9taux constitu\u00e9s d'\u00e9tain, de tantale, de tungst\u00e8ne, d'or de zones de conflit et de haut risque, ou
\n2.[NB]offrent des biens ou services, pour lesquels il existe un soup\u00e7on fond\u00e9 de recours au travail des enfants.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine les volumes annuels d'importation de minerais et de m\u00e9taux, jusqu'auxquels les entreprises sont lib\u00e9r\u00e9es des devoirs de diligence et de rapport.
\nAl. 3 [GZ]
\nIl d\u00e9termine les conditions auxquelles les petites et moyennes entreprises et les entreprises qui pr\u00e9sentent de faibles risques dans le domaine du travail des enfants ne doivent pas examiner la pr\u00e9sence d'un soup\u00e7on fond\u00e9 de travail des enfants.
\nAl. 4 [GZ]
\nIl d\u00e9termine les conditions auxquelles les entreprises sont exempt\u00e9es du devoir de diligence et de rapport, pour autant qu'elles respectent une r\u00e9glementation internationalement reconnue et \u00e9quivalente, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE. [PAGE 411]
\n[VS]
\nArt. 964h [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nB. Sorgfaltspflichten
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Unternehmen f\u00fchren ein Managementsystem und legen darin Folgendes fest:[GZ]
\n1.[NB]die Lieferkettenpolitik f\u00fcr m\u00f6glicherweise aus Konflikt- und Hochrisikogebieten stammende Mineralien und Metalle sowie f\u00fcr Produkte oder Dienstleistungen, f\u00fcr welche ein begr\u00fcndeter Verdacht auf Kinderarbeit besteht;
\n2.[NB]ein System, mit dem die Lieferkette zur\u00fcckverfolgt werden kann.
\nAbs. 2 [GZ]
\nSie ermitteln und bewerten die Risiken sch\u00e4dlicher Auswirkungen in ihrer Lieferkette. Sie erstellen einen Risikomanagementplan und treffen Massnahmen zur Minimierung der festgestellten Risiken.
\nAbs. 3 [GZ]
\nSie lassen die Einhaltung der Sorgfaltspflichten bez\u00fcglich der Mineralien und Metalle durch eine unabh\u00e4ngige Fachperson pr\u00fcfen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst die n\u00e4heren Vorschriften; er orientiert sich dabei an international anerkannten Regelwerken, wie insbesondere den Leits\u00e4tzen der OECD.
\n[VS]
\nArt. 964h [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nB. Devoirs de diligence
\nAl. 1 [GZ]
\nLes entreprises mettent en place un syst\u00e8me de gestion et d\u00e9finissent les \u00e9l\u00e9ments suivants:[GZ]
\n1.[NB]leur politique relative \u00e0 la cha\u00eene d'approvisionnement en minerais et en m\u00e9taux provenant potentiellement de zones de conflit ou \u00e0 haut risque ainsi que pour les produits ou services, pour lesquels un soup\u00e7on fond\u00e9 de travail des enfants existe;
\n2.[NB]un syst\u00e8me qui permet d'\u00e9tablir une tra\u00e7abilit\u00e9 de la cha\u00eene d'approvisionnement.
\nAl. 2 [GZ]
\nElles identifient et \u00e9valuent les risques d'effets n\u00e9fastes dans leur cha\u00eene d'approvisionnement. Elles \u00e9laborent un syst\u00e8me de gestion des risques et prennent des mesures en vue de minimiser les risques constat\u00e9s.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe respect des devoirs de diligence en mati\u00e8re de minerais et m\u00e9taux fait l'objet d'une v\u00e9rification par un expert ind\u00e9pendant.
\nAl. 4 [GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte les prescriptions n\u00e9cessaires; il tient compte des r\u00e9glementations internationalement reconnues, comme notamment les principes directeurs de l'OCDE.
\n[VS]
\nArt. 964i [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nC. Berichterstattung
\nAbs. 1 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan erstattet j\u00e4hrlich Bericht \u00fcber die Erf\u00fcllung der Sorgfaltspflichten.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDer Bericht ist in einer Landessprache oder auf Englisch abzufassen.
\nAbs. 3 [GZ]
\nDas oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan stellt sicher, dass der Bericht:[GZ]
\n1.[NB]innerhalb von sechs Monaten seit Ablauf des Gesch\u00e4ftsjahres elektronisch ver\u00f6ffentlicht wird;[GZ]
\n2.[NB]mindestens zehn Jahre lang \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich bleibt.
\nAbs. 4 [GZ]
\nF\u00fcr die F\u00fchrung und Aufbewahrung der Berichte nach Absatz 1 gilt Artikel 958f sinngem\u00e4ss.
\nAbs. 5 [GZ]
\nUnternehmen, die Produkte und Dienstleistungen von Unternehmen anbieten, die einen Bericht verfasst haben, m\u00fcssen f\u00fcr diese Produkte und Dienstleistungen selber keinen Bericht erstellen.
\n[VS]
\nArt. 964i [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nC. Obligation de faire rapport
\nAl. 1 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration rapporte annuellement sur la mise en oeuvre des devoirs de diligence.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe rapport est r\u00e9dig\u00e9 dans une langue nationale ou en anglais.
\nAl. 3 [GZ]
\nL'organe supr\u00eame de direction ou d'administration veille \u00e0 ce que le rapport:[GZ]
\n1.[NB]soit publi\u00e9 par voie \u00e9lectronique dans les six mois suivant la fin de l'exercice;[GZ]
\n2.[NB]reste accessible au public au moins pendant dix ans.
\nAl. 4 [GZ]
\nL'article 958f s'applique par analogie \u00e0 la tenue et conservation des rapports selon l'alin\u00e9a 1.
\nAl. 5 [GZ]
\nLes entreprises qui offrent des biens ou des services d'entreprises ayant \u00e9tabli un rapport selon l'alin\u00e9a 1 ne sont pas tenues d'\u00e9tablir un rapport pour ces produits ou services.
\n[VS]
\n\u00dcbergangsbestimmung zur \u00c4nderung vom ...[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDie Vorschriften des 6. Abschnitts und des 8. Abschnitts des 32. Titels finden erstmals Anwendung auf das Gesch\u00e4ftsjahr, das ein Jahr nach Inkrafttreten des neuen Rechts beginnt.
\n[VS]
\nDisposition transitoire de la modification du ...[GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLes dispositions des chapitres six et huit du titre trente-deuxi\u00e8me sont applicables \u00e0 compter de l'exercice qui commence une ann\u00e9e apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur du nouveau droit.
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 1 Art. 69abis; Ziff. 1a Art. 3 Abs. 2; 5 Abs.[NB]1 Bst.[NB]g, j; 125 Abs. 2; Gliederungstitel vor Art. 212a; Art.[NB]212a; 212b; Ziff. 2 Art. 139a
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. II ch. 1 art. 69abis; ch. 1a art. 3 al. 2; 5 al. 1 let. g, j; 125 al. 2; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 212a; art. 212a; 212b; ch. 2 art. 139a
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 3 Art. 325ter [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1[GZ]
\nMit Busse bis zu 100[NB]000 Franken wird bestraft, wer vors\u00e4tzlich:[GZ]
\na. in den Berichten gem\u00e4ss den Artikeln 964bis, 964ter und 964i des Obligationenrechts falsche Angaben macht oder die Berichterstattung unterl\u00e4sst;
\nb. der gesetzlichen Pflicht zur Aufbewahrung und Dokumentation der Berichte gem\u00e4ss den Artikeln 964quater und 964i des Obligationenrechts nicht nachkommt.
\nAbs. 2 [GZ]
\nWer fahrl\u00e4ssig handelt, wird mit Busse bis zu 50[NB]000 Franken bestraft. [PAGE 412]
\n[VS]
\nCh. II ch. 3 art. 325ter [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation[GZ]
\nAl. 1[GZ]
\nEst puni d'une amende de 100[NB]000 francs au plus quiconque, intentionnellement:[GZ]
\na. donne de fausses indications dans les rapports vis\u00e9s aux articles 964bis, 964ter et 964i du code des obligations ou omet d'\u00e9tablir ces rapports;
\nb. contrevient \u00e0 l'obligation l\u00e9gale de conservation et de documentation des rapports vis\u00e9e aux articles 964quater et 964i du code des obligations.
\nAl. 2[GZ]
\nQuiconque agit par n\u00e9gligence est puni d'une amende de 50[NB]000 francs au plus.
\nDas Gesch\u00e4ft kommt nun ein letztes Mal in unsere Kammer. Die Einigungskonferenz der R\u00e4te hat am 4. Juni 2020 getagt. Im Rahmen dieser Einigungskonferenz gab es vorerst einen Antrag, den Gegenvorschlag des Nationalrates in Artikel 55a Absatz 2 OR abzu\u00e4ndern und einen neuen Absatz 3bis einzuf\u00fcgen und damit die Haftungsvoraussetzungen, insbesondere die Umkehr der Beweislast, zu streichen. Im Rahmen der Einigungskonferenz wurde dieser Antrag dann mit 15 zu 11 Stimmen abgelehnt.
\nDie massgebende Differenz zwischen den Gegenvorschl\u00e4gen des St\u00e4nderates und des Nationalrates war ja nicht spezifisch die Beweislastumkehr im Rahmen des nationalr\u00e4tlichen Vorschlages, sondern die Einf\u00fchrung einer ausgedehnten neuen Haftungsnorm im nationalr\u00e4tlichen Vorschlag und das Weglassen dieser Haftungsnorm im st\u00e4nder\u00e4tlichen Vorschlag. An dieser Trennlinie haben sich die beiden Gegenvorschl\u00e4ge grundlegend unterschieden, und eine Streichung der Umkehr der Beweislast beim nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag h\u00e4tte hierzu keine Besserung gebracht. Die Beweislast w\u00fcrde im Prozessverfahren praktisch immer beim Unternehmen bleiben, da der Kl\u00e4ger immer behaupten und allenfalls auch beweisen kann, dass ihm die entsprechenden Sorgfaltspr\u00fcfungsprozesse des Unternehmens gem\u00e4ss Artikel 716a OR nicht zug\u00e4nglich sind, und er daher vom Unternehmen im Schweizer Zivilprozess immer verlangen kann, dass dieses die entsprechenden Beweise und Beweismittel beibringt.
\nNach der Bereinigung des nationalr\u00e4tlichen Vorschlages kam es dann zur Gesamtabstimmung \u00fcber die zwei indirekten Gegenvorschl\u00e4ge. Die Einigungskonferenz hat mit 15 zu 11 Stimmen dem st\u00e4nder\u00e4tlichen Gegenvorschlag den Vorzug gegeben.
\nAn dieser Stelle sei zuhanden der Materialien erw\u00e4hnt, dass der st\u00e4nder\u00e4tliche Vorschlag bei der Gesch\u00e4ftsherrenhaftung ausdr\u00fccklich den Status quo beibeh\u00e4lt: Die bestehenden Haftungsnormen bei der Gesch\u00e4ftsherrenhaftung wie auch im Aktienrecht werden nicht ver\u00e4ndert. Insbesondere besteht bei einer allf\u00e4lligen Annahme des st\u00e4nder\u00e4tlichen Gegenvorschlages, des Vorschlages der Einigungskonferenz, keinerlei Haftungsgrundlage, aber auch kein Gerichtsstand in der Schweiz, wie dies der Gegenvorschlag des Nationalrates vorgesehen h\u00e4tte. Das Konzept der Konzernhaftung ist der Gesch\u00e4ftsherrenhaftung nach schweizerischem Recht fremd. Es gibt keine Grundlage f\u00fcr Klagen, wie die Initiative dies grunds\u00e4tzlich m\u00f6chte.
\nMit der L\u00f6sung der Einigungskonferenz wird vermieden, dass sich die Schweizer Unternehmen - es handelt sich hier ausdr\u00fccklich nicht nur um Konzerne, sondern um etwa 500 bis 1000 Schweizer Unternehmen - einer weltweit einmaligen Haftungsnorm f\u00fcr Verletzungen von Umweltrechtsbestimmungen auf der ganzen Welt ausgesetzt sehen. Diese Haftung w\u00fcrde f\u00fcr die Schweizer Unternehmen ein grosses, unkalkulierbares wirtschaftliches und juristisches Risiko bedeuten.
\nEs wird auch vermieden, dass die Schweizer Justiz durch die gleichzeitige Einf\u00fchrung einer Haftungsnorm und des Gerichtsstandes weit \u00fcber die Grenzen ihrer M\u00f6glichkeiten hinaus Sachverhalte beurteilen muss, die sich vollst\u00e4ndig in ausl\u00e4ndischen Staaten abspielen und dort allenfalls noch gar nie prozessual anh\u00e4ngig gemacht worden sind. Die diesbez\u00fcglichen Risiken f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft und Justiz sch\u00e4tzt die Mehrheit der Einigungskonferenz als zu hoch ein.
\nDer Bundesrat hat bereits in seiner Botschaft 2017 - das vergisst man manchmal -, wo er eigentlich gar keinen Gegenvorschlag unterbreiten wollte und die Initiative zur Ablehnung empfahl, garantiert, dass man sich auch international in diesen Problembereichen engagieren will und die schweizerische Gesetzgebung falls notwendig anpassen will.
\nMit dem Gegenvorschlag des St\u00e4nderates und einer allf\u00e4lligen Annahme dieses Gegenvorschlags durch das Volk w\u00fcrde sich die Schweiz international auf dem gleichen Niveau bewegen wie die umliegenden Staaten und damit unseren Wirtschaftsstandort gegen\u00fcber diesen L\u00e4ndern nicht schw\u00e4chen. Sollte sich international eine solche Haftung dann anbahnen bzw. durchsetzen, h\u00e4tte die Schweiz gen\u00fcgend Zeit, ihre Gesetzgebung entsprechend anzupassen. Wie ich Ihnen bereits anl\u00e4sslich der letzten Differenzbereinigung darlegte, geht die Tendenz international keinesfalls in diese Richtung. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der j\u00fcngsten Zeit werden f\u00fcr alle Unternehmen der Schweiz bereits eine grosse Belastung und ein grosses Risiko darstellen. Weitere, dar\u00fcber hinausgehende Haftungsrisiken sind schlichtweg nicht zu verantworten.
\nIch bitte Sie daher, dem Antrag der Einigungskonferenz zuzustimmen. Dieser entspricht dem Beschluss unseres Rates. Er wurde in der Einigungskonferenz, wie erw\u00e4hnt, mit 15 zu 11 Stimmen angenommen. Damit h\u00e4tte das Volk in einer Abstimmung eine klare Wahlm\u00f6glichkeit. Es kann dann w\u00e4hlen zwischen einer Initiative, welche eine weltweit einmalige Haftung f\u00fcr Schweizer Unternehmen einf\u00fchren will, und einem Gegenvorschlag des Parlamentes, welcher die Schweizer Unternehmen im Bereich der Kinderarbeit und der Konfliktmineralien strengen Berichterstattungs- und Sorgfaltspflichten unterwirft. Es handelt sich um einen f\u00fcr die Unternehmen aufwendigen Prozess, der aber pragmatisch und f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft auch zumutbar ist.
\nAm Ende dieser sehr langen Geschichte m\u00f6chte ich doch noch einmal festhalten, dass sich die Schweizer Unternehmen in ihrer \u00fcberaus grossen Mehrheit an die gesetzlichen Bestimmungen im In- und Ausland halten und schon einiges dazu beigetragen haben, die sozialen Probleme in den betroffenen ausl\u00e4ndischen Staaten zu mildern. Das Reputations- und das Haftungsrisiko, die bereits heute bestehen, sind gen\u00fcgend.
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Einigungskonferenz ... 28 Stimmen
\nDagegen ... 14 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (St\u00f6ckli Hans, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft ist damit bereit f\u00fcr die Schlussabstimmung.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Es geht heute eine Phase von ungef\u00e4hr zweieinhalb bis fast drei Jahren zu Ende. Wir befinden uns im Schlussspurt. Die Beratungen in dieser Frage haben sich in die L\u00e4nge gezogen, weil sich die R\u00e4te nicht auf einen Gegenvorschlag einigen konnten. Im M\u00e4rz 2019 hat der St\u00e4nderat den nationalr\u00e4tlichen Gegenvorschlag abgelehnt. Als der Gegenvorschlag des Nationalrates im letzten Herbst definitiv zu scheitern drohte, erarbeitete der St\u00e4nderat einen eigenen Gegenvorschlag, basierend auf den Eckwerten des Bundesrates vom letzten Sommer.
\nEs lagen damit bis zur Einigungskonferenz vom vergangenen Donnerstag zwei konzeptionell unterschiedliche Gegenvorschl\u00e4ge vor. Diese verfolgten unterschiedliche Ziele. Der Nationalrat wollte einen R\u00fcckzug der Volksinitiative erreichen, indem er den Initianten weitgehend entgegenkam. Der St\u00e4nderat will der Volksinitiative hingegen eine international abgestimmte Alternative gegen\u00fcberstellen.
\nIn der Einigungskonferenz vom letzten Donnerstag wurde dann der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates mit 15 zu 11 Stimmen best\u00e4tigt. Damit steht der Gegenvorschlag des Nationalrates nicht mehr zur Auswahl. Gestern hat der Nationalrat dem Resultat der Einigungskonferenz mit 99 zu 91 Stimmen zugestimmt. Ich m\u00f6chte Sie im Namen des Bundesrates bitten, dem Antrag der Einigungskonferenz auch zuzustimmen. Es geht jetzt nicht mehr darum, welchen Vorschlag man gut, besser, schlecht oder wie auch immer findet, sondern es geht jetzt, nachdem nur noch der Gegenvorschlag des St\u00e4nderates zur Disposition steht, nur noch um die Frage, ob man \u00fcberhaupt einen Gegenvorschlag will.
\nErlauben Sie mir, kurz die Vorgeschichte der parlamentarischen Beratung Revue passieren zu lassen und dann noch kurz etwas zum Gegenvorschlag Ihres Rates zu sagen. Anfang 2018 hatte die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des Nationalrates entschieden, im Rahmen der Aktienrechtsrevision einen indirekten Gegenvorschlag zur Konzernverantwortungs-Initiative zu erarbeiten. Ziel war es, dass die Initianten ihr Volksbegehren zur\u00fcckziehen. Im Fr\u00fchjahr 2018 stimmte die RK-N diesem Gegenvorschlag zu. Im Juni 2018 folgte der Nationalrat seiner Kommission f\u00fcr Rechtsfragen. Der Gegenvorschlag sah wie die Initiative neue Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten sowie eine zus\u00e4tzliche Haftungsregelung vor. Er ging zwar weniger weit als die Initiative, aber doch so weit, dass die Initianten erkl\u00e4rten, sie w\u00fcrden die Initiative zur\u00fcckziehen.
\nDem St\u00e4nderat ging dies aber zu weit. Im M\u00e4rz 2019 entschied er deshalb, auf den Gegenvorschlag des Nationalrates gar nicht erst einzutreten. Im Juni 2019 hielt der Nationalrat jedoch erneut am Gegenvorschlag fest. Damit war der Gegenvorschlag des Nationalrates zwischen den beiden Kammern blockiert. W\u00e4re er im Herbst 2019 im St\u00e4nderat gescheitert, w\u00e4re damals schon die M\u00f6glichkeit eines Gegenvorschlags ganz vom Tisch gewesen.
\nJe comprends Mme la conseill\u00e8re aux Etats Mazzone quand elle dit qu'elle est d\u00e9\u00e7ue, parce qu'elle a aussi travaill\u00e9 pendant environ deux ans au sein de la Commission des affaires juridiques du Conseil national. Mais il faut aussi tenir compte du fait que le contre-projet du Conseil national n'a pas trouv\u00e9 de majorit\u00e9 dans ce conseil. Il aurait probablement \u00e9t\u00e9 balay\u00e9 en automne dernier. C'est la raison pour laquelle, apr\u00e8s le 14 ao\u00fbt 2019, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pris position et s'est occup\u00e9 du sujet.
\nDer Bundesrat hat sich am 14. August 2019 gegen den Gegenvorschlag des Nationalrates ausgesprochen, aber er hat sich zugleich zum ersten Mal \u00fcberhaupt f\u00fcr verbindliche Transparenzpflichten von Unternehmen sowie verbindliche Sorgfaltspr\u00fcfungspflichten in den Bereichen Konfliktmineralien und Kinderarbeit ausgesprochen. Ich habe dieses Gesch\u00e4ft ja \u00fcbernommen und in der Botschaft des Bundesrates von 2017 doch die Passage entdeckt, wo der Bundesrat gesagt hat, er sehe den Handlungsbedarf, aber die Schweiz solle keine Vorreiterrolle einnehmen. Man warte die Entwicklungen auf europ\u00e4ischer Ebene ab. Wenn diese dann reif seien, werde der Bundesrat eine Vernehmlassungsvorlage pr\u00e4sentieren.
\nIch pers\u00f6nlich sah den Zeitpunkt damals im Sommer 2019 gekommen, dass der Bundesrat dieses Versprechen respektive diese Aussage noch einmal konkretisiert, auch vor dem Hintergrund der Tatsache, dass bef\u00fcrchtet werden musste, dass der Gegenvorschlag des Nationalrates im Herbst 2019 hier noch einmal scheitern w\u00fcrde. Der Bundesrat hat keinen Gegenvorschlag pr\u00e4sentiert. Er hat im Sommer 2019 lediglich gesagt, dass er, wenn der Gegenvorschlag des Nationalrates scheitern sollte, eine Vernehmlassungsvorlage bringen w\u00fcrde, gest\u00fctzt auf die Entwicklungen in der Europ\u00e4ischen Union, denn man konnte jetzt davon ausgehen, dass man etwa sieht, wie sich das entwickelt. Das war offensichtlich 2017 noch nicht der Fall, oder die Konstellation hat es nicht erm\u00f6glicht.
\nAm 18. Dezember 2019 beschloss der St\u00e4nderat schliesslich in neuer Zusammensetzung einen eigenen Gegenvorschlag. Dieser basiert inhaltlich auf den Eckwerten, die der Bundesrat im August 2019 entschieden hat. Er sieht zudem strafrechtliche Sanktionen vor, falls die neuen Transparenz- und Sorgfaltspflichten verletzt werden. Er verzichtet aber explizit auf eine zus\u00e4tzliche Haftungsregelung.
\nHerr St\u00e4nderat Levrat sagte, es sei umstritten; es gebe heute schon eine Haftung, die auch zur Anwendung kommen k\u00f6nne. Sie ist noch nie in den Konstellationen zur Anwendung gekommen, wie sie in der Initiative vorgesehen sind, diesen Auslandkonstellationen, und wie sie auch der Gegenvorschlag vorgesehen h\u00e4tte. Ich komme noch darauf zur\u00fcck. [PAGE 415]
\nLetzte Woche nun sprach sich die Einigungskonferenz f\u00fcr das Konzept des St\u00e4nderates aus. Gestern sprach sich der Nationalrat daf\u00fcr aus.
\nIch m\u00f6chte nun noch kurz aus Sicht des Bundesrates eine W\u00fcrdigung des Gegenvorschlags des St\u00e4nderates machen und auch die Vorz\u00fcge gegen\u00fcber der Initiative noch einmal betonen. Der Antrag der Einigungskonferenz ist inhaltlich international abgestimmt. Sein erster Pfeiler, die Berichterstattung \u00fcber die sogenannten nichtfinanziellen Belange, basiert auf einer EU-Richtlinie. Die Normen wurden an die Verh\u00e4ltnisse in der Schweiz angepasst. Den zweiten Pfeiler bilden die Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten im Bereich der Konfliktmineralien. Er lehnt sich an die EU-Verordnung zu den Sorgfaltspflichten im Bereich der Konfliktmineralien an. Auch wenn hier etwas gr\u00f6ssere Anpassungen an die Schweizer Rechtsordnung n\u00f6tig waren, beispielsweise der Verzicht auf eine neue Beh\u00f6rde, ist eine gute Umsetzung des EU-Standards gelungen. Wir bewegen uns hier auch international im Gleichschritt. Den dritten und letzten Pfeiler bilden die Sorgfalts- und Berichterstattungspflichten im Bereich der Kinderarbeit. Diese gehen etwas weiter als der internationale Standard. Erst die Niederlande kennen bereits eine inhaltlich \u00e4hnliche Regelung. An dieser orientiert sich die vorliegende L\u00f6sung. Der Bundesrat will im Bereich Kinderarbeit die internationale Entwicklung bewusst nicht abwarten.
\nBei der Haftung h\u00e4lt sich der Antrag der Einigungskonferenz an die bew\u00e4hrten, bestehenden und auch international \u00fcblichen Haftungsregelungen. Wenn Sie sich, Herr St\u00e4nderat Levrat, an das halten, was bereits in Kraft ist, haben Sie nat\u00fcrlich auch mehr Rechtssicherheit, weil Sie wissen, was gilt. Es gilt, mit anderen Worten, der Status quo. Jedes Unternehmen soll selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr einen Schaden haften, den es anrichtet, aber es soll selber haften, und es soll dort haften, wo der Schaden angerichtet wurde. Das ist eben ein wesentlicher Unterschied. Wir m\u00fcssen diese Diskussion nicht noch einmal er\u00f6ffnen, aber hier haben wir doch den internationalen Rechtsvergleich, den Sie zur Kenntnis nehmen k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen zur Kenntnis nehmen, dass sowohl die Initiative wie damals auch der Gegenvorschlag des Nationalrates diese heutigen Haftungsbestimmungen \u00fcberschreiten w\u00fcrden.
\nDie Unternehmen haften bereits heute, aber in den Konstellationen, wie ich sie jetzt beschrieben habe. Der Gegenvorschlag verzichtet deshalb auf eine neue Konzernhaftung.
\nAnders ist es dagegen bei der Initiative: Sie verlangt bekanntlich die Schaffung einer neuen Haftung von Muttergesellschaften f\u00fcr ihre juristisch eigenst\u00e4ndigen T\u00f6chter im Ausland. Das erachtet der Bundesrat nicht nur als unn\u00f6tig, sondern es w\u00e4re aus seiner Sicht auch ein Wagnis. Die konkreten Folgen einer solchen Haftungsregelung, die international einmalig w\u00e4re, sind in ihren Einzelheiten unm\u00f6glich abzusch\u00e4tzen. Sicher ist, dass die Initiative die Rechtsunsicherheit erh\u00f6ht; damit gef\u00e4hrdet sie nat\u00fcrlich auch Arbeitspl\u00e4tze, und das \u00fcbrigens nicht nur in der Schweiz, sondern auch im Ausland.
\nAuch die L\u00f6sung der Einigungskonferenz nimmt die Unternehmen in die Pflicht: Was bisher freiwillig war, w\u00fcrde neu verbindlich. Sie unterscheidet sich von der Initiative aber in den Mitteln, die sie w\u00e4hlt. Sie anerkennt das Anliegen der Initiative, ist aber international abgestimmt und bringt das Schweizer Recht \u00e0 jour, ohne dem Wirtschaftsstandort Schweiz mit einem Alleingang unn\u00f6tig Schaden zuzuf\u00fcgen.
\nEs scheint mir noch ein weiterer Aspekt zentral, den ich auch staatspolitisch wichtig finde und in diesem Rat auch schon erw\u00e4hnt habe. Mit dem Gegenvorschlag der Einigungskonferenz h\u00e4tte die Stimmbev\u00f6lkerung eine echte Wahl zwischen zwei alternativen Vorgehensweisen, auch wenn diese in der Volksabstimmung einander nicht gegen\u00fcbergestellt werden. Man h\u00e4tte auf der einen Seite eine Volksinitiative, die der Bundesrat als \u00fcberschiessend anschaut, und auf der anderen Seite diesen Gegenvorschlag, bei dem man sagen kann, dass die Schweiz sich der internationalen Rechtsordnung anpasst und das macht, was andere Staaten auch machen, aber eben nicht einen Alleingang wagt.
\nIch fasse zusammen: Es ist bekannt, dass der Bundesrat die Volksinitiative zur Ablehnung empfiehlt. Auch der Nationalrat hat sie Anfang M\u00e4rz mit 105 zu 83 Stimmen bei 9 Enthaltungen zur Ablehnung empfohlen. Der St\u00e4nderat hat sich bereits ein Jahr fr\u00fcher mit 25 zu 14 Stimmen bei 3 Enthaltungen gegen die Initiative ausgesprochen. Es ist aber nicht das Anliegen der Initianten, das umstritten ist. Ich habe es gesagt: Umstritten sind die Mittel, welche die Initiative vorschreibt.
\nAus Sicht des Bundesrates schiesst die Initiative insbesondere wegen der zus\u00e4tzlichen, international einmaligen Haftungsregel klar \u00fcber das Ziel hinaus. Aus dem gleichen Grund hat der Bundesrat auch den damaligen Gegenvorschlag des Nationalrates abgelehnt. Er lehnte ihn aber auch aus einem weiteren Grund ab: Dieser h\u00e4tte n\u00e4mlich die Initiative zu einem grossen Teil umgesetzt, bevor sich der Souver\u00e4n \u00fcberhaupt dazu h\u00e4tte \u00e4ussern k\u00f6nnen. Das w\u00e4re staatspolitisch fragw\u00fcrdig gewesen. Der Bundesrat ist entschieden der Meinung, dass sich das Volk zu einer zentralen Frage \u00e4ussern k\u00f6nnen soll, auch wenn das Risiko besteht, dass die Initiative angenommen wird; dieses Risiko besteht bei einer demokratischen Ausmarchung selbstverst\u00e4ndlich immer. Der Bundesrat begr\u00fcsst es daher, dass dies nun der Fall sein wird und dass es eine Volksabstimmung \u00fcber diese Initiative geben wird.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, dem Antrag der Einigungskonferenz zuzustimmen.
\nJe ne vais pas plaider pour l'initiative, on a eu l'occasion de le faire en d'autres temps, ce d\u00e9bat a eu lieu. Je me bornerai \u00e0 faire trois remarques.
\nLa premi\u00e8re est qu'en adoptant un contre-projet, notre conseil reconna\u00eet d'abord qu'il est confront\u00e9 \u00e0 un probl\u00e8me, ensuite que la l\u00e9gislation en vigueur ne permet pas de r\u00e9gler ce probl\u00e8me et qu'elle doit \u00eatre adapt\u00e9e. Ce sera la population qui d\u00e9cidera de l'ampleur de l'adaptation qui est n\u00e9cessaire. Pour ma part, et de mani\u00e8re assez convaincue, je pense que notre conseil, avec un contre-projet, ouvre la voie \u00e0 un d\u00e9bat sur l'initiative qui sera beaucoup plus constructif et prometteur que ce que je pouvais consid\u00e9rer jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent. Vous connaissez cette affaire des contre-projets: parfois ils permettent de tuer le texte que l'on entend combattre, d'autres fois ils nourrissent ce texte parce qu'ils reconnaissent qu'il y a n\u00e9cessit\u00e9 d'agir. C'est le cas ici, et j'en remercie les auteurs, m\u00eame si, personnellement, son contenu ne me convient pas. Mais je reconnais que notre conseil a su voir la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir et qu'il reconna\u00eet ainsi que la l\u00e9gislation suisse en vigueur est insuffisante.
\nLes deux autres remarques que j'aimerais faire sont plut\u00f4t de nature technique.
\nLe rapporteur a exclu toute responsabilit\u00e9 civile des entreprises dans les cas qui nous occupent en droit actuel. C'est quelque chose qui est contest\u00e9 par la doctrine, qui est contest\u00e9 par certains des praticiens du droit et la question reste ouverte. Elle est ouverte, pour moi, aussi bien en droit actuel que dans le cadre du contre-projet de notre conseil. Vous avez parl\u00e9 de l'histoire des mat\u00e9riaux et de l'interpr\u00e9tation des tribunaux, laissez-moi contester formellement ce point. Je pense qu'il y a des cas dans lesquels la l\u00e9gislation en vigueur autorise les plaignants \u00e0 faire valoir leurs int\u00e9r\u00eats devant les tribunaux.
\nLe deuxi\u00e8me point sur lequel j'ai une lecture tr\u00e8s diff\u00e9rente du texte de l'initiative concerne le fardeau de la preuve. Vous consid\u00e9rez, avec les milieux \u00e9conomiques, que l'initiative contient une inversion du fardeau de la preuve. Ce n'est pas notre lecture. Ici aussi, en ce qui concerne les mat\u00e9riaux, nous consid\u00e9rons qu'il n'y a pas inversion du fardeau de la preuve, mais qu'il y a au contraire application des r\u00e8gles usuelles en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 civile, \u00e0 savoir que le plaignant doit d\u00e9montrer le dommage, qu'il doit d\u00e9montrer [PAGE 414] l'illic\u00e9it\u00e9 de l'intervention de l'auteur, qu'il doit d\u00e9montrer la causalit\u00e9 entre le dommage et cette intervention, et qu'il doit enfin d\u00e9montrer le contr\u00f4le effectif de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re par rapport \u00e0 sa soci\u00e9t\u00e9 fille.
\nCe qui est \u00e0 la charge de l'entreprise en mati\u00e8re de preuve, c'est la preuve lib\u00e9ratoire. C'est comme un privil\u00e8ge que nous accordons \u00e0 cette entreprise; c'est la possibilit\u00e9 pour l'entreprise de se d\u00e9douaner de sa responsabilit\u00e9, \u00e9tablie par ailleurs, en d\u00e9montrant qu'elle a respect\u00e9 toutes les r\u00e8gles et qu'elle a rempli son devoir de diligence \u00e0 satisfaction. Il y a donc une preuve qui doit \u00eatre apport\u00e9e par le plaignant, et une preuve lib\u00e9ratoire qui peut \u00eatre le fait de l'entreprise.
\nAu final, je consid\u00e8re que le contre-projet qui nous est pr\u00e9sent\u00e9 n'a pas d'avantages substantiels sur le plan politique, donc je vais le rejeter en raison de son contenu. Par contre, je note avec satisfaction l'\u00e9laboration d'un contre-projet qui nous aidera certainement dans le d\u00e9bat sur cette initiative populaire.
\nSi je prends la parole, c'est pour vous avouer une \u00e9norme d\u00e9ception et une profonde tristesse au terme de ce processus. Pour moi qui ai suivi depuis le d\u00e9but, avec d'autres coll\u00e8gues ici pr\u00e9sents, le travail en commission, c'est deux ans et demi de travail qui est parti en fum\u00e9e en l'espace de vingt minutes durant la Conf\u00e9rence de conciliation.
\nAu-del\u00e0 de ce constat, c'est une question centrale qui se pose \u00e0 nous, parce que cette initiative, et tout le travail qu'on a pu mener suite \u00e0 son d\u00e9p\u00f4t, en montrant ce que nous acceptons ailleurs au nom du profit ici, pose le cadre de notre complicit\u00e9 structurelle dans la violation des droits humains, dans les d\u00e9g\u00e2ts qui sont faits \u00e0 l'environnement et, partant, dans les foyers d'in\u00e9galit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale.
\nJe me souviens du d\u00e9but du travail en commission, de la proposition du Conseil des Etats de travailler sur ce projet dans le cadre du droit de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme que nous \u00e9tions alors en train de traiter au Conseil national. Je me souviens d'heures de commission durant lesquelles un travail constructif a \u00e9t\u00e9 men\u00e9. Je n'avais jamais connu et n'ai plus revu par la suite une telle volont\u00e9 de l'ensemble des partis de trouver une solution.
\nLa motivation \u00e9tait donc de trouver une solution rapide pour qu'elle puisse avoir des effets concrets, sur le terrain, et conduire \u00e0 une am\u00e9lioration sensible des situations auxquelles sont confront\u00e9es des personnes \u00e0 l'\u00e9tranger. Ce dont on parle, c'est de situations qui prennent au ventre, qui appellent \u00e0 notre humanit\u00e9 commune; c'est de situations qui, pour les personnes qui les vivent, constituent tous les jours une injustice. Les exemples, vous les connaissez. [PAGE 413]
\nLa solution telle que celle qui est ressortie de la Commission des affaires juridiques du Conseil national, qui a \u00e9labor\u00e9 une premi\u00e8re proposition, repr\u00e9sentait une v\u00e9ritable alternative \u00e0 l'initiative, garantissant que les multinationales endossent leurs responsabilit\u00e9s; oui, qu'elles r\u00e9pondent de leurs actes devant la justice. C'est le sens de la responsabilit\u00e9, \u00e9galement de la responsabilit\u00e9 civile. C'est le coeur de l'initiative, or, il est, dans le contre-projet de la Conf\u00e9rence de conciliation, totalement \u00e9cart\u00e9.
\nOn a souvent entendu dire que le contre-projet du Conseil national \u00e9tait une simple mise en oeuvre de l'initiative. C'est faux et je peux en t\u00e9moigner par mon parcours. Ce contre-projet n'a cess\u00e9 d'\u00eatre rabot\u00e9 au fil des discussions pour le rendre toujours plus acceptable, toujours plus un compromis suisse, c'est-\u00e0-dire une solution m\u00e9diane qui r\u00e9ponde aux pr\u00e9occupations de tous les acteurs. Avec ce contre-projet, il y a beaucoup moins d'entreprises concern\u00e9es, la restriction de la d\u00e9finition des standards en termes de droits humains et d'atteintes \u00e0 l'environnement est sensible, il y a une limitation du devoir de diligence et la responsabilit\u00e9 est extr\u00eamement limit\u00e9e. D'ailleurs on parle beaucoup de cet article sur la responsabilit\u00e9 civile, mais si l'on regarde le nombre d'entreprises que celle-ci concerne et les atteintes qu'elle englobe, on voit qu'elle est extr\u00eamement limit\u00e9e. Et elle est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une conciliation obligatoire.
\nJe ne vais cependant pas revenir sur ce contre-projet, qui est parti en lambeaux en quelques minutes, mais bien sur le contre-projet de la Conf\u00e9rence de conciliation et, d'abord, sur le fond. Nous l'avons encore entendu de la bouche du rapporteur de la majorit\u00e9, il vise avant tout un objectif principal: ne pas partir d\u00e9shabill\u00e9 en campagne de votation, avoir une tunique dans laquelle se draper ou se cacher, selon les situations.
\nDe mon point de vue, ce contre-projet n'a pas \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9 par une r\u00e9elle volont\u00e9 d'agir, mais bien plus par la perspective d'une campagne de votation qui s'av\u00e8re effectivement difficile. Difficile parce qu'elle fait appel \u00e0 des r\u00e9flexes humains qui sont sains et qui existent encore.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, retirer la responsabilit\u00e9 civile, c'est aussi enlever la sanction. A partir du moment o\u00f9 l'on pr\u00e9voit un devoir de diligence, on doit aussi pr\u00e9voir ce qui se passe si des mesures ne sont pas prises, si on ne voit pas une am\u00e9lioration de la situation, s'il n'est pas respect\u00e9.
\nSinon, cela reste une d\u00e9claration d'intention, avec le risque que les entreprises - pas toutes, pardon, il me faut pr\u00e9ciser: celles qui n'ont pas envie ou qui n'ont pas jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9montr\u00e9 leur volont\u00e9 d'intervenir dans ces situations - ne mettent pas en place cette politique de droits humains. L'int\u00e9r\u00eat de la responsabilit\u00e9, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment de pousser les entreprises \u00e0 mettre en place une politique de droits humains et de respect de l'environnement.
\nSur le devoir de diligence, j'aimerais l\u00e0 aussi revenir sur certains points. Une activation de ce devoir est notamment pr\u00e9vue dans le cadre de suspicion de travail des enfants. L\u00e0 encore, il est probl\u00e9matique de dire que le travail des enfants pose probl\u00e8me, mais qu'en revanche la contamination des enfants par des m\u00e9taux lourds ou par des pesticides extr\u00eamement dangereux ne pose pas probl\u00e8me. En r\u00e9alit\u00e9, si l'on veut vraiment d\u00e9fendre les droits de l'enfant, et si on veut vraiment intervenir dans ce domaine, il ne suffit pas d'avoir cette clause extr\u00eamement restreinte pour le devoir de diligence.
\nDe la m\u00eame mani\u00e8re, quatre minerais provenant de zones de conflit sont concern\u00e9s par le devoir de diligence. Or, on constate qu'une grande entreprise qui a son si\u00e8ge en Suisse - je ne lui ferai pas de publicit\u00e9 -, a une position dominante sur deux autres m\u00e9taux, le cobalt et le cuivre, qui ne sont, en l'occurrence, pas concern\u00e9s par le contre-projet. A ce titre, on manque encore une fois la cible eu \u00e9gard \u00e0 l'ensemble de l'\u00e9tendue et de l'action du contre-projet.
\nPour le reste, \u00e0 savoir les situations o\u00f9 le devoir de diligence n'entre pas en ligne de compte, le rapport non financier tel qu'il est pr\u00e9vu est un concept relativement d\u00e9pass\u00e9 au niveau international, cela surtout parce qu'il permet soit de bel et bien mener une politique de droits humains, soit d'expliquer pourquoi on ne m\u00e8ne pas une telle politique. On en revient donc \u00e0 nouveau \u00e0 la question principale de savoir si les entreprises, disons \"dissidentes\", vont mettre en place cette politique de droits humains. J'ai eu personnellement connaissance de rapports de ce type, produits notamment par des entreprises de n\u00e9goce de mati\u00e8res premi\u00e8res. Ces rapports sont imposants, s\u00e9duisants; ils comportent de tr\u00e8s belles images. Mais les entreprises savent aussi les utiliser et faire des faux-semblants pour \u00e9carter le coeur du probl\u00e8me, parce que le coeur du probl\u00e8me ne se trouve pas au coeur de ces rapports.
\nLe d\u00e9veloppement europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 souvent discut\u00e9 ici, l'avenir nous dira qui aura raison - je ne suis pas Cassandre. Mais ce qui est certain, c'est qu'on sent une dynamique. Personnellement, je ne pense pas que la situation du coronavirus d\u00e9courage les pays qui se sont engag\u00e9s dans cette voie, et l'Union europ\u00e9enne elle-m\u00eame, de continuer \u00e0 progresser. On sent une dynamique indubitable, rapide aussi, dans son ampleur. On risque, avec ce contre-projet, d'\u00eatre simplement d\u00e9pass\u00e9, alors que l'Union europ\u00e9enne annonce un projet d'une autre ampleur.
\nLa d\u00e9cision de jeudi dernier est certainement un astucieux et impressionnant tour de passe-passe politique et rel\u00e8ve d'une force politique strat\u00e9gique indubitable. Mais, de mon point de vue, ce n'est pas une d\u00e9cision \u00e9thique cons\u00e9quente. Mon canton s'est engag\u00e9, \u00e0 reprises r\u00e9it\u00e9r\u00e9es, pour un contre-projet qui m\u00e8ne au retrait de l'initiative. Ce contre-projet ne le fait pas. C'est, \u00e0 mon avis, une d\u00e9ception, d\u00e9ception partag\u00e9e non seulement par les instances cantonales, mais aussi par des entreprises qui sont concern\u00e9es et qui ont voulu, avec un contre-projet ambitieux, montrer que d'\u00eatre mauvais \u00e9l\u00e8ve ne paie pas, mais qu'au contraire, il faut mettre tout le monde \u00e0 un niveau plus \u00e9lev\u00e9.
\nC'est pour cela que je rejetterai ce contre-projet et m'engagerai dans la campagne de votation.
\nJe me permets de donner une courte r\u00e9ponse \u00e0 ma coll\u00e8gue Lisa Mazzone, parce que nous \u00e9tions les deux \u00e0 l'\u00e9poque membres de la Commission des affaires juridiques du Conseil national, lorsque l'on a discut\u00e9 de l'initiative populaire sur les multinationales responsables. Moi, je ne suis pas du tout d'accord avec ce qu'elle a affirm\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, mais d'accord avec elle pour dire qu'on a vraiment pass\u00e9 des heures \u00e0 essayer de trouver un contre-projet. On a vraiment tout essay\u00e9.
\nOn a essay\u00e9 je ne sais combien de fois de faire retirer l'initiative. Mais, finalement, je dois dire que je ne laisse pas des initiants me faire chanter. Parfois, j'avais presque l'impression que c'\u00e9tait vraiment du chantage. Tout le monde, j'en suis s\u00fbre \u00e0 cent pour cent, veut de la justice pour les gens dans les pays du tiers monde, tout le monde veut vraiment aussi que les droits de l'homme soient respect\u00e9s.
\nC'est pourquoi je suis tr\u00e8s contente qu'on ait maintenant ce contre-projet, qui est finalement celui du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. A ceux qui soutiennent le contre-projet de notre conseil - qui est en d\u00e9finitive le contre-projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral - et disent maintenant que c'est un mauvais contre-projet, je r\u00e9ponds que ce n'est pas juste. Il y a quand m\u00eame un rapport \u00e0 faire, il y a la diligence. En ce qui concerne la responsabilit\u00e9, cela a toujours \u00e9t\u00e9 possible et ce sera toujours possible.
\nPour moi, la grande d\u00e9ception, c'est, je dois le dire honn\u00eatement, le comportement des initiants; c'est aussi le comportement des gens qui disent maintenant que le contre-projet est nul. Il n'est pas nul! C'est vraiment le bon compromis. Je vous prie de dire oui \u00e0 la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation.
\n