Bundesgesetz \u00fcber polizeiliche Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung von Terrorismus[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les mesures polici\u00e8res de lutte contre le terrorisme[GZ]
\n[VS][GZ]
\nBlock 2 (Fortsetzung) - Bloc 2 (suite)
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 109 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 83 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 82 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung) [PAGE 1124]
\nWerter Kollege Tuena, ich wollte eigentlich gestern schon fragen - Sie haben es schon in Ihrem Eintretensvotum gesagt -: Woher haben Sie die Information, dass es, nach Ihren Worten, h\u00e4ufig und oft Minderj\u00e4hrige sind, die terroristische Anschl\u00e4ge ver\u00fcben?
\nContrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 racont\u00e9 hier et \u00e0 ce qu'on lit encore r\u00e9guli\u00e8rement dans certains m\u00e9dias, la Convention relative aux droits de l'enfant n'interdit pas les mesures polici\u00e8res pr\u00e9ventives envers les enfants et les adolescents. Elle mentionne m\u00eame express\u00e9ment la protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale comme motif l\u00e9gitime pour restreindre leurs droits.
\nApr\u00e8s avoir entendu les experts, votre commission constate, \u00e0 l'instar du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que certains jeunes peuvent d\u00e9j\u00e0 repr\u00e9senter un risque consid\u00e9rable pour la s\u00e9curit\u00e9. On rappelle aussi que la limite d'\u00e2ge de 12 ans figure d\u00e9j\u00e0 dans la loi en vigueur. La commission a approuv\u00e9 une approche au cas par cas, le \"case management\", et l'application des mesures en fonction de la situation.
\nL'exp\u00e9rience des pays voisins - il n'y a pas besoin d'aller tr\u00e8s loin, prenons la France comme exemple - montre malheureusement que des enfants \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 13 ans - oui, c'est extr\u00eamement jeune, et c'est ce qui est pr\u00e9occupant - sont d\u00e9j\u00e0 fortement radicalis\u00e9s, surtout s'ils reviennent des zones occup\u00e9es par l'Etat islamique. Vous savez qu'il y a des retours attendus de personnes qui ont v\u00e9cu de tr\u00e8s pr\u00e8s, pendant des ann\u00e9es, des conflits dans lesquels elles ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9es plus ou moins directement.
\nEn droit p\u00e9nal ordinaire, la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale est d'ailleurs fix\u00e9e \u00e0 10 ans, m\u00eame si le principe de l'\u00e9ducation avant la peine s'applique toujours. Il est clair que les int\u00e9r\u00eats de la protection de l'enfance n\u00e9cessitent un examen complet de la situation personnelle de chaque cas. Si une telle mesure est ordonn\u00e9e, elle doit toujours \u00eatre accompagn\u00e9e de mesures \u00e9ducatives et th\u00e9rapeutiques.
\nMme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Keller-Sutter a rappel\u00e9 le cas de deux enfants, fr\u00e8re et soeur de Winterthour, partis faire le djihad et revenus. Ils ne sont toujours pas sortis de cette radicalisation. Elle a aussi donn\u00e9 l'exemple d'un enfant de 14 ans qui, dans une gare de Suisse romande, pr\u00e9parait un attentat. Faut-il r\u00e9ellement attendre qu'un attentat surgisse pour r\u00e9agir?
\nLa minorit\u00e9 I (Marti Min Li) propose que les mesures pr\u00e9vues aux articles 23k \u00e0 23n, 23q et 24c ne puissent \u00eatre ordonn\u00e9es qu'\u00e0 l'encontre de personnes \u00e2g\u00e9es d'au moins 14 ans, et que la mesure d'assignation \u00e0 domicile ne puisse l'\u00eatre qu'\u00e0 partir de 18 ans. La minorit\u00e9 II (Porchet) propose que les mesures pr\u00e9vues ne puissent \u00eatre ordonn\u00e9es qu'\u00e0 partir de 18 ans et que l'article 24f alin\u00e9a 2 soit biff\u00e9. Ces deux propositions ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es. Le premier vote a oppos\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I \u00e0 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II - 6 voix contre 3 et 15 abstentions. Puis la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 15 voix contre 10.
\nEn conclusion, si le bien-\u00eatre des enfants et des adolescents est toujours pris en compte, on rappelle ici qu'il s'agit de prot\u00e9ger la population dans son ensemble, et les autres enfants en particulier, de menaces terroristes graves. Il s'agit aussi de prot\u00e9ger ces jeunes contre eux-m\u00eames et contre les mauvaises influences qu'ils subissent. Si toutes les mesures socio-\u00e9ducatives et th\u00e9rapeutiques \u00e9chouent, malgr\u00e9 tous les efforts, il doit \u00eatre possible pour les autorit\u00e9s d'intervenir par le biais de mesures de police pr\u00e9ventives comme ultimes mesures.
\nNun, Frau Kollegin, schauen Sie ins Ausland; schauen Sie sich die Fakten an, schauen Sie, was passiert ist, und schauen Sie vor allem, was f\u00fcr Personen welchen Alters involviert sind! Dann haben Sie die entsprechenden Tatsachen.
\nMerci pour votre pr\u00e9sentation, Madame de Quattro. M. Tuena a confirm\u00e9 \u00e0 Mme Arslan que, selon lui, c'\u00e9tait une possibilit\u00e9 d'ouvrir la modification du droit p\u00e9nal des mineurs. Est-ce que vous confirmez cette interpr\u00e9tation? Pensez-vous aussi que c'est l'id\u00e9e de la majorit\u00e9 de la commission?
\nZiff.[NB]1 Gliederungstitel vor Art. 24f [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh.[NB]1 titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 24f [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 24f [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Marti Min Li, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Massnahmen nach den Artikeln 23k bis 23n sowie 23q und 24c k\u00f6nnen nur gegen eine Person verf\u00fcgt werden, die das 14. Altersjahr vollendet hat.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Massnahme nach Artikel 23o kann nur gegen eine Person verf\u00fcgt werden, die das 18. Altersjahr vollendet hat.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II [GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Massnahmen nach den Artikeln 23k bis 23q und 24c k\u00f6nnen nur gegen eine Person verf\u00fcgt werden, die das 18. Altersjahr vollendet hat.
\nAbs. 2 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 1 art. 24f [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Marti Min Li, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nLes mesures pr\u00e9vues aux articles 23k \u00e0 23n, 23q et 24c ne peuvent \u00eatre ordonn\u00e9es qu'\u00e0 l'encontre de personnes \u00e2g\u00e9es d'au moins 14 ans.
\nAl. 2 [GZ]
\nLa mesure pr\u00e9vue \u00e0 l'article 23o ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e qu'\u00e0 l'encontre de personnes \u00e2g\u00e9es d'au moins 18 ans.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II[GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nLes mesures pr\u00e9vues aux articles 23k \u00e0 23q et 24c ne peuvent \u00eatre ordonn\u00e9es qu'\u00e0 l'encontre de personnes \u00e2g\u00e9es d'au moins 18 ans.
\nAl. 2 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Le vote sur la minorit\u00e9 II (Porchet) vaut \u00e9galement pour le chiffre 1 article 23k alin\u00e9a 3.
\nWir befinden uns am Ende von Block 2. Die Frau Bundesr\u00e4tin hat es gesagt: Wir sind hier beim Mindestalter f\u00fcr die Verf\u00fcgung von Massnahmen. Die Minderheit der Kommission ist entsetzt dar\u00fcber, dass die Altersgrenzen bei 12 und 15 Jahren angesetzt werden sollen. Die Mehrheit der Kommission schockt das auch. Aber die Mehrheit nimmt eben auch zur Kenntnis, dass es - das hat man im Ausland deutlich gesehen - vielfach Minderj\u00e4hrige sind, die in solche Attentate involviert sind. Wenn wir hier die Altersgrenze auf 14 und 18 Jahre oder, gem\u00e4ss einem anderen Minderheitsantrag, generell auf 18 Jahre erh\u00f6hen, dann kann ich Ihnen sagen, was passiert; Sie wissen es genau: Man kann gegen jugendliche Gef\u00e4hrder nicht mehr vorgehen. Und das, muss ich Ihnen sagen, wollen wir nicht; wir haben gelernt. Es ist v\u00f6llig klar, das wurde in den Kommissionsberatungen aufgezeigt, dass diese Massnahmen mit Fingerspitzengef\u00fchl angewandt werden und wirklich nur dann angewandt werden, wenn es auch wirklich n\u00f6tig ist.
\nIch m\u00f6chte Sie im Namen der Kommissionsmehrheit bitten, die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nJe me prononce sur une modification de l'article 23f de la loi f\u00e9d\u00e9rale instituant des mesures visant au maintien de la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure.
\nLa loi r\u00e9vis\u00e9e pr\u00e9voit \u00e0 l'article 23o visant l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence un certain nombre de d\u00e9rogations pour justes motifs. Il est donc possible de limiter l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence pour des raisons de sant\u00e9, pour des raisons professionnelles, pour des raisons familiales. Nous proposons que ces d\u00e9rogations, qui impliquent la consultation des autorit\u00e9s concern\u00e9es, soient \u00e9tendues \u00e0 toutes les mesures pr\u00e9vues \u00e0 la section 5. Pour un certain nombre de mesures, aucune exception n'est en effet pr\u00e9vue; c'est en particulier le cas pour l'interdiction de quitter le territoire ou l'interdiction de contact, ce qui ne nous semble pas admissible.
\nAussi, nous vous proposons d'ajouter un nouvel alin\u00e9a \u00e0 l'article 23f qui reprend exactement la formulation de l'article 23o et l'\u00e9tend \u00e0 l'ensemble des mesures de la section 5.
\nIch versuche angesichts der doch zahlreichen Minderheiten, mich so kurz wie m\u00f6glich zu halten. Der Bundesrat unterst\u00fctzt \u00fcberall die Mehrheit gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates.
\nZum neuen Artikel 23f Absatz 1 Buchstabe d: Hier m\u00f6chte die Minderheit Roth Franziska, dass die Anhaltspunkte f\u00fcr eine Gef\u00e4hrdung in einem Amtsbericht klar genannt werden m\u00fcssen. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass jede PMT-Massnahme einen ausf\u00fchrlich begr\u00fcndeten Antrag voraussetzt - das ist in Artikel 23i so festgehalten -, der entweder vom Kanton oder vom Nachrichtendienst des Bundes kommt. Daraus muss sich klar ergeben, warum von einer Person eine [PAGE 1126] Gefahr ausgeht. Das gleicht einem Amtsbericht. Dem Fedpol sind auch s\u00e4mtliche Unterlagen zu \u00fcbermitteln, auf welche sich der Antrag st\u00fctzt. Ausserdem ist jede Verf\u00fcgung einer PMT-Massnahme eingehend zu begr\u00fcnden. Das alles kommt in die Verfahrensakten; Herr Nationalrat Rechsteiner hat das soeben erw\u00e4hnt. Ebenfalls in die Verfahrensakten kommen Amtsberichte, welche allenfalls von anderen Sicherheitsbeh\u00f6rden eingeholt werden.
\nWenn das Bundesverwaltungsgericht eine PMT-Massnahme pr\u00fcft, wird es das ganze Dossier einverlangen, und dieses wird ihm selbstverst\u00e4ndlich auch zur Verf\u00fcgung gestellt. F\u00fcr die Genehmigung des Hausarrests sind dem Zwangsmassnahmengericht ohnehin s\u00e4mtliche Akten zu \u00fcbermitteln. Es besteht hier also keine Notwendigkeit, weitergehende Regulierungen vorzunehmen.
\nZu Artikel 23e Absatz 1: Hier verlangt die Minderheit Roth Franziska, den Begriff des terroristischen Gef\u00e4hrders anders als im Entwurf zu umschreiben. Diese Erg\u00e4nzung bringt aber keinen Mehrwert. Bei der Frage, wer als terroristischer Gef\u00e4hrder gilt, muss immer auch Absatz 2 mitgelesen werden: Dort wird klar umschrieben, was eine terroristische Aktivit\u00e4t ist. Es muss sich um Bestrebungen zur Beeinflussung oder Ver\u00e4nderung der staatlichen Ordnung handeln, und damit geht es immer um eine Gef\u00e4hrdung der inneren Sicherheit. In Absatz 1 muss deshalb nicht speziell erw\u00e4hnt werden, dass eine schwere Gef\u00e4hrdung der inneren Sicherheit vorliegen muss.
\nIch m\u00f6chte auch darauf hinweisen, dass wir die terroristische Aktivit\u00e4t genau gleich wie in Artikel 19 Absatz 2 Buchstabe a des Nachrichtendienstgesetzes umschreiben. Dieses verwendet \u00fcbrigens auch den Begriff \"terroristische Aktivit\u00e4t\" und nicht den Begriff \"terroristische Handlung\".
\nZu Artikel 23f Absatz 5: Hier verlangt eine Minderheit, dass s\u00e4mtliche PMT-Massnahmen gerichtlich genehmigt werden m\u00fcssen, bevor sie in Kraft treten. Ich m\u00f6chte hier auf etwas hinweisen. Frau Schlatter hat von Strafen gesprochen. Es handelt sich aber nicht um Strafen, es geht um pr\u00e4ventiv-polizeiliche Massnahmen. Ich m\u00f6chte auch hier nochmals korrigierend sagen: Der Entwurf sieht beim Hausarrest vorg\u00e4ngig eine gerichtliche Genehmigung vor. Bei einer solch einschneidenden Massnahme ist das sachlich angezeigt.
\nDie anderen Massnahmen k\u00f6nnen vom Fedpol zwar selbstst\u00e4ndig angeordnet werden. Das bedeutet aber nicht, dass eine faire Beurteilung durch die Justiz ausgeschlossen w\u00e4re. Jeder einzelne Entscheid des Fedpol als Verwaltungsbeh\u00f6rde ist beschwerdef\u00e4hig und kann ans Bundesverwaltungsgericht weitergezogen werden. Das sieht Artikel 24g des Entwurfes ausdr\u00fccklich vor. Der Betroffene muss dann aber - das ist der Unterschied - selbstst\u00e4ndig um Rechtsschutz ersuchen.
\nDie PMT-Massnahme darf nicht einfach vollstreckt werden. Bis das Gericht \u00fcber die Beschwerde entschieden hat, kann es ja unter Umst\u00e4nden eine Weile dauern. Das Gericht kann in einem Zwischenentscheid bestimmen, dass die PMT-Massnahme vorl\u00e4ufig nicht in Kraft treten darf. Verwaltungsrechtlich gesprochen: Es kann einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilen. Es kann dies auf Antrag des Betroffenen tun oder von Amtes wegen. Das wird in Artikel 24g Absatz 3 ausdr\u00fccklich so vorgesehen.
\nDer Verzicht auf einen richterlichen Genehmigungsvorbehalt stellt - und das scheint mir wichtig - keine Besonderheit von PMT-Massnahmen dar; dies ist auch bei anderen pr\u00e4ventiv-polizeilichen Massnahmen des Bundes und der Kantone der Fall. Beispiele daf\u00fcr sind Einreiseverbote oder Ausweisungen durch das Fedpol (Artikel 67 Absatz 4 und Artikel 68 AIG), Ausreisebeschr\u00e4nkungen gegen\u00fcber Hooligans (Artikel 24c BWIS), Rayonverbote (gest\u00fctzt auf Artikel 74 AIG), sowie Rayonverbote und Auflagen (Artikel 4 und 6 des Hooligan-Konkordats).
\nNun zu Artikel 23f Absatz 6: Hier verlangt eine Minderheit Fivaz Fabien eine allgemeine Ausnahmebestimmung analog derjenigen beim Hausarrest. Mit Artikel 23j Absatz 3 des Entwurfes ist jedoch schon heute sichergestellt, dass Ausnahmen gew\u00e4hrt werden k\u00f6nnen. Gem\u00e4ss dieser Bestimmung kann das Fedpol im Einvernehmen mit dem betroffenen Kanton oder der betroffenen Gemeinde eine Massnahme sistieren, wenn wichtige Gr\u00fcnde vorliegen. Diese Bestimmung ist allgemein anwendbar, also auf s\u00e4mtliche PMT-Massnahmen. Es kann gem\u00e4ss Artikel 23f Absatz 4 auch jederzeit ein Gesuch um Aufhebung der Massnahme gestellt werden. Davon ist auch eine bloss vorl\u00e4ufige oder zeitlich beschr\u00e4nkte Aufhebung erfasst.
\nDann verlangt die Minderheit Fridez bei Artikel 23g Absatz 1 die Streichung der Verl\u00e4ngerungsm\u00f6glichkeit der PMT-Massnahmen; ausgenommen ist der Hausarrest. Eine Massnahme k\u00f6nnte dann maximal f\u00fcr sechs Monate angeordnet werden. Eine Maximaldauer von sechs Monaten scheint uns aber zu kurz zu sein, wenn von einer Person eine Gef\u00e4hrdung ausgeht. Es geht ja hier regelm\u00e4ssig um bereits stark radikalisierte Personen. Ohne Verl\u00e4ngerungsm\u00f6glichkeit m\u00fcsste man immer auf Absatz 2 ausweichen. Absatz 2 gibt die M\u00f6glichkeit, die gleiche Massnahme ausnahmsweise erneut anzuordnen.
\nBei Artikel 24g Absatz 1 m\u00f6chte die Minderheit Roth Franziska einen automatischen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege und unentgeltlichen Rechtsbeistand verankern. Es braucht hier aus Sicht des Bundesrates aber keine Sonderregelung. Wie in anderen verwaltungsrechtlichen Angelegenheiten kommt in einem Beschwerdeverfahren das Verwaltungsverfahrensgesetz zur Anwendung. Artikel 65 dieses Gesetzes bestimmt ausdr\u00fccklich, dass eine mittellose Partei Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege hat. Davon erfasst ist auch, soweit dies f\u00fcr die Wahrung der Rechte erforderlich ist, der Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand.
\nDie Minderheit m\u00f6chte zudem, dass in der Rechtsmittelbelehrung ausdr\u00fccklich auf die unentgeltliche Rechtspflege hingewiesen wird. Das Verwaltungsverfahrensgesetz enth\u00e4lt keine derartige Vorschrift. Auch hier scheint eine Sonderregelung f\u00fcr das PMT nicht sinnvoll.
\nZu Artikel 24g: Hier m\u00f6chte die Minderheit Roth Franziska Absatz 3 so umformulieren, dass Beschwerden gegen PMT-Massnahmen von Gesetzes wegen eine aufschiebende Wirkung zukommt. Das w\u00fcrde bedeuten, dass eine vom Fedpol verf\u00fcgte Massnahme grunds\u00e4tzlich keine Wirkung entfalten kann, wenn eine Beschwerde eingeleitet wird. Anders ist dies nur, wenn das Gericht einen Antrag des Fedpol auf Entzug der aufschiebenden Wirkung gutheisst. Der Entwurf sieht ganz bewusst einen umgekehrten Mechanismus vor, n\u00e4mlich dass eine Beschwerde grunds\u00e4tzlich keine aufschiebende Wirkung hat. Die aufschiebende Wirkung kann aber vom Gericht erteilt werden. Wenn das Gericht die Massnahme als kritisch beurteilt, wird es einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilen. Gerade im Bereich der Gefahrenabwehr ist es wichtig, dass die Sicherheitsbeh\u00f6rden schnell eingreifen k\u00f6nnen. Eine solche Dringlichkeit besteht insbesondere bei PMT-Massnahmen, auch aufgrund des Regelungsgehalts, es geht ja um terroristische Gef\u00e4hrdungen.
\nDass Beschwerden die aufschiebende Wirkung erst durch das Gericht gew\u00e4hrt werden kann, ist keine Besonderheit des PMT, das kennen wir auch bei den Rayonverboten, gest\u00fctzt auf das Ausl\u00e4nder- und Integrationsgesetz; dort wird von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung erteilt.
\nIch bitte Sie, durchgehend der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nDans ce bloc, nous parlons donc des mesures autres que l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence et le placement s\u00e9curis\u00e9. Plusieurs minorit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es, qui concernent: la d\u00e9finition de ce qu'il faut entendre par \"terroriste potentiel\"; les conditions de forme exig\u00e9es pour que le Fedpol puisse ordonner les mesures pr\u00e9ventives pr\u00e9vues dans ce projet; les d\u00e9rogations qui pourraient permettre \u00e0 des terroristes potentiels d'\u00e9chapper \u00e0 l'une ou l'autre de ces mesures alors m\u00eame que les conditions g\u00e9n\u00e9rales seraient r\u00e9unies; la dur\u00e9e maximale de ces mesures; la nature du contr\u00f4le judiciaire auquel - il faut quand m\u00eame le dire - il est de toute mani\u00e8re pr\u00e9vu de soumettre ces mesures.
\nPour r\u00e9sumer, les six minorit\u00e9s d\u00e9pos\u00e9es dans ce bloc ont un objectif tr\u00e8s clair. Par un durcissement des exigences, par la multiplication de rapports dans lesquels le Fedpol devrait d'embl\u00e9e d\u00e9voiler, si j'ose dire, toutes ses batteries, par un contr\u00f4le judiciaire automatique et syst\u00e9matique plut\u00f4t que sur recours comme c'est pr\u00e9vu, avec un droit syst\u00e9matique \u00e0 l'assistance d'un d\u00e9fenseur et \u00e0 l'assistance judiciaire, par la limitation de moiti\u00e9 - de douze \u00e0 six mois - de la dur\u00e9e des mesures propos\u00e9es, avec un effet suspensif automatique plut\u00f4t qu'accord\u00e9, s'il est justifi\u00e9, par le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral - il est faux de dire qu'il ne pourrait pas y avoir d'effet suspensif - ou encore par l'am\u00e9nagement de d\u00e9rogations, c'est-\u00e0-dire d'\u00e9chappatoires, tr\u00e8s larges, par l'ensemble, donc, de ces propositions, la gauche et les Verts tentent de rendre pratiquement impossible le prononc\u00e9 de mesures pr\u00e9ventives que le groupe UDC, avec la majorit\u00e9 de la commission d'ailleurs et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, juge n\u00e9cessaires pour garantir notre s\u00e9curit\u00e9 face \u00e0 des terroristes potentiels.
\nContrairement \u00e0 ce qui a pu \u00eatre dit dans les m\u00e9dias, ces mesures sont d\u00e9j\u00e0 soumises \u00e0 des conditions tr\u00e8s strictes, ainsi qu'\u00e0 un contr\u00f4le judiciaire adapt\u00e9. Ce contr\u00f4le correspond pleinement aux exigences et aux standards de notre Etat de droit. Sous cet angle, le projet ne livre \u00e9videmment pas 8 millions de Suisses \u00e0 l'arbitraire. Il permet juste de donner \u00e0 la police f\u00e9d\u00e9rale les moyens de les prot\u00e9ger contre le danger que repr\u00e9sente la poign\u00e9e d'individus qui, concr\u00e8tement, sont seuls susceptibles de faire l'objet des mesures propos\u00e9es. Ni plus, ni moins.
\nLe groupe UDC rejettera donc toutes les propositions de minorit\u00e9 de ce bloc. Ce faisant, ce que nous avons \u00e0 l'esprit - je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, mais j'aimerais le r\u00e9p\u00e9ter ici -, c'est que si, par ces mesures polici\u00e8res de lutte contre le terrorisme, nous r\u00e9ussissons \u00e0 \u00e9viter ne serait-ce qu'un seul attentat, si nous r\u00e9ussissons \u00e0 \u00e9pargner ne serait-ce qu'une seule victime, alors nous n'aurons pas travaill\u00e9 en vain.
\nMadame Porchet, je n'ai pas entendu en commission qu'une telle modification \u00e9tait en cours. On sait que le droit p\u00e9nal permet d\u00e9j\u00e0 des mesures \u00e0 partir de 10 ans. On voit l\u00e0 que ce sont des mesures proportionn\u00e9es en cas de menaces particuli\u00e8rement graves \u00e0 partir de l'\u00e2ge de 12 ans. On ne parle pas ici d'un vol de v\u00e9lomoteur, on parle de terrorisme. C'est la forme la plus cruelle et la plus l\u00e2che de criminalit\u00e9.
\nZiff.[NB]1 Art. 23k [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I[GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II[GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh.[NB]1 art. 23k [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I[GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II[GZ]
\n(Porchet, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 I (Porchet) a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. Nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9s sur la proposition de la minorit\u00e9 II (Porchet) au chiffre 1 article 24f.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 113 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 85 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 1 Bst. d - Al. 1 let. d[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 85 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 113 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 Fridez au chiffre 1 article 23g alin\u00e9a 1 a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e.
\nAbs. 5 - Al. 5 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 85 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 112 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Le groupe lib\u00e9ral-radical soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nWir haben noch Pendenzen von gestern, und zwar die Minderheiten I und II (Porchet) zu Artikel 23k Absatz 3 und die Minderheiten I (Marti Min Li) und II (Porchet) zu Artikel 24f E-BWIS. Ich kann es hier vorwegnehmen: Ich m\u00f6chte Sie bitten, dem Entwurf des Bundesrates, dem St\u00e4nderat sowie der Kommissionsmehrheit zu folgen und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nDer erste Streichungsantrag zu Artikel 23k Absatz 3 h\u00e4ngt mit der Erh\u00f6hung der Altersgrenze in Artikel 24f des Entwurfes zusammen, wie sie von der Minderheit II (Porchet) beantragt wurde. Eine solche Erh\u00f6hung der Altersgrenze scheint uns jedoch nicht sachgerecht.
\nDer Entwurf sieht in Artikel 24f vor, dass pr\u00e4ventiv-polizeiliche Massnahmen auch gegen\u00fcber Minderj\u00e4hrigen verf\u00fcgt werden k\u00f6nnen. Der h\u00e4ufigste Fall, da muss man sich nichts vormachen, wird ja eine Gespr\u00e4chsteilnahmepflicht, eine Meldeauflage oder ein Kontaktverbot f\u00fcr radikalisierte Personen sein, wobei die Personen das 12. Altersjahr vollendet haben m\u00fcssen. Diese Altersgrenze gilt bereits heute bei Ausreisebeschr\u00e4nkungen f\u00fcr Hooligans oder bei Rayonverboten f\u00fcr Hooligans. Eine Ausnahme besteht - das wurde ausgiebig diskutiert - bei der Eingrenzung auf eine Liegenschaft, d. h., hier betr\u00e4gt das Mindestalter 15 Jahre.
\nDie Minderheit I (Marti Min Li) wollte die Altersgrenzen f\u00fcr die allgemeinen Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung von Terrorismus auf 14 Jahre und f\u00fcr Hausarrest auf 18 Jahre hinaufsetzen; die Minderheit II (Porchet) wollte die Altersgrenzen f\u00fcr alle PMT-Massnahmen auf 18 Jahre hinaufsetzen.
\nIch glaube, wir haben ausgiebig dar\u00fcber diskutiert, dass wir es aufgrund der Erfahrungen im In- und Ausland f\u00fcr angezeigt erachten, beim Entwurf des Bundesrates zu bleiben. Auch Minderj\u00e4hrige k\u00f6nnen radikalisiert sein. Wenn man die Berichterstattung in den Medien liest, k\u00f6nnte man meinen, das vorliegende Gesetz richte sich vorwiegend an Kinder und Jugendliche; Kinder und Jugendliche werden aber ohnehin die Ausnahme sein. Doch beim Hausarrest richtet sich der Entwurf eben auch an Kinder und Jugendliche ab 12 respektive ab 15 Jahren.
\nIch m\u00f6chte noch einmal daran erinnern, dass Kinder bereits ab dem 10. Lebensjahr strafm\u00fcndig sind. Es bestehen auch keine Vorschriften in der Kinderrechtskonvention, die es verbieten w\u00fcrden, PMT-Massnahmen gegen\u00fcber Minderj\u00e4hrigen anzuordnen. Das gilt auch f\u00fcr den Hausarrest. Es versteht sich aber von selbst, dass bei Minderj\u00e4hrigen zus\u00e4tzlich das Kindeswohl in die umfassende Interessenabw\u00e4gung einbezogen werden muss, bevor eine Massnahme angeordnet werden darf. Ohnehin m\u00fcssen erzieherische oder Kindesschutzmassnahmen grunds\u00e4tzlich Vorrang vor polizeilichen Massnahmen haben. Das ist in Artikel 23f Absatz 1 Buchstabe a des Entwurfes auch so verankert. Selbst wenn eine PMT-Massnahme verf\u00fcgt wird, soll diese mit erzieherischen und therapeutischen Massnahmen begleitet werden. Auch das sieht der Entwurf in Artikel 23f Absatz 2 vor. Damit wird ausreichend sichergestellt, dass das Wohl der Kinder und Jugendlichen immer mitber\u00fccksichtigt wird, selbst wenn von ihnen auch eine gewisse Bedrohung ausgehen kann.
\nIch bitte Sie deshalb, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Le groupe vert'lib\u00e9ral soutient toutes les propositions de minorit\u00e9.
\nAbs. 6 - Al. 6 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 84 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 113 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen [GZ]
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 129 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 69 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 113 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 85 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nNun, Frau Kollegin Arslan, wir sind hier bei verwaltungsrechtlichen Massnahmen. Es ist v\u00f6llig klar, dass die Kommission intensive Diskussionen gef\u00fchrt hat; das wissen Sie selbstverst\u00e4ndlich. F\u00fcr die Kommission war es immer klar, dass der bundesr\u00e4tliche Entwurf mit s\u00e4mtlichen Konventionen, die Sie ja auch schon beim Eintreten angesprochen haben, konform ist. Es ist m\u00f6glich, dass es im Nachhinein bei weiteren Gesetzen \u00c4nderungen gibt. Das vorzusehen ist aber jetzt nicht n\u00f6tig. [PAGE 1123]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 111 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 86 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 1130]
\nBesten Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, Herr Tuena. Sie haben gesagt, dass die Mehrheit \u00fcber diese Regelung auch schockiert ist, aber dass solche Straftaten auch von 12-J\u00e4hrigen bzw. von Minderj\u00e4hrigen ver\u00fcbt werden. Hat die Mehrheit auch diskutiert, dass das, was Sie jetzt beschliessen, Auswirkungen auf unser Jugendstrafrecht haben wird, dass Sie damit T\u00fcr und Tor \u00f6ffnen?
\nZu Artikel 23e Absatz 1: Wir wollen den Begriff des Gef\u00e4hrders konkretisieren. Vor dem Hintergrund der aus unserer Sicht fragw\u00fcrdigen Verfassungsgrundlage und dem verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebot braucht es eine klarere Eingrenzung des Zwecks der Massnahmen. Nur die Abwehr konkreter und schwerer Gefahren f\u00fcr die innere und \u00e4ussere Sicherheit soll solche Massnahmen ausl\u00f6sen k\u00f6nnen. Die Frage, wer als terroristischer Gef\u00e4hrder gilt, wird aus unserer Sicht durch Artikel 23e Absatz 2 zu schwammig beantwortet. Zudem ist der Begriff \"Aktivit\u00e4t\" dehnbar oder interpretierbar, \"Handlung\" ist konkreter.
\nZu Artikel 23f Absatz 1 Buchstabe d, \"Grunds\u00e4tze\": Der Antrag meiner Minderheit verlangt, dass die Anhaltspunkte f\u00fcr eine Gef\u00e4hrdung in einem Amtsbericht klar genannt werden m\u00fcssen und hinreichend umschrieben sind. Es braucht bei Absatz 2 eine zus\u00e4tzliche Anordnungsvoraussetzung, um die richterliche \u00dcberpr\u00fcfbarkeit gem\u00e4ss Artikel 24g \u00fcberhaupt zu gew\u00e4hrleisten. Dies kann am einfachsten mit einer zus\u00e4tzlichen Litera d klargestellt werden.
\nArtikel 23i enth\u00e4lt in Absatz 1 lediglich eine Kann-Formulierung. Zudem m\u00fcsste klar gesagt werden, warum von einer Person eine Gefahr ausgeht. Die vorliegende Formulierung gleicht zwar dem Hinweis auf einen Amtsbericht, aber \"gleichen\" ist eben nicht \"gleich sein\".
\nBei Artikel 24g Absatz 1 wollen wir einen neuen zweiten Satz: \"Der Beschwerdef\u00fchrer hat im Rechtsmittelverfahren Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege und auf unentgeltlichen Rechtsbeistand, worauf er und allenfalls seine gesetzlichen Vertreter in der Rechtsmittelbelehrung ausdr\u00fccklich und in einer ihnen verst\u00e4ndlichen Sprache hinzuweisen sind.\"
\nArtikel 24g Absatz 3 soll neu lauten: \"Beschwerden haben aufschiebende Wirkung. Die Instruktionsrichterin oder der Instruktionsrichter der Beschwerdeinstanz kann einer Beschwerde auf Antrag des Fedpol die aufschiebende Wirkung bei konkret ausgewiesener Gefahr im Verzug entziehen.\"
\nWarum wollen wir das? F\u00fcr eine betroffene Person beinhaltet die Vorlage nur unzureichende M\u00f6glichkeiten, sich gegen diese Massnahmen zu wehren. Gem\u00e4ss den Artikeln 158 und 143 der Strafprozessordnung hat ein Beschuldigter ab dem Moment, in dem er ins Recht gefasst wird, Anspruch auf eine Rechtsvertretung oder einen Rechtsbeistand. Hier aber befinden wir uns im Vorbereich, in dem es noch gar keine Straftat und Anklage gibt. Darum operiert man hier ja nach Verwaltungsverfahrensgesetz, das in Artikel 65 zwar festlegt, dass eine mittellose Partei Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege hat, das aber nicht vorschreibt, dass in der Rechtsmittelbelehrung auf die unentgeltliche Rechtspflege hinzuweisen ist. Man kann also nicht per se davon ausgehen, dass eine betroffene Person einen Anwalt hinzuzieht bzw. dass sich dieser, wenn sie es tut, automatisch \u00fcber die M\u00f6glichkeit der unentgeltlichen Rechtspflege informieren wird. Um einen umfassenden und der Schweiz w\u00fcrdigen Rechtsschutz zu garantieren, braucht es diesen Zusatz. Zudem ist zu gew\u00e4hrleisten, dass der Hinweis in einer der Person verst\u00e4ndlichen Sprache erfolgt. Bei Artikel 24g Absatz 3 wollen wir eben den Umkehrschluss: Wirksamer Rechtsschutz ist nur gew\u00e4hrleistet, wenn die Beschwerde von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung hat.
\nIch bitte Sie, die Minderheitsantr\u00e4ge zu unterst\u00fctzen.
\nZiff.[NB]1 Art. 2 Abs. 2 Bst. dbis; 6 Abs. 2; Gliederungstitel vor Art. 22; Art. 23d; Gliederungstitel vor Art. 23e[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS][GZ]
\nCh.[NB]1 art. 2 al. 2 let. dbis; 6 al. 2; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 22; art.[NB]23d; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 23e[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 23e [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\n... dass sie oder er eine terroristische Handlung aus\u00fcben wird, welche die innere und \u00e4ussere Sicherheit in konkreter und schwerer Weise gef\u00e4hrdet.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 23e [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n... qu'elle pourrait commettre un acte terroriste qui menacerait concr\u00e8tement et gravement la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure.
\nIn Block 3 geht es um die Bedingungen f\u00fcr die Zwangsmassnahmen, um Ausnahmen, um die Dauer der Massnahmen und um Rechtsschutz. Mein Minderheitsantrag zu Artikel 23f betrifft die Beurteilung der Massnahmen durch ein Gericht. Ich erinnere Sie an das Prinzip des Rechtsstaates, dass Strafen nur ausgesprochen werden k\u00f6nnen, wenn es eine Verurteilung gibt. Die vorgesehenen polizeilichen Massnahmen bewegen sich in einem heiklen Bereich. Der Hausarrest, das Einsperren zuhause, hat eindeutig Strafcharakter. Darum darf diese schwerwiegende Grundrechtsverletzung nur angewendet werden, wenn sie vorg\u00e4ngig einem Gericht zur \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit und Angemessenheit vorgelegt worden ist und die betroffene Person Anspruch auf Verteidigung und Rechtsbeistand hat. In einem Rechtsstaat hat jede Person das Recht auf eine faire Beurteilung durch die Justiz.
\nF\u00fcr die gr\u00fcne Fraktion \u00e4ussere ich mich an dieser Stelle noch zu den anderen Minderheitsantr\u00e4gen in diesem Block. Die gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge in Block 3. Die beiden Minderheitsantr\u00e4ge Roth Franziska bei Artikel 23e versuchen, die vage Definition des Gef\u00e4hrders zu pr\u00e4zisieren. Die genaue Benennung der Anhaltspunkte ist unterst\u00fctzenswert, da jede zus\u00e4tzliche Klarheit an dieser Stelle im Gesetz w\u00fcnschenswert ist. Es ist eines der Hauptprobleme des Gesetzes, dass der Text zu unpr\u00e4zise ist und zu viel Spielraum l\u00e4sst. Darauf haben uns auch diverse Strafrechtsexperten aufmerksam gemacht.
\nDie Minderheit Fridez zu Artikel 23g m\u00f6chte die Dauer der Massnahme auf sechs Monate begrenzen und eine Verl\u00e4ngerung ausschliessen. Pr\u00e4ventive Massnahmen sollten mit Bedacht angewandt werden. Wenn sich die Anhaltspunkte verdichten und es zu einem Verdacht kommt, dann ist die Gesetzeslage ausreichend.
\nDer Minderheitsantrag Fivaz Fabien regelt m\u00f6gliche Ausnahmen bei den Zwangsmassnahmen, beispielsweise aus medizinischen Gr\u00fcnden; Herr Fivaz wird ihn gleich noch pers\u00f6nlich begr\u00fcnden. Der Antrag der Minderheit Roth Franziska zu Artikel 24g sichert ein faires Justizverfahren, wie es sich f\u00fcr einen Rechtsstaat geh\u00f6rt.
\nWir unterst\u00fctzen s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge. [PAGE 1125]
\nZiff.[NB]1 Art. 23f [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates [PAGE 1128]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 Bst. d[GZ]
\nd. wenn die konkreten und aktuellen Anhaltspunkte sowie die konkret zu erwartende Aktivit\u00e4t gem\u00e4ss Artikel 23e Absatz 1 in einem Amtsbericht unter Nennung der Beweistatsachen hinreichend umschrieben sind.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Schlatter, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 5 [GZ]
\nDas Fedpol unterbreitet den Antrag auf Massnahmen einem Gericht zur \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit und Angemessenheit der Massnahmen. Die betroffene Person hat Anspruch auf Verteidigung und Rechtsbeistand.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 6 [GZ]
\nDas Fedpol kann nach Anh\u00f6rung der beteiligten Beh\u00f6rden aus wichtigen Gr\u00fcnden - namentlich aus medizinischen Gr\u00fcnden, zu Erwerbs- und Bildungszwecken, zur Aus\u00fcbung der Glaubensfreiheit oder zur Wahrnehmung von famili\u00e4ren Verpflichtungen - Ausnahmen von den Massnahmen zur Verhinderung terroristischer Aktivit\u00e4ten bewilligen.
\n[VS]
\nCh.[NB]1 art. 23f [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 let. d[GZ]
\nd. les indices concrets et actuels et les activit\u00e9s concr\u00e8tement attendues selon l'article 23e alin\u00e9a 1 sont d\u00e9crits de mani\u00e8re suffisante dans un rapport officiel qui fait \u00e9tat des \u00e9l\u00e9ments de preuve.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Schlatter, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 5 [GZ]
\nLe Fedpol soumet la requ\u00eate des mesures \u00e0 un tribunal pour que la l\u00e9galit\u00e9 et l'ad\u00e9quation des mesures soient examin\u00e9es. La personne concern\u00e9e a droit \u00e0 une d\u00e9fense et \u00e0 une assistance juridique.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 6 [GZ]
\nApr\u00e8s avoir consult\u00e9 les autorit\u00e9s impliqu\u00e9es, le Fedpol peut accorder des d\u00e9rogations aux mesures visant \u00e0 emp\u00eacher les activit\u00e9s terroristes pour de justes motifs, notamment pour des raisons de sant\u00e9, de profession, de formation, de libert\u00e9 de croyance ou de famille
\nConcernant la d\u00e9finition, votre commission suit, par 17 voix contre 8, la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du Conseil des Etats. Un terroriste potentiel est \"une personne dont on pr\u00e9sume sur la base d'indices concrets et actuels qu'elle pourrait mener des activit\u00e9s terroristes\". La minorit\u00e9 Roth Franziska propose de restreindre la port\u00e9e de la loi en ajoutant que la personne \"pourrait commettre un acte terroriste qui menacerait concr\u00e8tement et gravement la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure\".
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, une telle pr\u00e9cision n'est pas n\u00e9cessaire. En effet, \u00e0 l'article 23e alin\u00e9a 2, on d\u00e9crit clairement ce qu'est une activit\u00e9 terroriste. Il doit s'agir d'efforts visant \u00e0 influencer ou \u00e0 modifier l'ordre public qui doivent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s ou favoris\u00e9s en commettant ou en mena\u00e7ant de commettre des crimes graves ou en r\u00e9pandant la peur et la terreur. Il faut donc toujours qu'il y ait une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. Seuls les risques graves sont vis\u00e9s. D'ailleurs, l'activit\u00e9 terroriste est d\u00e9crite exactement de la m\u00eame mani\u00e8re dans la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le renseignement. Cette d\u00e9finition existe d\u00e9j\u00e0. Elle n'est ni floue ni impr\u00e9cise.
\nA l'article 23f alin\u00e9a 1 lettre d, qui concerne les principes, la minorit\u00e9 Roth Franziska propose que les indices concrets et actuels et les activit\u00e9s concr\u00e8tement attendues soient d\u00e9crits de mani\u00e8re suffisante dans un rapport officiel qui fait \u00e9tat des \u00e9l\u00e9ments de preuve. Pour la majorit\u00e9 de la commission, cette pr\u00e9cision n'est pas n\u00e9cessaire non plus. Une demande motiv\u00e9e, d\u00e9taill\u00e9e, pour chaque mesure pr\u00e9ventive de police, est d\u00e9j\u00e0 exig\u00e9e \u00e0 l'article 23i, soit par le canton soit par le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il doit \u00eatre indiqu\u00e9 clairement pourquoi une personne est dangereuse et tous ces documents doivent \u00eatre envoy\u00e9s au Fedpol et inclus dans le dossier de proc\u00e9dure. Si le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral examine une mesure de police pr\u00e9ventive, comme c'est le cas pour l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence, il examinera l'int\u00e9gralit\u00e9 du dossier. En plus, dans le dernier cas c'est soumis au tribunal des mesures de contrainte.
\nLa minorit\u00e9 Schlatter propose que le Fedpol soumette \"la requ\u00eate des mesures \u00e0 un tribunal pour que la l\u00e9galit\u00e9 et l'ad\u00e9quation des mesures soient examin\u00e9es\". La personne concern\u00e9e devrait aussi avoir droit \u00e0 une d\u00e9fense et \u00e0 une assistance juridique. Je le r\u00e9p\u00e8te, cela existe d\u00e9j\u00e0 pour la mesure la plus incisive, c'est-\u00e0-dire l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence.
\nLa minorit\u00e9 Fivaz Fabien propose que le Fedpol puisse accorder des d\u00e9rogations pour de justes motifs aux mesures visant \u00e0 emp\u00eacher les activit\u00e9s terroristes, pour des raisons de sant\u00e9, de profession, de formation, de libert\u00e9 de croyance ou de famille - cela existe d\u00e9j\u00e0.
\nUne autre minorit\u00e9, la minorit\u00e9 Fridez, propose que la dur\u00e9e de la mesure soit limit\u00e9e \u00e0 six mois, qu'elle ne puisse pas \u00eatre prolong\u00e9e. Pour la majorit\u00e9 de la commission, une extension doit \u00eatre possible si la situation l'exige.
\nEnfin, la minorit\u00e9 Roth Franziska propose que, dans le cadre de la proc\u00e9dure de recours, le recourant puisse faire valoir un droit \u00e0 une assistance judiciaire et que le recours soit assorti d'un effet suspensif. L\u00e0 non plus, cela n'est pas n\u00e9cessaire puisque la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la proc\u00e9dure administrative s'applique \u00e9galement aux plaintes, et une partie sans moyens financiers a droit \u00e0 des conseils juridiques gratuits. Au surplus, il n'y a pas non plus d'effet suspensif pour les mesures pr\u00e9ventives telles que l'interdiction de p\u00e9rim\u00e8tre dans le domaine du hooliganisme ou de la violence domestique. La proposition d\u00e9fendue par cette minorit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 17 voix contre 8.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous recommande de rejeter toutes ces propositions de minorit\u00e9 visant \u00e0 affaiblir les mesures polici\u00e8res pr\u00e9ventives, voire \u00e0 les rendre carr\u00e9ment impossibles \u00e0 appliquer dans la pratique. Cela ne peut pas \u00eatre notre but.
\nEn conclusion, je dirai deux mots pour l'acceptation du projet. Nous avons entendu tout et n'importe quoi \u00e0 son sujet. Il n'est ni \"scandaleux\" ni \"ridicule\"; il est encore moins une \"esbroufe s\u00e9curitaire\". Les mesures ne sont d'ailleurs pas nouvelles ni extraordinaires. Elles ont d\u00e9j\u00e0 faire leurs preuves - cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 plusieurs fois - dans le domaine du hooliganisme ou de la violence domestique. Elles ne sont pas contraires au droit international, en particulier \u00e0 la Convention relative aux droits de l'enfant. Elles nous permettent, par contre, de lutter plus efficacement contre le terrorisme en emp\u00eachant le passage \u00e0 l'acte de personnes notoirement radicalis\u00e9es. Evitons que notre population soit confront\u00e9e aux traumatismes subis par tant de personnes innocentes, jeunes et moins jeunes, dans des magasins, dans des salles de concert, sur des terrasses de caf\u00e9s, tout pr\u00e8s de chez nous.
\nZiff.[NB]1 Art. 23g [GZ]
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fridez, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Dauer einer Massnahme ist auf sechs Monate begrenzt. Die Dauer der Eingrenzung ...
\n[VS]
\nCh.[NB]1 art. 23g [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1 [GZ]
\n... La dur\u00e9e de l'assignation \u00e0 r\u00e9sidence est r\u00e9gl\u00e9e ...
\nAl. 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fridez, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nLa dur\u00e9e de la mesure est limit\u00e9e \u00e0 six mois. La dur\u00e9e de l'assignation \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 ...
\nWir befinden uns am Ende von Block 3 und somit auch am Ende der Beratung dieses Gesetzes. In Block 3 geht es um Bedingungen f\u00fcr Massnahmen, Ausnahmen, Dauer der Massnahmen und Rechtsschutz. Hier solle man, das verlangt eine Kommissionsminderheit, die Massnahmen pr\u00e4zisieren. Aus Sicht der Kommissionsmehrheit w\u00e4re das eine Aufweichung der Massnahmen, und das erachten wir als schwierig.
\nDie Kommissionsmehrheit bittet Sie, hier s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen. Wenn Sie selber ein rechtsextrem radikalisiertes Kind h\u00e4tten, was w\u00fcrden Sie tun? Sie w\u00fcrden ihm sagen, nicht mehr in den Club zu gehen, nicht mehr rechtsextreme Freunde zu treffen - ich glaube, da sind wir uns einig. Da muss ich Ihnen sagen: Genau das will man mit diesen Massnahmen, nicht mehr und nicht weniger, sprich: Kontakt- und Rayonverbote. [PAGE 1127]
\nIch erlaube mir, zum Schluss der Beratungen noch zwei Worte an Sie zu richten. Diese polizeilichen Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung von Terrorismus haben Sie in den letzten zwei Tagen durchberaten. Sie sind gr\u00f6sstenteils der Kommission und auch dem Bundesrat und dem St\u00e4nderat gefolgt. Sie haben einen heiklen Punkt, welchen Ihnen die Kommissionsmehrheit empfohlen hat, aus dem Gesetz entfernt. Terroristische Bedrohungen sind stark angestiegen. Dieses Gesetz, so, wie wir es jetzt durchberaten haben, ist EMRK-konform. Es ist verfassungskonform, und es erf\u00fcllt die UNO-Kinderrechtskonvention. Dies hat das Gutachten Donatsch, wir haben es mehrmals geh\u00f6rt, auch klar best\u00e4tigt. Dieses Gesetz - so, wie wir es jetzt auf dem Tisch haben - wird von s\u00e4mtlichen Kantonen unterst\u00fctzt. Die Politik hat die Pflicht, die Bev\u00f6lkerung vor terroristischen Anschl\u00e4gen zu sch\u00fctzen. Dazu tr\u00e4gt dieses Gesetz bei. Dieses Gesetz rettet Leben.
\nIch bitte Sie, dieses Gesetz in der Gesamtabstimmung zu unterst\u00fctzen.
\nBei der Definition der Massnahmen, der Bedingungen und des Rechtsschutzes bei Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit gem\u00e4ss Block 3 hat die Mitte-Fraktion CVP-EVP-BDP eine klare Haltung: Wir lehnen alle Minderheitsantr\u00e4ge ab und folgen der Mehrheit und dem St\u00e4nderat. Wir wollen die Massnahmen zur Verhinderung terroristischer Aktivit\u00e4ten nicht aufweichen und in diesem Block auch nicht erg\u00e4nzen. Die Einf\u00fchrung des Begriffs der terroristischen Gef\u00e4hrderin bzw. des terroristischen Gef\u00e4hrders st\u00fctzen wir, die Erg\u00e4nzung in Artikel 23e Absatz 1 jedoch nicht. Terroristische Aktivit\u00e4t ist bereits definiert, und zwar in Artikel 19 Absatz 2 des Nachrichtendienstgesetzes. Auch im Lichte von Artikel 23e Absatz 2, welcher die terroristische Aktivit\u00e4t als Gef\u00e4hrder regelt, ist die von der Minderheit Roth Franziska beantragte Erweiterung von Artikel 23e Absatz 1 keine Notwendigkeit. Bei Artikel 23f Absatz 1 stellen wir uns gegen die Erg\u00e4nzung, also gegen den neuen Buchstaben d, welchen die Minderheit Roth Franziska beantragt. Die Nennung von Anhaltspunkten f\u00fcr eine Gef\u00e4hrdung in einem Amtsbericht ist nicht notwendig, denn in Artikel 23i ist definiert, dass jede polizeiliche Massnahme eines ausf\u00fchrlichen Antrages und einer Begr\u00fcndung bedarf. Diese Unterlagen werden dem Fedpol im weiteren Verfahren \u00fcbermittelt und sind dann Teil der Verfahrensakten. Das hat vor allem dann Bedeutung, wenn das Bundesverwaltungsgericht eine Massnahme pr\u00fcft; die richterliche \u00dcberpr\u00fcfbarkeit ist deshalb gew\u00e4hrleistet.
\nAuch die beiden Minderheiten Schlatter und Fivaz Fabien bei Artikel 23f Absatz 5 und Absatz 6 lehnt die Mitte-Fraktion CVP-EVP-BDP ab. Einerseits wird der Rechtsschutz auch ohne den neuen Absatz 5 gew\u00e4hrt, und andererseits w\u00fcrde der neue Absatz 6 faktisch ein Schlupfloch darstellen, indem Massnahmen zum Beispiel aufgrund medizinischer, religi\u00f6ser oder famili\u00e4rer Verpflichtungen oder wegen Bildungs- oder Erwerbszwecken ausgenommen w\u00fcrden. Diese Erg\u00e4nzung w\u00fcrde die Wirkung der Massnahmen regelrecht aufweichen, das wollen wir nicht.
\nDie Mitte-Fraktion will auch daran festhalten, dass eine Massnahme einmalig um sechs Monate verl\u00e4ngert werden kann. Das kann sinnvoll sein, wenn von der betroffenen Person immer noch eine Gef\u00e4hrdung ausgeht. Es ist in der Praxis auch so, dass sich die Situation ver\u00e4ndern kann - es handelt sich immerhin um stark radikalisierte Personen -, und so kann eine neue Beurteilung der Lage vorgenommen werden.
\nZu guter Letzt geht es bei Artikel 24g Absatz 1 um die unentgeltliche Rechtspflege und den unentgeltlichen Rechtsbeistand, die mit dem Minderheitsantrag Roth Franziska verlangt werden. Aus unserer Sicht ist das nicht notwendig, da die unentgeltliche Rechtspflege bei mittellosen Personen bereits im Verwaltungsverfahrensgesetz geregelt ist. Dieses findet auch in diesen F\u00e4llen Anwendung.
\nBez\u00fcglich des Minderheitsantrages zu Artikel 24g Absatz 3 sind wir der Meinung, dass der Entzug der aufschiebenden Wirkung korrekt ist. Es w\u00e4re weder rechtlich noch in der Praxis nachvollziehbar, wenn eine Massnahme, die wegen der gef\u00e4hrdeten Sicherheit angeordnet wird, dann aufgeschoben w\u00fcrde. Das w\u00fcrde die Weiterf\u00fchrung der Gef\u00e4hrdung und geradezu die Vollendung durch eine Tat erm\u00f6glichen, und das ist sicher nicht im Sinne der Sicherheit und des Kampfes gegen den Terrorismus.
\nWie ausgef\u00fchrt, lehnen wir alle Minderheitsantr\u00e4ge ab und folgen damit der Mehrheit der Kommission und dem St\u00e4nderat.
\nZiff.[NB]1 Art. 23m [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh.[NB]1 art. 23m [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n... un p\u00e9rim\u00e8tre ou une r\u00e9sidence d\u00e9termin\u00e9e.
\nAl. 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff.[NB]1 Art. 23n [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS][GZ]
\nCh.[NB]1 art. 23n[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 1129]
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 23q [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nZum Vollzug der Massnahmen nach den Artikeln 23l bis 23obis kann das Fedpol ...
\nAbs. 2, 3 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 4 [GZ]
\n... [GZ]
\na. zur Feststellung von Verst\u00f6ssen gegen Massnahmen nach den Artikeln 23l bis 23obis;[GZ]
\n...
\nAbs. 5, 6 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Flach, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1, 4 Bst. a[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 23q [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nPour ex\u00e9cuter les mesures vis\u00e9es aux articles 23l \u00e0 23obis, le Fedpol peut ...
\nAl. 2, 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 4 [GZ]
\n... [GZ]
\na. constater les violations des mesures vis\u00e9es aux articles 23l \u00e0 23obis;[GZ]
\n...
\nAl. 5, 6 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Flach, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1, 4 let. a [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9s sur la proposition de la minorit\u00e9 Flach \u00e0 l'article 23obis.
\n[VS][GZ]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 23r; 24a Abs. 7, 9; 24c Abs. 1 Bst. a, 5[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS][GZ]
\nCh. 1 art. 23r; 24a al. 7, 9; 24c al. 1 let a, 5[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 24g [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\n... Beschwerde gef\u00fchrt werden. Der Beschwerdef\u00fchrer hat im Rechtsmittelverfahren Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege und auf unentgeltlichen Rechtsbeistand, worauf er und allenfalls seine gesetzlichen Vertreter in der Rechtsmittelbelehrung ausdr\u00fccklich und in einer ihnen verst\u00e4ndlichen Sprache hinzuweisen sind.
\nAbs. 3 [GZ]
\nBeschwerden haben aufschiebende Wirkung. Die Instruktionsrichterin oder der Instruktionsrichter der Beschwerdeinstanz kann einer Beschwerde auf Antrag des Fedpol die aufschiebende Wirkung bei konkret ausgewiesener Gefahr im Verzug entziehen.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 24g [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Flach, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n... le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Dans le cadre de la proc\u00e9dure de recours, le recourant peut faire valoir un droit \u00e0 une assistance judiciaire et \u00e0 un conseil juridique commis d'office, ce dont le recourant ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, ses repr\u00e9sentants l\u00e9gaux doivent \u00eatre inform\u00e9s express\u00e9ment et dans un langage compr\u00e9hensible dans l'indication des voies de droits.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe recours a un effet suspensif. Le juge instructeur de l'autorit\u00e9 de recours peut retirer l'effet suspensif \u00e0 la demande du Fedpol si ce dernier fait \u00e9tat d'un danger potentiel concret.
\nZiff.[NB]1 Gliederungstitel nach Art. 29; Art. 29a; 29b; Ziff.[NB]2-13; Ziff. II[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS][GZ]
\nCh.[NB]1 titre suivant l'art. 29; art. 29a; 29b; ch. 2-13; ch. II[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBlock[NB]3 - Bloc[NB]3[GZ]
\nBedingungen f\u00fcr Massnahmen, Ausnahmen, Dauer und Rechtsschutz[GZ]
\nConditions et d\u00e9rogations aux mesures, dur\u00e9e des mesures et voies de droit
\n