Bundesgesetz \u00fcber die Verminderung von Treibhausgasemissionen[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre[GZ]
\n[VS][GZ]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Il reste 17 divergences dans la loi sur le CO2, dont 4 font l'objet d'une proposition de minorit\u00e9, que nous allons traiter dans le cadre d'un seul d\u00e9bat. Une proposition individuelle Candinas a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e, concerant la loi sur l'imposition des huiles min\u00e9rales. La parole est d'abord aux auteurs de propositions de minorit\u00e9.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Nous allons passer aux interventions des porte-parole des groupes.
\nIch bin sehr froh, dass Sie das jetzt endlich anerkennen, dass Sie vor allem die Landwirte, vor allem die Hausbesitzer, vor allem die Landbev\u00f6lkerung mit diesem CO2-Gesetz massiv abstrafen: Diese bezahlt die Zeche. H\u00e4tten Sie schon fr\u00fcher daf\u00fcr gek\u00e4mpft, dass dies nicht ein so \u00fcberbordendes Gesetz wird!
\nFrau R\u00fcegger, in der Schweiz tragen Landwirte, Hauseigent\u00fcmer, Autofahrer und neu auch G\u00e4ste von normalen Fluglinien zum Klimaschutz bei. Wenn wir jetzt hier bei 500 Franken bleiben, d. h. 500 Franken f\u00fcr Privatjets, die um die zwanzig Passagiere transportieren, dann sind das nur noch 25 Franken pro Person und damit weniger, als eine Privatperson in einem Linienflieger bezahlt.
\nFinden Sie es richtig, dass ausgerechnet diejenigen, welche mit dem Privatflieger unterwegs sind - was ja in Zeiten von Corona auch immer mehr zunimmt und was sich nur wenige leisten k\u00f6nnen -, den kleinsten Beitrag zum Klimaschutz leisten sollen?
\nIch vertrete die Minderheit zu Kapitel 4b, Artikel 38gquater, zu der Abgabenh\u00f6he und den zus\u00e4tzlichen Faktoren f\u00fcr die allgemeine Luftfahrt. Hier geht es um alle Privatflugzeuge und um die Gesch\u00e4ftsluftfahrt, die nicht nur f\u00fcr die Regionen und Kantone von grosser wirtschaftlicher Bedeutung ist. Sie ist auch f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft und deren international t\u00e4tige Unternehmen extrem wichtig. Sie sind ein wichtiges Instrument, wohlverstanden ein Arbeitsinstrument. Es ist f\u00fcr die Nutzer ein Bef\u00f6rderungsmittel und wie ein B\u00fcro. Um klarzustellen: Hier geht es \u00fcberhaupt nicht um das Glitzer-Glamour-Luxusjetten \u00e0 la Paris Hilton. Hier geht es um reine Wirtschaft. In der Schweiz sind pro Kopf etwa drei- bis f\u00fcnfmal mehr Grosskonzerne angesiedelt als in unseren direkten Nachbarl\u00e4ndern. Diese Konzerne erwirtschaften im Durchschnitt 90 Prozent ihres Umsatzes im Ausland und sind stark von Reisen in ihre M\u00e4rkte auf der ganzen Welt abh\u00e4ngig. Sie sind auf diese Reisen angewiesen. Diese Firmen schaffen Zehntausende von hochqualifizierten Arbeitspl\u00e4tzen, und sie tragen einen grossen Anteil der Steuereinnahmen bei.
\nDie Schweizer Wirtschaft wird zurzeit sowohl im Inland wie auch im Ausland durch viele unerwartete und unn\u00f6tige H\u00fcrden und Wettbewerbsnachteile belastet. Zu erw\u00e4hnen sind der starke Schweizerfranken, Negativzinsen, die Folgen einer brandgef\u00e4hrlichen Konzernverantwortungs-Initiative und nicht zuletzt das Coronavirus. Eine nationale Abgabe von mindestens 500 und h\u00f6chstens 5000 Franken ist neben zus\u00e4tzlichen Faktoren wie Abfluggewicht und Reisedistanzen f\u00fcr eine international agierende Branche unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und w\u00e4re weltweit einzigartig - ein einzigartiger Nachteil.
\nEs w\u00fcrde vor allem die Schweizer Business-Fliegerei, haupts\u00e4chlich gegen\u00fcber der europ\u00e4ischen Konkurrenz, schwer benachteiligen. Schweizer Unternehmen haben ihren Standort in der Schweiz, fliegen folglich immer ab der Schweiz, schaffen Arbeitspl\u00e4tze und bezahlen Steuern in unserem Land. Eine pauschale Abgabe von 500 Franken k\u00f6nnte und kann gerade noch verkraftet werden. Doch bei einer Abgabe von bis zu 5000 Franken gef\u00e4hrden Sie direkt und indirekt gegen 34[NB]000 Arbeitspl\u00e4tze, die eine Lohnsumme von rund 2,8 Milliarden Franken generieren und eine Wirtschaftsleistung von gegen 15 Milliarden Franken erbringen. [PAGE 1354]
\nIm \u00dcbrigen hat der Umfang der privaten Business-Fliegerei in der Schweiz in den letzten zehn Jahren kaum zugenommen, aber gegen\u00fcber der ausl\u00e4ndischen Konkurrenz gerade wegen schlechter Rahmenbedingungen an Gewicht verloren. Hier schaffen Sie eine H\u00fcrde, die kein anderes Land hat - eine \u00fcberrissene H\u00fcrde, die f\u00fcr die betroffenen Firmen eine Abkehr von der Schweiz bedeuten kann. K\u00f6nnen wir es uns heute - gerade nach Corona - \u00fcberhaupt leisten, solche krassen Wettbewerbsnachteile f\u00fcr inl\u00e4ndische und internationale Firmen zu schaffen oder wie hier, in diesem Gesetzesartikel, sogar neue Nachteile zu schaffen? Sicher nicht. Mit Investitionen in neue Flugzeuge und in synthetische Brennstoffe kann die Luftfahrt wirksam klimaneutral gemacht werden. Mit \u00fcbertriebenen nationalen Abgaben fehlt den Unternehmen dann einfach das Geld, das sie in zielgerichtete Massnahmen investieren k\u00f6nnten.
\nDarum bitte ich Sie, meiner Minderheit zu folgen.
\nLa finance est un des secteurs auquels la loi sur le CO2 s'applique le moins, et c'est \u00e9videmment tr\u00e8s regrettable. On aurait pu aller beaucoup plus loin, mais ni notre conseil, ni le Conseil des Etats n'ont souhait\u00e9 faire le pas n\u00e9cessaire. Ils n'ont eu ni le courage ni la lucidit\u00e9 d'amorcer plus s\u00e9rieusement la d\u00e9carbonisation de la place financi\u00e8re.
\nPourtant, nous le savons, on \u00e9met tous les jours en Suisse, par le trafic motoris\u00e9, par le chauffage, par l'aviation, par l'industrie, autant de CO2 que le volume qu'on exporte dans le monde entier. Cela se fait \u00e0 travers les investissements de la place financi\u00e8re dans les \u00e9nergies fossiles. Cet investissement repr\u00e9sente plus de 20 fois ce qu'\u00e9mettent chaque ann\u00e9e les m\u00e9nages et les entreprises en Suisse.
\nCette position de retrait des deux conseils sur la question du secteur de la finance se retrouve \u00e0 l'article 47a alin\u00e9a 3, pour lequel il y a une proposition de minorit\u00e9 Klopfenstein Broggini. Cet alin\u00e9a a litt\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 vid\u00e9 de sa substance. En effet, on supprime quatre mots et on perd de vue un \u00e9l\u00e9ment essentiel, celui de la transparence, un concept central, en particulier dans le milieu des finances. D\u00e9sormais, l'article voit son alin\u00e9a 3 priv\u00e9 du caract\u00e8re public et de l'\u00e9tablissement de mesures. La formule \u00e9tait: \"La Finma et la BNS \u00e9tablissent r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l'intention du Conseil f\u00e9d\u00e9ral un rapport public sur les r\u00e9sultats et les mesures correspondantes\". D\u00e9sormais, la nouvelle formule de cet alin\u00e9a est: \"La Finma et la BNS font r\u00e9guli\u00e8rement rapport sur les r\u00e9sultats.\"
\nSi nous avons r\u00e9ussi \u00e0 apporter dans les premi\u00e8res lectures de la loi le principe d'\u00e9valuation des risques financiers li\u00e9s au climat, nous ne pouvons pas nous arr\u00eater l\u00e0. Le pas suivant est directement li\u00e9 \u00e0 celui de rendre public le r\u00e9sultat de ces \u00e9valuations et d'assurer par l\u00e0 une r\u00e9elle transparence tout en apportant des mesures ad\u00e9quates.
\nToutefois, ici se pose la question de savoir si le Conseil des Etats, en retouchant cet alin\u00e9a, a pris la mesure des enjeux. Et surtout celle de savoir si la Finma et la BNS s'engageront sur ce sujet - elles l'ont annonc\u00e9 lors des discussions. Evidemment, il est tr\u00e8s important d'avancer sur ce sujet.
\nCe que l'on demande ici, c'est que les rapports soient publics. Ce que l'on demande \u00e9galement, c'est que des mesures soient prises suite aux \u00e9valuations. Si la Finma et la BNS s'engagent aujourd'hui - et c'est ce qu'on a compris de leurs propos -, \u00e0 proposer des mesures, si elles s'engagent \u00e0 rendre publics les rapports - et si ces propos sont en effet confirm\u00e9s aujourd'hui par la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration, Mme Simonetta Sommaruga -, dans ce cas, nous pourrions imaginer retirer notre minorit\u00e9. Au fond, il s'agit aujourd'hui d'avancer, de faire un pas en avant, et surtout de ne pas verrouiller les intentions. Car si aujourd'hui nous ne pouvons pas ouvrir toutes les portes, et les Verts le regrettent haut et fort, au moins, ne les fermons pas.
\nTout d'abord, concernant les divergences qui ne font pas l'objet de propositions de minorit\u00e9, le groupe des Verts vous propose de suivre les propositions de la commission.
\nConcernant les minorit\u00e9s qu'il nous reste \u00e0 traiter, nous vous invitons \u00e0 refuser la proposition de la minorit\u00e9 R\u00fcegger. La formulation qui est propos\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission permet de tenir compte de la particularit\u00e9 des a\u00e9roports r\u00e9gionaux.
\nNous vous conseillons en outre de soutenir la proposition Candinas concernant la modification de la loi sur l'imposition des huiles min\u00e9rales, car c'est un compromis qui nous para\u00eet acceptable pour tenir compte de la sp\u00e9cificit\u00e9 des transports publics en montagne.
\nChers coll\u00e8gues, le moment est important! Le r\u00e9chauffement climatique met en danger la prosp\u00e9rit\u00e9 de la Suisse, et aujourd'hui, dans cet h\u00e9micycle, tous les partis le reconnaissent, sauf l'UDC qui pr\u00e9f\u00e8re rester dans l'obscurantisme. Apr\u00e8s un long processus parlementaire, nous sommes \u00e0 bout touchant avec la r\u00e9vision de cette loi, et, comme l'a montr\u00e9 par diff\u00e9rents exemples notre coll\u00e8gue Kurt Egger, c'est une loi qui constitue un premier pas important afin d'atteindre les objectifs climatiques d\u00e9finis dans l'Accord de Paris sur le climat.
\nLe projet tel qu'il ressort des d\u00e9bats parlementaires est meilleur que la version, clairement insuffisante, propos\u00e9e fin 2017 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il ne fait aucun doute que les pr\u00e9occupations pour le climat exprim\u00e9es dans la rue par des centaines de milliers de manifestants depuis le d\u00e9but de 2019, ainsi que le r\u00e9sultat des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de l'automne dernier, ont influenc\u00e9 le contenu de cette loi. N\u00e9anmoins, cette loi est dans le m\u00eame temps clairement insuffisante pour limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 moins de 2 degr\u00e9s. Les Verts exigent donc des mesures suppl\u00e9mentaires, en particulier dans les domaines des transports, de la finance, de l'\u00e9nergie et de l'agriculture, et nous ferons diff\u00e9rentes propositions dans ce sens. De plus, la loi sur le CO2 ne doit pas rester fig\u00e9e pour la prochaine d\u00e9cennie. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral doit d\u00e8s aujourd'hui plancher sur une nouvelle r\u00e9vision afin que la Suisse puisse atteindre les objectifs climatiques qu'elle s'est elle-m\u00eame fix\u00e9s en ratifiant l'Accord de Paris sur le climat.
\nWir sind auf der Zielgeraden. Der St\u00e4nderat hat viele Differenzen bereinigt, Ihre Kommission ebenfalls. Das CO2-Gesetz wird noch in dieser Session verabschiedet werden - endlich. Die Sozialdemokratische Partei zieht eine positive Bilanz und wird das CO2-Gesetz ohne Wenn und Aber im Referendumskampf gegen die Erd\u00f6llobby verteidigen.
\nDie Schweiz hat sich die Mittel gegeben, die Treibhausgasemissionen gegen\u00fcber 1990 zu halbieren. 75 Prozent der Kompensation sollen in der Schweiz geschehen. Wir haben mit dem Klimafonds, mit den nationalen Geb\u00e4udevorschriften und mit der Flugticketabgabe griffige Instrumente geschaffen, um den Klimaschutz in der Schweiz wirklich substanziell voranzubringen, und das ist wichtig. Das ist auch eine Botschaft an die Klimastreikbewegung. Sollte dieses Gesetz abgelehnt werden, wird die Schweiz im Klimaschutz um Jahre zur\u00fcckgeworfen. Wir w\u00fcrden in dieser r\u00fcckst\u00e4ndigen Position verharren, in der wir jetzt schon sind, und w\u00fcrden gegen\u00fcber dem Ausland weiter zur\u00fcckgeworfen. Das ist eine gut gemeinte Mitteilung an die Klimastreikbewegung.
\nAuch wenn die SP-Fraktion gerne gr\u00f6ssere Schritte gemacht h\u00e4tte, etwa im Bereich des Strassenverkehrs oder des Finanzplatzes, m\u00f6chten wir klar festhalten, dass dieses Gesetz die Schweiz wirklich voranbringen wird. Sagt die Bev\u00f6lkerung klar Ja dazu, dann k\u00f6nnen und wollen wir im Rahmen der Gletscher-Initiative oder der Energiegesetze weitere wichtige Schritte tun, um die Schweiz von der Abh\u00e4ngigkeit von Erd\u00f6l und Erdgas zu befreien.
\nDie Differenzen, die wir jetzt noch diskutieren, sind aus unserer Sicht nicht entscheidend. Der St\u00e4nderat hat zum Gl\u00fcck die Lex Pilatus abgelehnt, welche den L\u00f6wenanteil der Privatfl\u00fcge von der Flugticketabgabe befreien wollte.
\nDie SP-Fraktion empfiehlt Ihnen, bei den verbleibenden Differenzen der Kommissionsmehrheit zu folgen. Den Antrag aus den Reihen der SVP, die Privatjets nun doch relativ g\u00fcnstig davonkommen zu lassen, unterst\u00fctzen wir in keiner Art und Weise. Es ist \u00fcberhaupt nicht wahr, dass die Firmen in der Schweiz ein echtes Problem haben mit diesem Beitrag an den Klimaschutz, zumal ja der St\u00e4nderat gesagt hat, es m\u00fcsse wirtschaftsvertr\u00e4glich ausgestaltet werden. Hier gibt es keine Probleme. Es macht keinen Sinn, hier der SVP zu folgen.
\nBei der Minderheit Klopfenstein Broggini - sie wurde jetzt offenbar kurzfristig zur\u00fcckgezogen - haben wir das Bekenntnis der Bundespr\u00e4sidentin, die sagt: \"Ja, der Finanzplatz soll durch die SNB und die Finma auch auf Klimarisiken \u00fcberpr\u00fcft werden, und ja, es soll entsprechende Berichte und auch Massnahmen daf\u00fcr geben.\" In diesem Sinne k\u00f6nnen wir nachvollziehen, dass der Antrag der Minderheit zur\u00fcckgezogen wurde. Wir m\u00f6chten aber trotzdem sagen, dass der Finanzmarkt einen ganz wichtigen Bereich des Klimaschutzes darstellt. Was hier in diesem Gesetz steht, reicht bei Weitem nicht. Wir gehen hier hinter das Pariser Klimaabkommen zur\u00fcck, wir erf\u00fcllen die Anforderungen dieses Abkommens in keiner Weise. Wir von der SP erwarten hier ganz klar mehr. Das Mindeste ist, dass man diese Risiken jetzt einmal \u00fcberpr\u00fcft. Wir werden also genau schauen, ob dann diese Berichte auch tats\u00e4chlich \u00f6ffentlich werden und ob entsprechende Massnahmen vorgeschlagen werden.
\nDann ist da noch die Geschichte mit der R\u00fcckerstattung der Mineral\u00f6lsteuer an die Dieselbusse im \u00f6ffentlichen Verkehr. Der St\u00e4nderat hat hier konsequent gefordert, dass diese Steuerbefreiung sp\u00e4testens 2030 auslaufen soll - Punkt. Denn diese Steuerbefreiung stellt eine enorme Subventionierung, sprich Bevorteilung der fossil betriebenen gegen\u00fcber den erneuerbar betriebenen Bussen dar. Wenn man weiss, dass drei Viertel der Treibhausgasemissionen des \u00f6ffentlichen Verkehrs durch Dieselbusse generiert werden, dann sieht man, wie wichtig in der Konsequenz ist, dass man aufh\u00f6rt, diese Dieselbusse zu subventionieren.
\nDie Minderheit Paganini, die nun zugunsten des Einzelantrages Candinas zur\u00fcckgezogen werden soll, wird von der Sorge getragen, dass es f\u00fcr die Postautos, die abgelegene D\u00f6rfer im Berggebiet bedienen, im Jahr 2030 keine erneuerbaren L\u00f6sungen geben k\u00f6nnte. Wir teilen diese Sorge nicht. Die Entwicklung beim batterie- und wasserstoffgetriebenen Schwerverkehr geht so rasch voran, dass es nicht n\u00f6tig ist, hier einen R\u00fcckzug zu machen. Wir brauchen im Gegenteil klare Signale an die Planerinnen und Planer des \u00f6ffentlichen Verkehrs, dass die Mobilit\u00e4t in Zukunft bis in die Bergt\u00e4ler sozial vertr\u00e4glich und erneuerbar sein soll.
\nWir sind Frau Chevalley dankbar, dass sie ihren Minderheitsantrag zur\u00fcckgezogen hat, wodurch eine sozial vertr\u00e4gliche Mobilit\u00e4t m\u00f6glich wird. Denn dieser Absatz, den wir jetzt beibehalten sollten, kann genau das leisten: Er erm\u00f6glicht die finanzielle F\u00f6rderung der Postautos in den Bergt\u00e4lern.
\nIn diesem Sinn bitten wir Sie, den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nIn Artikel 48 Abs\u00e4tze 1bis sowie 2 des Mineral\u00f6lsteuergesetzes geht es um die Rahmenbedingungen f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Verkehr, genauer gesagt um die Frage, mit welchem zeitlichen Druck die Befreiung des konzessionierten Verkehrs von der Mineral\u00f6lsteuer aufgehoben werden soll und ob k\u00fcnftig Ausnahmen m\u00f6glich bleiben.
\nUnser Rat hat in der Sommersession eine differenzierte L\u00f6sung beschlossen, wonach die R\u00fcckerstattung der Mineral\u00f6lsteuer ab Anfang 2026 entf\u00e4llt, Ausnahmen aber m\u00f6glich sind. Der St\u00e4nderat will von Ausnahmen nichts wissen. Er will die Befreiung f\u00fcr den Ortsverkehr Anfang 2026, f\u00fcr den \u00fcbrigen konzessionierten Verkehr Anfang 2030 beenden.
\nDie Beschl\u00fcsse des St\u00e4nderates sind im Hinblick auf die tats\u00e4chlichen Gegebenheiten im \u00f6ffentlichen Verkehr nicht realistisch. Die Unternehmen des \u00f6ffentlichen Verkehrs sind zwar sehr gewillt, betreffend Umr\u00fcstung auf umweltfreundliche Busse schnell vorw\u00e4rtszumachen. Sehr viele Unternehmen sind aktiv. Es geht aber nie um die Umstellung der ganzen Flotte. Es gibt heute noch viele H\u00fcrden, oft technische, aber auch finanzielle. So einfach ist eine Umstellung f\u00fcr die Transportunternehmen nicht. So fahren f\u00fcr Postauto zurzeit sieben Elektrobusse, dies bei einer Gesamtflotte von 2403 Fahrzeugen. Die Ambition von Postauto ist, dass bis 2024 rund hundert alternativ angetriebene Fahrzeuge im Einsatz sind, was gerade einmal 5 Prozent der Flotte entspricht. Vielerorts, gerade bei l\u00e4ndlichen Linien, ist heute eine Umr\u00fcstung technisch nicht m\u00f6glich. Es braucht deshalb eine L\u00f6sung, welche diesen Gegebenheiten Rechnung tr\u00e4gt.
\nDer Investitionszyklus f\u00fcr Busse dauert im konzessionierten Verkehr rund acht Jahre. Das vorliegende Gesetz wird wohl fr\u00fchestens Anfang 2022 in Kraft treten. Es w\u00fcrde sich deshalb rechtfertigen, die Befreiung von der Mineral\u00f6lsteuer erst Anfang 2030, also acht Jahre nach Inkrafttreten, zu beenden.
\nUm dem St\u00e4nderat doch etwas weiter entgegenzukommen, werde ich meine Minderheit zugunsten des Einzelantrages Candinas zur\u00fcckziehen. Wir w\u00fcrden damit beim Ortsverkehr, nur bei diesem, dem St\u00e4nderat folgen. Das zweite Anliegen meiner Minderheit \u00fcbernimmt der Einzelantrag Candinas. Die Befreiung soll ausserhalb des Ortsverkehrs auch nach 2030 m\u00f6glich sein, aber nicht mehr ganz allgemein auch dann, wenn die Umr\u00fcstung auf Busse mit CO2-neutralem Antrieb wirtschaftlich nicht tragbar ist, sondern nur noch dann, wenn die Umstellung aus topografischen Gr\u00fcnden nicht m\u00f6glich ist. Eine solche L\u00f6sung unterst\u00fctzt die Umstellung auf umweltfreundliche Busse, l\u00e4sst aber die M\u00f6glichkeit f\u00fcr Ausnahmen zu, wo dies notwendig ist.
\nDies kann auf Verordnungsstufe pr\u00e4zisiert werden. Es gibt gerade im Berggebiet Strecken des \u00f6ffentlichen Verkehrs, bei denen die Fahrzeugumstellung aus heutiger Sicht noch nicht m\u00f6glich ist. Es gibt noch keine Elektrobusse, die ohne Nachladen einen ganzen Tag betrieben werden k\u00f6nnen. Dazu ist es einfach nicht wirtschaftlich, f\u00fcr vier t\u00e4gliche Rotationen von Disentis auf den Lukmanierpass eine Ladestation auf der Passh\u00f6he zu installieren. Kein Kanton w\u00fcrde diese Kosten \u00fcbernehmen.
\nWenn im Ergebnis aus Sicht des Berggebiets nicht nur der motorisierte Privatverkehr \u00fcber die Benzinpreiszuschl\u00e4ge, sondern auch der \u00f6ffentliche Verkehr insbesondere im Berggebiet verteuert wird, so hilft dies der Akzeptanz der Vorlage nicht. Sollte es bis 2030 technische L\u00f6sungen geben, die gen\u00fcgen - was nicht auszuschliessen ist -, so vergeben Sie sich mit der Gesetzgebung gem\u00e4ss Antrag Candinas ebenfalls nichts. In diesem Fall g\u00e4be es den R\u00fcckerstattungsgrund schlicht und einfach nicht mehr.
\nIn diesem Sinne ziehe ich meinen Minderheitsantrag zur\u00fcck und ersuche Sie, den Einzelantrag Candinas zu unterst\u00fctzen.
\nNach fast drei Jahren intensiver Beratung sind wir mit dem CO2-Gesetz jetzt auf der Zielgeraden. Wir werden zwar das urspr\u00fcnglich angepeilte Jahr des Inkraftsetzens verfehlen, daf\u00fcr haben wir eine Vorlage vor uns, die im Vergleich zur urspr\u00fcnglichen Vorlage des Bundesrates deutlich ehrgeiziger ist und somit auch den neuesten Entwicklungen und auch den Erwartungen in der Gesellschaft besser gerecht werden kann.
\nIch \u00e4ussere mich gerne noch zu den Differenzen, die jetzt bestehen, respektive zu den Differenzen, die in Ihrem Rat noch bestehen.
\nIch beginne mit der Abgabe Allgemeine Luftfahrt bei Artikel 38gquater: Abweichend zu Ihnen will der St\u00e4nderat eine Abgabe von einheitlich 500 Franken - das ist eine sogenannte Flatrate. Die Abgabe Allgemeine Luftfahrt ist damals im St\u00e4nderat hineingekommen, und Ihre Kommission hat sich mit der Thematik noch einmal vertieft auseinandergesetzt und wesentliche Verbesserungen vorgenommen. Jetzt haben Sie noch diese Differenz, wonach der St\u00e4nderat eben eine sogenannte Flatrate will. Bei der Abgabe Allgemeine Luftfahrt ist es aber aus verfassungsrechtlichen Gr\u00fcnden wichtig, dass Sie eine Lenkungswirkung entfaltet; bei nur 500 Franken ist das fraglich. Wie viel CO2 auf einem Flug ausgestossen wird, h\u00e4ngt n\u00e4mlich massgeblich davon ab, wie schwer das Flugzeug ist und wie weit die Reise geht. Daher ist es richtig, insbesondere die Startmasse und die Flugdistanz als Kriterium f\u00fcr die Abgabeh\u00f6he beizuziehen. Diese Kriterien standen \u00fcbrigens auch im St\u00e4nderat bereits zur Diskussion.
\nIhre Kommissionsmehrheit m\u00f6chte nun als zus\u00e4tzliches Kriterium auch die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Flugpl\u00e4tze aufnehmen. Dieses regionalpolitische Element wird den Bedenken gerecht, die im St\u00e4nderat ge\u00e4ussert wurden. Sie gaben letztlich auch den Ausschlag f\u00fcr den Einheitssatz von 500 Franken. Ich denke, mit Ihrer Formulierung und mit dem zus\u00e4tzlichen Kriterium der Wettbewerbsf\u00e4higkeit f\u00fcr die einzelnen Flugpl\u00e4tze k\u00f6nnen Sie hier dem St\u00e4nderat entgegenkommen. Ich bitte Sie deshalb, bei Artikel 38gquater Ihrer Kommissionsmehrheit zu folgen und die Minderheit R\u00fcegger abzulehnen.
\nBez\u00fcglich der vom St\u00e4nderat mit Artikel 38gquinquies eingef\u00fchrten Erg\u00e4nzung m\u00f6chte ich zuhanden der Materialien pr\u00e4zisieren, dass die genannten Erleichterungen das Verfahren zur Abgabeerhebung betreffen, aber nicht die Abgabeh\u00f6he. Sie erlauben, dass zum Beispiel die Abfertigungsgesellschaften an den Flugpl\u00e4tzen die Abgabe zusammen mit anderen Geb\u00fchren einziehen. Das war eine Bemerkung zuhanden der Materialien.
\nIch komme zu Artikel 40a Absatz 1bis: Auch hier gibt es innerhalb Ihrer Kommission keine Differenzen mehr. Aber ich m\u00f6chte auch hier zuhanden der Materialien festhalten, dass Artikel 40a im Gegensatz zu den Geb\u00e4udemassnahmen sehr offen formuliert ist. Das entspricht dem Willen des St\u00e4nderates. Er wollte daher die von Ihnen im Sommer beschlossene, recht detaillierte Regelung zu den erneuerbaren Flugtreibstoffen nicht \u00fcbernehmen. Ich bin Ihnen dankbar, dass Sie jetzt nicht an Ihrem Beschluss festhalten und in dieser Frage dem St\u00e4nderat entgegenkommen.
\nMir scheint, dass aus Absatz 1bis klar hervorgeht, dass Verminderungen im Luftverkehr ein wichtiges Anliegen sind. Da die Einnahmen ja vor allem aus der Flugticketabgabe und der Abgabe Allgemeine Luftfahrt stammen, scheint das auch folgerichtig zu sein. Nach heutigem Kenntnisstand stehen hier vor allem erneuerbare Flugtreibstoffe im Vordergrund. Um diesen zum Durchbruch zu verhelfen, k\u00f6nnte der[NB]Klimafonds[NB]zum[NB]Beispiel die Optimierung von Herstellungs- und Lieferprozessen unterst\u00fctzen, damit die Preise entsprechend sinken. Auch dies sei zuhanden der Materialien festgehalten.
\nIch komme zu Artikel 47a: Es ist allen klar, dass der Finanzmarkt f\u00fcr die Erreichung der Klimaziele eine sehr wichtige Rolle spielt. Heutige Investitionen sind massgebend f\u00fcr die Emissionsbilanz von morgen. Nachhaltigkeit dient aber nicht nur dem Klima, sondern ist zunehmend auch ein Wettbewerbsfaktor. Hier mangelt es tats\u00e4chlich oft noch an Transparenz. Der neue Artikel 47a verlangt jetzt von der Nationalbank und von der Finma, dass sie die klimabedingten Risiken pr\u00fcfen und dar\u00fcber Bericht erstatten. Dass Klimarisiken ein fester Bestandteil der Aufsichtst\u00e4tigkeit sind, ist sowohl bei der Nationalbank wie auch bei der Finma unbestritten.
\nDie Nationalbank will Klimarisiken in ihren j\u00e4hrlichen Finanzstabilit\u00e4tsbericht aufnehmen. Dieser Bericht ist \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich. Er beurteilt alle potenziellen Risiken f\u00fcr die Finanzstabilit\u00e4t der Schweiz, und er zeigt auch den Handlungsbedarf auf. Die Finma hat bereits im letzten Jahr in ihrem \u00f6ffentlichen Risikomonitor die Klimathematik aufgegriffen und auch auf erste Handlungsfelder wie die Offenlegung hingewiesen. Die k\u00fcnftige Berichterstattung der Finma wird auch getroffene Massnahmen abdecken.
\nDie Finma kann zum Beispiel bei den Betroffenen die Aufsicht verst\u00e4rken, Kontrollen vor Ort durchf\u00fchren oder risikomindernde Massnahmen anordnen. Die Finma wird also dar\u00fcber Bericht erstatten. Sie wird allerdings nur in aggregierter Form informieren, also nicht \u00fcber die einzelnen Finanzinstitute. Sie wird auch nicht einzelne Finanzinstitute an den Pranger stellen. Aber ich denke, die Berichterstattung und auch die aufgezeigten Massnahmen, die gleichzeitig aufzeigen, was m\u00f6glich ist und wo Handlungsbedarf besteht, werden in diesem Bericht vorkommen. Sowohl bei der Nationalbank als auch bei der Finma werden die Massnahmen und der Handlungsbedarf demnach integraler Bestandteil der Berichterstattung sein.
\nDeshalb sind wir der Meinung, dass die Minderheit Klopfenstein Broggini - wenn Sie das noch zus\u00e4tzlich ins Gesetz schreiben - hier keinen substanziellen Mehrwert bringt. Wie ich gesagt habe, auch zuhanden der Materialien und \u00fcbrigens nach R\u00fccksprache mit der Finma und mit der SNB, glaube ich, dass Sie hier auf diese Differenz zum St\u00e4nderat verzichten k\u00f6nnen.
\nZuhanden der Materialien m\u00f6chte ich ebenfalls noch zum Ausdruck bringen, dass die Formulierung der beiden ersten Abschnitte treffender war. Den Begriff \"institutsbezogen\" verwendet auch die Finma. Er ist verst\u00e4ndlicher, und er bedeutet dasselbe wie der eher kryptische Begriff \"mikroprudenziell\". Anstelle von makroprudenziellen Risiken spricht die Nationalbank gem\u00e4ss Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe e des [PAGE 1359] Nationalbankgesetzes von Risiken f\u00fcr die Stabilit\u00e4t des Finanzsystems.
\nIch komme noch zu Artikel 48 des Mineral\u00f6lsteuergesetzes. Mit dem CO2-Gesetz soll auch dieser Artikel ge\u00e4ndert werden. Es geht hier um die Frage, wie lange man den konzessionierten Transportunternehmen die Mineral\u00f6lsteuer noch zur\u00fcckerstatten will. Diese R\u00fcckerstattung macht nichts anderes, als Dieselbusse zu subventionieren. Sie schw\u00e4cht damit auch den Durchbruch f\u00fcr alternative Antriebsarten, welche eben ohne fossile Treibstoffe auskommen. Ich w\u00fcrde daher sagen, das ist ein klassischer Fehlanreiz in der heutigen Zeit. Deshalb ist es richtig, dass Sie hier eine \u00c4nderung planen wollen.
\nDer St\u00e4nderat m\u00f6chte, dass die R\u00fcckerstattung zuerst, ab 2026, f\u00fcr die Fahrzeuge im Ortsverkehr und dann ab 2030 auch im regionalen Personenverkehr entf\u00e4llt. Diese Regelung ist klar. Sie setzt die richtigen Signale, damit die Unternehmen auch wissen, was auf sie zukommt. Zehn Jahre werden noch Dieselbusse subventioniert - das ist eigentlich eine sehr lange Zeit. Zehn Jahre noch Fehlanreize zu unterst\u00fctzen, ist eigentlich zu lange. Trotzdem kann sich der Bundesrat hier anschliessen, weil er der Meinung ist, es braucht diese Planungssicherheit. Es ist so, wie einige von Ihnen gesagt haben: Es gibt f\u00fcr gewisse Strecken, gewisse Bed\u00fcrfnisse im Moment z. B. noch keine entsprechenden konkurrenzf\u00e4higen Busse. Deshalb ist es richtig, wenn Sie jetzt sagen, dass beim Ortsverkehr ab 2026 Schluss mit diesen Fehlanreizen, mit dieser Subventionierung von Dieselbussen ist. Ab 2030 gilt das f\u00fcr den ganzen konzessionierten Verkehr respektive dann auch f\u00fcr den regionalen Personenverkehr.
\nNun, der Einzelantrag Candinas ist aus unserer Sicht - ich habe die Diskussion im St\u00e4nderat ja miterlebt - ein guter Kompromiss. Er erm\u00f6glicht auch nach 2030, unter gewissen Umst\u00e4nden noch Ausnahmen zuzulassen, weil das beim Ortsverkehr ab 2026 beendet sein wird. Hingegen kann man ab 2030 im regionalen Personenverkehr gewisse Ausnahmen vorsehen.
\nWeil der Bund zusammen mit den Kantonen Besteller ist, kann der Bund hier auch auf die Formulierung der Kriterien Einfluss nehmen. Ich glaube, es ist allen klar: Wirklich nur in Ausnahmef\u00e4llen, wo es diese Alternativen tats\u00e4chlich noch nicht gibt, k\u00f6nnte man noch gewisse Ausnahmen vorsehen. Das wird aber der Bund zusammen mit den Kantonen[NB]festlegen; es wird dann auch einheitliche Kriterien daf\u00fcr geben.
\nHerr Nationalrat Paganini hat zu Recht gesagt, dass dies nur gilt, falls die Technologie dann noch nicht vorhanden ist. Aber in zehn Jahren wird hier technologisch noch sehr vieles gehen. Deshalb ist es richtig, wenn diese Ausnahmen dann sehr restriktiv gemacht werden. Aber ich denke, es gibt jetzt keinen Grund, diese Ausnahmen per se heute bereits auszuschliessen.
\nDeshalb ist der Einzelantrag Candinas aus unserer Sicht ein guter Mittelweg, dem sich dann hoffentlich auch der St\u00e4nderat anschliessen kann.
\nVu ce que vient de dire le pr\u00e9c\u00e9dent orateur, qui a annonc\u00e9 qu'il retirait sa minorit\u00e9 au profit de la proposition Candinas, et vu cette proposition, je retire aussi ma minorit\u00e9.
\nMais le probl\u00e8me demeure. Comment calculer le non-encaissement d'un imp\u00f4t alors que le montant de cet imp\u00f4t d\u00e9pend de la consommation? S'il n'y a plus l'encaissement de cet imp\u00f4t, cela deviendra trop bureaucratique et compliqu\u00e9 pour les entreprises de transport de lignes de trafic local concessionnaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration de donner leur consommation pour finalement obtenir le remboursement d'un imp\u00f4t qui n'existe pas. Je continue de penser qu'il ne s'agit pas d'une bonne id\u00e9e.
\nDie SVP hat ihre ablehnende Haltung zu dieser Umverteilungsmaschinerie ja bereits mehrfach mitgeteilt. Dieses CO2-Gesetz wird in den n\u00e4chsten paar Jahren f\u00fcr die Wirtschaft und f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung dieses Landes Kosten in der H\u00f6he von 30 bis 40 Milliarden Franken bewirken. Hinzu kommen massenhaft Verbote und Einschr\u00e4nkungen und ein gewaltiges B\u00fcrokratiemonster - ja, es ist Sozialismus. Der Sozialismus hat nicht einmal in seinen bl\u00fchendsten Zeiten ein solches B\u00fcrokratiemonster erlebt.
\nDass die Schweiz ihren CO2-Ausstoss massiv reduziert, wird dabei ignoriert. Dass die Schweiz dies auf Basis ihrer liberalen Grundwerte wie Freiheit, Eigenverantwortung und nat\u00fcrlich auch aufgrund der technischen Entwicklung tut, wird ebenso ignoriert. Das Gesetz soll in einer schwierigen Zeit etabliert werden, in einer Zeit, in der viele Leute und viele Betriebe bereits mit \u00c4ngsten und existenziellen Problemen zu k\u00e4mpfen haben. Das Volk wird sich zu diesem B\u00fcrokratiemonster \u00e4ussern, sp\u00e4testens n\u00e4chstes Jahr, 2021, wenn in einer Referendumsabstimmung gefragt wird, ob wir einen solchen Sozialismus in der Schweiz einf\u00fchren wollen oder nicht.
\nIch komme zu den Minderheiten zu Artikel 38gquater. Da steht die Frage im Raum, ob die Privatflugabgabe mit einer Flatrate, also mit 500 Franken pro Flug, abgegolten oder ob die Privatflugabgabe zwischen 500 und 5000 Franken pro Flug abgestuft werden soll. Die Kommission hat jetzt eine kleine \u00c4nderung gemacht, aber inhaltlich ist es eigentlich immer noch dasselbe wie das, was der St\u00e4nderat abgelehnt hat. Der St\u00e4nderat hat sich bereits dahingehend ge\u00e4ussert, [PAGE 1355] dass diese Abstufung in der Umsetzung sehr kompliziert ist. Die neue Version pr\u00e4zisiert im Gesetz einfach noch einmal, dass beim Flugzeug verschiedene Kriterien festgelegt werden k\u00f6nnen, zum Beispiel das Gewicht, die Reisedistanz oder die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Regionalflugpl\u00e4tze. Aber das alles h\u00e4tte der Bundesrat bereits selber tun k\u00f6nnen, weil der Bundesrat in der Vorg\u00e4ngerversion diese Kompetenz gehabt h\u00e4tte. So ist es inhaltlich eigentlich \u00fcberhaupt keine \u00c4nderung.
\nIch bin gespannt, was der St\u00e4nderat dann dazu sagt. Es hat sich bereits ein namhafter St\u00e4nderat dazu ge\u00e4ussert, dass er das genauso sieht und der St\u00e4nderat hier wahrscheinlich bei seiner Version bleiben wird. Auch wir beantragen Ihnen, hier der Version des St\u00e4nderates zu folgen.
\nBei Artikel 47a geht es um die Berichterstattung der Finma zu den Risiken des Klimawandels. Hier wurde eine Differenz k\u00fcnstlich aufrechterhalten, es ist ein wenig Wortklauberei. Ich appelliere an Sie, hier nachher der Bundespr\u00e4sidentin zuzuh\u00f6ren, die uns in der Kommission versichert hat, dass es \u00fcberhaupt keinen Unterschied macht, ob wir jetzt hieran festhalten oder nicht. Es ist ein bisschen merkw\u00fcrdig, dass man an solchen Differenzen einfach k\u00fcnstlich festh\u00e4lt und das ganze Prozedere in die L\u00e4nge zieht, obwohl man eigentlich gar keine echte Differenz mehr hat. Deshalb auch hier unser Antrag: Stimmen Sie der Mehrheit zu.
\nBei den Strafbestimmungen geht es um Vorsatz und Fahrl\u00e4ssigkeit. Wir sind der Meinung, dass man diese Tatbest\u00e4nde eliminieren sollte, genau so, wie es der St\u00e4nderat vorschl\u00e4gt. Auch das w\u00fcrde inhaltlich am Gesetz sehr wenig \u00e4ndern. Auch hier gilt: Es ist wenig kompromissf\u00e4hig, wenn man an einer Formulierung festh\u00e4lt, die nicht mehrheitsf\u00e4hig und auch nicht sinnvoll ist. Auch hier h\u00e4tte man die Differenz bereits bereinigen k\u00f6nnen.
\nZu Artikel 48 Abs\u00e4tze 1 und 2 gab es vorhin bereits Ausf\u00fchrungen von Nationalrat Paganini. Er hat seinen Minderheitsantrag zur\u00fcckgezogen. Wir werden den Einzelantrag Candinas ebenfalls annehmen.
\nJetzt h\u00e4tte ich eigentlich noch viel zu Artikel 48 Absatz 2bis zu sagen gehabt, aber leider wurde der Antrag dieser Minderheit soeben zur\u00fcckgezogen.
\nIn diesem Sinne bedanke ich mich f\u00fcr Ihre Aufmerksamkeit und die Ber\u00fccksichtigung unserer Positionen.
\nDanke f\u00fcr Ihre Frage, Herr Nationalrat Hurter. Ihre Kommission hat das schon bei der Flugticketabgabe diskutiert. Sie hat bewusst entschieden, dass sie diese Fragen nicht im Gesetz regeln will, sondern in der Verordnung. Ihre Kommission hat auch bereits beschlossen, dass sie zur Verordnung konsultiert werden will. Ich kann Ihnen versichern, wir werden gerade diese Fragen sehr intensiv diskutieren. Die beiden Kommissionen und die beiden R\u00e4te werden konsultiert, und es wird eine breite Vernehmlassung geben, um genau solche Fragen anzuschauen. Ich denke aber, es ist richtig, dass man diese Regelungen nicht ins Gesetz schreibt, sondern dann im Rahmen der Verordnung im Detail festh\u00e4lt.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 120 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 72 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbs. 1bis, 2 - Al. 1bis, 2 [GZ]
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag Candinas ... 166 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 24 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nKollege Jans, h\u00f6ren Sie auf, in diesem Saal Unwahrheiten zu erz\u00e4hlen. Sie haben gesagt, wir w\u00fcrden eine r\u00fcckst\u00e4ndige Klimapolitik betreiben. Ich m\u00f6chte Sie einfach darauf hinweisen: Die EU betreibt 250 Kohlekraftwerke, und wir gewinnen 62 Prozent unseres Stroms aus nachhaltigen Energien. Wie erkl\u00e4ren Sie bei diesen Fakten Ihre Aussage, dass wir eine r\u00fcckst\u00e4ndige Umweltpolitik betreiben?
\nZum Beispiel dadurch, dass die EU einen Green Deal verabschiedet hat und 1 Billion Euro in Infrastrukturen f\u00fcr erneuerbare Energien investieren will, das heisst in W\u00e4rme-, Mobilit\u00e4ts- und Industriel\u00f6sungen, die auf erneuerbaren Energien beruhen. Die Schweiz hat in diesem Sinne nichts Vergleichbares zu bieten. Die EU hat ihre CO2-Ziele schneller erreicht als wir, und sie hat sich gr\u00f6ssere Ziele gesetzt als wir.
\nWenn wir dieses CO2-Gesetz jetzt nicht verabschieden, werden wir in diesem Bereich deutlich abgeschlagen sein. [PAGE 1356] Unsere Wirtschaft, unsere Industrie hat nicht die M\u00f6glichkeit, sich \u00e4hnlich schnell auf die Zukunft vorzubereiten wie die Industrie in der EU. Das wird ihr zum Nachteil gereichen.
\nBesten Dank f\u00fcr diese Frage. Es ist schon so, dass im ersten Augenblick die Wirtschaftlichkeit nicht einfach gemessen werden kann. Schlussendlich wird es ein Reporting geben m\u00fcssen. Wir werden sehen, welchen Nutzen wir daraus ziehen k\u00f6nnen.
\nIch gebe Ihnen aber recht: Nicht alle Wirtschaftszweige werden identisch von einem CO2-Gesetz profitieren k\u00f6nnen. Ich habe es schon einmal ausgedeutscht: Ein \u00d6llieferant wird eine andere Ansicht haben als ein Solarzellen-Produzent. Das m\u00fcssen wir akzeptieren.
\nArt.[NB]9 Abs. 5; 15 Abs. 3; 38gbis Abs. 4[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt.[NB]9 al. 5; 15 al. 3; 38gbis al. 4[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 38gquater [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nFesthalten
\nAbs. 1bis [GZ]
\nFesthalten, aber: [GZ]
\n... nach Absatz 1 fest. Er ber\u00fccksichtigt dabei insbesondere die h\u00f6chstzul\u00e4ssige Startmasse, die Reisedistanz und die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Flugpl\u00e4tze.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(R\u00fcegger, Egger Mike, Glarner, Grin, Imark, Steinemann, Wobmann)[GZ]
\nAbs. 1, 1bis [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 38gquater [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nMaintenir
\nAl. 1bis [GZ]
\nMaintenir, mais: [GZ]
\n... les limites d\u00e9finies \u00e0 l'alin\u00e9a 1, en prenant en consid\u00e9ration en particulier la masse maximale autoris\u00e9e au d\u00e9collage, la distance parcourue et la comp\u00e9titivit\u00e9 des a\u00e9rodromes.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(R\u00fcegger, Egger Mike, Glarner, Grin, Imark, Steinemann, Wobmann)[GZ]
\nAl. 1, 1bis [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nDie Mitte-Fraktion CVP-EVP-BDP verfolgt in der Differenzbereinigung zum CO2-Gesetz die gleichen Ziele wie in den ersten beiden Runden. Wir wollen ein griffiges CO2-Gesetz, welches keine Alibi\u00fcbung ist. Wir wollen aber gleichzeitig ein wirtschafts- und sozial vertr\u00e4gliches Gesetz, und vor allem wollen wir ein Gesetz, das in einer allf\u00e4lligen Volksabstimmung bestehen kann. Davon haben wir uns in dieser Runde der Differenzbereinigung leiten lassen.
\nZu den einzelnen heute zu diskutierenden Differenzen: Bei Artikel 38gquater Absatz 1 und Absatz 1bis ersuchen wir Sie, der Mehrheit zu folgen. Es geht um die H\u00f6he der Privatflugabgabe. Der St\u00e4nderat ist, insbesondere aus Sorge um die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Regionalflugpl\u00e4tze, auf seine urspr\u00fcngliche Flatrate von 500 Franken zur\u00fcckgekommen. Die Bedenken der Regionalflugpl\u00e4tze sind nicht leichtfertig vom Tisch zu wischen. Aber umgekehrt muss auch das Verh\u00e4ltnis zwischen der Flugticketabgabe f\u00fcr eine Einzelperson, z.[NB]B. in der Businessclass der Swiss, und der Belastung f\u00fcr eine Person im Privatjet irgendwie vern\u00fcnftig sein. W\u00fcrden zehn Personen in einem Privatjet sitzen, w\u00fcrden diese gem\u00e4ss st\u00e4nder\u00e4tlicher Variante pro Person lediglich 50 Franken bezahlen. Die Mehrheit h\u00e4lt deshalb am Tarifrahmen von 500 bis 5000 Franken fest, will aber, dass neu neben der h\u00f6chstzul\u00e4ssigen Startmasse und der Reisedistanz auch die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Flugpl\u00e4tze bei der konkreten Festlegung der Abgabe ber\u00fccksichtigt werden kann. Wir unterst\u00fctzen diese L\u00f6sung.
\nBei der \u00dcberpr\u00fcfung der klimabedingten finanziellen Risiken gem\u00e4ss Artikel 47a m\u00f6chten wir uns mit der Mehrheit dem St\u00e4nderat anschliessen. Bei diesem gab es dazu keine Minderheit und folglich auch keine Diskussionsbeitr\u00e4ge. Aus unserer Sicht wird dem Grundanliegen mit der st\u00e4nder\u00e4tlichen Variante entsprochen.
\nBei Artikel 48, \"Mineral\u00f6lsteuergesetz\", ersuchen wir Sie nach dem R\u00fcckzug meiner Minderheit, den Einzelantrag Candinas zu unterst\u00fctzen. Die Begr\u00fcndung habe ich Ihnen vor einigen Minuten bereits vorgetragen.
\nDas CO2-Gesetz soll ja Lenkungswirkung haben. Mit der Privatflugabgabe betreiben Sie jetzt aber neu Regionalpolitik. Wie wollen Sie die Wettbewerbsf\u00e4higkeit messen und umsetzen? Wollen Sie sie inl\u00e4ndisch vergleichen? Wollen Sie sie ausl\u00e4ndisch vergleichen? Oder direkter gefragt: Bezahlt dann ein Flugzeug, das von Z\u00fcrich nach London fliegt, gleich viel wie ein Flugzeug, das von Altenrhein nach London fliegt?
\nIch kann es nur wiederholen: Nun sind wir endlich auf der Zielgeraden. Das Parlament hat die ungen\u00fcgende Vorlage des Bundesrates in den letzten eineinhalb Jahren deutlich verbessert. In Bezug auf die Nachhaltigkeit ist dieses Gesetz ein sehr gescheites Gesetz. F\u00fcr die Umwelt bringt es eine Reduktion der Treibhausgasemissionen um 50 Prozent, davon 75 Prozent im Inland. F\u00fcr die Wirtschaft und das Gewerbe stehen finanzielle Mittel von rund einer Milliarde Franken zur Verf\u00fcgung. Diese k\u00f6nnen f\u00fcr Geb\u00e4udesanierungen eingesetzt werden, Heizungsersatz und technologische Entwicklungen.
\nAusserdem ist das Gesetz sozial vertr\u00e4glich. Der durchschnittliche Schweizer Haushalt spart bei den Energiekosten bis zu 1000 Franken pro Jahr, dies dank den eingebauten R\u00fcckverteilungen und den geringeren Energiekosten.
\nDas Gesetz ist auch ausgewogen. Die wichtigsten CO2-relevanten Bereiche sind einbezogen: die Geb\u00e4ude, der Verkehr und auch die Industrie. Neu haben wir n\u00e4mlich eine Flugticket- und eine vermutlich einzigartige Privatflugabgabe. Wir haben Absenkpfade f\u00fcr die Emissionen der Geb\u00e4ude und Fahrzeuge. Wir haben eine Erh\u00f6hung der \u00e4usserst erfolgreichen CO2-Abgabe. Wir haben einen Klimafonds, der Innovationen unterst\u00fctzt und die Schweiz technologisch vorw\u00e4rtsbringt. Erstmals ist zudem der Finanzsektor, wenn auch in sehr bescheidenem Rahmen, einbezogen.
\nDas Gesetz ist ein erster Schritt zur Erf\u00fcllung des Pariser Abkommens. Das ist das Positive. Gleichzeitig sehen Sie, dass die Klimajugend auf die Strasse geht und wesentlich strengere Massnahmen fordert. Dessen sind wir uns bewusst, und wir alle hier im Saal m\u00fcssen die Forderungen der Jugend ernst nehmen. Das heisst, f\u00fcr netto null braucht es weitere Schritte. Zum einen m\u00fcssen wir rascher vorangehen und rascher umsetzen, zum anderen m\u00fcssen wir weitere Bereiche wie den Landwirtschaftssektor einbeziehen. Zudem braucht es im Finanzsektor effektive Massnahmen und nicht nur Absichtserkl\u00e4rungen.
\nDiese n\u00e4chsten Schritte m\u00fcssen wir in dieser Legislatur aufgleisen. Deshalb ist es wichtig, dass wir das Gesetz unter Dach und Fach bringen - und das sollte uns heute gelingen.
\nHerr Kollege Jauslin, Sie haben jetzt einfach das alte Gesetz genommen, die alte Vorlage, und haben ein bisschen Wirtschaftlichkeit da hineingepackt.
\nK\u00f6nnen Sie mir sagen, wie Sie diese Wirtschaftlichkeit denn messen k\u00f6nnen oder wollen und wer das dann schlussendlich macht? Ist das wirklich greifbar messbar, oder kommt das dann je nach Gutd\u00fcnken raus?
\nVielen Dank, Frau Nationalr\u00e4tin Schneider-Schneiter. Diese Frage wurde \u00fcbrigens auch im St\u00e4nderat gestellt und diskutiert.
\nIch habe dazu Folgendes gesagt: Frau St\u00e4nder\u00e4tin Herzog hat eine Motion eingereicht. Sie verlangt, dass hier ein Monitoring vorgenommen wird. Es sollen eben genau die m\u00f6glichen Ver\u00e4nderungen beobachtet und angeschaut werden. Bei irgendwelchen Ver\u00e4nderungen in die eine oder andere Richtung, wie Sie sie jetzt erw\u00e4hnt haben, wird der Bundesrat Ihnen auch Massnahmen vorschlagen, die aufzeigen, was zu tun ist. Ich kann nicht namens des Bundesrates sagen, dass wir diese Motion annehmen. Aber ich habe mich sehr offen gezeigt, weil ich grosses Verst\u00e4ndnis f\u00fcr diese \u00dcberlegungen und auch Bef\u00fcrchtungen habe, die im Raum Basel ge\u00e4ussert worden sind. Wir sind auch in Kontakt mit dem Verwaltungsrat; ich habe bereits letztes Jahr den Verwaltungsrat von Euro-Airport getroffen. Selbstverst\u00e4ndlich werden wir auch mit dem franz\u00f6sischen Teil in Kontakt bleiben und sehen, was dort geschieht. Aber ich muss Ihnen Folgendes sagen: Sie wissen ja, dass zum Beispiel Frankreich heute schon eine Flugticketabgabe kennt. Sie ist allerdings tiefer als das, was Sie beschlossen haben. Aber es ist ein Instrument, das in ganz Europa diskutiert wird.
\nWir werden das in enger Zusammenarbeit mit dem Verwaltungsrat von Euro-Airport, mit der franz\u00f6sischen Regierung, aber selbstverst\u00e4ndlich auch mit dem Raum Basel verfolgen. Wir werden sicherstellen, dass wir solche Ver\u00e4nderungen oder Verlagerungen, die unerw\u00fcnscht sind - nat\u00fcrlich auch aus Sicht der Bev\u00f6lkerung -, genau verfolgen und, wenn es n\u00f6tig ist, auch entsprechende Massnahmen vorschlagen.
\nMir liegt ein Schreiben des Euro-Airports in Basel-Mulhouse vor. Der Euro-Airport sagt, dass f\u00fcr einen durchschnittlichen Flug eines Airbus A320 doppelt so hohe Abgaben entstehen w\u00fcrden. Das w\u00fcrde eine Verlagerung zum franz\u00f6sischen Teil des Flughafens bedeuten, was eine massive Zunahme der Flugbewegungen und auch eine massive L\u00e4rmbelastung zur Folge h\u00e4tte.
\nWie stellen Sie sicher, dass es hier keine Wettbewerbsverzerrungen und keine zus\u00e4tzliche Belastung f\u00fcr unsere Region gibt?
\nIch kann Ihnen hier das Ei des Kolumbus auch nicht pr\u00e4sentieren. Doch ich rede im Namen der Kommission f\u00fcr Umwelt, Raumplanung und Energie. Sie hat ein Ziel: Es soll keine Verzerrungen geben, es soll insbesondere keinen Ausweichverkehr geben.
\nZu der Frage, die Sie vorhin bez\u00fcglich Altenrhein und Z\u00fcrich gestellt haben: Ich glaube, die Branche wird ihre Ansicht zur Verordnung pr\u00e4sentieren. Wir m\u00fcssen politisch sicher so entscheiden, dass es keine Unsinnigkeiten gibt - im Sinne von Ausweichverkehr - und die Regionalflugpl\u00e4tze trotzdem noch leben k\u00f6nnen. Das ist das Ziel, das kennen wir.
\nHerr Kommissionssprecher, Sie haben es von der Bundespr\u00e4sidentin geh\u00f6rt: Hinsichtlich der Privatflugabgabe, der Frage der Wettbewerbsf\u00e4higkeit, hat man noch keine klaren Ideen, wie man das messen und ausf\u00fchren m\u00f6chte. Ich bin nicht in Ihrer Kommission. Sie sind Kommissionssprecher. Ich gehe nat\u00fcrlich davon aus, dass Sie - Sie wollen das ja ins Gesetz aufnehmen - eine Vorstellung davon haben, wie Sie die Wettbewerbsf\u00e4higkeit messen, umsetzen und vergleichen wollen. Ich habe die Fragen vorhin gestellt. Vielleicht k\u00f6nnen Sie dazu Stellung nehmen.
\nWenn wir ein Postulat annehmen, ist es nicht an uns zu bestimmen, wie lange der Bundesrat braucht, um das Postulat zu beantworten. Insofern kann ich Ihre Frage nicht beantworten.
\nGesch\u00e4tzter Kollege M\u00fcller-Altermatt, Sie haben von einem Antrag zur Steuerbefreiung der Dienstwagen gesprochen. Ich m\u00f6chte erstens einmal darauf hinweisen: Es geht nicht um eine Steuerbefreiung, sondern nur um eine Korrektur der Besteuerung von Dienstwagen.
\nMeine Frage zielt aber auf das Vorgehen ab. Sie haben diesen Antrag zugunsten eines Kommissionspostulates fallengelassen. Wenn Sie jetzt ber\u00fccksichtigen, wie dringlich die Klimafrage ist, und auch sehen, wie viel M\u00fche die Autoimporteure mit der Erreichung der Flottenziele bekunden, dann frage ich Sie: Welche zeitliche Verz\u00f6gerung nehmen Sie mit diesem Vorgehen in Kauf?
\nJa, das ist prozessual richtig; v\u00f6llig richtig, ja.
\nIch gebe Ihnen die Meinung der FDP-Liberalen Fraktion bekannt.
\nDas m\u00fcssen wir akzeptieren: Will die Menschheit einen ernsthaften Klimaschutz umsetzen, sind die ganz Grossen auf dieser Welt an Bord zu holen. Nur mit international abgestimmten Massnahmen kann ein messbares Resultat erzielt werden. Es ist heute die Pflicht von uns allen, die nat\u00fcrlichen Ressourcen f\u00fcr die k\u00fcnftigen Generationen zu sichern. Dabei soll jedermann im Sinne der Eigenverantwortung seinen \u00f6kologischen Fussabdruck hinterfragen. Es ist aber unabdingbar, dass auch die wirtschaftliche Seite ber\u00fccksichtigt wird, denn die Wirtschaft sind wir alle. Im Wissen, dass einige Massnahmen nicht gratis sind und unser Land \u00fcber ein hohes Mass an Innovation und Kreativit\u00e4t verf\u00fcgt, werden die FDP-Liberalen weiterhin aktiv mithelfen, diesem Gesetz zum Durchbruch zu verhelfen.
\nDie FDP-Liberalen werden in dieser Differenzbereinigung \u00fcberall der Mehrheit folgen. Einzelne Mitglieder unterst\u00fctzen die Minderheiten bzw. jetzt noch die Minderheit. Grunds\u00e4tzlich steht die FDP-Liberale Fraktion aber hinter diesem Gesetz und bef\u00fcrwortet das Ziel, bis 2050 die Klimaneutralit\u00e4t zu erreichen.
\nDie vorliegende Fahne beinhaltet nur noch wenige Differenzen. Zu einem mehrheitsf\u00e4higen Gesetz auf Stufe[NB]Bundesparlament ist der Weg nicht mehr weit. Aber schlussendlich wird das Volk - da bin ich sicher - [PAGE 1357] \u00fcber[NB]diese[NB]Sache[NB]abstimmen. In vielen Punkten entstanden ja politische Kompromisse \u00fcber ideologische Grenzen hinweg. Das m\u00fcssen wir der Bev\u00f6lkerung auch aufzeigen k\u00f6nnen.
\nZu den einzelnen Differenzen nur ganz kurz: Was die Flugticketabgabe betrifft, m\u00f6chten wir noch einmal darauf aufmerksam machen, dass die wirtschaftliche Situation der Luftfahrt bei der Gestaltung der Abgabe ber\u00fccksichtigt werden muss. Hier machen wir einen Aufruf an die Verwaltung und an die Frau Bundespr\u00e4sidentin, dass diese Frage ernst genommen wird. Vor allem der Sonderfall Basel darf nicht unter den Teppich gewischt werden. Hier sind effektiv noch Probleme vorhanden, die gel\u00f6st werden m\u00fcssen. Wir erwarten von der Frau Bundespr\u00e4sidentin, dass sie die Versprechen von dazumal einh\u00e4lt und auch wirklich L\u00f6sungen pr\u00e4sentieren kann.
\nZur Abgabe Allgemeine Luftfahrt: Hier wurde eingef\u00fchrt, dass mindestens Gewicht und Flugdistanz wichtig sind. Zudem haben wir ja nun auch die Wirtschaftlichkeit der Flugpl\u00e4tze erg\u00e4nzt. Eine Pauschale von 500 Franken erachten wir als unfair. Es ist doch nicht dasselbe, ob ein PC-24 ab St. Gallen-Altenrhein nach Stuttgart oder ein Gulfstream G650 ab St. Gallen-Altenrhein nach New York fliegt. Die Unterschiede sind gewaltig. Daher m\u00fcsste diese Abgabe auch einen gewissen Bezug zur CO2-Belastung haben. Die Bandbreite von 500 bis 5000 Franken erscheint uns als richtig. Als m\u00f6gliche L\u00f6sung im Umsetzungsband, das bereits aufgezeigt wurde - und da m\u00f6chte ich Sie jetzt um Aufmerksamkeit bitten -, sind 500 Franken f\u00fcr Kurzstrecken mit einer Startmasse von bis zu 15 Tonnen vorgesehen. Ich wende mich vor allem an die rechte Seite: 15 Tonnen, das ist zweimal der PC-24. Eine Kurzstrecke wird mit 1500 Kilometern definiert. Ein Flug von hier nach Madrid ist immer noch in dieser Bandbreite enthalten. Daher ist diese Angst unbegr\u00fcndet. Eine 5000-Franken-Abgabe ist f\u00fcr Flugzeuge ab 80 Tonnen vorgesehen. 80 Tonnen schwer ist zum Beispiel ein Airbus A320. Dass ein solches Flugzeug mit 5000 Franken belastet werden sollte, erscheint uns nicht \u00fcbertrieben. In diesem Fall sind diese 5000 Franken nicht wirklich ein grosser Betrag.
\nIch bitte Sie hier, nicht die Minderheit, sondern die Mehrheit zu unterst\u00fctzen. In diesem Sinne unterst\u00fctzt die FDP-Liberale Fraktion s\u00e4mtliche Mehrheiten und auch den Einzelantrag Candinas. Warum den Einzelantrag Candinas? Er versucht, eine Br\u00fccke zu schlagen, die wir hier mittragen k\u00f6nnen. Aber trotzdem: Ab 2030 sollte eigentlich auch der \u00f6ffentliche Verkehr auf fossilfreien Treibstoff umgestellt haben.
\nEs wurde jetzt ein paarmal gesagt: Der St\u00e4nderat hat viele Differenzen in der letzten Runde bereits ausger\u00e4umt. Zu uns in die Kommission kamen noch 17 Differenzen im CO2-Gesetz. Nach meiner Buchhaltung und nach dem, was vorhin gesagt wurde - nach den R\u00fcckz\u00fcgen von zwei Minderheiten -, wurden 12 dieser 17 Differenzen von der Kommission nun ohne Minderheitsantrag ausger\u00e4umt. Wir haben uns dort dem St\u00e4nderat angeschlossen. Drei haben wir definitiv stehengelassen, sie gehen zur\u00fcck an den St\u00e4nderat. \u00dcber zwei werden wir jetzt dann noch befinden.
\nUm welche Minderheiten ging es und geht es noch immer? Zuerst war da die Steuerbefreiung f\u00fcr CO2-freie Dienstfahrzeuge in Artikel 15 Absatz 3: Da hat die Kommission beschlossen, dass man diese Steuerbefreiung, die der Nationalrat in der letzten Runde eingef\u00fchrt hat, wieder fallenl\u00e4sst. Daf\u00fcr haben wir in der Kommission mit 16 zu 8 Stimmen ein Postulat angenommen. Darin wird der Bundesrat gebeten, in einem Bericht darzulegen, welche Auswirkungen eine reduzierte Besteuerung des Privatanteils f\u00fcr Inhaberinnen und Inhaber von Gesch\u00e4ftsfahrzeugen mit eben null Gramm CO2 pro Kilometer im Betrieb h\u00e4tte. Wir kl\u00e4ren diese Frage also zuerst noch einmal ab, bevor wir die Steuerdebatte lancieren.
\nDann gibt es eben die Privatflugabgabe respektive die Abgabe Allgemeine Luftfahrt, wie sie richtig heisst. Da haben wir im Nationalrat in der letzten Runde einen Rahmen zwischen 500 und 5000 Franken festgelegt. Diese 5000 Franken f\u00fchrten bei den Regionalflugpl\u00e4tzen zu grossem Unverst\u00e4ndnis. Sie waren nicht einverstanden mit einer m\u00f6glichen Abgabe, die derart hoch ist. Der St\u00e4nderat hat darauf reagiert. Er hat [PAGE 1360] eine Flatrate eingef\u00fchrt - 500 Franken, egal wohin, egal mit welchem Flugzeug. Dies hat dann ein neues Problem ergeben, n\u00e4mlich die Privilegierung der Privatfliegerei gegen\u00fcber den Linienfl\u00fcgen, gegen\u00fcber der normalen Flugticketabgabe.
\nWir waren uns in der Kommission eigentlich einig, dass es nicht sein kann, dass die Privatfliegerei gegen\u00fcber dem, ich sage mal, Normalflieger privilegiert wird. Die L\u00f6sung, welche die Kommission nun vorschl\u00e4gt, ist die folgende: Man bel\u00e4sst zwar das hohe Maximum, aber man ber\u00fccksichtigt neben Startmasse und Reisedistanz auch die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Regionalflugpl\u00e4tze. Diese Variante setzte sich dann mit 17 zu 7 Stimmen gegen die Minderheit R\u00fcegger durch, die sich dem St\u00e4nderat anschliessen und eben die Flatrate von 500 Franken beibehalten will.
\nDann haben wir in Artikel 39 Absatz 2 Buchstabe g eine lange, fast epische Diskussion dar\u00fcber gef\u00fchrt, welche Anlagen aus dem Klimafonds mitfinanziert werden k\u00f6nnen. Die L\u00f6sung der Kommission: Wir haben gesagt, es sollen Anlagen zur Produktion, aber nicht zur Einspeisung erneuerbarer Energietr\u00e4ger sein, zu denen selbstverst\u00e4ndlich auch die erneuerbaren Gase geh\u00f6ren. Damit ist der Kommission der Aggregatszustand eigentlich ziemlich egal. Nicht egal ist ihr hingegen der Verwendungs-, sprich der Geb\u00e4udebereich, denn dort kommen die Mittel her, die es, dies einfach zuhanden der Materialien, braucht. Das ist keine Minderheit, die hier[NB]eingereicht wurde, es ist nur eine der drei definitiven Differenzen.
\nIn Artikel 52 - dies einfach noch zuhanden des Amtlichen Bulletins - geht es um das Thema der Fahrl\u00e4ssigkeit. Da h\u00e4lt die Kommission ohne Gegenantrag an ihrem Antrag fest, wonach die Fahrl\u00e4ssigkeit weiterhin ein Tatbestand sein soll.
\nZuletzt noch zum Thema der Elektrobusse: Der Nationalrat hat in der letzten Runde gesagt, die Mineral\u00f6lsteuerbefreiung solle nur dann noch m\u00f6glich sein, wenn die Umstellung auf Elektrobusse technisch oder wirtschaftlich nicht m\u00f6glich sei. Insbesondere bei der wirtschaftlichen Tragbarkeit war man im St\u00e4nderat der Meinung, das k\u00f6nne man dann immer auf irgendeine Art geltend machen und es best\u00fcnde gar kein Anreiz mehr, dass man umr\u00fcste. Deshalb hat der St\u00e4nderat dann ganz generell die Steuerbefreiung ab 2026 f\u00fcr den Ortsverkehr und ab 2030 f\u00fcr alle Fahrzeuge im konzessionierten Verkehr gestrichen. Das wiederum f\u00fchrte in unserer Kommission zur Einsicht, dass insbesondere die Berggebiete dadurch benachteiligt w\u00e4ren, weil dort die Umr\u00fcstung halt wirklich aus topografischen Gr\u00fcnden kaum m\u00f6glich ist.
\nDie Minderheit Paganini hat dann genau diesen Ausnahmetatbestand der Topografie eingef\u00fcgt. Dieser Minderheitsantrag, der mit 13 zu 12 Stimmen, also knappestm\u00f6glich, unterlag, wurde nun ersetzt durch den Einzelantrag Candinas. Dieser \u00fcbernimmt im Ortsverkehr die Regelung des St\u00e4nderates, also prinzipiell keine Mineral\u00f6lsteuerbefreiung ab 2026 im Ortsverkehr, hingegen l\u00e4sst er f\u00fcr den \u00fcbrigen konzessionierten Verkehr den topografischen Ausnahmetatbestand weiterhin zu.
\nEs bleibt also bei drei Differenzen, eventuell kommen noch zwei Differenzen zum St\u00e4nderat dazu. Am Resultat, am Effekt der Massnahmen, wird das nicht mehr gross etwas \u00e4ndern. Wir pr\u00e4sentieren Ihnen damit eine sehr ausgewogene Vorlage.
\nIch bitte Sie entsprechend, hier der Mehrheit zu folgen.
\nHerr Kommissionssprecher, Frau Nationalr\u00e4tin Schneider-Schneiter hat sich ja vorhin \u00fcber die Auswirkungen dieses CO2-Gesetzes auf den Flughafen Basel-M\u00fclhausen besorgt gezeigt, da allenfalls mehr Flugbewegungen auf diese Region zukommen. Ist es richtig, Herr Kommissionssprecher, dass man - das Gesetz ist ja noch nicht fertig beraten - bei der Schlussabstimmung auch noch Nein zu diesem Gesetz sagen kann? Ist das richtig?
\nWir sind heute in diesem Rat in der letzten Runde, wir haben nur noch wenige Differenzen zu bereinigen. Der St\u00e4nderat hat sich in seiner letzten Runde in sehr vielen wichtigen Punkten dem Nationalrat angeschlossen, was ich wichtig finde.
\nUnsere Kommission hat sich jetzt unter anderem bei Artikel 40a dem St\u00e4nderat angeschlossen. Bei den Abs\u00e4tzen 1bis und 1ter geht es insbesondere um die Zweckbindung der Flugticketabgabe f\u00fcr erneuerbare Treibstoffe. Das haben wir in unserem Rat noch detailliert in einem Absatz 1ter ausgef\u00fchrt, mit dem wir eine Art Deckelung wie bei der KEV einf\u00fchren wollten, damit nicht das gesamte Geld f\u00fcr eine sehr teure Massnahme abgeholt werden kann. Der St\u00e4nderat hat gesagt, es sei nicht sinnvoll, diesen Absatz 1ter ins Gesetz zu schreiben. Dem schliessen wir uns an. Wir sind der Meinung, dass der Bundesrat das in der Verordnung regeln kann. Der urspr\u00fcngliche Absatz 1ter k\u00f6nnte durchaus eine Anleitung sein, wie die Verordnung dann aussehen k\u00f6nnte, damit die synthetischen Treibstoffe rasch Wirksamkeit entfalten k\u00f6nnen.
\nEbenso haben wir unterdessen bei Artikel 47a keine Differenz mehr. Hier geht es um die \u00dcberpr\u00fcfung der Geldstr\u00f6me durch SNB und Finma. Der St\u00e4nderat hat das etwas anders formuliert; am Ende muss man sagen, dass die Differenz nur redaktioneller Natur ist. Ich bin froh, wurde die Minderheit zur\u00fcckgezogen. Jetzt k\u00f6nnen wir eigentlich sagen, dass etwas in dieser Richtung gemacht wird. Wir meinen ungef\u00e4hr dasselbe. In einem solchen Bericht k\u00f6nnen selbstverst\u00e4ndlich auch Massnahmen vorgeschlagen werden; es ist klar, dass man in einem Bericht auch Empfehlungen abgibt. Aber es gibt im Gesetz keine Verpflichtung. Die SNB und die Finma sind frei, das zu tun, was sie f\u00fcr richtig halten. Das ist auch ihr Job.
\nWir haben uns auch in einem weiteren Artikel dem St\u00e4nderat angeschlossen: In Artikel 15 Absatz 3 wollten wir bez\u00fcglich Privatanteil Dienstfahrzeuge eine steuerliche Entlastung einf\u00fchren. Der St\u00e4nderat wollte hier keine T\u00fcr f\u00fcr eine Steuerdebatte \u00f6ffnen und hat das wieder gestrichen. Wir schliessen uns dem an. Aber parallel dazu hat die Kommission unbestritten ein Postulat \u00fcberwiesen, um dieses Thema zeitnah separat aufzugreifen, ohne es aber jetzt noch wie eine Steuervorlage in dieses Gesetz hineinzupacken. Wir bleiben mit einem Postulat an diesem Thema dran, das noch in diesen Rat kommen wird.
\nDann haben wir noch einige Differenzen. Die wichtigste betrifft die Abgabe Allgemeine Luftfahrt, das wurde schon erw\u00e4hnt. Herr Jauslin hat sehr gut ausgef\u00fchrt, was das heisst. 500 Franken w\u00e4ren unanst\u00e4ndig tief. Damit w\u00fcrde sich jeder normale Passagier, jeder B\u00fcrger ver\u00e4ppelt vorkommen, wenn er eine Abgabe auf seinem Ticket bezahlen muss. Ich sage einmal, die eher Reichen w\u00fcrden dann quasi mit fast gar nichts davonkommen. Die Bandbreite von 500 bis 5000 Franken ist genau so ausgelegt, dass eben grosse, schwere Flugzeuge mit weiten Distanzen die 5000 Franken erreichen w\u00fcrden. Bei kleinen Flugzeugen auf Kurzstrecken w\u00e4ren es 500 Franken. Diese Abgabe w\u00e4re wahrscheinlich immer noch tiefer als bei normalen Passagierklassen, aber es w\u00e4re eine vertretbare Gr\u00f6sse.
\nZudem haben wir noch zwei Punkte dazu aufgenommen. Diese Abgaben k\u00f6nnen auch noch reduziert werden, wenn z.[NB]B. ein Privatjet auch erneuerbares Kerosin beimischen w\u00fcrde. Das ist eine M\u00f6glichkeit, die wir im Gesetz geschaffen haben. Zudem haben wir neu die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Flugpl\u00e4tze eingef\u00fcgt. Es k\u00f6nnte also sein, dass ein Abflug ab Z\u00fcrich etwas teurer w\u00e4re als ab Sion, um sicherzustellen, dass die regionalen Flugpl\u00e4tze dann kein Problem erhalten w\u00fcrden, weil es zu teuer w\u00e4re. Wir haben dort noch eine kleine Verbesserung eingebaut, in der Hoffnung, dass der St\u00e4nderat jetzt akzeptiert, dass wir hier die 5000 Franken belassen - er hat diese Obergrenze mit 22 zu 19 Stimmen bei 1 Enthaltung nur knapp abgelehnt.
\nWir haben noch eine Differenz in Artikel 39 Absatz 2 Buchstabe g. Es geht darum, dass der St\u00e4nderat in dieser Vorlage urspr\u00fcnglich erw\u00e4hnt hat, dass mit dieser Bestimmung im Geb\u00e4udebereich \"Anlagen zur Produktion erneuerbarer Gase\" gef\u00f6rdert werden k\u00f6nnen. Wir haben daraus \"Anlagen zur Produktion erneuerbarer Substrate\" gemacht, in der Meinung, das beinhalte Gase, Fl\u00fcssigkeiten und Festk\u00f6rper. Das wurde dann etwas \u00fcberinterpretiert; Substrate h\u00e4tten auch noch andere Dinge wie Fleischersatzprodukte sein k\u00f6nnen. Das wurde im Geb\u00e4udebereich nicht unbedingt als zielf\u00fchrend angeschaut. Darum schlagen wir jetzt dem St\u00e4nderat \"Anlagen zur Produktion erneuerbarer Energietr\u00e4ger\" als Wording vor. Damit sind Gase, Fl\u00fcssigkeiten und Festk\u00f6rper im Geb\u00e4udebereich gemeint. Dann k\u00f6nnte uns der St\u00e4nderat hier auch folgen. [PAGE 1358]
\nBei den Strafbestimmungen in Artikel 52 ff. bleiben wir auf unserer Linie. Ich bin der Meinung, es ist die richtige Linie. Wie will der St\u00e4nderat hier reagieren? Ich nehme an, wir werden das morgens um sieben Uhr in der Einigungskonferenz diskutieren.
\nDann haben wir noch Differenzen in Artikel 48 Abs\u00e4tze 1bis, 2 und 2bis des Mineral\u00f6lsteuergesetzes. Meiner Ansicht nach ist das ein etwas ungl\u00fccklicher Artikel, an dem beide R\u00e4te gebastelt haben. Ich bin der Meinung, dass wir uns heute dem Einzelantrag Candinas anschliessen sollten. Wir haben deshalb den Antrag unserer Minderheit zur\u00fcckgezogen. Wir sind nicht \u00fcberzeugt, dass dieser Artikel so, wie er hier legiferiert worden ist, sinnvoll ist, weil er neue T\u00fcren \u00f6ffnet und Unsicherheiten birgt. Ich bin gespannt, ob der St\u00e4nderat auf diesen Kompromiss, den wir ihm anbieten, einschwenkt. Das w\u00e4re sch\u00f6n, dann h\u00e4tten wir eine Differenz weniger. Wenn nicht, werden wir auch hier morgens um sieben Uhr nochmals intensiv diskutieren, welches der richtige Weg ist, und Ihnen dann den Antrag der Einigungskonferenz unterbreiten.
\nIch komme zum Fazit: Wir haben ein gutes Gesetz. Es ist ein typisch schweizerischer Kompromiss. Es ist nicht das Wunschprogramm der Gr\u00fcnliberalen. Wir h\u00e4tten am liebsten eine wirksame Lenkungsabgabe, die wesentlich einfacher w\u00e4re und wesentlich weniger gesetzliche Regulationen brauchen w\u00fcrde. Das ist aber politisch nicht mehrheitsf\u00e4hig, weder in diesem Rat noch in der Bev\u00f6lkerung. Also m\u00fcssen wir uns nach dem Machbaren strecken. Das Netto-null-Ziel f\u00fcr 2050 ist f\u00fcr alle zwingend. Das hat der Bundesrat gesagt. Die Gr\u00fcnliberalen wollen mit dem Netto-null-Ziel f\u00fcr 2040 noch etwas ehrgeiziger sein. Wir wollen aber dieses Ziel erreichen, und dieses Gesetz ist ein wesentlicher Schritt dazu. Es werden keine Kosten generiert. Wir generieren Investitionen und Nutzen f\u00fcr Innovation, Wirtschaft und Gewerbe.
\nIn diesem Sinne werden wir das Gesetz mit \u00dcberzeugung unterst\u00fctzen und freuen uns auch auf die Volksabstimmung.
\nPour commencer, j'aimerais apporter des \u00e9claircissements \u00e0 propos d'une affirmation qui a \u00e9t\u00e9 faite tout \u00e0 l'heure par M. Mike Egger dans une petite question qu'il a pos\u00e9e. Il a laiss\u00e9 entendre que la Suisse en \u00e9tait \u00e0 60 pour cent d'\u00e9nergie renouvelable. En fait, il pensait \u00e0 l'\u00e9lectricit\u00e9, mais l'approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique n'est \u00e9videmment pas constitu\u00e9 que d'\u00e9lectricit\u00e9. L'\u00e9lectricit\u00e9 ne repr\u00e9sente que le quart de l'\u00e9nergie consomm\u00e9e en Suisse. L'approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique de la Suisse, c'est aussi le p\u00e9trole et le gaz. A eux seuls, le p\u00e9trole et le gaz, qui sont des combustibles fossiles - d'ailleurs, on dit \"Erdgas\" en allemand, ce qui est juste; par contre, le terme \"gaz naturel\" en fran\u00e7ais est un peu erron\u00e9, parce que le gaz est d'origine fossile -, repr\u00e9sentent 145 t\u00e9rawattheures par ann\u00e9e, c'est-\u00e0-dire beaucoup plus que le total de l'\u00e9lectricit\u00e9 - quelle que soit son mode de production -, qui est d'environ 60 \u00e0 65 t\u00e9rawattheures par ann\u00e9e. En comparaison, on a environ 30 t\u00e9rawattheures par ann\u00e9e de chaleur produite au moyen d'\u00e9nergie renouvelable. Pour l'\u00e9lectricit\u00e9, environ 40 t\u00e9rawattheures par ann\u00e9e sont d'origine renouvelable. Donc, non, on n'en est pas en Suisse \u00e0 60 pour cent d'\u00e9nergies renouvelables. Nous avons un gros probl\u00e8me de d\u00e9pendance excessive aux combustibles fossiles. En gros, les combustibles fossiles que sont le gaz et le p\u00e9trole repr\u00e9sentent 63 pour cent de notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique. Je voulais \u00e9claircir ce point parce que c'est important pour comprendre de quoi on discute.
\nMaintenant, s'agissant de la minorit\u00e9 R\u00fcegger \u00e0 l'article 38gquater, est-ce qu'il faut que la taxe appliqu\u00e9e aux vols en jet priv\u00e9 - appel\u00e9e taxe sur l'aviation g\u00e9n\u00e9rale, mais en fait elle frappe les vols en jet priv\u00e9 - doit \u00eatre un montant forfaitaire de 500 francs ou \u00eatre comprise dans une fourchette de 500 francs \u00e0 5000 francs? Je crois que M. Jauslin, qui a d\u00e9fendu la formulation actuelle, l'a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9: il faut une certaine proportionnalit\u00e9 par rapport au prix du billet isol\u00e9. Et puis, \u00e9videmment, ce n'est pas la m\u00eame [PAGE 1361] chose, comme il l'a dit, si quelqu'un va d'Altenrhein \u00e0 New York en jet priv\u00e9 de marque Gulfstream ou s'il fait un petit vol r\u00e9gional d'Altenrhein \u00e0 Stuttgart. Je crois que les \u00e9l\u00e9ments sont clairs. Et cela, c'est en faveur du principe de proportionnalit\u00e9. 5000 francs pour un petit vol, ce serait trop. Mais 5000 francs pour un vol en jet priv\u00e9 \u00e0 travers l'Atlantique, c'est plus que[NB]raisonnable sachant qu'un tel vol co\u00fbte au moins 100[NB]000 francs.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nA l'article 39 alin\u00e9a 2bis lettre g, des projets pour la fabrication d'agents \u00e9nerg\u00e9tiques renouvelables pourront \u00eatre soutenus par le Fonds pour le climat. L\u00e0, il faut juste pr\u00e9ciser qu'un double encouragement est exclu. C'est-\u00e0-dire que si un projet est encourag\u00e9 par le Fonds pour le climat pour fabriquer du gaz renouvelable ou un carburant liquide - du biodiesel ou du m\u00e9thanol -, alors on ne peut pas utiliser cet agent \u00e9nerg\u00e9tique dans une installation qui serait, elle, soutenue en vertu de la loi sur l'\u00e9nergie pour fabriquer de l'\u00e9lectricit\u00e9 selon le syst\u00e8me de r\u00e9tribution de l'injection ou par des contributions d'investissement.
\nC'est soit l'un, soit l'autre, on ne peut pas cumuler les deux syst\u00e8mes. C'\u00e9tait clair lors des discussions au sein de la commission, mais, comme dans certaines lois et certains articles, la signification du terme \"agent \u00e9nerg\u00e9tique renouvelable\" n'est pas toujours claire - il n'est pas pr\u00e9cis\u00e9 s'il s'agit d'un agent chimique ou d'un agent \u00e9nerg\u00e9tique en g\u00e9n\u00e9ral -, je voulais pr\u00e9ciser, au nom de la commission, que ce double soutien est exclu.
\nA l'article 40a alin\u00e9a 1bis, je pr\u00e9cise, s'agissant du soutien de projets dans l'aviation, comme M. B\u00e4umle l'a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, qu'il est clair que des projets de k\u00e9ros\u00e8ne \u00e0 partir de mati\u00e8re renouvelable ou de k\u00e9ros\u00e8ne de synth\u00e8se produit \u00e0 l'aide d'\u00e9lectricit\u00e9 renouvelable peuvent \u00eatre soutenus. C'est dans cet \u00e9tat d'esprit que cette disposition avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e, mais il est vrai que la commission comp\u00e9tente du Conseil national avait propos\u00e9 - et vous l'aviez accept\u00e9 - des formulations relevant plut\u00f4t de l'ordonnance que de la loi. Le Conseil des Etats a eu raison d'\u00eatre un peu plus g\u00e9n\u00e9ral. En tous les cas, l'id\u00e9e que l'on peut soutenir la production de k\u00e9ros\u00e8ne \u00e0 partir de mati\u00e8re renouvelable, de k\u00e9ros\u00e8ne de synth\u00e8se ou \u00e9labor\u00e9 \u00e0 partir de la biomasse, est toujours incluse dans le projet.
\nArt.[NB]38gquinquies; 38h Abs. 2, 6-8; 38i Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt.[NB]38gquinquies; 38h al. 2, 6-8; 38i al. 1[GZ]
\nProposition de la commission[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 39[GZ]
\nAntrag der Kommission[GZ]
\nAbs. 2 Bst. g[GZ]
\ng. Anlagen zur Produktion erneuerbarer Energietr\u00e4ger. (Rest streichen)
\nAbs. 3 Bst. a[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 39[GZ]
\nProposition de la commission[GZ]
\nAl. 2 let. g[GZ]
\ng. installations servant \u00e0 produire des agents \u00e9nerg\u00e9tiques renouvelables. (Biffer le reste)
\nAl. 3 let. a[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40a Abs. 1ter[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 40a al. 1ter[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 47a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Clivaz Christophe, Egger Kurt, Girod, Jans, Masshardt, Munz, Nordmann, Suter)[GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 47a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Clivaz Christophe, Egger Kurt, Girod, Jans, Masshardt, Munz, Nordmann, Suter)[GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 Klopfenstein Broggini a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. [PAGE 1362]
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt.[NB]52 Abs. 3; 53 Abs. 1 Einleitung; 54 Abs. 2; 55a Abs.[NB]1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt.[NB]52 al. 3; 53 al. 1 introduction; 54 al. 2; 55a al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nMaintenir[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAufhebung und \u00c4nderung anderer Erlasse[GZ]
\nAbrogation et modification d'autres actes[GZ]
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 1 Art. 48 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1bis, 2[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2bis [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Paganini, Egger Mike, Glarner, Grin, Imark, M\u00fcller-Altermatt, Roth Pasquier, R\u00fcegger, Steinemann, Wismer Priska, Wobmann)[GZ]
\nAbs. 1bis [GZ]
\nStreichen
\nAbs. 2 [GZ]
\nAb dem 1. Januar 2030 ist f\u00fcr vom Bund konzessionierte Transportunternehmungen die R\u00fcckerstattung der Mineral\u00f6lsteuer gem\u00e4ss Artikel 18 Absatz 1bis nur insoweit m\u00f6glich, als die konzessionierte Transportunternehmung nachweist, dass f\u00fcr die entsprechenden Linien eine Umr\u00fcstung auf Busse mit CO2-neutraler, erneuerbarer Antriebstechnologie aus topographischen Gr\u00fcnden nicht umsetzbar ist.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Chevalley, B\u00e4umle, Roth Pasquier)[GZ]
\nAbs. 2bis [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Candinas[GZ]
\nAbs. 1bis[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2[GZ]
\nAusserhalb des Ortsverkehrs ist die R\u00fcckerstattung der Mineral\u00f6lsteuer gem\u00e4ss Artikel 18 Absatz 1bis f\u00fcr die vom Bund konzessionierten Transportunternehmungen ab dem 1. Januar 2030 nur insoweit m\u00f6glich, als die konzessionierte Transportunternehmung nachweist, dass f\u00fcr die entsprechenden Linien eine Umr\u00fcstung auf Busse mit CO2-neutraler, erneuerbarer Antriebstechnologie aus topografischen Gr\u00fcnden nicht m\u00f6glich ist.
\n[VS]
\nCh. II ch. 1 art. 48 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1bis, 2[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2bis [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Paganini, Egger Mike, Glarner, Grin, Imark, M\u00fcller-Altermatt, Roth Pasquier, R\u00fcegger, Steinemann, Wismer Priska, Wobmann)[GZ]
\nAl. 1bis [GZ]
\nBiffer
\nAl. 2 [GZ]
\nA partir du 1er janvier 2030, l'imp\u00f4t sur les huiles min\u00e9rales ne peut \u00eatre rembours\u00e9 aux entreprises de transport concessionnaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration conform\u00e9ment \u00e0 l'article 18 alin\u00e9a 1bis que si lesdites entreprises d\u00e9montrent qu'il n'est pas r\u00e9alisable, pour des raisons li\u00e9es \u00e0 la topographie, de remplacer le mat\u00e9riel roulant utilis\u00e9 pour les lignes concern\u00e9es par des bus \u00e9quip\u00e9s d'un autre syst\u00e8me de propulsion recourant \u00e0 des sources d'\u00e9nergie renouvelables et neutres du point de vue du CO2.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Chevalley, B\u00e4umle, Roth Pasquier)[GZ]
\nAl. 2bis [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Candinas[GZ]
\nAl. 1bis [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2[GZ]
\nEn dehors du trafic local, l'imp\u00f4t sur les huiles min\u00e9rales ne peut \u00eatre rembours\u00e9 \u00e0 partir du 1er janvier 2030 aux entreprises de transport concessionnaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration conform\u00e9ment \u00e0 l'article 18 alin\u00e9a 1bis que si lesdites entreprises d\u00e9montrent qu'il n'est pas possible, pour des raisons li\u00e9es \u00e0 la topographie, de remplacer le mat\u00e9riel roulant utilis\u00e9 pour les lignes concern\u00e9es par des bus \u00e9quip\u00e9s d'un autre syst\u00e8me de propulsion recourant \u00e0 des sources d'\u00e9nergie renouvelables et neutres du point de vue du CO2
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 Paganini a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e au profit de la proposition individuelle Candinas.
\nAbs. 2bis - Al. 2bis [GZ]
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La proposition de la minorit\u00e9 Chevalley a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 2 Art. 35d Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II ch. 2 art. 35d al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 1363]
\n