Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 59 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 110 Stimmen [GZ]
\n(11 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Bregy, Aebischer Matthias, Candinas, Kutter, Romano, Umbricht Pieren)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Bregy, Aebischer Matthias, Candinas, Kutter, Romano, Umbricht Pieren)[GZ]
\nAdopter la motion
\nLa mozione del Consiglio degli Stati 19.4373 chiede al Consiglio federale di garantire un collegamento stradale permanente tra Frutigen e Kandersteg, mantenendo la capacit\u00e0 attuale, in particolare in caso di evento imprevisto presso il deposito di Mitholz e durante i lavori di sgombero delle vecchie munizioni. A tal fine si chiede di costruire quanto prima una nuova strada a due corsie per aggirare la zona a rischio. [PAGE 1385]
\nIl Consiglio federale, nel suo parere del 27 novembre 2019, chiede di respingere la mozione mentre il Consiglio degli Stati ha accolto la mozione per 24 voti contro 15 e 2 astensioni il 5 dicembre 2019.
\nLa vostra Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni ha trattato la mozione il 26 maggio scorso. I responsabili dell'Ufficio federale delle strade hanno illustrato come il problema sollevato sia noto. Su incarico del Consiglio federale infatti \u00e8 stato istituito un gruppo di lavoro per studiare misure volte ad eliminare i rischi dell'ex deposito di Mitholz, garantendo la sicurezza di strada e rotaia. A tal fine sono state allestite tre varianti, al momento in corso all'esame del rapporto costi-benefici. Le prime due varianti consistono sostanzialmente in misure di protezione sulla tratta attuale, mentre la variante tre \u00e8 quella richiesta esplicitamente dalla mozione che prevede la costruzione di una nuova strada a due corsie.
\nLa vostra commissione \u00e8 consapevole dell'importanza della tratta stradale in parola, sulla quale annualmente transitano 2[NB]900[NB]000 veicoli, quindi circa 8000 al giorno. A seguito di questi elevati volumi di traffico non sono pensabili interruzioni e neppure deviazioni ad una corsia che causerebbero code insostenibili, in particolare per il Kandertal e i suoi abitanti. Il risultato di un simile scenario potrebbero inoltre essere degli aggiramenti sui cantoni di Vaud e Friburgo che non sono auspicabili. La maggioranza della commissione ritiene che gli obiettivi della mozione siano gi\u00e0 adempiuti. Con le tre varianti sopracitate il Consiglio federale si pone infatti l'obiettivo di garantire che la capacit\u00e0 della tratta stradale non venga ridotta.
\nLa mozione chiede di realizzare la terza variante: non \u00e8 per\u00f2 detto che alla fine degli approfondimenti in corso questa variante si dimostrer\u00e0 la migliore per raggiungere l'obiettivo fissato. Pu\u00f2 anche darsi che le altre due varianti risulteranno pi\u00f9 efficienti e pi\u00f9 rapide nell'attuazione. Esprimersi ora a priori, senza conoscere l'esito degli esami per una delle varianti, sarebbe dunque controproducente.
\nDel resto, come risulta dal verbale del Bollettino ufficiale per il Consiglio degli Stati, all'autore della mozione premeva che l'attuale flusso di traffico non venisse interrotto od ostacolato e che il collegamento esistente venisse preservato nella sua capacit\u00e0. Le modalit\u00e0 con cui raggiungere l'obiettivo veniva lasciata - cos\u00ec l'autore della mozione, il consigliere agli Stati Rieder - alla saggezza del Consiglio federale.
\nLa maggioranza della commissione, con 14 voti contro 8 e 1 astensione, propone quindi di respingere la mozione. Questo per permettere l'esame dettagliato delle tre varianti sul tavolo, senza prendere una decisione preliminare a favore di una di esse e segnatamente la pi\u00f9 impegnativa e costosa.
\nLa minoranza ritiene per contro che approvare la mozione servirebbe a mantenere la pressione sul Consiglio federale.
\nA nome della maggioranza della commissione vi chiedo di respingere la mozione.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la majorit\u00e9 de la commission proposent de rejeter la motion; une minorit\u00e9 Bregy propose de l'adopter.
\nSehr geehrter Kollege Fluri, meine Frage an Sie: Sie sagen, man wolle diese Umfahrungsstrasse sowieso irgendwie realisieren, es brauche eine definitive L\u00f6sung. Weshalb kann man die Motion in dem Fall nicht unterst\u00fctzen? Man kann ja sagen, sie wird sowieso umgesetzt. Sie haben, von mir aus gesehen, nicht schl\u00fcssig erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, weshalb der Prozess durch die Motion verz\u00f6gert w\u00fcrde.
\nIch glaube, es w\u00fcrde dem Prozess guttun, wenn wir diese Motion unterst\u00fctzen.
\nDie Motion w\u00e4hlt eine Variante aus dem Variantenf\u00e4cher aus, den die Arbeitsgruppe beurteilt. Wenn wir uns jetzt auf diese eine Variante 3 konzentrieren, ist es klar, dass die Arbeitsgruppe diese Variante nat\u00fcrlich intensiver als alle anderen Varianten weiterverfolgen m\u00fcsste. Wir sind aber der Auffassung, dass man alle Varianten weiterbearbeiten sollte und dann gest\u00fctzt auf die Pro- und Contra-Kriterien entscheiden muss.
\nDie vom alten Munitionsdepot der Armee in Mitholz ausgehenden Gefahren beinhalten nat\u00fcrlich sowohl die Gef\u00e4hrdung von Menschenleben als auch die Entstehung wirtschaftlichen Schadens, einerseits durch das direkte Zerst\u00f6rungspotenzial von Infrastrukturen vor Ort und andererseits durch die Unterbrechung der gesamten Verkehrserschliessung zwischen Frutigen und Kandersteg bzw. dem Kanton Wallis. Die Motion des St\u00e4nderates, urspr\u00fcnglich die Motion Rieder, verlangt deshalb, dass so rasch als m\u00f6glich eine zweispurige neue Strasse zur Umfahrung des Gefahrengebiets zu erstellen sei.
\nNun ist es so, dass der Bundesrat bekanntlich das VBS beauftragt hat, Massnahmen zu erarbeiten, welche die Risiken, die vom ehemaligen Munitionslager Mitholz ausgehen, beseitigen oder dauerhaft senken. Ein zentrales Element ist dabei auch die Sicherheit f\u00fcr Strasse und Schiene. Im Rahmen einer Arbeitsgruppe pr\u00fcft das Bundesamt f\u00fcr Strassen (ASTRA) mit dem VBS, wie die Verf\u00fcgbarkeit der Strasse w\u00e4hrend der R\u00e4umungsarbeiten zur Entsorgung der Munition bzw. nach einem Ereignisfall gew\u00e4hrleistet werden kann, um l\u00e4ngere Unterbr\u00fcche der Strassenverbindung m\u00f6glichst zu verhindern. Der Kanton Bern plant zudem eine Notumfahrung, welche im Ereignisfall den Zugang nach Kandersteg und die Verbindung ins Wallis gew\u00e4hrleisten w\u00fcrde. Deshalb erachtet es der Bundesrat nicht als notwendig, unverz\u00fcglich eine doppelspurige Ersatzstrasse zu realisieren.
\nDie Kommission hat sich vom ASTRA eingehend orientieren lassen. Es ist so: Diese Arbeitsgruppe \u00fcberpr\u00fcft verschiedene Varianten. Darunter gibt es auch eine Variante 3, welche eine neue Strasse zum Ziel hat oder haben k\u00f6nnte, wenn sie realisiert wird. Das ASTRA ist deshalb der Auffassung, dass die Gutheissung dieser Motion f\u00fcr die L\u00f6sung des Problems keinen Mehrwert schaffen, sondern eher eine Verz\u00f6gerung des gesamten Prozesses bedeuten w\u00fcrde. Die Kommission hat sich aufgrund dieser Sachlage dazu entschlossen, die Motion abzulehnen, weil diese Arbeitsgruppe eben bereits unter anderem diese Variante 3 pr\u00fcft. W\u00fcrden wir die Motion gutheissen, dann w\u00e4re die Auswahl an Varianten nat\u00fcrlich auf diese Variante 3 beschr\u00e4nkt. Diese Einschr\u00e4nkung der Auswahl auf die neue Strasse wollte die Kommission nicht vornehmen. Die Minderheit hingegen weist nochmals auf die m\u00f6glichen schwerwiegenden Folgen einer Verkehrsverbindungsunterbrechung hin, was an sich unbestritten ist, und sie beharrt auf der Erstellung einer zweispurigen Strasse. Die Mehrheit ist der Auffassung, dass die Auswahl nicht auf diese eine Variante eingeschr\u00e4nkt werden sollte.
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen mit 14 zu 8 Stimmen, diese Motion nicht zu unterst\u00fctzen.
\nSt\u00e4nderat Rieder fordert in seiner Motion nichts anderes, als dass man daf\u00fcr sorgt, dass zwischen dem Wallis und dem Kanton Bern, das ist eine strategisch wichtige Verkehrsverbindung in der Schweiz, auch bei einem Ereignis im Kandertal, genauer gesagt bei Mitholz, eine zweispurige Verbindung gesichert ist - nicht mehr und nicht weniger. S\u00e4mtliche Aussagen, die darauf hinzielen zu sagen, dass man mit dieser Motion die eingesetzte Arbeitsgruppe behindere, ja den Prozess sogar verlangsame, stimmen schlicht und einfach nicht. Wer der Motion Rieder nicht zustimmt, ist nicht bereit, jetzt, hier und heute dem Bundesrat die Pflicht aufzuerlegen, f\u00fcr eine dauerhafte \u00d6ffnung einer zweispurigen Strasse in diesem Bereich einzustehen. Das Schliessen dieser Strasse w\u00e4re mit einer katastrophalen Verkehrssituation gleichzusetzen und w\u00fcrde, besonders in der betroffenen Region, aber auch in den ans Wallis angrenzenden Kantonen, zu einem Verkehrschaos f\u00fchren. In unserem Rat ist \u00fcbrigens eine gleichlautende Motion R\u00f6sti eingereicht worden.
\nWenn Sie mir nicht glauben, dann nehmen Sie die Antwort des Bundesrates auf eine Frage von Nationalrat Ruppen zur Kenntnis, wo er selbst gesagt hat, dass auf eine Gefahr oder eine Explosion eine R\u00e4umung der Gefahrenzone folgen w\u00fcrde, welche die Verkehrsbedingungen zwischen Bern und dem Wallis f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit unterbrechen w\u00fcrde. \"L\u00e4ngere Zeit\" ist ein ziemlich unbestimmter Begriff, und den verwendet man gew\u00f6hnlich dann, wenn man davon ausgeht, dass es sehr lange geht, aber man nicht genau sagen will, wie lange.
\nWenn wir das Kandertal, das Wallis und diese wichtige Verkehrsverbindung nicht abkapseln wollen, m\u00fcssen wir hier in [PAGE 1386] diesem Sinne ein Zeichen setzen und verlangen, dass in diesem heiklen Dossier gleichzeitig und parallel zu den Abkl\u00e4rungen, die im VBS laufen, auch im Bundesamt f\u00fcr Strassen daf\u00fcr gesorgt wird, dass wir dauerhaft auf zwei Spuren fahren k\u00f6nnen.
\nGlauben Sie es nicht, wenn man von einer Spur redet. Bei einer Explosion, bei einer R\u00e4umung dieser Strasse wird es nicht einfach so sein, dass wir eine Spur behalten k\u00f6nnen. Nein, in diesem Fall werden wir keine Spur haben. Sollten wir nur eine haben, weil wir nur diese kurzfristig erstellen k\u00f6nnen, dann werden wir ein grosses Verkehrsaufkommen haben, das von dieser Strasse schlicht und einfach nicht geschluckt werden kann. Das ist den Menschen in diesem Tal, welche jetzt schon durch die Probleme rund um Mitholz stark betroffen sind, schlicht und einfach nicht zuzumuten. Es handelt sich um ein wichtiges und ein richtiges Anliegen im Sinne der Verkehrspolitik, aber auch der Verbindung zwischen den Kantonen Bern und Wallis.
\nIch bitte Sie, diesem Anliegen zuzustimmen.
\n