Antrag der Mehrheit[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Marra, Barrile, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, K\u00e4lin, Masshardt, Streiff, Wermuth, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9[GZ]
\n(Marra, Barrile, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, K\u00e4lin, Masshardt, Streiff, Wermuth, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nL'initiative parlementaire Masshardt vise \u00e0 ce que soient d\u00e9clar\u00e9s dans un registre public les voyages que les d\u00e9put\u00e9s effectuent sur invitation d'autorit\u00e9s ou de groupes d'int\u00e9r\u00eats, que ces derniers soient suisses, \u00e9trangers ou internationaux. Il faut savoir qu'un tel registre public existe d\u00e9j\u00e0. C'est celui des voyages que les d\u00e9put\u00e9s effectuent aux frais de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale. Ce registre est mis en oeuvre depuis le d\u00e9but de la l\u00e9gislature et fait suite \u00e0 une initiative parlementaire Heer 15.442, \"D\u00e9placements des parlementaires effectu\u00e9s aux frais du contribuable. Obligation d'informer\", que le groupe socialiste avait soutenue.
\nToutefois, cette r\u00e9forme est incompl\u00e8te. Il manque une colonne pour signaler les voyages effectu\u00e9s de mani\u00e8re priv\u00e9e par les parlementaires. On a donc aujourd'hui deux types de voyages des parlementaires, ceux qui sont d\u00e9clar\u00e9s et aux frais de l'assembl\u00e9e et ceux qui ne sont pas signal\u00e9s, dont on ne conna\u00eet pas le financement. Or, il est tr\u00e8s important que le citoyen connaisse ce dernier type de voyage, celui qui se fait sur invitation d'un groupe d'int\u00e9r\u00eats, afin de voir quelles sont les connexions des parlementaires.
\nIl ne s'agit pas ici d'interdire de tels voyages. Avoir des affinit\u00e9s id\u00e9ologiques avec certains pays n'est pas un mal en soi; tous les voyages ne sont pas effectu\u00e9s avec une mauvaise intention. D'ailleurs, certains parlementaires font ces voyages tr\u00e8s ouvertement et publient \u00e0 leur retour des rapports sur les r\u00e9seaux sociaux. Pour la plupart d'entre eux, il n'y a pas de volont\u00e9 de les dissimuler. Par contre, leur financement n'est pas transparent, de m\u00eame que leur but. Quel retour attend le groupe d'int\u00e9r\u00eats?
\nOn parle ces derniers temps au sein de notre Parlement de cr\u00e9er une information publique sur les diff\u00e9rents passeports des parlementaires, mais la majorit\u00e9 de la commission s'oppose \u00e0 ce que l'on informe publiquement des voyages priv\u00e9s des parlementaires, invit\u00e9s non pas pour leurs beaux yeux mais pour leur fonction. On estime plus important d'informer sur les passeports que sur les faits et actions.
\nLa transparence que demande notre fonction doit nous faire accepter l'initiative parlementaire Masshardt, et ce d'autant plus - il faut l'ajouter et le souligner - qu'elle n'implique aucune tracasserie administrative suppl\u00e9mentaire, puisque le fichier existe d\u00e9j\u00e0. Il suffirait d'ajouter une ligne.
\nMerci donc de donner suite \u00e0 cette initiative.
\nLe cadre de la proposition qui nous est faite a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9. Il est important de se souvenir que, depuis le d\u00e9but de la l\u00e9gislature, un registre public des voyages que les parlementaires effectuent \u00e0 l'\u00e9tranger aux frais de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, c'est-\u00e0-dire aux frais des contribuables, est tenu.
\nCe que nous propose Mme Masshardt et, avec elle, une minorit\u00e9 de la Commission des institutions politiques, c'est d'ajouter une colonne au registre existant, dans laquelle, obligatoirement, devraient \u00eatre \u00e9galement annonc\u00e9s les voyages effectu\u00e9s sur invitation d'autorit\u00e9s ou de groupes d'int\u00e9r\u00eats suisses, \u00e9trangers ou internationaux. La minorit\u00e9 en fait une question de transparence, de coh\u00e9rence - cela a \u00e9t\u00e9 dit. Elle y voit aussi un moyen de mettre en lumi\u00e8re d'\u00e9ventuels rapports de d\u00e9pendance.
\nPour la majorit\u00e9, il convient d'abord, avant de modifier aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 les exigences en vigueur, d'attendre qu'un bilan puisse \u00eatre tir\u00e9 des exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es avec le registre introduit il y a moins d'un an. Elle consid\u00e8re en outre que plut\u00f4t que de multiplier les r\u00e9glementations tatillonnes, il faut surtout s'en remettre \u00e0 la responsabilit\u00e9 personnelle des \u00e9lus que nous sommes. Pour la majorit\u00e9, le cadre l\u00e9gal en vigueur - je pense en particulier aux dispositions p\u00e9nales de lutte contre la corruption - suffit \u00e0 \u00e9viter les d\u00e9rives ind\u00e9sirables, sans qu'il soit n\u00e9cessaire de transformer les Services du Parlement en une esp\u00e8ce d'office du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration, ni les \u00e9lus que nous sommes en autant de pr\u00e9venus pr\u00e9sum\u00e9s coupables d'obscures ou d'inavouables d\u00e9pendances.
\nCe cadre l\u00e9gal suffit, de l'avis de la Commission des institutions politiques du Conseil national, pour que nous sachions toutes et tous ce que nous devons payer, ou ce que nous pouvons ne pas payer, ce que nous pouvons accepter, et ce que nous ne devons pas accepter. La commission a, de plus, pris en compte le fait que l'indication des liens d'int\u00e9r\u00eats a \u00e9t\u00e9 sensiblement \u00e9tendue depuis le d\u00e9but de cette l\u00e9gislature, avec l'ajout de l'obligation de rendre publiques nos appartenances \u00e0 l'un ou l'autre intergroupe parlementaire.
\nVoil\u00e0 pourquoi, la commission, par 12 voix contre 11 et 1 abstention, vous propose de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Marra propose d'y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 73 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 107 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nBei dieser parlamentarischen Initiative geht es um eine kleine, aber wichtige Sache, welche mit sehr wenig Aufwand umgesetzt werden k\u00f6nnte.
\nNational- und St\u00e4nderat haben j\u00fcngst im Rahmen der Beratung des Parlamentsgesetzes entschieden, dass Ratsmitglieder neu amtliche Reisen in einem \u00f6ffentlichen Register eintragen m\u00fcssen. Diese Forderung stammte aus einer parlamentarischen Initiative Heer, die auch ich unterst\u00fctzt und begr\u00fcsst habe. Doch leider ist diese Regelung unvollst\u00e4ndig. Es ist nicht nachvollziehbar, dass hier nicht auch die Reisen auf Einladung schweizerischer, ausl\u00e4ndischer oder internationaler Beh\u00f6rden oder Interessengruppen offengelegt werden m\u00fcssen. Sogenannte Lobbyreisen sind also von dieser neu eingef\u00fchrten Regelung im Parlamentsrecht ausgenommen.
\nDas ist st\u00f6rend, denn die Ungleichbehandlung von amtlichen Reisen und Reisen auf Einladung von Beh\u00f6rden und Lobby-Organisationen ist unlogisch und inkonsequent. Es gibt keinen Grund, diese zwei Arten von Reisen unterschiedlich zu behandeln, denn f\u00fcr die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger ist es doch nicht nur wichtig zu wissen, wer Reisen auf Kosten der Bundesversammlung unternimmt. F\u00fcr die Entscheidfindung der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger ist es ebenso wichtig zu wissen, wer welche Reisen auf Einladung von welcher Lobby-Organisation oder eben Beh\u00f6rde unternimmt. Erst wenn aufgezeigt werden kann, wer eben wie vernetzt ist, werden auch allf\u00e4llige Abh\u00e4ngigkeiten sichtbar.
\nDeshalb sollen wie die amtlichen Reisen auch Reisen von Ratsmitgliedern auf Einladung einer inl\u00e4ndischen oder ausl\u00e4ndischen Interessengruppe oder Beh\u00f6rde transparent gemacht werden. Dies w\u00e4re ohne grossen Aufwand machbar, denn das Register existiert ja bereits. Es m\u00fcsste einzig mit einer Spalte erg\u00e4nzt werden. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde das Bringprinzip gelten, genauso wie beim Register zu den Interessenbindungen. Das heisst, wir m\u00fcssten die Information den Parlamentsdiensten liefern, und nicht sie m\u00fcssten uns nachrennen.
\nZu guter Letzt sei auch festgehalten, dass es nun auch wieder nicht so viele Einladungen von Lobby-Organisationen und Beh\u00f6rden gibt. Ein solches erweitertes Register w\u00e4re also keinesfalls ein b\u00fcrokratisches Monster.
\nDiese kleine Anpassung w\u00fcrde auf Verordnungsebene vorgenommen. Konkret ginge es um die Anpassung von Artikel 9a Buchstabe b der Parlamentsverordnung.
\nIch bitte Sie, diese parlamentarische Initiative aus den erw\u00e4hnten Gr\u00fcnden zu unterst\u00fctzen.
\nDie Initiantin verlangt, dass Reisen von Ratsmitgliedern, die auf Einladung schweizerischer, ausl\u00e4ndischer oder internationaler Beh\u00f6rden und Interessengruppen erfolgen, im Register \u00fcber die Reisen von Ratsmitgliedern zu ver\u00f6ffentlichen seien. Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen, der Initiative keine Folge zu geben, und begr\u00fcndet das wie folgt:
\nErstens sollen die Erfahrungen mit der Ver\u00f6ffentlichung amtlicher Reisen, die erst eine Legislatur dauert, analysiert werden, bevor man diese Regelung ausweiten kann. Das ist bis jetzt nicht erfolgt.
\nZweitens appelliert die Kommissionsmehrheit an die Selbstverantwortung der Ratsmitglieder. Wer sich auf Einladungen zu Reisen einl\u00e4sst, muss das selbst verantworten k\u00f6nnen. [PAGE 1395] Selbstverst\u00e4ndlich kommt es immer wieder vor, dass Ratsmitglieder von der \u00d6ffentlichkeit und den Medien kritisch beurteilt werden, wenn eine Reise auf Einladung kontrovers beurteilt wird. Ratsmitglieder, die damit nicht leben k\u00f6nnen, sollen dann halt verzichten oder sich vorher gut \u00fcberlegen, welche Einladung zu welcher Reise sie annehmen wollen oder nicht.
\nDrittens zeigt ja gerade die seit dieser Legislatur eingef\u00fchrte Regelung des \u00d6ffentlichmachens der Mitgliedschaft bei parlamentarischen Gruppen, dass eine neue Regulierung nicht unbedingt das urspr\u00fcngliche Problem l\u00f6st, dessentwegen man sie einf\u00fchrte, sondern einfach eine weitere Regulierung darstellt, ohne etwas zu \u00e4ndern.
\nViertens unterliegen die Ratsmitglieder selbstverst\u00e4ndlich den gesetzlichen Bestimmungen gegen Korruption und kennen im einzelnen Fall auch deren Sanktionen.
\nF\u00fcnftens gibt es Regelungen im Sinne von Empfehlungen f\u00fcr die Ratsmitglieder, die ihnen eben gerade nahelegen, was sie tun sollen. Empfehlung 5 lautet denn auch: \"Eine Einladung einer schweizerischen oder internationalen Interessenorganisation zu einer Informationsreise kann angenommen werden, sofern die Ratsmitglieder die Reisekosten selber bezahlen.\" Einfacher geht es fast nicht. Wenn man es noch einfacher will, dann kann man einfach sagen: Wer von uns reisen will, sollte diese Reise im Grundsatz selbst bezahlen. Tut ein Ratsmitglied das nicht, muss es selbst entscheiden, wie es das begr\u00fcnden kann.
\nKonkret: Wenn Sie eine Einladung zu einer Reise annehmen, sich ganz oder teilweise bezahlen lassen und hoffen, dass das nicht \u00f6ffentlich wird, dann sollten Sie vermutlich die Reise besser nicht antreten. Genau diese Erw\u00e4gung muss jedes Ratsmitglied selber machen. Dabei hilft auch ein Registereintrag nicht.
\nAus diesen Gr\u00fcnden entschied die SPK Ihres Rates mit 12 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nDa ich jetzt noch genau 30 Sekunden meiner auf drei Minuten verk\u00fcrzten Redezeit habe, verwende ich diese, um Ihnen meiner tiefen Besorgnis Ausdruck zu geben, dass wir uns hier selber vom B\u00fcro und von der Verwaltungsdelegation immer mehr in unseren parlamentarischen Rechten einschr\u00e4nken lassen. Von mir aus kann man diesen Pilotversuch, den man da jetzt zum Fliegen bringt, auch gleich abst\u00fcrzen lassen.
\n