Antrag der Mehrheit[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Glarner, Aeschi Thomas, Amaudruz, de Courten, Dobler, Herzog Verena, R\u00f6sti, Sauter, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9[GZ]
\n(Glarner, Aeschi Thomas, Amaudruz, de Courten, Dobler, Herzog Verena, R\u00f6sti, Sauter, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Glarner propose d'y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 78 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 104 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nQuel est l'objectif de l'initiative parlementaire qui nous est soumise? Il s'agit de permettre \u00e0 tous les employeurs de choisir leur institution d'assurance-accidents, ce qui permettrait de mettre fin au monopole partiel de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents. L'obligation de s'assurer aupr\u00e8s de la CNA serait, selon notre coll\u00e8gue Gutjahr, de toute fa\u00e7on obsol\u00e8te. Aujourd'hui, les assurances priv\u00e9es assurent [PAGE 1403] plus de 70 pour cent des entreprises. D'autre part, l'obligation de s'assurer conform\u00e9ment \u00e0 l'article 1a LAA reste en place.
\nLes auditions ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par notre commission le 25 juin 2020. Suite au d\u00e9bat qui a eu lieu, il est ressorti, du point de vue de la minorit\u00e9 de la commission, que la lev\u00e9e du monopole partiel permettrait d'accro\u00eetre la concurrence et de baisser les primes. La minorit\u00e9 estime aussi que la CNA est solide, qu'elle peut rivaliser sur le march\u00e9 et que plus de concurrence lui donnerait la possibilit\u00e9 de s'atteler \u00e0 de nouveaux domaines. Par ailleurs, la minorit\u00e9 critique le manque de transparence de la CNA en mati\u00e8re de gouvernance et de finance.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission cependant la r\u00e9glementation actuelle qui d\u00e9coule d'une loi qui vient d'\u00eatre r\u00e9vis\u00e9e, en janvier 2017, a, au contraire, fait ses preuves et est issue d'un bon compromis, n\u00e9goci\u00e9 entre les partenaires sociaux, la CNA et l'Association suisse d'assurances.
\nDe plus, soyons clairs, la Suva fait du bon boulot. Et cela repose sur trois axes. Premi\u00e8rement, les prestations d'assurance: sa solide structure lui permet d'assurer les mauvais risques dans des branches qu'aucune assurance priv\u00e9e ne veut couvrir, si ce n'est avec des primes excessives. Plusieurs d'entre vous ont rencontr\u00e9 hier soir des guides de montagne dans le cadre de notre groupe interparlementaire. Je vous d\u00e9fie de trouver une assurance priv\u00e9e qui s'int\u00e9resse \u00e0 cette profession.
\nDeuxi\u00e8mement, la pr\u00e9vention des accidents du travail: la Suva s'investit avec beaucoup de visibilit\u00e9, de comp\u00e9tence, d'efficacit\u00e9. En l'espace de dix ans, on a pu assister \u00e0 une diminution des accidents mortels au travail, qui sont pass\u00e9s de 90 \u00e0 60 par ann\u00e9e.
\nTroisi\u00e8mement, la r\u00e9\u00e9ducation: elle se situe \u00e0 la pointe de ce qui se fait de mieux dans ce domaine au niveau international. Pour vous en convaincre, je vous invite \u00e0 venir en Valais, \u00e0 Sion, visiter la clinique romande de r\u00e9adaptation, dont le niveau est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Les r\u00e9sultats sont l\u00e0: 90 pour cent des patients r\u00e9int\u00e8grent le monde du travail et 20 pour cent pourront renoncer \u00e0 la rente AI.
\nLors des auditions, aucun partenaire n'a pu pr\u00e9senter une solution de rechange convaincante. Quelle assurance priv\u00e9e accepterait d'assurer de telles prestations, et cela \u00e0 des prix d\u00e9fiant toute concurrence? C'est l\u00e0 que se trouve le noeud du probl\u00e8me. Au lieu de parler de dumping, on devrait plut\u00f4t se r\u00e9jouir que la Suva, dont le monopole partiel est contr\u00f4l\u00e9 par la Conf\u00e9d\u00e9ration, permette clairement de proposer des primes plus basses et stables.
\nEnfin, pour m\u00e9moire, la Suva concerne la moiti\u00e9 de la population active en Suisse, un peu plus d'une entreprise sur cinq. Elle g\u00e8re aussi l'assurance militaire. Nous sommes conscients du fait qu'elle peut encore s'am\u00e9liorer, en garantissant plus de transparence, en ayant moins de r\u00e9serves et en assurant toujours une stabilit\u00e9 des primes. Cependant, il est bon de savoir que la gestion de la Suva est bas\u00e9e sur un vrai partenariat social, puisqu'elle est dot\u00e9e d'un conseil compos\u00e9 de seize repr\u00e9sentants de travailleurs, seize repr\u00e9sentants d'employeurs et huit repr\u00e9sentants de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nEn conclusion, la majorit\u00e9 est d'avis que l'initiative s'appuie sur quelques mauvaises exp\u00e9riences li\u00e9es \u00e0 des cas particuliers et que, dans une d\u00e9marche ultralib\u00e9rale, elle remet en question l'une de nos assurances sociales, car c'en est une, les plus efficientes de notre pays.
\nDans ce sens, la commission propose, par 15 voix contre 9 et 1 abstention, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative.
\nEs geht hier nicht um die Aufhebung der Versicherungspflicht oder um die Abschaffung der Suva, im Gegenteil: Es geht um mehr Wettbewerb und die Abschaffung des nicht mehr zeitgem\u00e4ssen Teilmonopols. Was bedeutet das konkret?
\nVersicherungsnehmer, also Unternehmungen, sollen ihre Versicherung selber ausw\u00e4hlen k\u00f6nnen und nicht wie heute einer Versicherungspflicht unterstellt werden. Es braucht mehr Markt und weniger Staat; das sehen auch 58 Mitunterzeichner der Initiative so. Aus der Praxis kann ich Ihnen [PAGE 1402] sagen, dass zahlreiche Unternehmungen die Suva nicht als Partner auf Augenh\u00f6he wahrnehmen, sondern als Polizisten. So kann es schon mal vorkommen, dass ein Baustelleninspektor stundenlang in einem Auto gegen\u00fcber einer Baustelle sitzt und auf einen Fehltritt wartet; dies, um dann die Position der Suva auszuspielen und Unternehmungen mit hohen Bussen bis zu 20 Prozent der Pr\u00e4miensumme zu belegen. Dagegen klagen muss man beim Bundesverwaltungsgericht, gegen Anw\u00e4lte, die man bereits mit den Pr\u00e4mien selber bezahlt hat. Irrsinnig, oder nicht? Das geschieht immer im Wissen, dass der Versicherungsnehmer keine andere Wahl hat und bei der Suva versichert bleiben muss. Ein Versicherungsanbieter am freien Markt w\u00fcrde, nein, k\u00f6nnte nicht so am Markt auftreten. Deshalb: Konkurrenz belebt das Gesch\u00e4ft, und mehr Wettbewerb kann nicht zu h\u00f6heren, sondern muss zu tieferen Pr\u00e4mien f\u00fchren. Vom Gegenteil konnte mich bis heute niemand \u00fcberzeugen.
\nDas Teilmonopol beeintr\u00e4chtigt die Wirtschaftsfreiheit. Auch die Weko hat sich diesbez\u00fcglich bereits kritisch ge\u00e4ussert und hinterfragt die Einschr\u00e4nkung des Wettbewerbs \u00f6ffentlich. Bei der Aufhebung des Teilmonopols w\u00e4re kein Unternehmen gezwungen, die Suva zu verlassen. Im Gegenteil: Wenn die Suva weiterhin einen guten Job macht, k\u00f6nnte sie sogar mehr Unternehmungen gewinnen; es ist also eine Win-win-Situation. Deshalb ist f\u00fcr mich unverst\u00e4ndlich, weshalb sich nebst der Suva auch Verb\u00e4nde so gegen die Aufhebung des Teilmonopols stellen. Zur Bek\u00e4mpfung meiner Initiative hat die Suva zudem tief in die Tasche gegriffen und zwei Studien erstellen lassen, die notabene auch wieder von den pflichtunterstellten Pr\u00e4mienzahlern finanziert werden mussten.
\nWeiter f\u00fchrt die Suva fragw\u00fcrdige Nebent\u00e4tigkeiten durch und konkurrenziert so private Anbieter. Auch hinsichtlich Compliance setze ich ein grosses Fragezeichen. Wissen Sie, dass die Suva Versicherer, Beratungsunternehmen und Kontrollorgan ist? Das w\u00e4re in der Privatwirtschaft nicht haltbar. In Zukunft wird es so aussehen: Es wird immer weniger Unternehmungen geben, die dem ersten und zweiten Sektor angeh\u00f6ren und sich deshalb von der Suva versichern lassen m\u00fcssen; deshalb werden sinkende Pr\u00e4mieneinnahmen die Zukunft der Suva sein. Ich bef\u00fcrchte, dass es in Zukunft mehr pflichtunterstellte Unternehmen geben wird, die bei der Suva versichert sein m\u00fcssen.
\nIch bitte Sie deshalb, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben, um eine Diskussion dar\u00fcber zu f\u00fchren, ob es das Teilmonopol noch braucht oder nicht.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Es geht um die Frage der Aufhebung des Suva-Teilobligatoriums. Ihre Kommission, die SGK, kommt mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung zur Entscheidung, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, Folge zu geben.
\nF\u00fcr die Kommissionsmehrheit hat sich die aktuelle Regelung sehr bew\u00e4hrt. Wir sehen keinen Handlungsbedarf, im Gegenteil: Die Suva spielt als Teil der sozialen Absicherung eine wichtige Rolle und macht eine gute Arbeit. Das Obligatorium hat erreicht, dass die Suva die tiefsten Pr\u00e4mien aller Unfallversicherer hat, obwohl sie auch noch die sogenannt schlechten Risiken - die schlechten Risiken; das t\u00f6nt immer so furchtbar - mitversichert. Damit gibt es mehr Kaufkraft sowohl f\u00fcr die Arbeitnehmenden als auch f\u00fcr die Arbeitgebenden, weniger Unf\u00e4lle, bessere und breitere Leistungen.
\nDie Suva kann auch viel l\u00e4ngerfristiger anlegen und damit Reserven generieren. Sie hat einen h\u00f6heren Ertragswert, etwa in der H\u00f6he von 500 Millionen Franken pro Jahr. Damit muss sie Investitionen in die Versicherten bieten, weil sie nicht gewinnorientiert arbeiten darf und auch keine Dividenden auszahlt. Sie macht damit Investitionen, die keine private Unfallversicherung leistet. Sie macht die wirksame Unfallpr\u00e4vention. Die Suva-Normen sind anerkannt, wirksam und gelten dann auch f\u00fcr alle. Sie \u00fcbernimmt eine F\u00fchrungsrolle in der Arbeitsmedizin und bei den Reha-Kliniken. Dadurch sind die Arbeitnehmenden ges\u00fcnder und es passieren weniger Unf\u00e4lle. Die Sicherheit der Arbeitnehmenden und des Arbeitsplatzes wurde mit Hilfe der Suva erh\u00f6ht, gerade in speziellen, komplexen F\u00e4llen. Das war \u00fcbrigens einer der wichtigen Gr\u00fcnde, warum das Teilobligatorium eingef\u00fchrt wurde.
\nSie leistet auch Forschung, Weiterbildung, betreibt Reha-Kliniken und hat eine Pionierrolle bei der Digitalisierung. Sie funktioniert kostensparend, liebe Kolleginnen und Kollegen auf der rechten Seite. Mit der Aufhebung w\u00fcrde mit etwa einer Milliarde Franken Mehrkosten gerechnet. Das ist nicht sinnvoll. Gerade auch die Versicherten und Betriebe profitieren davon, das haben wir in der Kommission geh\u00f6rt. Deshalb wollen wir das Obligatorium beibehalten. Viel eher dr\u00e4ngt sich sogar ein Ausbau auf, aber das UVG wurde erst 2017 in der neuen Form in Kraft gesetzt.
\nDie Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Die Minderheit, Sie haben es geh\u00f6rt, ist f\u00fcr Folgegeben.
\nIch oute mich als Suva-Fan. Ich habe meine zwei Handelsfirmen sogar freiwillig bei der Suva versichert und \u00fcber viele Jahre sehr gut mit der Suva zusammengearbeitet. Auch die Kontrollen, die gleichzeitig mit den AHV-Kontrollen stattfanden, und die Suva-Leistungen habe ich als sehr gut empfunden. Aber Sie haben es vielleicht in den Unterlagen gelesen: Es gab hier Gutachten von Unternehmensberatungsfirmen, z. B. von Ernst & Young. Gut, wenn Sie ein Gutachten bestellen, bekommen Sie das, was Sie bezahlen. Sie wissen ja, dass Unternehmensberatungsfirmen oft auch Firmen zu Tode beraten, so auch die vorgenannte.
\nNun gut: Wieso hat die Suva Angst vor dem Wettbewerb? Die Suva ist ja eine sehr gute Versicherung mit sehr guten Leistungen und einem sehr guten Rahmenprogramm, die sich ohne Furcht dem Wettbewerb stellen k\u00f6nnte. Es gibt absolut keinen Grund daf\u00fcr, den Markt nicht zu \u00f6ffnen. Die Suva k\u00f6nnte da und dort auch noch wettbewerbsf\u00e4higer werden, gerade bei den undurchsichtigen Verfahren bei Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen. Gehen Sie einmal nach Bellikon in unserem sch\u00f6nen Aargau, und schauen Sie dort, wie die Suva-Pr\u00e4miengelder verbraten werden. Das Klinikgeb\u00e4ude wird regelm\u00e4ssig aufgefrischt. Es werden Dinge herausgerissen, die gerade erst vor einigen Monaten eingebaut wurden. Das Geld scheint wirklich in H\u00fclle und F\u00fclle vorhanden zu sein. Aber warum sollen gem\u00e4ss Studie die Pr\u00e4mien steigen, wenn der Wettbewerb eingef\u00fchrt wird? Das kann Ihnen und auch mir niemand plausibel erkl\u00e4ren, auch nicht Ernst & Young mit einem bestellten Gutachten.
\nIn der Kommission waren die Vertreter der Privatversicherungen sehr zur\u00fcckhaltend. Es ist mir nat\u00fcrlich klar: Diese haben ihre G\u00e4rten abgesichert. Und ja: Nat\u00fcrlich gibt es eine Ungleichbehandlung von Suva und Privatversicherern. Aber die Privatversicherer wissen nat\u00fcrlich auch, dass die sehr gute Suva, wenn sie sich dem freien Markt stellen w\u00fcrde, auch in ihre G\u00e4rtchen reingehen und dort wahrscheinlich auch den einen oder anderen Kunden abholen w\u00fcrde.
\nAber in der Praxis ist die Suva f\u00fcr den Unternehmer wirklich oft sehr kundenunfreundlich. Gerade im Bereich Asbest ist der Sicherheitswahn wirklich absurd. Da werden Umbauten \u00fcber Geb\u00fchr verteuert, nur weil die Suva irgendwelche Unterdruckanlagen f\u00fcr ein bisschen asbesthaltigen Fensterkitt oder Pl\u00e4ttlikleber verlangt. Die Suva erl\u00e4sst Regeln und verbietet zum Beispiel das Tragen von kurzen Hosen und spielt dabei auch noch gleich Kontrollorgan. Es besteht absolut keine Gewaltenteilung, wie das sonst der Fall ist.
\nWenn wir den Markt jetzt einf\u00fchren, dann wird nichts kaputtgehen, sondern es wird allen ein bisschen bessergehen. In dem Sinne bitte ich Sie, der parlamentarischen Initiative Gutjahr Folge zu geben.
\n