Meyer Ulrich, pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral: Monsieur Sommaruga, rapporteur, a donn\u00e9 un aper\u00e7u repr\u00e9sentatif des activit\u00e9s et des probl\u00e8mes qui ont occup\u00e9 le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral en 2019 et au d\u00e9but de 2020.
\nIch versuche, den Themen von St\u00e4nderat Sommaruga, dem Berichterstatter, zu folgen, und beginne mit der Gesch\u00e4ftslast.
\nDie Gesch\u00e4ftslast ist in der Tat nach wie vor sehr hoch. Sie ist f\u00fcr ein h\u00f6chstes Gericht, wie es das Bundesgericht gem\u00e4ss Verfassung ist, eindeutig zu hoch. Namentlich im Bereich des Strafrechts finden wir eine enorme Zunahme der Beschwerden. Mehr als ein Viertel aller F\u00e4lle, die das Bundesgericht zu bearbeiten hat, ist mittlerweile strafrechtlicher Natur. Das stellt uns mit Blick auf die Reorganisation des Bundesgerichtes vor grosse Herausforderungen.
\nDamit h\u00e4ngt eben auch das Scheitern der Revision des Bundesgerichtsgesetzes zusammen. Dieses Scheitern hat sich im Berichtsjahr 2019 abgezeichnet, und in der Fr\u00fchjahrssession 2020 hat diese Revision endg\u00fcltig ihr Ende genommen. F\u00fcr das Bundesgericht heisst das, dass wir mit den gleichen Parametern, mit den gleichen juristischen Vorgaben, mit den gleichen Eintretensvorschriften auf viele Jahre hinaus weiterarbeiten werden.
\nWeiter hat der Herr Berichterstatter die Aufsichtsaufgabe angesprochen, die das Bundesgericht, geteilt mit der Oberaufsicht des Parlamentes, \u00fcber die erstinstanzlichen Gerichte wahrnimmt.
\nErlauben Sie mir, Ihnen zu den Aufsichtsverfahren bez\u00fcglich Bellinzona, also des Bundesstrafgerichtes, einige Informationen zu geben. Es ist klar, dass die im Dezember 2019 in der Presse kolportierten Vorw\u00fcrfe an das Bundesstrafgericht ein aufsichtsrechtliches Einschreiten notwendig machten. Deswegen haben wir schon am 6. Januar 2020 ein aufsichtsrechtliches Verfahren gegen\u00fcber dem Bundesstrafgericht er\u00f6ffnet. Der Bericht vom 5. April 2020 hat auch einen Auftrag des Parlamentes erf\u00fcllt, den uns die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission Ende Januar 2020 erteilt hatte.
\nLe r\u00e9sultat de notre enqu\u00eate est important: il est que 95 pour cent de tous les reproches adress\u00e9s au Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral ne se sont pas v\u00e9rifi\u00e9s.
\nWir haben diesen Bericht vom 5. April 2020, der eine Doppelnatur hat: Einerseits ist es unser eigener Bericht, andererseits haben wir mit diesem Bericht einen Auftrag der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission erf\u00fcllt. Ich m\u00f6chte einfach festhalten, dass wir sowohl die Er\u00f6ffnung des Berichtes gegen\u00fcber der betroffenen Institution, dem Bundesstrafgericht, als auch die Aufschaltung des Berichtes auf dem Internet mit Namensnennung entsprechend der eigenen Praxis der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen mit den Pr\u00e4sidien der Subkommissionen Bundesanwaltschaft/Gerichte vorg\u00e4ngig abgesprochen hatten.
\nAuch wenn nun im Anschluss an unseren Bericht Kritik lautgeworden ist, m\u00f6chte ich einfach sagen, und das ist ein bisschen das Ergebnis meiner acht Jahre T\u00e4tigkeit in der Verwaltungskommission des Bundesgerichtes als Aufsichtsbeh\u00f6rde: Die Oberaufsicht des Parlamentes, welche die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen aus\u00fcben, und die direkte Aufsicht des Bundesgerichtes m\u00fcssen zusammenarbeiten: On doit collaborer, travailler de concert. Wir m\u00fcssen hier nicht die Gegens\u00e4tze suchen, sondern das gemeinsame Ziel, n\u00e4mlich sicherzustellen, dass die vier eidgen\u00f6ssischen Gerichte ordnungsgem\u00e4ss funktionieren. Diese Versicherung kann ich Ihnen geben: Alle vier eidgen\u00f6ssischen Gerichte arbeiten ordnungsgem\u00e4ss. Sie sind in ihrer T\u00e4tigkeit einzig dem Recht verpflichtet, wie es in der Verfassung steht.
\nDamit h\u00e4tte ich f\u00fcrs Erste geschlossen und stehe Ihnen f\u00fcr allf\u00e4llige Fragen zur Verf\u00fcgung.
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, zweiter Vizepr\u00e4sident): Ich begr\u00fcsse den Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes, Herrn Ulrich Meyer, und heisse ihn in unserem Rat willkommen.
\nNormalerweise interveniere ich nach dem Kommissionssprecher nicht, ich mache das auch jetzt nur sehr ungern. Aber die Umst\u00e4nde, in denen wir uns hier im Parlament jetzt befinden, sind sehr ungew\u00f6hnlich, und morgen behandeln wir ja in der Vereinigten Bundesversammlung ein wichtiges Gesch\u00e4ft.
\nAus diesem Grund richte ich jetzt unverbl\u00fcmt eine direkte Frage an den Herrn Bundesgerichtspr\u00e4sidenten: Wie stehen Sie zu Gesuchen auf Verschiebung der Bundesrichterwahlen?
\nMeyer Ulrich, Pr\u00e4sident des Bundesgerichtes: Sie wissen, dass unser Staat die Gewaltenteilung kennt, das heisst: Wir haben unsere Rechtsprechung, in welche Sie sich nicht einmischen d\u00fcrfen; wir, auf der anderen Seite, haben Ihnen keine Ratschl\u00e4ge bez\u00fcglich Ihrer parlamentarischen Gesch\u00e4fte zu geben. Das ist die gelebte Gewaltenteilung.
\nWenn Sie mich pers\u00f6nlich fragen, gebe ich Ihnen eine pers\u00f6nliche Antwort: Nach 33 Jahren am Bundesgericht und bald zehn Jahren Zugeh\u00f6rigkeit zum obersten Gericht halte ich als einer, der von Ihnen und Ihren Vorg\u00e4ngern zw\u00f6lfmal gew\u00e4hlt und wiedergew\u00e4hlt worden ist, eine Verschiebung der Wahlen f\u00fcr verfehlt, denn Sie l\u00f6sen mit dieser Verschiebung kein einziges Problem. [PAGE 986]
\nEn temps ordinaire, le rapport de gestion du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et des tribunaux f\u00e9d\u00e9raux de premi\u00e8re instance est examin\u00e9 dans le courant du premier semestre de l'ann\u00e9e. Covid-19 oblige, c'est \u00e0 trois mois de la fin de l'ann\u00e9e suivante, c'est-\u00e0-dire 2020, que nous traitons le rapport 2019. Je me permettrai donc, dans mon rapport, de faire quelques remarques sur le suivi en 2020 de certaines questions qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es dans le cadre du traitement du rapport 2019 du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral au sein de la Commission de gestion.
\nTout d'abord, il convient de relever que l'activit\u00e9 du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral est rest\u00e9e cette ann\u00e9e tr\u00e8s intense, au plus haut niveau, puisque ce ne sont pas moins de 7884 nouvelles affaires qui ont \u00e9t\u00e9 introduites en 2019, soit 86 de plus que l'ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a, quant \u00e0 lui, statu\u00e9 sur 7937 affaires, contre 8041 l'ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Bien que moins de jugements aient \u00e9t\u00e9 rendus, le nombre des cas pendants a baiss\u00e9, m\u00eame si c'est de mani\u00e8re marginale, d\u00e8s lors que 2710 cas ont \u00e9t\u00e9 report\u00e9s sur 2020.
\nC'est surtout dans la Cour de droit p\u00e9nal, dans les deux Cours de droit civil et les deux Cours de droit public que les affaires restent tr\u00e8s nombreuses. La dur\u00e9e moyenne des proc\u00e9dures s'est r\u00e9duite pour atteindre 140 jours. Pr\u00e9cisons qu'au cours de l'ann\u00e9e 2019, 6 juges sur 38 ont quitt\u00e9 leur fonction, un renouvellement qui a pu \u00eatre absorb\u00e9 sereinement par la juridiction f\u00e9d\u00e9rale.
\nAu cours de l'ann\u00e9e sous revue, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a affirm\u00e9, de mani\u00e8re tr\u00e8s claire, son pouvoir institutionnel. Cela s'est d\u00e9clin\u00e9 dans diff\u00e9rents dossiers, notamment le dossier e-justice quant \u00e0 la comp\u00e9tence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral dans la mise en oeuvre de ce dossier vis-\u00e0-vis de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice. Cette volont\u00e9 d'affirmer sa comp\u00e9tence institutionnelle s'est \u00e9galement affirm\u00e9e en mati\u00e8re de clarification des proc\u00e9dures d'autorisation de poursuivre un magistrat.
\nCette volont\u00e9 d'affirmation institutionnelle s'est \u00e9galement manifest\u00e9e \u00e0 l'\u00e9gard du Parlement lors du traitement de la r\u00e9vision de la loi sur le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qui, malheureusement, en dernier lieu, a abouti \u00e0 un \u00e9chec complet par un refus des deux chambres d'entrer en mati\u00e8re.
\nLe dernier point, probablement le plus important du point de vue institutionnel, concerne la comp\u00e9tence de surveillance sur les tribunaux de premi\u00e8re instance. Bien que le diff\u00e9rend quant \u00e0 l'interpr\u00e9tation des comp\u00e9tences respectives de surveillance entre les Commissions de gestion et le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral ait d\u00e9but\u00e9 en 2019, c'est au cours de l'ann\u00e9e 2020 qu'il s'est cristallis\u00e9. Les Commissions de gestion, exer\u00e7ant la haute surveillance sur les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux, ont d\u00fb rappeler dans une note \u00e0 l'intention de la Commission administrative du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral les comp\u00e9tences du Parlement dans le cadre de la loi, pr\u00e9cisant que c'est le Parlement lui-m\u00eame et ses Commissions de gestion qui d\u00e9finissent les comp\u00e9tences dans l'exercice de la haute surveillance sur les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux, et non ceux-ci. C'\u00e9tait important dans la mesure o\u00f9 cela permet au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral d'exercer uniquement la surveillance des tribunaux de premi\u00e8re instance et de laisser la haute surveillance et le cadre de cette haute surveillance aux Commissions de gestion.
\nSi la surveillance du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des brevets par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral s'est d\u00e9roul\u00e9e sans probl\u00e8me particulier, celle du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 nettement plus compliqu\u00e9e. Divers articles de presse ont relat\u00e9 les dysfonctionnements du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral. Les Commissions de gestion ont pris acte de l'existence de s\u00e9rieux probl\u00e8mes au sein de cette juridiction et ont approch\u00e9 le pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral pour que la question soit absorb\u00e9e dans son pouvoir de surveillance. En octobre 2019, un \u00e9change a eu lieu entre les sous-commissions Tribunaux et Minist\u00e8re public et le pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. A cette occasion, il assura aux sous-commissions qu'en toute apparence le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral fonctionnait correctement, selon les exigences l\u00e9gales, et que les prestations \u00e9taient conformes \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu.
\nLe pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral s'exprimait de mani\u00e8re positive et confiante pour l'avenir. Force a \u00e9t\u00e9 de constater que le feu couvait au Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral, d\u00e8s lors qu'en d\u00e9cembre 2019 il y a eu de nouvelles divulgations critiques dans la presse. Or, les accusations de dysfonctionnement sont toujours pr\u00e9judiciables pour les tribunaux, tout particuli\u00e8rement dans ce cas pour le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral. Il est d\u00e8s lors important de r\u00e9agir, car ce genre de critique \u00e9branle la confiance dans les institutions.
\nLa Commission de gestion a donc demand\u00e9 au d\u00e9but du mois de janvier 2020 au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, en sa qualit\u00e9 d'autorit\u00e9 de surveillance du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral, de clarifier les faits et de calmer les choses.
\nLe rapport du Tribunal F\u00e9d\u00e9ral rendu en avril de cette ann\u00e9e et communiqu\u00e9 quasi simultan\u00e9ment \u00e0 la Commission de gestion et \u00e0 la presse a suscit\u00e9 beaucoup de remous. Bien que cela fera l'objet du rapport 2020, il y a lieu de pr\u00e9ciser que les Commissions de gestion ont s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9 la publication de ce rapport en raison de l'atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 de diff\u00e9rentes personnes, dont des magistrats, et des conclusions h\u00e2tives quant aux reproches en mati\u00e8re de sexisme et de discrimination. Le dossier n'est toujours pas clos; un rapport compl\u00e9mentaire est attendu encore cette ann\u00e9e de la part du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nToujours au sujet du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral, il faut rappeler l'entr\u00e9e en fonction de la Cour d'appel et de r\u00e9vision le 1er janvier 2019. Elle a donc conclu son premier exercice \u00e0 la fin [PAGE 985] de l'ann\u00e9e pass\u00e9e. Il est donc malais\u00e9 de faire un premier bilan complet sur son efficacit\u00e9. Certes, le taux de liquidation des affaires est relativement bas, puisqu'il atteint 56 pour cent; toutefois, il faut relever que 70 pour cent des proc\u00e9dures ont \u00e9t\u00e9 introduites dans le deuxi\u00e8me semestre 2019.
\nL'ann\u00e9e 2019 n'a pas permis de voir aboutir la solution de la d\u00e9localisation de la Cour d'appel et de r\u00e9vision de la Cour des affaires p\u00e9nales.
\nApparemment, puisque c'est surtout un probl\u00e8me de b\u00e2timent. Les priorit\u00e9s des autorit\u00e9s tessinoises quant \u00e0 la mise \u00e0 disposition d'un nouveau b\u00e2timent am\u00e9nag\u00e9 ne sont pas les m\u00eames que celles des autorit\u00e9s judiciaires et de notre Parlement, qui avait d\u00e9j\u00e0 manifest\u00e9 une position forte lors du d\u00e9bat de l'ann\u00e9e pass\u00e9e sur le rapport de gestion du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral 2018. Une solution provisoire de s\u00e9paration \u00e0 l'int\u00e9rieur du b\u00e2timent actuel devrait \u00eatre mise en place encore en 2020. Ce n'est qu'un pis-aller en attendant qu'une solution r\u00e9elle et d\u00e9finitive puisse \u00eatre trouv\u00e9e. Des contacts sont actuellement en cours entre le pr\u00e9sident de la Cour d'appel et de r\u00e9vision et l'Office f\u00e9d\u00e9ral des constructions et de la logistique.
\nJe ne prolongerai pas sur le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, sinon pour pr\u00e9ciser que cette instance doit faire \u00e9galement face \u00e0 une charge importante de travail, avec 6965 nouvelles proc\u00e9dures en 2019. La liquidation de 7157 proc\u00e9dures a permis \u00e9galement de r\u00e9duire le nombre de dossiers, mais, comme pour le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, de mani\u00e8re marginale. La dur\u00e9e moyenne des proc\u00e9dures a diminu\u00e9 de 284 \u00e0 264 jours. Dans son activit\u00e9, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral a poursuivi deux projets importants, Equitaf et Digitaf, destin\u00e9s \u00e0 am\u00e9liorer les proc\u00e9dures de r\u00e9partition des dossiers et \u00e0 concr\u00e9tiser la strat\u00e9gie de num\u00e9risation du tribunal.
\nPour conclure, j'\u00e9voquerai rapidement le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des brevets, simplement en disant que dans cette juridiction, les choses roulent et que la qualit\u00e9 de sa jurisprudence semble \u00eatre reconnue par la doctrine et surtout par ceux et celles qui se retrouvent devant cette juridiction.
\nAvec ces consid\u00e9rations, je vous invite \u00e0 prendre connaissance du rapport de gestion du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral 2019.
\nPermettez-moi une tr\u00e8s br\u00e8ve intervention suite aux paroles du pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nJe tiens \u00e0 rappeler que la question de la publication du rapport, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli au d\u00e9but du mois d'avril par la Commission administrative du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur Internet et diffus\u00e9, avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e dans la sous-commission de la Commission de gestion qui s'occupe des tribunaux et du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration. A cette occasion, vous aviez indiqu\u00e9, Monsieur le pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qu'il y avait un accord de la part des pr\u00e9sidents des sous-commissions. Cela avait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 en commission.
\nD\u00e8s lors, je tenais \u00e0 le dire ici, puisque vous le r\u00e9affirmez: il n'y avait pas d'accord \u00e0 ce que la publication de ce rapport ait lieu avec les noms des personnes et les reproches ad personam qui y \u00e9taient formul\u00e9s.
\nEintreten ist obligatorisch [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber den Gesch\u00e4ftsbericht des Bundesgerichtes f\u00fcr das Jahr 2019[GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral approuvant le rapport de gestion du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral de l'ann\u00e9e 2019[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (St\u00f6ckli Hans, Pr\u00e4sident): Da Eintreten obligatorisch ist, f\u00fchren wir keine Gesamtabstimmung durch.
\nIch verabschiede den Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes, Herrn Ulrich Meyer, w\u00fcnsche ihm eine gute restliche Amtszeit und hoffe, dass er danach den verdienten Ruhestand geniessen kann - ohne allzu viel Aufregung.
\nPr\u00e4sident (St\u00f6ckli Hans, Pr\u00e4sident): M\u00f6chten Sie noch zur Intervention von Herrn Sommaruga Stellung nehmen?
\nMeyer Ulrich, Pr\u00e4sident des Bundesgerichtes: Ich gebe gerne Antwort darauf. Es wurde ja sehr kritisiert, dass wir diese Namen publiziert haben. Was ist aber unser Bericht? Unser Bericht ist ein Aufsichtsbericht von einer Instanz an eine zweite Instanz, vom Bundesgericht an das Bundesstrafgericht, und gleichzeitig auch ein Bericht zuhanden des Oberaufsichtsorgans. Das ist die erste Feststellung. Es ist nicht ein streitiges Verfahren mit Parteien und Parteirechten, sondern die befragten Personen hatten die Stellung von Auskunftspersonen.
\nDer zweite Punkt ist, dass unser Bericht als solcher keine rechtlichen Folgen hat. Nous nous sommes limit\u00e9s \u00e0 exprimer des recommandations. Wenn das Bundesstrafgericht nun diese Empfehlungen umsetzt, es muss das nicht, dann beginnt im Einzugsfeld aller acht Empfehlungen ein neues Verfahren, in dem s\u00e4mtliche Verfahrensgarantien gelten. Ich erw\u00e4hne das Beispiel der Generalsekret\u00e4rin: Wir haben in unserem Bericht empfohlen, das Arbeitsverh\u00e4ltnis mit ihr zu beenden. Das Bundesstrafgericht hat den Grundsatzbeschluss gefasst, dieser Empfehlung zu folgen und das Arbeitsverh\u00e4ltnis zu beenden. Wenn es zur Entlassung der Generalsekret\u00e4rin kommt - jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, cela n'a pas \u00e9t\u00e9 le cas; elle n'est pas licenci\u00e9e -, dann hat die Generalsekret\u00e4rin ein arbeitsrechtliches Verfahren mit s\u00e4mtlichen Rechtsschutzgarantien, bis und mit Bundesverwaltungsgericht. Das wollte ich an die Adresse von Herrn St\u00e4nderat Sommaruga doch sagen.
\n