Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 164 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 9 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLa pr\u00e9sidente (Moret Isabelle, pr\u00e9sidente): La commission propose d'adopter la motion. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de la rejeter.
\nDer Inhalt dieser Motion ist problematisch. Wenn wir uns einmal vergegenw\u00e4rtigen, um was es geht: Wir haben das Bundespersonalgesetz. Es regelt das Anstellungsverh\u00e4ltnis mit allen unseren Mitarbeitern, die mit dem Bund einen Anstellungsvertrag abgeschlossen haben. Mit allen diesen Details ist es das Gesetz, welches das Arbeitsverh\u00e4ltnis zwischen dem Bund und seinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern regelt. Das sind etwa 97 Prozent der Anstellungen. Dann kommen etwa 3 Prozent von sogenannten Personalleihvertr\u00e4gen dazu: Das sind Leute, die vor\u00fcbergehend ebenfalls bei uns arbeiten. Sie sind aber nicht bei uns angestellt, sie haben vielmehr einen Anstellungsvertrag bei der Firma, die sie ausleiht.
\nWenn dieser Arbeitsvertrag oder dieses Ausleihverfahren im Bundespersonalgesetz Einlass finden muss, dann besteht die Gefahr von \u00dcberschneidungen. Die Ausgeliehenen bleiben ja angestellt - dort, wo sie eben angestellt sind, wo sie ihren Arbeitsvertrag haben -, und sie arbeiten f\u00fcr eine bestimmte Dauer bei uns. Oder sie erf\u00fcllen einen Auftrag, den wir nicht selbst erf\u00fcllen k\u00f6nnen, oder sie helfen aus, wenn wir eine Arbeitsspitze haben, die wir mit dem bestehenden Personal nicht bew\u00e4ltigen k\u00f6nnen.
\nBis jetzt gilt als Grundlage daf\u00fcr das Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz (RVOG), das den \u00c4mtern die M\u00f6glichkeit gibt, solche Personalleihvertr\u00e4ge abzuschliessen. Das scheint uns sachgerecht zu sein, denn diese Leute haben vielleicht auch individuelle Arbeitsbedingungen, Teilzeitarbeit usw. Es sind v\u00f6llig andere Bedingungen, als wir sie haben. Das geht aber, weil wir sie ja nicht anstellen. Sie bleiben dort angestellt, wo sie sind. Dieser Arbeitgeber hat auch f\u00fcr Sozialleistungen, f\u00fcr Ferien und all das entsprechend aufzukommen.
\nWir haben also zwei v\u00f6llig unterschiedliche Bereiche: zum einen unser Personal, das von uns einen Arbeitsvertrag hat; zum andern Personal, das ausgeliehen wird, vor\u00fcbergehend bei uns arbeitet, aber nicht bei uns angestellt ist, sondern dort angestellt bleibt, wo es eben ist. Es k\u00f6nnen Tempor\u00e4rfirmen, Spezialistenb\u00fcros und alle m\u00f6glichen Unternehmen sein, von denen wir vor\u00fcbergehend Personal leihen. Diese alle mit ihrer unterschiedlichen Herkunft im Bundespersonalrecht zu vereinnahmen, das schafft mehr Unklarheiten als Klarheit.
\nUnserer Meinung nach gen\u00fcgt die bestehende Rechtsgrundlage im RVOG. Die Kontrolle durch das Parlament ist gew\u00e4hrleistet. Wir weisen das immer aus, sowohl in Statistiken wie in der Rechnung. Sowohl die Finanzkommissionen wie die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen haben die M\u00f6glichkeit, das entsprechend zu \u00fcberpr\u00fcfen, wenn es notwendig ist. Wir sollten aber nicht zwei unterschiedliche Dinge miteinander vermischen.
\nLassen wir das Bundespersonalgesetz das regeln, wof\u00fcr es geschaffen wurde, n\u00e4mlich die Anstellung unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter! Ein Ausleihvertrag, den wir mit juristischen Personen und nicht mit Einzelpersonen abschliessen, ist etwas anderes. Das hat in diesem Gesetz nichts zu suchen.
\nIch bitte Sie, die Motion nicht anzunehmen. Wir schaffen damit nur Konfliktpotenzial - nicht mehr Klarheit, sondern mehr Unklarheit.
\nLe texte d\u00e9pos\u00e9 \u00e9tant assez technique et le d\u00e9veloppement succinct, permettez-moi de commencer par vous pr\u00e9senter le contexte dans lequel s'inscrit cette motion, puis d'expliquer les intentions de la Commission de gestion du Conseil des Etats et, finalement, de vous pr\u00e9senter l'avis de la Commission de gestion de notre conseil, au nom de laquelle je m'exprime pr\u00e9sentement.
\nEn 2014, la CdG-E a adopt\u00e9 un rapport relatif au recours \u00e0 des collaboratrices et collaborateurs externes par l'administration f\u00e9d\u00e9rale, sur la base d'une \u00e9valuation du Contr\u00f4le parlementaire de l'administration. La CdG-E critiquait l'absence de strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral quant \u00e0 l'opportunit\u00e9 de recourir \u00e0 du personnel externe et le manque de transparence et de contr\u00f4les, ainsi qu'une insuffisance au niveau des bases l\u00e9gales concernant cette pratique. Ce rapport comprenait six recommandations pour am\u00e9liorer cette situation, qui doit - personne ne le conteste - rester subsidiaire.
\nEn 2017, la CdG-E a mandat\u00e9 le Contr\u00f4le parlementaire de l'administration pour r\u00e9aliser une \u00e9valuation succincte sur la mise en oeuvre de ces six recommandations. La CdG-E a publi\u00e9 sur cette base un rapport en novembre 2019. Ce rapport fait \u00e9tat d'une nette am\u00e9lioration de la situation, gr\u00e2ce notamment \u00e0 l'adoption, en 2016, de directives encadrant les contrats de location de services et explicitant la strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en la mati\u00e8re. Celles-ci pr\u00e9cisent que le recours \u00e0 du personnel externe doit rester exceptionnel et doit r\u00e9pondre \u00e0 des crit\u00e8res stricts. Il faut notamment que la prestation ne puisse pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l'interne de l'unit\u00e9 administrative et qu'elle permette de rem\u00e9dier \u00e0 des pics de travail, des p\u00e9nuries de personnel ou \u00e0 des situations o\u00f9 les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires n'existent pas dans l'unit\u00e9. Pour donner un ordre de grandeur, la location de personnel a repr\u00e9sent\u00e9 3,4 pour cent du volume des services achet\u00e9s entre 2016 et 2018. Le domaine le plus concern\u00e9 est celui du recours aux comp\u00e9tences informatiques.
\nEn conclusion de ce rapport, la CdG-E a not\u00e9 avec satisfaction que le recours \u00e0 la location de services reste rare et a appel\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 rester vigilant et \u00e0 am\u00e9liorer les outils de contr\u00f4le. De plus, la CdG-E a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 sa demande, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9e dans le rapport de 2014, de clarifier les bases l\u00e9gales sur lesquelles se fonde le recours \u00e0 du personnel externe. Cette recommandation a \u00e9t\u00e9 traduite dans la motion 19.4382.
\nC'est sur cette motion que nous vous demandons aujourd'hui de vous prononcer, comme l'a fait le Conseil des Etats, qui l'a adopt\u00e9e le 6 mars dernier, par 32 voix contre 6. La Commission de gestion de notre conseil l'a elle aussi adopt\u00e9e, par 15 voix contre 4 et 1 abstention, le 21 avril dernier.
\nCette motion vise \u00e0 am\u00e9liorer la transparence. La CdG-E s'inqui\u00e8te en effet du fait qu'il existe une possibilit\u00e9 de pseudo-mandats, \u00e0 savoir des mandats et des contrats d'entreprise dans lesquels les collaboratrices et collaborateurs externes sont soumis \u00e0 un rapport de subordination, et qui constituent de fait des contrats de travail ou de location de services.
\nLe fait de pr\u00e9ciser les bases l\u00e9gales doit permettre de minimiser ce risque. Le rapport indique que certains indices ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est oppos\u00e9 \u00e0 cette motion, il ne voit pas la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir. Il consid\u00e8re que les dispositions de la loi sur l'organisation du gouvernement et de l'administration suffisent. C'est un avis que conteste la Commission de gestion. L'actuelle loi sur l'organisation permet le recours \u00e0 des consultants, mais pas dans un rapport de subordination. L'article 57 pourrait \u00eatre le lieu pour pr\u00e9ciser explicitement ce recours.
\nJ'ajoute une derni\u00e8re pr\u00e9cision. La version originale de cette motion est la version en fran\u00e7ais. Elle parle de modifier la loi. Cela peut \u00eatre la loi sur l'organisation du gouvernement et de l'administration ou la loi sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Les deux solutions sont envisageables.
\nJe vous invite donc \u00e0 adopter cette motion. [PAGE 2056]
\nAn der Sitzung vom 12. November 2019 ver\u00f6ffentlichte die GPK-S ihren Kurzbericht zur Nachkontrolle zu den externen Mitarbeitenden der Bundesverwaltung. Im Kurzbericht st\u00fctzte sich die GPK-S auf die wichtigsten Schlussfolgerungen der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle. Der Bericht beinhaltet formell keine neuen Empfehlungen, aber zeigt Optimierungspotenzial und zu treffende Massnahmen, wozu der Bundesrat Anfang Jahr Stellung genommen hat.
\nIm Rahmen dieses Berichtes reichte die GPK-S eine Motion ein, die den Bundesrat beauftragt, die M\u00f6glichkeit der Verwaltungseinheiten zum Abschluss von Personalverleihvertr\u00e4gen sowie die Subsidiarit\u00e4t dieser M\u00f6glichkeit gegen\u00fcber Auftr\u00e4gen und Werkvertr\u00e4gen ausdr\u00fccklich im Gesetz festzuhalten.
\nDer St\u00e4nderat hat am 3. M\u00e4rz 2020 diese Motion der GPK-S mit 32 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen. Die GPK-N hat sich an ihrer Sitzung vom 21.[NB]April[NB]2020[NB]damit[NB]befasst.
\nDie GPK-S bestritt nicht, dass die Bundesverwaltung Personalverleihvertr\u00e4ge abschliessen kann. Es geht bei der Motion darum, dass die Bundesverwaltung dies auf gesetzm\u00e4ssigem Wege tut. Es ist also unsere Aufgabe, daf\u00fcr zu sorgen, dass die gesetzlichen Grundlagen geschaffen werden.
\nDer Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion. Er vertritt die Ansicht, der Beizug von externem Personal sei eine Frage der operativen Ebene. Es brauche hier keine explizite gesetzliche Grundlage. Trotzdem st\u00fctzt er sich auf Artikel 57 des Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetzes. Die zentrale rechtliche Frage lautet: Gen\u00fcgt dieser Artikel, um Personalverleihvertr\u00e4ge abzuschliessen? Wenn man den Titel zu Artikel 57 genau liest, sieht man, dass dort steht: \"Externe Beratung\". Im Text steht dann auch, dass die Bundesverwaltung Personen, die nicht der Bundesverwaltung angeh\u00f6ren, zur Beratung beiziehen kann. Der Text und der Titel sowie die Systematik des Gesetzes legen nahe, dass es eben gerade nicht um Personen geht, die in einem Subordinations-, also in einem Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis stehen, sondern wirklich um externe Berater und Beraterinnen.
\nEs gibt einen Bundesverwaltungsgerichtsentscheid, nach welchem gest\u00fctzt auf diesen Artikel 57, den der Bundesrat zitiert, einzig die M\u00f6glichkeit geschaffen werden soll, externe Berater und Beraterinnen zu konsultieren. Bei der Frage von Personalverleihvertr\u00e4gen geht es aber um externes Personal. Deshalb sollten wir die vorliegende Motion unterst\u00fctzen.
\nDie GPK-N hat mit 15 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung die Motion angenommen.
\nEs wurde in der Vorberatung festgestellt, dass die deutsche und die franz\u00f6sische Fassung noch nicht identisch formuliert sind. In der deutschen Fassung der Motion ist im Auftrag an den Bundesrat das Bundespersonalgesetz explizit erw\u00e4hnt. Aus Sicht der Kommission k\u00f6nnte die explizite Grundlage aber auch im Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz verankert werden.
\nWir bitten Sie, Ihrer GPK-N Folge zu leisten.
\n