Der Motion\u00e4r rennt eigentlich offene T\u00fcren ein. Ich nutze gerne die Gelegenheit, Sie dar\u00fcber zu informieren, dass das Staatssekretariat f\u00fcr Migration drei Entzugsverfahren gegen terroristische Gef\u00e4hrder er\u00f6ffnet hat. Ein Verfahren ist in Rechtskraft erwachsen, ein weiteres ist vor dem Bundesverwaltungsgericht h\u00e4ngig, und ein drittes wurde infolge Tod abgeschrieben. In etwa zehn weiteren F\u00e4llen laufen die Ermittlungen.
\nDas Entzugsverfahren untersteht der Untersuchungsmaxime. Das heisst, das SEM muss den Sachverhalt von Amtes wegen abkl\u00e4ren, und das SEM tr\u00e4gt auch die Beweislast. Es muss folglich beweisen k\u00f6nnen, dass die betroffene Person die Interessen oder das Ansehen der Schweiz erheblich beeintr\u00e4chtigt, indem sie z. B. ein schweres Verbrechen im Rahmen von terroristischen Aktivit\u00e4ten begangen hat. So ist es heute geregelt. Grunds\u00e4tzlich muss auch eine Verurteilung vorliegen. Es gab den Fall einer Frau, die sich immer noch in einem Camp befindet, bei dem es keine Verurteilung im Ausland gab. Das Verfahren konnte aber trotzdem hier zu Ende gef\u00fchrt werden, und das Urteil ist in Rechtskraft erwachsen.
\nDie Problematik besteht in der Beschaffung der erforderlichen Informationen. Das kann sich unter Umst\u00e4nden als schwierig erweisen. Beispielsweise bei einem Doppelb\u00fcrger, der, ich sage jetzt, Schweizer und Franzose ist, ist das relativ einfach. Wenn ein Doppelb\u00fcrger hingegen eine andere Nationalit\u00e4t aufweist, z. B. die irakische, dann ist es oft gar nicht m\u00f6glich, im Register Einsicht zu nehmen, um diese Nationalit\u00e4t nachzuweisen. Dann verkompliziert sich der Fall.
\nNun, das Entzugsverfahren ist sowohl in rechtlicher als auch in operativer Hinsicht komplex, und es bedarf einer sorgf\u00e4ltigen Pr\u00fcfung. Die ersten Erfahrungen haben best\u00e4tigt, dass die bestehende rechtliche Grundlage f\u00fcr den Entzug des B\u00fcrgerrechts bei Doppelb\u00fcrgern grunds\u00e4tzlich ausreicht. Der Bundesrat ist bereit, hier weitere Arbeiten in Angriff zu nehmen, sollte das Bundesverwaltungsgericht Anzeichen geben, dass wir in der heutigen Gesetzgebung L\u00fccken haben. Es gibt ja einen Fall, der vor Gericht h\u00e4ngig ist.
\nIch bitte Sie deshalb, die Motion abzulehnen.
\nJe suis navr\u00e9, je vais \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 monopoliser la parole durant quelques minutes.
\nPendant des ann\u00e9es, nous avons pu croire que le terrorisme islamiste c'\u00e9tait pour les autres et que la Suisse resterait tout au plus une base arri\u00e8re ou logistique pour les groupes ou individus qui font couler le sang au nom de l'islam. Depuis lors, il y a eu Morges, puis Lugano. Comme plusieurs pays voisins, la Suisse est donc devenue elle aussi une cible.
\nParmi les facteurs qui contribuent \u00e0 cette mont\u00e9e de l'ins\u00e9curit\u00e9, il y a ceux qu'on appelle les \"voyageurs du djihad\". Parmi eux il y a aussi des femmes, d'ailleurs, comme on l'a vu \u00e0 Lugano. Un des moyens dont nous disposons pour combattre ce ph\u00e9nom\u00e8ne, c'est la d\u00e9ch\u00e9ance de la nationalit\u00e9 suisse. Ce moyen est pr\u00e9vu explicitement dans la loi sur la nationalit\u00e9 suisse, pour les doubles nationaux dont la conduite, je cite l'article 42, \"porte gravement atteinte aux int\u00e9r\u00eats de la Suisse\".
\nLa question que je pose, en somme, c'est de savoir si l'on ne doit pas consid\u00e9rer que toutes ces voyageuses et tous ces voyageurs du djihad portent gravement atteinte aux int\u00e9r\u00eats de notre pays. La r\u00e9ponse est pour moi \u00e9videmment oui, car ces personnes - toutes - ont fait un choix: participer \u00e0 une v\u00e9ritable guerre contre notre civilisation, donc contre notre pays \u00e9galement.
\nA partir de l\u00e0, il n'y a pour moi plus de place pour les appr\u00e9ciations individuelles. La loi permet de les d\u00e9choir toutes et tous de leur nationalit\u00e9 suisse: eh bien, qu'on applique la loi, tout simplement, dans tous les cas! La s\u00e9curit\u00e9 de la Suisse et des Suisses le vaut bien, tout comme ces gens ne m\u00e9ritent plus le droit de rester chez nous, pas plus que de b\u00e9n\u00e9ficier de la protection d'un pays qu'ils ont choisi de combattre.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter cette motion parce que, selon lui, ces pr\u00e9occupations sont d\u00e9j\u00e0 prises en compte. Pourtant, \u00e0 une question toute simple - je demande que dans tous les cas les voyageurs du djihad doubles nationaux soient d\u00e9chus de leur nationalit\u00e9 suisse -, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9pond que la seule chose qui est syst\u00e9matique, c'est qu'il examine cette possibilit\u00e9. Et encore, il ne l'examine qu'en pr\u00e9sence d'indices de crimes graves commis dans le cadre d'activit\u00e9s terroristes et en principe, en plus, seulement apr\u00e8s une condamnation p\u00e9nale entr\u00e9e en force.
\nLa loi ne contient pas ces exigences. Pour ce que je demande, les bases l\u00e9gales existent, il suffit de les appliquer, c'est une question de volont\u00e9 politique. Alors, cette volont\u00e9 politique, si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne l'a pas, ou s'il ne l'a pas jusqu'au bout, il n'y a que nous qui pouvons la lui insuffler. C'est encore une fois pour nous, pour la Suisse une question de s\u00e9curit\u00e9.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 90 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 95 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 2429]
\n