Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der modifizierten Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Imark, Egger Mike, Paganini, Page, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Ruppen, Wobmann)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion modifi\u00e9e
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Imark, Egger Mike, Paganini, Page, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Ruppen, Wobmann)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 124 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 62 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion in der ge\u00e4nderten Fassung anzunehmen. Eine Minderheit Imark sowie der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nLa motion 19.3750, \"Autonomie \u00e9nerg\u00e9tique du patrimoine immobilier de la Conf\u00e9d\u00e9ration\", charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9senter un plan d'investissement, \u00e9ventuellement sous la forme de plans quadriennaux, pour assurer d'ici douze ans l'autonomie \u00e9nerg\u00e9tique de son patrimoine immobilier. Le Conseil des Etats a adopt\u00e9 cette motion le 10 septembre 2019, par 36 voix contre 1 et aucune abstention, contre l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui recommande son rejet.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de votre Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie, je vous invite \u00e0 adopter la motion 19.3750 dans une version modifi\u00e9e - la commission s'est prononc\u00e9e ainsi, par 17 voix contre 8. Une minorit\u00e9 de la commission vous propose de rejeter la motion.
\nLa majorit\u00e9 de la commission propose de modifier le texte de la motion de la mani\u00e8re suivante: \"Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est charg\u00e9: 1. de pr\u00e9senter un plan d'investissement (\u00e9ventuellement par des plans quadriennaux) pour \u00e9quiper, d'ici douze ans au plus, toutes les surfaces de toitures et de fa\u00e7ades qui s'y pr\u00eatent sur les b\u00e2timents de l'administration f\u00e9d\u00e9rale en vue de la production d'\u00e9lectricit\u00e9 par des installations photovolta\u00efques; 2. d'acc\u00e9l\u00e9rer les travaux d'assainissement \u00e9nerg\u00e9tique et climatique du parc de b\u00e2timents de la Conf\u00e9d\u00e9ration, en particulier en veillant \u00e0 l'usage de chaleur renouvelable, et d'assurer l'autonomie \u00e9lectrique de son patrimoine immobilier.\"
\nAux yeux de la commission, il est clair que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les entreprises li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration jouent un r\u00f4le particulier dans la mise en oeuvre de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique. En montrant l'exemple, elles peuvent prouver que la transformation du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique est r\u00e9alisable. Depuis 2013, diverses mesures ont \u00e9t\u00e9 prises dans le cadre de l'initiative Exemplarit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Ces mesures doivent \u00eatre renforc\u00e9es par le train de mesures sur le climat pour l'administration f\u00e9d\u00e9rale, adopt\u00e9 en juillet 2019.
\nLa majorit\u00e9 de la commission souhaite toutefois que la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u00e9veloppe plus fortement sa fonction de mod\u00e8le. Elle juge que l'utilisation d'\u00e9quipements photovolta\u00efques sur les toitures et les fa\u00e7ades de la Conf\u00e9d\u00e9ration peut \u00eatre encore \u00e9tendue, comme le montrent les analyses du secr\u00e9tariat de l'initiative Exemplarit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Par ailleurs, la majorit\u00e9 de la commission estime que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit \u00e9galement jouer un r\u00f4le de mod\u00e8le en mati\u00e8re d'utilisation et d'efficacit\u00e9 de l'\u00e9nergie. Elle souhaite donc charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'acc\u00e9l\u00e9rer les travaux d'assainissement.
\nUne minorit\u00e9 de la commission rejette la motion, estimant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 pris des mesures efficaces permettant de renforcer son r\u00f4le de mod\u00e8le. La minorit\u00e9 consid\u00e8re donc qu'il n'est pas n\u00e9cessaire de renforcer ces mesures ou d'en prendre de nouvelles.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous invite \u00e0 accepter la motion dans sa version modifi\u00e9e.
\nDer Motionstext des freisinnigen St\u00e4nderates Fran\u00e7ais lautet: \"Der Bundesrat wird beauftragt, einen Investitionsplan vorzulegen, um die Energieautonomie der Immobilien des Bundes bis in 12 Jahren sicherzustellen.\" Sie haben es von den Kommissionssprecherinnen geh\u00f6rt: Dieser Text wurde leicht abge\u00e4ndert. Allerdings beinhaltet auch der modifizierte Motionstext immer noch den Begriff \"Autonomie\".
\nNun, ich kann mir hier die Bemerkung nicht verkneifen: Politiker nennen sich liberal, sie schreien im Wahlkampf nach weniger Staat, und dann reichen sie solche Vorst\u00f6sse ein, wahrscheinlich, um im Wahlkampf noch ein paar gr\u00fcne Punkte zu sammeln, obwohl das Anliegen mit Gr\u00fcn eigentlich \u00fcberhaupt nichts zu tun hat, sondern viel eher mit der Verschwendung von Steuergeldern. Und dann fordern sie, dass sich der Staat weiter ausbreiten und Dinge erledigen soll, die viel besser, viel g\u00fcnstiger und viel effizienter durch die Privatwirtschaft erledigt werden k\u00f6nnten. Nun, man kann halt im Leben nicht alles verstehen.
\nZur Sache: Die energetische Autarkie der Bundesverwaltung zu verlangen, ist nicht sinnvoll, das wurde bereits gesagt. Die zur Verf\u00fcgung stehenden Fl\u00e4chen der Immobilien, die sich im Besitz des Bundes befinden, reichen bei Weitem nicht aus, um den Strombedarf der Bundesbeh\u00f6rden zu decken. Der Bundesrat geht davon aus, dass \u00fcber das ganze Jahr gesehen lediglich 15 Prozent des aktuellen Strombedarfs mittels Fotovoltaikanlagen auf den eigenen Bundesgeb\u00e4uden gedeckt werden k\u00f6nnen. Zudem w\u00e4ren im grossen Stil Batterien zu installieren, die dann die wetterbedingten und saisonbedingten Schwankungen der Produktion von Solarstrom ausgleichen m\u00fcssten. Solche Speichervorrichtungen k\u00f6nnen zwar zur kurzfristigen \u00dcberbr\u00fcckung von Produktionsschwankungen, z. B. zum Tag-Nacht-Ausgleich, sinnvoll sein, f\u00fcr eine Speicherung \u00fcber eine l\u00e4ngere Zeitdauer, z. B. von Sommer zu Winter, hingegen sind solche Speicher nicht zweckm\u00e4ssig.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Die Energieautarkie von Bundesimmobilien zu verlangen, ist betriebswirtschaftlich und volkswirtschaftlich nicht sinnvoll. Diese Investitionen sind enorm kostenintensiv und stehen in einem unvorteilhaften Verh\u00e4ltnis zu den daraus resultierenden Ertr\u00e4gen. Zudem br\u00e4chte es die vom Motion\u00e4r in der Begr\u00fcndung erw\u00e4hnte M\u00f6glichkeit der Stromproduktion aus Fotovoltaik in der N\u00e4he seiner Standorte mit sich, dass der Bund in erheblichem Mass geeignete Dachfl\u00e4chen hinzumieten und darauf Fotovoltaikanlagen installieren m\u00fcsste. Damit w\u00fcrde der Bund - und das ist der springende Punkt - als direkte Konkurrenz zu privaten Anbietern auftreten. Das hat mit liberaler Politik halt eben nicht wahnsinnig viel zu tun.
\nEs versteht sich darum von selbst, dass wir Ihnen aus diesen Gr\u00fcnden die Ablehnung der Motion und auch die Ablehnung des ge\u00e4nderten Motionstextes beantragen m\u00fcssen.
\nMit der Motion Fran\u00e7ais 19.3750 sollte der Bundesrat urspr\u00fcnglich beauftragt werden, einen Investitionsplan vorzulegen, um die Energieautonomie der Immobilien des Bundes bis in zw\u00f6lf Jahren sicherzustellen. Begr\u00fcndet wurde dieses Begehren damit, dass die Fotovoltaikproduktion die wichtigste erneuerbare Ressource der Bundesverwaltung sei, j\u00e4hrlich aber weit weniger produziere, als der Bedarf es verlangen w\u00fcrde. Die Investitionen in Fotovoltaikanlagen im Immobilienverm\u00f6gen des Bundes k\u00f6nnten und sollten deutlich gesteigert werden, um Ende des n\u00e4chsten Jahrzehnts eine autonome Stromversorgung im Immobilienbestand des Bundes zu gew\u00e4hrleisten. Durch eine proaktive Politik solle der Bund k\u00fcnftig an seinen Standorten oder in deren N\u00e4he erneuerbare Energien durch den Einsatz von Fotovoltaik erzeugen, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Dazu brauche es in diesem Bereich dringend eine entsprechende Investitionspolitik, die ausser \u00f6konomischen Kriterien vor allem auch die Umweltbilanz ber\u00fccksichtige.
\nErstrat war der St\u00e4nderat. Der Bundesrat beantragte Ablehnung der Motion. Er argumentierte, die Bundesverwaltung beziehe bereits heute 100 Prozent erneuerbaren Strom, produziere diesen aber nur zu einem kleinen Teil selbst. Mit der Verabschiedung des Klimapakets Bundesverwaltung am 3.[NB]Juli 2019 habe der Bundesrat zudem unter anderem entschieden, dass geeignete Dach- und Fassadenfl\u00e4chen der Bundesverwaltung f\u00fcr die Produktion von Strom aus erneuerbaren Energien genutzt werden sollen. Eine vollst\u00e4ndige Autonomie der Immobilien des Bundes im Strombereich, wie dies in der Motion verlangt werde, sei hingegen weder aus betriebswirtschaftlicher, volkswirtschaftlicher noch aus[NB]energetischer Sicht sinnvoll. Der St\u00e4nderat hat die Motion in der Folge mit 36 zu 1 Stimmen bei 0 Enthaltungen angenommen.
\nDie UREK-N hat das Gesch\u00e4ft an ihrer Sitzung vom 10. Februar 2020 behandelt. Dabei war grossmehrheitlich unbestritten, dass der Fotovoltaik im Rahmen der Energiewende eine massgebende Rolle zukommt und dass der Bund diesbez\u00fcglich eine Vorbildfunktion einnehmen kann und soll. Ebenfalls Einigkeit herrschte dar\u00fcber, dass eine autarke Stromversorgung weder m\u00f6glich noch sinnvoll ist. Hinsichtlich der von der Motion geforderten Autonomie gingen die Meinungen in der Kommission auseinander. W\u00e4hrend die Bef\u00fcrworter der Stossrichtung der Motion verlangten, dass der Bund verpflichtet werden soll, seine Immobilien mit dem Ziel der Autonomie bestm\u00f6glich zur Stromproduktion zu nutzen, lehnten die Gegner eine derartige Verpflichtung hin zur Autonomie als \u00fcberm\u00e4ssig ab. Der Bundesrat beantragte eine Ab\u00e4nderung der Motion in dem Sinne, dass der Bundesrat zu beauftragen sei, einen Investitionsplan vorzulegen, um bis in sp\u00e4testens zw\u00f6lf Jahren alle geeigneten Dach- und Fassadenfl\u00e4chen der Bundesverwaltung f\u00fcr die Produktion von Strom aus Fotovoltaik auszur\u00fcsten. Diese Anpassung wurde von den Bef\u00fcrwortern der urspr\u00fcnglichen Motion nicht unterst\u00fctzt, da damit das Ziel der Motion, dass der Bund die Energie, die er braucht, aus erneuerbarer Energie selber herstellen soll, nicht abgebildet sei.
\nIm Rahmen der Diskussion in der Kommission wurde in einem ersten Schritt versucht, die beiden Aspekte insofern zu vereinigen, als der Bundesrat zum einen im Sinne seines Antrages die bundeseigenen D\u00e4cher und Fassaden zur Produktion von Strom aus Fotovoltaik nutzen soll und zum andern die energetische und klimatische Sanierung bei den Bauten des Bundes beschleunigen soll, wobei insbesondere auf die Nutzung erneuerbarer W\u00e4rme geachtet werden soll. Den Bef\u00fcrwortern der urspr\u00fcnglichen Motion fehlte dabei nach wie vor der Gedanke der Autonomie, welche dem Ursprungstext zugrunde lag. Dieser Aspekt wurde in der Folge auf Antrag aus der Mitte der Kommission integriert, indem der Auftrag an den Bundesrat, die Immobilien des Bundes rascher zu sanieren, dahingehend erg\u00e4nzt wurde, dass der Bund die Autonomie seiner Immobilien im Strombereich sicherzustellen habe. Diesem modifizierten Motionstext[NB]stimmte[NB]schlussendlich[NB]eine Mehrheit der Kommission zu.
\nDie Kommission beantragt mit 17 zu 8 Stimmen bei 0 Enthaltungen, die Motion in der erl\u00e4uterten ge\u00e4nderten Fassung anzunehmen. Eine Minderheit von acht Kommissionsmitgliedern beantragt, die Motion abzulehnen.
\nIch bitte Sie namens der Mehrheit der Kommission um Annahme der Motion in der ge\u00e4nderten Fassung. [PAGE 2637]
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, ich habe noch eine kurze Nachfrage zu Ihren Ausf\u00fchrungen betreffend die Autonomie, die gefordert wurde. Gehe ich richtig in der Annahme, dass man, wenn man die Stromversorgungsautonomie definiert, eigentlich bei den Bundesliegenschaften den Netzanschluss ans \u00fcbrige Stromnetz kappen m\u00fcsste?
\nIch bin einfach nicht sicher, ob der Motion\u00e4r wirklich genau das wollte. Aber es ist so: Wenn man das Wort \"Stromautonomie\" w\u00f6rtlich umsetzen will, dann m\u00fcsste man eigentlich die Bundesverwaltung, die Bundesliegenschaften aus dem Stromnetz herausnehmen und diese total autonome Versorgung vornehmen. Ich habe wirklich Zweifel, dass der Motion\u00e4r das so gemeint hat. Aber er hat es so geschrieben, und der Bundesrat muss sich eben auf den Wortlaut einer Motion st\u00fctzen, deshalb diese Ablehnung. Aber ich sage es Ihnen noch einmal: Ich bedaure das, weil ich denke, wir haben uns weitgehend die gleichen \u00dcberlegungen gemacht. Deshalb habe ich so betont, dass mit der Motion Jauslin, die Sie angenommen haben, eigentlich genau dieses Anliegen aufgenommen wird, ohne dass diese Stromautonomie mit m\u00f6glicherweise etwas merkw\u00fcrdigen Folgen umgesetzt werden muss.
\nDie Stossrichtung dieser Motion stimmt, das unterst\u00fctzt auch der Bundesrat. Auch der Bundesrat ist der Meinung, dass wir das Potenzial, gerade an Fotovoltaik-Kapazit\u00e4ten, bei den Immobilien des Bundes aussch\u00f6pfen sollen, dass wir hier investieren sollen, dass wir hier vorw\u00e4rtsmachen sollen. Insoweit besteht volle \u00dcbereinstimmung mit dem Anliegen dieser Motion, auch mit dem Anliegen der Motion, der Stromverschwendung Einhalt zu gebieten respektive der Stromeffizienz mehr Gewicht zu geben.
\nWeshalb lehnt der Bundesrat diese Motion ab? Es geht hier darum, dass die Energieautonomie f\u00fcr die Geb\u00e4ude der Bundesverwaltung verlangt wird. Da sieht der Bundesrat tats\u00e4chlich ein Problem. Wenn man diese Forderung nach Autonomie im Strombereich wirklich w\u00f6rtlich nimmt und buchstabengetreu auch umsetzen will, dann w\u00fcrde das bedeuten, dass der Bund eine Art elektrische Inselanlage werden m\u00fcsste und dann auch den Ausgleich zwischen der Produktion und dem Verbrauch von Elektrizit\u00e4t selber herstellen m\u00fcsste. Sie wissen, wir haben ja das Elektrizit\u00e4tsnetz, um genau diesen Unterschied zwischen Verbrauch und Produktion immer wieder auszugleichen. Wenn das der Bund oder die Bundesverwaltung sozusagen innerhalb ihrer Geb\u00e4ude einfach selber bewerkstelligen muss, dann k\u00f6nnte das doch mit einem betr\u00e4chtlichen Aufwand verbunden sein. Diesen halten wir nicht f\u00fcr sinnvoll, weil das tats\u00e4chlich auch sehr teuer werden k\u00f6nnte.
\nEine Autonomie k\u00f6nnte auch bedeuten, dass man dann grosse Anlagen von Batterien installieren m\u00fcsste, um eben \u00fcber diese Batterien den Ausgleich zu schaffen und um hier kurzfristig auch die \u00dcberbr\u00fcckung von Produktionsschwankungen sicherzustellen. Aber da sind wir eben der Meinung, dass diese \"Insell\u00f6sung\" f\u00fcr die Stromautonomie innerhalb der Bundesverwaltung keine gute Idee ist.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission unterst\u00fctzt die Motion grunds\u00e4tzlich, respektive sie hat eine \u00c4nderung vorgenommen. Die \u00c4nderungen gehen in die gute Richtung. Der Bundesrat kann diese \u00c4nderungen sehr unterst\u00fctzen, weil sie genau dem entsprechen, was auch wir mit dem sogenannten Klimapaket Bundesverwaltung bereits im Juli 2019 beschlossen haben. Aber auch im \u00c4nderungsantrag ist diese Stromautonomie wieder gefordert. Stellen Sie sich das einfach ganz konkret vor: Sie haben diese vielen Bundesgeb\u00e4ude der Bundesverwaltung, und die Autonomie w\u00fcrde bedeuten, dass [PAGE 2638] innerhalb dieser Geb\u00e4ude der ganze Ausgleich selber hergestellt werden muss, bei all den Schwankungen, die Sie ja kennen. Der Bundesrat ist gegen\u00fcber diesem \u00c4nderungsantrag Ihrer Kommissionsmehrheit skeptisch, weil auch hier diese Stromautonomie gefordert wird.
\nDie Bundesverwaltung bezieht schon heute 100 Prozent erneuerbaren Strom, und mit dem beschlossenen Klimapaket wird der Ausbau der Stromproduktion auf unseren eigenen, daf\u00fcr geeigneten Fl\u00e4chen bereits aktiv forciert. Damit kann der Bund aber weiterhin nur einen Teil seines Strombedarfs selber produzieren, und da ist jetzt die Frage: Wie soll der Bund hier vorgehen?
\nIch bitte Sie, diese Motion und auch den \u00c4nderungsantrag Ihrer Kommissionsmehrheit abzulehnen, aber - noch einmal - nicht, weil der Bundesrat der Meinung w\u00e4re, dass er das Anliegen nicht teilen kann, hier vorw\u00e4rtszumachen, dass unsere Fl\u00e4chen jetzt wirklich mit Solarpanels best\u00fcckt werden sollen, dass wir diesen Investitionsplan brauchen. Das ist nicht der Grund, sondern wir sind der Meinung, dass diese Autonomiefrage ein falscher Ansatz ist und unter Umst\u00e4nden Investitionen ausl\u00f6sen w\u00fcrde f\u00fcr etwas, das wir eigentlich g\u00fcnstiger haben k\u00f6nnen, um dem gleichen Anliegen gerecht zu werden.
\nSie haben \u00fcbrigens auch hier bereits eine Motion Jauslin angenommen. Sie haben diese Motion angenommen, weil Herr Jauslin eigentlich genau das gefordert hat, was auch in dieser Motion vorkommt und was auch im \u00c4nderungsantrag Ihrer Kommissionsmehrheit vorkommt, aber mit dem Unterschied, dass in der Motion Jauslin, die Sie - ich sage es noch einmal - angenommen haben, genau diese Autonomie nicht gefordert wird. Ich m\u00f6chte Ihnen noch in Erinnerung rufen: Der Text dieser Motion Jauslin verlangt die Versorgung des Immobilienbestandes des Bundes mit erneuerbarer elektrischer Energie innerhalb von zw\u00f6lf Jahren. Dazu soll der Bundesrat einen Investitionsplan ausarbeiten. Insbesondere die Fotovoltaik soll hier zum Zuge kommen, wie das Herr Jauslin in der Begr\u00fcndung ausgef\u00fchrt hat. Das alles begr\u00fcsst der Bundesrat.
\nMit der Motion Jauslin haben Sie bereits genau den Auftrag gegeben, den wir f\u00fcr sinnvoll erachten. Hier haben Sie aber diesen Stromautonomie-Aspekt, der mehr Probleme schafft, als er L\u00f6sungen bringt.
\nIn diesem Sinne - und nicht in einem anderen Sinne! - beantragt Ihnen der Bundesrat, hier Ihre Kommissionsminderheit zu unterst\u00fctzen.
\n