Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der modifizierten Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Giezendanner, Hurter Thomas, Quadri, Rutz Gregor, Sollberger, Wobmann)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion modifi\u00e9e
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Giezendanner, Hurter Thomas, Quadri, Rutz Gregor, Sollberger, Wobmann)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 183 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 4 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Herr Giezendanner verzichtet auf ein Votum.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion gem\u00e4ss ihrem \u00c4nderungsantrag anzunehmen. Eine Minderheit Giezendanner sowie der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nElectricit\u00e9 provenant de batteries \u00e0 hydrog\u00e8ne, carburants renouvelables: la mobilit\u00e9 de demain doit s'ouvrir \u00e0 toutes les technologies. Seule une combinaison de technologies \u00e9quilibr\u00e9es sera la cl\u00e9 de la r\u00e9ussite pour le tournant \u00e9nerg\u00e9tique.
\nIl Consiglio degli Stati ha approvato questa mozione con 35 voti contro 0 e 3 astensioni. Su proposta della competente Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni chiede al Consiglio federale di adeguare regolarmente le leggi e le ordinanze, nel settore dei veicoli commerciali, ai nuovi sviluppi tecnologici. L'obiettivo \u00e8 di creare condizioni quadro vantaggiose al fine di incentivare anzich\u00e9 ostacolare a livello normativo la messa in circolazione di veicoli commerciali a emissioni ridotte - nello specifico senza emissioni generate da carburanti fossili.
\nLa commissione vi raccomanda con 17 voti contro 7 di accogliere questa mozione.
\nLa commission partage l'avis du Conseil des Etats selon lequel des conditions-cadres plus avantageuses favoriseraient durablement l'expansion des v\u00e9hicules utilitaires moins polluants. C'est pour cela que la majorit\u00e9 soutient les grandes orientations de cette motion, qui vise \u00e0 am\u00e9liorer l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et \u00e0 promouvoir les modes de propulsion \u00e0 faibles \u00e9missions de CO2. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, seuls les camions \u00e9lectriques et les camions \u00e0 hydrog\u00e8ne \u00e9quip\u00e9s de batteries b\u00e9n\u00e9ficient d'une r\u00e9duction de la redevance poids lourds li\u00e9e aux prestations (RPLP) de 100 pour cent. La commission estime qu'il faut modifier le texte de la motion sur deux points.
\nPremi\u00e8rement, elle propose de remplacer la mention \"moins polluants\" et les autres termes similaires par: \"dot\u00e9s de modes de propulsion sans carburants fossiles\", cette notion permettant une d\u00e9finition plus pr\u00e9cise.
\nDeuxi\u00e8mement, la commission souhaite que les v\u00e9hicules utilitaires dot\u00e9s de modes de propulsion sans carburants fossiles puissent b\u00e9n\u00e9ficier d'une r\u00e9duction de la RPLP, mais pas d'une exon\u00e9ration totale. Elle pense qu'une r\u00e9duction peut d\u00e9j\u00e0 constituer une incitation \u00e0 l'acquisition de v\u00e9hicules propres. Une exon\u00e9ration compl\u00e8te n'est par contre pas opportune \u00e0 ses yeux, sachant que les v\u00e9hicules dot\u00e9s de modes de propulsion sans carburants fossiles occasionnent, eux aussi, des co\u00fbts externes.
\nLa commission estime que la motion n'est pas en contradiction avec la loi f\u00e9d\u00e9rale concernant une redevance sur le trafic des poids lourds li\u00e9e aux prestations. Elle vise \u00e0 r\u00e9percuter sur les d\u00e9tenteurs de poids lourds le co\u00fbt imputable au kilom\u00e9trage et les charges de la collectivit\u00e9. Les adaptations apport\u00e9es \u00e0 la loi doivent permettre de couvrir ces co\u00fbts \u00e0 long terme, selon le principe du pollueur-payeur. La RPLP pourrait continuer d'\u00eatre pr\u00e9lev\u00e9e en fonction des \u00e9missions ou de la consommation. [PAGE 2642]
\nAvec la r\u00e9duction de la RPLP, d'autres options technologiques offrant une bonne charge utile, une bonne autonomie et des avantages \u00e9cologiques sont mises sur m\u00eame pied d'\u00e9galit\u00e9 dans le secteur des v\u00e9hicules utilitaires. La proportion des carburants diesel ou \u00e0 la base de d\u00e9chets, comme le biodiesel, augmente aussi de mani\u00e8re significative. Il est \u00e9galement possible de faire fonctionner, aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, le moteur \u00e0 combustion des camions avec des m\u00e9thanes gazeux comprim\u00e9s ou liqu\u00e9fi\u00e9s provenant de sources renouvelables.
\nPer tutti questi motivi esposti, e con le modifiche proposte e esplicitate nel rapporto della commissione, la commissione vi invita con 17 voti contro 7 ad accogliere questa mozione.
\nDer Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zur Motion[NB]19.4381 der KVF-S, \"Rahmenbedingungen f\u00fcr emissions\u00e4rmere Nutzfahrzeuge\", betont, dass er die Stossrichtung der Motion unterst\u00fctzt. Klimaschutz, Innovation und technologische Neuerungen gehen h\u00e4ufig Hand in Hand, und auch im Bereich des G\u00fctertransports gibt es ein Potenzial, das wir unbedingt nutzen sollten. Die Energieeffizienz im G\u00fctertransport muss gesteigert werden, und Antriebe mit geringem CO2-Ausstoss m\u00fcssen gef\u00f6rdert werden.
\nVielleicht zur Erinnerung: Was sind die Ziele der LSVA? Hier will die Motion ansetzen. Die Ziele der LSVA sind, dass die zurechenbaren Wegekosten und die externen Kosten der Strassen gedeckt werden. Damit kann die Verlagerung des Schwerverkehrs von der Strasse auf die Schiene unterst\u00fctzt und die Eisenbahninfrastruktur sowie Verkehrsprojekte in den Kantonen finanziert werden. Das sind die wichtigen Aspekte eines nachhaltigen Gesamtverkehrssystems. Die Befreiung von der LSVA respektive deren Reduktion soll ausschliesslich f\u00fcr tats\u00e4chlich umweltfreundliche, CO2-\u00e4rmere und energieeffiziente Antriebe m\u00f6glich sein. Dazu braucht es aber genaue Definitionen, was mit den Begriffen gemeint ist, und auch eine Differenzierung. Die in der Motion erw\u00e4hnten Begriffe \"schadstoff\u00e4rmere Nutzfahrzeuge\" und \"Nutzfahrzeuge mit alternativem Antrieb\" sind aus Sicht des Bundesrates zu wenig pr\u00e4zis.
\nSchliesslich m\u00fcssen wir auch das Landverkehrsabkommen, das wir mit der EU abgeschlossen haben, anschauen. Auch die Entwicklungen auf europ\u00e4ischer Ebene im Umgang mit neuen Antriebsarten sind relevant und f\u00fcr die Weiterentwicklung der LSVA auch zu ber\u00fccksichtigen. Eine allf\u00e4llige Anpassung des Landverkehrsabkommens m\u00fcsste dann auch von beiden Vertragspartnern unterst\u00fctzt werden.
\nNun, zur\u00fcck zur Motion, die Sie jetzt beraten: Der Bundesrat hat bereits im Verlagerungsbericht des letzten Jahres in Aussicht gestellt, dass die Pr\u00fcfung von Massnahmen zur langfristigen und nachhaltigen Weiterentwicklung der LSVA an die Hand genommen wird. Damit m\u00f6chte man eben auch diesen neuen Entwicklungen Rechnung tragen. Im Verlagerungsbericht 2021 - das ist schon n\u00e4chstes Jahr - sollen auch Varianten aufgezeigt werden. Das heisst, wir k\u00f6nnen die Anliegen der Motion im Rahmen dieser Arbeiten bereits ber\u00fccksichtigen.
\nLastwagen mit elektrischem Antrieb sind ja heute von der LSVA befreit und werden so gef\u00f6rdert. Damit die LSVA aber ihre Ziele erreichen kann, ist aus Sicht des Bundesrates langfristig die Integration von umwelt- und klimafreundlichen[NB]Antriebsarten in das LSVA-System erstrebenswert. Selbstverst\u00e4ndlich wollen wir diese m\u00f6gliche Weiterentwicklung der LSVA zusammen mit der Branche machen. Ich darf Ihnen sagen: Die Gespr\u00e4che mit der Branche laufen bereits. Sie sind sehr gut, sehr konstruktiv. Wir haben hier ein gemeinsames Ziel, das wir erreichen k\u00f6nnen. In diesem Sinn bleibt die Stossrichtung der Kommission nach wie vor, wie gesagt, die richtige.
\nNun, Ihre Kommissionsmehrheit hat jetzt selber einen \u00c4nderungsantrag eingebracht, in dem sie das Wort \"emissions\u00e4rmer\" ersetzt und pr\u00e4zisiert hat mit \"fossilfrei angetrieben\". Sie hat auch gesagt, dass die Nutzfahrzeuge mit fossilfreiem Antrieb von einer Reduktion der LSVA, aber nicht unbedingt von einer Befreiung der LSVA profitieren k\u00f6nnen, denn, wie gesagt, irgendwann brauchen wir das Geld f\u00fcr die Erreichung der Ziele der LSVA, welche ich vorhin in Erinnerung gerufen habe.
\nIn diesem Sinn muss ich sagen: Die Stossrichtung der Motion stimmt. Der \u00c4nderungsantrag Ihrer Kommissionsmehrheit geht genau in diese Richtung: eine Pr\u00e4zisierung der Begrifflichkeiten und nicht unbedingt eine Befreiung, sondern eine Reduktion der LSVA f\u00fcr diese speziellen Nutzfahrzeuge.
\nIch habe es Ihnen gesagt: Die Gespr\u00e4che laufen bereits. Sie sind gut. Die Branche hilft mit, sie hat hier auch ein Interesse.
\nIn diesem Sinn k\u00f6nnen Sie die Motion gem\u00e4ss dem \u00c4nderungsantrag Ihrer Kommissionsmehrheit auch durchaus annehmen. Sie geht genau in die Richtung dessen, was wir bereits aufgegleist haben.
\nDie Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen des Nationalrates hat an der Sitzung vom 26. Mai 2020 die vorliegende, von der KVF-S am 4. November 2019 eingereichte und vom St\u00e4nderat[NB]am 11. M\u00e4rz 2020 angenommene Motion beraten. Die Motion beauftragt den Bundesrat, Gesetze und Verordnungen im Bereich von Nutzfahrzeugen regelm\u00e4ssig den neuen technologischen Entwicklungen anzupassen, und zwar mit dem Ziel, dass die Umstellung auf schadstoff\u00e4rmere Nutzfahrzeuge gef\u00f6rdert wird.
\nDie KVF-N hat sich kritisch, aber kritisch-konstruktiv, mit dieser Motion auseinandergesetzt. Wir haben sie genau angeschaut. Und wie Sie unserem Bericht entnehmen k\u00f6nnen, empfiehlt Ihnen die Kommission mit 17 zu 7 Stimmen, die Motion anzunehmen, dies aber mit drei Anpassungen, wobei es letztlich um zwei materielle Anpassungen geht.
\nDie erste Anpassung ist eigentlich eine Begriffskl\u00e4rung. Heute heisst es ja schon im Titel der Motion der KVF-S, dass die Rahmenbedingungen f\u00fcr \"emissions\u00e4rmere\" Nutzfahrzeuge anzupassen sind. Wir sind mehrheitlich der Meinung, dass es nicht um \"emissions\u00e4rmere\", sondern um \"fossilfrei angetriebene\" Nutzfahrzeuge gehen sollte. Die gleiche terminologische Anpassung finden Sie dann auch im Motionstext. Auch dort w\u00fcrden wir neu von \"fossilfrei angetriebenen\" Fahrzeugen und nicht, wie bis anhin, von \"emissionsarmen\" Fahrzeugen sprechen. Auch beim ersten konkreten Punkt der Motion, bei Ziffer 1, wo es darum geht, dass wir die leistungsabh\u00e4ngige Schwerverkehrsabgabe je nachdem anpassen, w\u00fcrden wir sagen, dass man die LSVA f\u00fcr \"fossilfrei angetriebene\" Fahrzeuge und nicht f\u00fcr Fahrzeuge mit \"alternativem Antrieb\" anpassen kann.
\nBei der zweiten materiellen Anpassung geht es darum, dass wir einen kleinen, aber wesentlichen Teil aus der urspr\u00fcnglichen Motion streichen wollen. Wir wollen nicht, dass fossilfrei angetriebene Fahrzeuge von der LSVA befreit sind, sondern nur, dass die LSVA reduziert werden kann.
\nWarum sind wir strenger als der St\u00e4nderat? Die Mehrheit Ihrer Kommission ist der festen \u00dcberzeugung, dass wir mit dieser Motion vorw\u00e4rtsmachen und damit einen Beitrag zum Umbau der Nutzfahrzeugflotte in unserem Land hin zu sauberen Fahrzeugen leisten k\u00f6nnen, dass wir daf\u00fcr aber die richtigen Begriffe und auch die richtigen Rahmenbedingungen brauchen.
\nErstens geht es darum, dass wir auch koh\u00e4rent zur allgemeinen Klima- und Verlagerungspolitik dieses Landes daf\u00fcr sorgen, dass eben nur fossilfrei angetriebene Fahrzeuge wirklich spezifisch gef\u00f6rdert werden. Zweitens geht es uns auch darum, dass wir einen wichtigen Grundsatz der heutigen LSVA respektieren, n\u00e4mlich den Grundsatz, dass wir mit der LSVA auch externe Kosten internalisieren, die durch den Schwerverkehr auf der Strasse anfallen. Sie wissen nat\u00fcrlich: Der CO2-Ausstoss ist ein Teil der externen Kosten, aber nicht der einzige. Wir glauben deshalb, dass es nicht richtig ist, fossilfrei angetriebene Nutzfahrzeuge vollst\u00e4ndig von der LSVA zu befreien, sondern dass es richtig ist, die LSVA f\u00fcr diese Fahrzeuge zu reduzieren, um eben diese Technologien und Antriebsarten zu f\u00f6rdern.
\nDie Kommission hat am 26. Mai 2020 mit klarer Mehrheit, mit 17 zu 7 Stimmen, beschlossen, die abge\u00e4nderte Motion anzunehmen. Ich bitte Sie, Ihrer Kommissionsmehrheit zu folgen.
\n