Antrag der Kommission [GZ]
\nFesthalten
\n(= Eintreten)
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nMaintenir
\n(= Entrer en mati\u00e8re)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Im Unterschied zu unserem Rat hat der St\u00e4nderat bei der Erstberatung Nichteintreten beschlossen. Wir m\u00fcssen heute also nochmals \u00fcber das Eintreten befinden.
\nIch kann mich kurzfassen. Der Bundesrat hat dieselbe Position ja schon bei der ersten Beratung dieser Vorlage vertreten. Die Aufsicht ist sehr wichtig. Sie ist nicht nur wichtig wegen der Empfehlungen, die am Schluss einer Aufsichtsarbeit gemacht werden, von denen der Bundesrat oft eine ganze Reihe umsetzt, sondern vor allem deshalb, weil sie sich mit den Sachverhalten auseinandersetzt, diese umfassend schildert, von verschiedener Seite beleuchtet und dann auch unabh\u00e4ngig w\u00fcrdigt. Die Organisation der Oberaufsicht ist Sache des Parlamentes. Der Bundesrat h\u00e4lt sich da zur\u00fcck. Das Parlament muss selber entscheiden, wie es die Aufsicht wahrnehmen will. Somit \u00e4ussert sich der Bundesrat auch nicht zur Frage, ob Sie am Eintreten festhalten sollen oder ob Sie dem St\u00e4nderat folgen und damit auf die zur Diskussion stehende Anpassung der Aufsicht verzichten wollen.
\nDer Bundesrat kann die dargelegten Gr\u00fcnde f\u00fcr die Einsetzung einer ausserordentlichen Aufsichtsdelegation nachvollziehen. Er h\u00e4lt diese aus seiner Sicht nicht f\u00fcr unbedingt notwendig. Da es sich hier um eine Frage der Organisation der Oberaufsicht handelt, hat der Bundesrat auf einen Antrag verzichtet. Der Bundesrat m\u00f6chte Ihnen aber einen Punkt aus seiner Stellungnahme in Erinnerung rufen: Die Vorlage sieht vor, dass die geltenden Rechte des Bundesrates bei der Beweiserhebung, die bisher sowohl in einer parlamentarischen Untersuchungskommission wie auch in der Aufsichtsdelegation gelten, neu auf die PUK beschr\u00e4nkt werden sollen. Begr\u00fcndet wird dies damit, dass der Bundesrat von diesen Rechten sowieso nie Gebrauch gemacht hat. Diese Einschr\u00e4nkung der Rechte des Bundesrates und der betroffenen Personen erachtet der Bundesrat als nicht sachgerecht. Aber das k\u00f6nnen wir ja dann diskutieren, sollte das Parlament auf die Vorlage eintreten.
\nNous avons un devoir de haute surveillance sur la gestion du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de l'administration f\u00e9d\u00e9rale, sur les Tribunaux f\u00e9d\u00e9raux, le Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration et les autres organes auxquels sont confi\u00e9es les t\u00e2ches de la Conf\u00e9d\u00e9ration, avec le but d'assurer le bon fonctionnement de ces instances, d'identifier les insuffisances ou les dysfonctionnements et d'oeuvrer pour plus de transparence afin d'accro\u00eetre la confiance que ces organes inspirent \u00e0 la population. Ce devoir s'exerce par le biais des commissions de surveillance, \u00e0 savoir les Commissions de gestion, les Commissions des finances et les Commissions d'enqu\u00eate parlementaire.
\nEn 2015, le conseiller national Rudolf Joder, alors pr\u00e9sident de la Commission de gestion du Conseil national, a identifi\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer le contr\u00f4le parlementaire, et d'ajouter une voie suppl\u00e9mentaire entre la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion, comme celle qui a r\u00e9cemment rendu un rapport sur l'affaire Crypto AG, et les commissions d'enqu\u00eate parlementaires (CEP), qui sont souvent \u00e9voqu\u00e9es mais rarement mises en place.
\nIl n'y a eu que quatre CEP en 56 ans, car la mise en oeuvre d'une CEP prend souvent du temps. Dans les faits, les Commissions de gestion se sont d\u00e9j\u00e0 empar\u00e9es du th\u00e8me et ont d\u00e9but\u00e9 leur enqu\u00eate le temps que l'arr\u00eat\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la cr\u00e9ation d'une CEP soit adopt\u00e9. C'est pourquoi ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le Parlement a syst\u00e9matiquement privil\u00e9gi\u00e9 la poursuite de proc\u00e9dures d'enqu\u00eates de surveillance et aucune CEP n'a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e au cours des 25 derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nL'initiative parlementaire que je vous demande aujourd'hui de soutenir vise \u00e0 modifier les bases l\u00e9gales, afin que les Commissions de gestion puissent exercer leur activit\u00e9 de haute surveillance de mani\u00e8re plus efficace, plus rapide et dans la meilleure coordination possible avec les autres organes de surveillance de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le principe propos\u00e9 est simple. Il s'agit de donner la comp\u00e9tence aux quatre commissions de gestion et de surveillance - c'est-\u00e0-dire les deux Commissions de gestion, celle du Conseil national et celle du Conseil des Etats, ainsi que les deux Commissions des finances, celle du Conseil National et celle du Conseil des Etats - d'instituer une d\u00e9l\u00e9gation de surveillance [PAGE 2656] extraordinaire. Cette instance ne se substituerait pas aux outils existants, mais elle s'y ajouterait. Elle serait dot\u00e9e des m\u00eames droits qu'une CEP, mais avec l'avantage crucial de pouvoir \u00eatre institu\u00e9e plus rapidement. Et en s'inscrivant dans la continuit\u00e9 des commissions existantes, cette d\u00e9l\u00e9gation extraordinaire pourrait tirer profit des travaux pr\u00e9liminaires effectu\u00e9s par les commissions de surveillance et de l'expertise de leur secr\u00e9tariat.
\nNotre conseil a d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9 cette initiative parlementaire le 20 d\u00e9cembre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Et l'a, en fait, m\u00eame pl\u00e9biscit\u00e9e, puisque nous l'avons soutenue, par 172 voix contre 25 sans abstention. Toutefois, le Conseil des Etats a, quant \u00e0 lui, refus\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re le 22 septembre 2020, par 25 voix contre 12. Mi-novembre, notre commission a donc trait\u00e9 \u00e0 nouveau cette initiative parlementaire et a entendu les arguments du chancelier de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Celui-ci a indiqu\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re que le fonctionnement actuel est bon et qu'il ne voit pas la n\u00e9cessit\u00e9 de le compl\u00e9ter. Il consid\u00e8re que l'instance pr\u00e9vue rendrait la CEP superflue, mais il ne prend pas davantage position, consid\u00e9rant que la haute surveillance est une comp\u00e9tence de notre Parlement.
\nLa Commission de gestion du Conseil national s'est \u00e0 nouveau prononc\u00e9e en faveur de ce texte, \u00e0 une tr\u00e8s forte majorit\u00e9, par 21 voix contre 1 et 1 abstention.
\nAu nom de la Commission de gestion, je vous invite donc, aujourd'hui, \u00e0 renouveler votre soutien \u00e0 cette initiative parlementaire Joder. En refusant d'entrer en mati\u00e8re \u00e0 la session pr\u00e9c\u00e9dente, le Conseil des Etats n'a pas fait son travail s\u00e9rieusement. Car si la CEP est certainement un outil fort et pr\u00e9cieux - ce que personne ici ne conteste - force est de constater qu'en 25 ans, aucune CEP n'a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e. En votant aujourd'hui ce texte, comme nous l'avons d\u00e9j\u00e0 fait il y a une ann\u00e9e, nous offrons donc une deuxi\u00e8me chance \u00e0 cette initiative parlementaire Joder.
\nMeine Vorrednerin hat das meiste eigentlich schon ausgef\u00fchrt, weshalb ich auf eine Wiederholung verzichten m\u00fcsste. Wir sind in der Differenzbereinigung. Die parlamentarische Initiative Joder will eigentlich die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission st\u00e4rken. Darum geht es. Konkret geht es eigentlich um die St\u00e4rkung des Parlamentes gegen\u00fcber der Bundesverwaltung. Es soll so geschehen, dass man eben neu eine ausserordentliche Delegation benennen kann, in der Vertreter der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen und der Finanzkommissionen, also der Aufsichtskommissionen beider R\u00e4te, vertreten w\u00e4ren.
\nWir haben ja gen\u00fcgend Skandale in der Bundesverwaltung, die es aufzudecken gilt. Die Hochseeschifffahrt ist ein Beispiel, aber auch der Subventionsbetrug im Bundesamt f\u00fcr Verkehr. Hier zeigt sich doch, dass sich die GPK einfacher soll konstituieren und schneller eine Untersuchung durchf\u00fchren k\u00f6nnen.
\nDiese Aufsichtsdelegation soll die gleichen Rechte wie eine PUK haben, das w\u00e4re wichtig. Die Aufsichtsdelegation kann allerdings dann erst an die \u00d6ffentlichkeit gelangen, wenn die gesamte Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission den Bericht abgesegnet und auch das Einverst\u00e4ndnis gegeben hat.
\nDer Bundesrat war eigentlich gegen dieses Instrument, weil er sagt, dass man ihm das Recht verwehrt, wie in einer PUK den Befragungen beizuwohnen. Aber das Interesse des Bundesrates, an diesen Befragungen teilzunehmen, h\u00e4lt sich - das kann ich Ihnen sagen - jeweils in Grenzen. Auch der GPDel-Bericht wurde, wenn ich das sagen darf, teilweise von den Bundesr\u00e4ten nicht einmal gelesen, wie ich zu meinem Erstaunen feststellen musste - das einfach als Randbemerkung.
\nIch glaube, es w\u00e4re wichtig, dass Sie uns und sich selber als Parlamentarier gegen\u00fcber der Bundesverwaltung st\u00e4rken.
\nWir haben eine Differenz zum St\u00e4nderat, der nicht eingetreten ist, und deshalb m\u00fcssen wir heute nochmals dar\u00fcber befinden, hier einzutreten. Wir haben das ja bereits zu Beginn der neuen Legislatur gemacht. Ich bitte Sie, das heute zu beschliessen.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Fraktionen verzichten auf ein Votum.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Das Festhalten am Eintretensbeschluss ist unbestritten. Das Gesch\u00e4ft geht somit an den St\u00e4nderat zur\u00fcck.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n