Kollege L\u00fcscher, Sie wissen, wie es in diesem Parlament funktioniert. Sie sind, soviel ich weiss, sogar l\u00e4nger dabei als ich.
\nUnsere Kommissionssitzung fand am 11. November 2019 statt, vor \u00fcber einem Jahr. Ich bin Berichterstatter dieser Kommissionssitzung und nicht der Entwicklungen der letzten [PAGE 2661] Zeit. Aber ich habe nachgefragt, wie es aussieht. Es gibt gewisse Verschiebungen: In Zukunft, 2025, sollen in Genf rund 1000 und in Lausanne rund 900 Mitarbeiter sein. Ich glaube, um Einfluss darauf zu nehmen, welche Bauten gemacht oder welche Sachen gestoppt werden sollen, daf\u00fcr hat man einen Verwaltungsrat und am Schluss auch einen Bundesrat. Wir m\u00fcssen hier drin nicht die Immobilienpolitik der SRG f\u00fchren.
\nJe rejoins un peu la question de M. L\u00fcscher, et j'aimerais bien que cela soit port\u00e9 au Bulletin officiel: combien va co\u00fbter le d\u00e9placement de Gen\u00e8ve au canton de Vaud? Cette question est tr\u00e8s importante, parce que vous savez qu'aujourd'hui le d\u00e9bat porte aussi beaucoup sur la redevance per\u00e7ue par Serafe que paie la population suisse. Alors, \u00e9videmment, nous ne devons pas nous m\u00ealer de l'op\u00e9rationnel, mais nous avons quand m\u00eame des comptes \u00e0 rendre \u00e0 la population. J'aimerais donc que vous me r\u00e9pondiez tr\u00e8s clairement sur la question des co\u00fbts.
\nNous traitons aujourd'hui l'initiative de la R\u00e9publique et canton de Gen\u00e8ve concernant le maintien de l'activit\u00e9 t\u00e9l\u00e9visuelle \u00e0 Gen\u00e8ve. Cette initiative a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e en mai 2019.
\nCette initiative cantonale demande \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale trois choses:
\n1.[NB]d'intervenir en faveur d'un meilleur \u00e9quilibre des activit\u00e9s audiovisuelles de la RTS en Suisse romande;
\n2.[NB]d'intervenir pour le maintien \u00e0 Gen\u00e8ve de l'actualit\u00e9 t\u00e9l\u00e9visuelle;
\n3.[NB]d'intervenir pour le maintien \u00e0 Berne de l'activit\u00e9 radiophonique.
\nQuesta iniziativa cantonale \u00e8 strettamente imparentata con le iniziative parlamentari dei colleghi Pfister, Rytz Regula, Landolt, Jans e R\u00f6sti, centrate sulla ripartizione della produzione della SSR tra Berna e Zurigo ma anche sulla suddivisione delle attivit\u00e0 tra Ginevra e Losanna.
\nQueste cinque iniziative sono state esaminate nel gennaio 2019 dalla vostra Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni, la quale a maggioranza, con 14 voti conto 10 e 1 astensione, ha deciso di non darvi seguito. La maggioranza commissionale \u00e8 per\u00f2 stata smentita dal plenum della nostra Camera che il 19 giugno del 2019 ha invece deciso di dare seguito a queste cinque iniziative con 120 voti contro 54 e 10 astensioni. Questa posizione \u00e8 per\u00f2 stata poi a sua volta smentita dal Consiglio degli Stati. Infatti, prima la commissione del Consiglio degli Stati ha deciso all'unanimit\u00e0 di non dare seguito n\u00e9 alle cinque iniziative citate prima n\u00e9 all'iniziativa cantonale di Ginevra che ha trattato congiuntamente; e poi il plenum ha seguito la sua commissione decidendo di non dare seguito a nessuna delle iniziative esaminate, quindi nemmeno a quella di Ginevra.
\nNel frattempo, dopo la decisione del Consiglio nazionale sulle cinque iniziative parlamentari, qualcosa \u00e8 cambiato. La SSR ha ripensato la propria strategia e il trasloco da Berna \u00e8 stato ridimensionato. Il federalismo rimane dunque un pilastro importante per l'emittente.
\nIn considerazione di questa evoluzione, nel merito dell'iniziativa cantonale di Ginevra, i rappresentanti del dipartimento competente, invitati nella vostra commissione, hanno confermato che il dialogo con la SSR \u00e8 il sistema migliore per giungere al risultato - piuttosto che fissare nella legge che cosa l'emittente deve produrre in quale luogo.
\nNel dibattito al Consiglio degli Stati a proposito dell'iniziativa che stiamo trattando \u00e8 stata citata la seguente dichiarazione fatta dal direttore generale della SSR Gilles Marchand nella Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio degli Stati:
\n\"La RTS est tr\u00e8s engag\u00e9e en faveur de la Gen\u00e8ve internationale et elle va d\u00e9poser un dossier dans le cadre de l'appel \u00e0 projets lanc\u00e9 par le gouvernement genevois concernant le d\u00e9veloppement d'un p\u00f4le international \u00e0 Gen\u00e8ve [...] Nous proposons au coeur de Gen\u00e8ve une solution tr\u00e8s int\u00e9ressante pour traiter de l'actualit\u00e9 internationale et faire rayonner la vision du monde qui se d\u00e9veloppe depuis la Suisse.\"
\nDans sa s\u00e9ance du 11 novembre 2019, votre commission a d\u00e9cid\u00e9, par 15 voix contre 8 et aucune abstention, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative du canton de Gen\u00e8ve.
\nI motivi sono gli stessi che hanno portato a decidere di non dare seguito alle cinque iniziative parlamentari citate prima.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime qu'il n'appartient pas \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de d\u00e9terminer quels services doivent \u00eatre produits sur quel site. A plus forte raison, la majorit\u00e9 estime que nous ne devons pas fixer et d\u00e9terminer les lieux de production dans la loi. La majorit\u00e9 souligne par contre qu'il faut garantir un \u00e9quilibre des activit\u00e9s de la SSR partout en Suisse, et a fortiori en Suisse romande aussi. Si le Parlement souhaitait fixer dans la loi la localisation pr\u00e9cise des activit\u00e9s audio et vid\u00e9o de la SSR jusqu'au niveau de la ville, c'est la libert\u00e9 d'organisation de la SSR qui serait gravement limit\u00e9e.
\nLa minorit\u00e9, par contre, juge que c'est seulement en raison de la pression du Parlement que la SSR a chang\u00e9 d'avis sur la r\u00e9organisation \u00e0 Berne et \u00e0 Zurich, et que la pression doit donc \u00eatre maintenue aussi pour Gen\u00e8ve.
\nA nome della maggioranza della commissione vi invito a non dare seguito a questa iniziativa cantonale.
\nMon cher coll\u00e8gue Candinas, depuis que le rapport de la commission a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9, nous savons que le Covid est pass\u00e9 par ici. Est-il est raisonnable aujourd'hui d'imaginer, alors m\u00eame qu'on vient de d\u00e9penser une dizaine de millions de francs pour refaire la tour de la SSR \u00e0 Gen\u00e8ve, qu'on va encore d\u00e9penser \u00e0 peu pr\u00e8s 100 millions pour la d\u00e9placer dans le canton de Vaud, alors que nous devons faire des \u00e9conomies? Le coronavirus nous a aussi appris qu'on pouvait faire du t\u00e9l\u00e9travail et que peut-\u00eatre il n'y avait pas besoin d'un immeuble aussi gigantesque. Ne devriez-vous pas tenir compte de ces \u00e9l\u00e9ments dans votre prise de parole, puisque le rapport de la commission, je le r\u00e9p\u00e8te, est ant\u00e9rieur au Covid-19?
\nKollegin Amaudruz, ich bin nicht SRG-Direktor. Ich weiss doch nicht, was das kostet. Hier geht es um die Frage, ob wir sagen wollen, was weiterhin in Genf und was in Lausanne gemacht werden muss. Ich glaube, das ist hier drin nicht unsere Aufgabe. Ich kann da nur den Schweizerischen Gewerbeverband zitieren, der schreibt: \"Der Schweizerische Gewerbeverband lehnt die Standesinitiative ab. Das Parlament soll sich nicht mit nicht stufengerechten Forderungen in operative Angelegenheiten der SRG einmischen.\" Sie wissen, der Gewerbeverband geh\u00f6rt sonst zu den gr\u00f6ssten Kritikern der SRG, erachtet es aber auch nicht als opportun, dass wir hier die Politik der SRG machen.
\nVor mehr als einem Jahr, am 11. November 2019, hat sich unsere Kommission mit der Standesinitiative Genf auseinandergesetzt. Sie empfiehlt mit 15 zu 8 Stimmen, der Standesinitiative keine Folge zu geben.
\nDer Grund ist einfach: F\u00fcnf Nationalr\u00e4tinnen und Nationalr\u00e4te wollten ein halbes Jahr zuvor mit ihren parlamentarischen Initiativen auf der Ebene von vier St\u00e4dten festlegen, welche Informationsleistungen die SRG in Zukunft an welchem Standort zu produzieren hat; dies, weil die SRG angek\u00fcndigt hatte, ihr SRF-Radiostudio von Bern nach Z\u00fcrich zu verlegen, und weil im Rahmen der laufenden Transformationsprojekte auch Verschiebungen in der Romandie anstehen. Die Mehrheit unserer Kommission empfahl bereits, jenen parlamentarischen Initiativen, die die Produktionsstandorte der SRG im Gesetz festschreiben wollten, keine Folge zu geben. Ein gesetzgeberischer Handlungsbedarf liess sich aus Sicht der Kommissionsmehrheit damals nicht erkennen und l\u00e4sst sich auch auf Basis dieser Standesinitiative zur gleichen Frage nicht erkennen. Wieso?
\nDas \u00f6ffentliche Medienhaus SRG muss auf f\u00f6deralistischen, dezentralen Strukturen basieren. F\u00f6deralismus ist nicht nur eine Frage der Haltung oder der Gestaltung der Programme, sondern ganz klar auch eine Frage der dezentralen Verteilung von Produktionsstandorten, um auch in abgelegenen Regionen vor Ort zu sein. Bei diesem Grundsatz ist die Kommissionsmehrheit sehr einig mit den Autoren der damaligen parlamentarischen Initiativen und mit der Standesinitiative Genf. Artikel 27 RTVG und Artikel 25 der SRG-Konzession verlangen dies auch explizit. Das ist richtig und muss so bleiben. Die SRG produziert heute in der ganzen Schweiz in sieben Hauptstudios sowie siebzehn Regionalstudios. Das ist zentral f\u00fcr unsere Schweiz. Die regionale Verankerung ist ein Teil der DNA der SRG und entspricht zu einem guten Teil auch ihrer Daseinsberechtigung.
\nDieses Parlament hat aber von der SRG auch verlangt, effizienter zu werden und einige Produktionsprozesse zu modernisieren und zu verschlanken. Solange die SRG den Grundsatz des F\u00f6deralismus lebt, gibt es keinen Handlungsbedarf f\u00fcr die Politik. F\u00fcr die Kommissionsmehrheit ist es unsere Aufgabe, der SRG den Rahmen vorzugeben und Leitplanken zu setzen. Die Politik soll aber nicht derart in operative Entscheide der SRG eingreifen, wie es die vorliegende Initiative will. Es kann auch nicht unsere Aufgabe sein, zu entscheiden, welche organisatorischen Ver\u00e4nderungen die SRG umzusetzen hat, um den digitalen Entwicklungen gerecht zu werden. Nicht nur die programmliche, auch die operative Autonomie der SRG muss gew\u00e4hrleistet bleiben, denn die Kommissionsmehrheit will auch weiterhin eine unabh\u00e4ngige und keine staatlich gelenkte SRG. Politische Vorgaben, die definieren, in welcher Schweizer Stadt die SRG was genau zu produzieren hat, sind in diesem Detailgrad nicht zielf\u00fchrend und \u00fcbertrieben.
\nDie Kommission hat hohe Anspr\u00fcche an die SRG, will dem Unternehmen aber auch die n\u00f6tige organisatorische Freiheit und Autonomie gew\u00e4hren. Die SRG soll im Zeitalter der medialen Konvergenz und der Digitalisierung mit Innovationen effizienter werden, ihr Publikum auch in Zukunft erreichen und damit ihren Leistungsauftrag erf\u00fcllen. Sie ist auf stabile Rahmenbedingungen und Planungssicherheit angewiesen. Diese Politik hat die Mehrheit des Parlamentes bis jetzt verfolgt. Die Kommissionsmehrheit m\u00f6chte diesen Weg fortsetzen und sieht keinen weiteren gesetzgeberischen Handlungsbedarf.
\nDazu kommt ein weiterer Punkt: Die SRG hat sich schon bewegt und in Bern den eigentlich geplanten Umzug angesichts des grossen politischen Drucks bereits reduziert. In Genf wird RTS auch in Zukunft mit rund 1000 Mitarbeitenden zu den wichtigsten Arbeitgebern des Kantons geh\u00f6ren.
\nDer St\u00e4nderat hat dieser Standesinitiative in der Herbstsession des letzten Jahres oppositionslos keine Folge gegeben, wie dies die vorberatende Kommission einstimmig empfohlen hatte. In diesem Sinne beantragt die Kommissionsmehrheit, dem St\u00e4nderat zu folgen und der vorliegenden Standesinitiative keine Folge zu geben.
\nCher coll\u00e8gue, pensez-vous que le fait de concentrer les r\u00e9dactions sur un m\u00eame site va enrichir la diversit\u00e9 et am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l'information?
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 67 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 93 Stimmen [GZ]
\n(26 Enthaltungen)
\nCher coll\u00e8gue, selon vous, est-ce que la construction de ce centre de m\u00e9dias \u00e0 Ecublens, et le d\u00e9placement de la t\u00e9l\u00e9vision de Gen\u00e8ve \u00e0 Ecublens, r\u00e9pond \u00e0 un projet \u00e9ditorial ou uniquement \u00e9conomique?
\nMerci pour votre question, ch\u00e8re coll\u00e8gue. Non, je ne crois pas que cela apportera une am\u00e9lioration. Mais cette question rel\u00e8ve de l'autonomie de la SSR et, donc, ce n'est pas \u00e0 notre conseil de d\u00e9cider dans quelle ville il faut pr\u00e9parer quel produit.
\nIch habe zwanzig Jahre bei der SSR SRG gearbeitet. In der Deutschschweiz ist es so, dass Nachrichtensendungen des Radios in Bern gemacht wurden und die News f\u00fcr das Fernsehen in Z\u00fcrich. Es gab zwei verschiedene Ans\u00e4tze bei den nationalen Themen, also nicht nur einen. Genauso ist es auch in der Romandie. Radio-News werden in Lausanne gemacht, Fernseh-News bis jetzt in Genf. Wenn Sie so produzieren, haben Sie immer zwei Meinungen f\u00fcr das nationale Fernsehen und Radio, und das ist gut so. Das ist Medienvielfalt. Es ist nicht ein Einheitsbrei. Sie wissen, wie dominant die SRG in der Information ist. Deshalb ist es wichtig, dass zwei verschiedene Redaktionen \u00fcber dieselben Themen sprechen. Das w\u00e4re nat\u00fcrlich, wenn die Newsabteilung nach Ecublens k\u00e4me, nicht mehr so.
\nLange ist es her, wir haben es vorhin von den Kommissionssprechern geh\u00f6rt: Wir haben die Initiative 19.306 mit dem Titel \"Die TV-Nachrichtenabteilung soll in Genf bleiben\" im November 2019 in der KVF-N besprochen, also vor mehr als einem Jahr, noch in alter Besetzung. Deshalb erlaube ich mir, kurz die Historie zu schildern. Der Kommissionssprecher hat das zwar schon gemacht; es war aber eine etwas einseitige Schilderung, so glaube ich.
\nVor zwei Jahren war es, Sie erinnern sich, als die SRG-Spitze bekannt gab, man werde der Effizienz wegen das Radiostudio Bern nach Z\u00fcrich verlegen. 170 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter m\u00fcssten z\u00fcgeln, s\u00e4mtliche Informationssendungen w\u00fcrden somit am gleichen Standort unter dem gleichen Dach produziert. Es gab einen Sturm der Entr\u00fcstung. F\u00fcnf gleichlautende parlamentarische Initiativen wurden eingereicht, von f\u00fcnf verschiedenen Parteien, im Wissen darum, dass eine Einmischung in das operative Gesch\u00e4ft der SRG unsch\u00f6n ist.
\nDer Kommissionssprecher hat es erkl\u00e4rt: Bereits damals stimmte die KVF-N-Mehrheit gegen diese Initiativen. Aber ich m\u00f6chte daran erinnern - und das wurde verschwiegen -, dass wir hier in diesem Saal diesen f\u00fcnf Initiativen mit 120 zu 54 Stimmen bei 10 Enthaltungen zugestimmt haben. Es gab \u00fcbrigens Demonstrationen auf dem Bundesplatz mit der Forderung nach mehr Meinungsvielfalt, auch bei der SRG. Der politische Druck und der Druck der Strasse zeigten Wirkung. Die neue SRF-Direktorin stoppte den Umzug. Die Inland- und Auslandredaktionen blieben in Bern, auch mehrere Magazinsendungen wie zum Beispiel das \"Rendez-vous\" oder das \"Echo der Zeit\". Der Grossteil der Mitarbeitenden blieb in Bern. Es war ein Entscheid der SRG f\u00fcr die Medienvielfalt in der Schweiz. [PAGE 2662]
\n\u00c4hnliches spielte sich in der Romandie ab. Die SRG-Spitze verk\u00fcndete einen Studioneubau f\u00fcr 120 Millionen Franken auf dem EPFL-Gel\u00e4nde in Ecublens und einen damit verbundenen Umzug der Newsabteilung - das sind 200 Stellen - von Genf nach Ecublens, Lausanne. Nicht einzelne Parlamentarierinnen und Parlamentarier bei uns im Bundeshaus reagierten diesmal am schnellsten, sondern das Genfer Parlament. Es nutzte das Instrument der Standesinitiative, sodass wir heute nun auch den Fall Genf diskutieren.
\nEs geht wie im Fall Bern um die Medienvielfalt in der Schweiz. Im Gegensatz zum Berner Fall hat der Druck in der Romandie bis jetzt nur bedingt Wirkung gezeigt. Zwar hat die SRG dem Kanton Genf einige Zugest\u00e4ndnisse und Versprechen gemacht, doch bis jetzt liegt noch kaum Konkretes auf dem Tisch. Sie haben von den Kommissionssprechern geh\u00f6rt, dass die SRG Genf versprochen hat, dass 1000 SRG-Stellen in Genf bleiben w\u00fcrden, unter dem Vorbehalt, dass sich die allgemeine Situation der SRG nicht massiv verschlechtern w\u00fcrde. Zudem w\u00fcrden die Magazine in Genf bleiben, so hiess es, und drei neue Studios w\u00fcrden entstehen. Ein bisschen viel \"w\u00fcrde\", Sie h\u00f6ren es an meinen Formulierungen. Konkretes liegt bisher wie gesagt noch wenig auf dem Tisch. Auch der Kanton Genf ist dieser Meinung und bittet Sie, der vorliegenden Initiative zuzustimmen.
\nDas k\u00f6nnen Sie tun, indem Sie die Minderheit unterst\u00fctzen.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Aebischer Matthias, Egger Thomas, Hadorn, Hardegger, Marti Min Li, T\u00f6ngi)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Aebischer Matthias, Egger Thomas, Hadorn, Hardegger, Marti Min Li, T\u00f6ngi)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Aebischer Matthias beantragt, ihr Folge zu geben.
\n