Ch\u00e8re coll\u00e8gue, voil\u00e0 des ann\u00e9es que nous pr\u00e9sentons des propositions pour lutter contre le harc\u00e8lement sexuel au travail. Durant sa vie professionnelle, une femme sur trois est victime de harc\u00e8lement sexuel vu que vous refusez toutes les propositions pr\u00e9sent\u00e9es. Qu'est-ce qu'il faut faire concr\u00e8tement, selon vous, pour lutter efficacement contre ce harc\u00e8lement?
\nEcoutez, Monsieur Reynard, vous savez que je suis rapporteuse de la commission, et je rapporte, disons, les faits de la commission et la discussion de la commission.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, depuis les d\u00e9bats de la commission en ao\u00fbt, il y a eu ce que l'on appelle en Romandie le scandale RTS, qui a montr\u00e9 non seulement des agissements de harc\u00e8lement sexuel tr\u00e8s lourds, mais une structure d'entreprise qui favorisait le harc\u00e8lement et une connaissance du harc\u00e8lement par l'employeur. Or, il y a toujours chez les employ\u00e9s et chez les victimes de ce harc\u00e8lement, un sentiment d'impunit\u00e9, et surtout d'impunit\u00e9 de l'employeur. Pensez-vous donc, ch\u00e8re coll\u00e8gue, que la commission aurait entre-temps pris en compte ce cas et chang\u00e9 d'avis?
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, vous avez r\u00e9pondu \u00e0 notre coll\u00e8gue Reynard que vous rapportiez pour la commission et que vous ne pouviez pas r\u00e9pondre \u00e0 sa question. Je la reformule: est-ce que la majorit\u00e9 de la commission, qui ne veut pas de cette solution, a d'autres solutions pour lutter contre ce ph\u00e9nom\u00e8ne? Quelles sont-elles? De quoi avez-vous discut\u00e9?
\nEcoutez, on peut imaginer qu'un cas comme celui-l\u00e0 puisse faire changer l'avis de la commission, mais aujourd'hui, encore une fois, je vous fais part des discussions qui ont eu lieu dans la commission.
\nEffectivement, la discussion n'est pas all\u00e9e vraiment dans ce sens. Nous n'avons pas trouv\u00e9 d'autres solutions. Mais moi, personnellement, je peux comprendre votre interrogation. Du fait surtout qu'il y a eu des cas tr\u00e8s lourds, une discussion devra certainement encore avoir lieu \u00e0 un autre moment.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 86 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 91 Stimmen [GZ]
\n(9 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 45 [PAGE 2665]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nL'initiative cantonale pour faciliter la lutte contre le harc\u00e8lement sexuel nous est soumise. Le Grand Conseil de la R\u00e9publique et canton de Gen\u00e8ve demande \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'\u00e9galit\u00e9 entre hommes et femmes. L'objectif de cette initiative est d'inscrire le harc\u00e8lement sexuel dans la liste des discriminations auxquelles s'applique l'all\u00e8gement du fardeau de la preuve.
\nLe Grand Conseil de la R\u00e9publique et canton de Gen\u00e8ve justifie sa demande par la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer de moyens juridiques efficaces pour prot\u00e9ger les victimes de la violence sexuelle, en particulier sur le lieu de travail. En raison de la relation de d\u00e9pendance, de la honte et d'autres motifs, les victimes de harc\u00e8lement sexuel sur le lieu de travail h\u00e9sitent souvent \u00e0 le signaler.
\nVotre Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture a trait\u00e9 la proposition en d\u00e9tail. La commission soutient l'objectif capital de l'initiative qui vise \u00e0 lutter contre le harc\u00e8lement sexuel sur le lieu de travail. Elle est consciente de la probl\u00e9matique et des lourdes cons\u00e9quences pour les personnes concern\u00e9es. Toutefois, la commission consid\u00e8re que l'all\u00e8gement du fardeau de la preuve n'est pas le moyen appropri\u00e9 pour prot\u00e9ger ad\u00e9quatement les personnes affect\u00e9es. Une adaptation de la loi sur l'\u00e9galit\u00e9 n'am\u00e9liorerait pas de mani\u00e8re directe la situation des personnes harcel\u00e9es. Ces personnes pourraient encore \u00eatre victimes de n\u00e9gligences qui sont g\u00e9n\u00e9ralement volontairement dissimul\u00e9es. D'autre part, une adaptation de la loi aurait des cons\u00e9quences ind\u00e9sirables pour l'employeur. En cas de confirmation d'une situation de harc\u00e8lement, ce dernier doit prouver qu'il a engag\u00e9 des mesures pr\u00e9ventives. Si un employeur ne peut pas le prouver, il est tenu de d\u00e9dommager la victime de harc\u00e8lement.
\nLa difficult\u00e9 de la preuve est le point sensible du probl\u00e8me du harc\u00e8lement sexuel. M\u00eame avec la situation juridique actuelle, il est difficile pour les employeurs de d\u00e9montrer qu'ils n'avaient pas connaissance du franchissement des limites par leur employ\u00e9. L'introduction de l'all\u00e8gement du fardeau de la preuve rendrait encore plus difficile pour l'employeur la remise de telles preuves.
\nPour cette raison, votre commission vous demande, par 14 voix contre 10, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative cantonale.
\nUne minorit\u00e9 demande d'y donner suite. Elle fait valoir que, m\u00eame si le fardeau de la preuve est all\u00e9g\u00e9, les personnes affect\u00e9es doivent d\u00e9montrer de mani\u00e8re cr\u00e9dible qu'elles ont \u00e9t\u00e9 victimes de harc\u00e8lement sexuel sans que l'employeur n'ait pu agir pour l'emp\u00eacher.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous demande de ne pas suivre la proposition du canton de Gen\u00e8ve.
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, die perfekte L\u00f6sung gibt es leider nicht. Wir haben lange in der Kommission dar\u00fcber diskutiert. Der St\u00e4nderat ist gerade daran, das Sexualstrafrecht anzuschauen. Mein Ansatz w\u00e4re gewesen, genau dieses Anliegen einmal in diesem Rahmen zu pr\u00fcfen. W\u00e4re es auch in Ihrem Sinn, dies noch einmal zu pr\u00fcfen, statt dieses Anliegen gem\u00e4ss der Standesinitiative Genf zu \u00fcbernehmen? Gibt es nicht doch eine bessere L\u00f6sung als jene, die jetzt vom Kanton Genf beantragt wird?
\nUnsere Kommission hat die Standesinitiative aus dem Kanton Genf f\u00fcr eine einfache Bek\u00e4mpfung sexueller Bel\u00e4stigung am 14. August behandelt. Der Vorstoss verlangt, dass Artikel 6, \"Beweislasterleichterung\", im Gleichstellungsgesetz dahingehend ge\u00e4ndert wird, dass sexuelle Bel\u00e4stigung in die Liste der Diskriminierungen aufgenommen wird, f\u00fcr welche die Beweislasterleichterung gilt. Das Ziel dieser Initiative ist, dass sexuelle Bel\u00e4stigung als eine der Straftaten anerkannt wird, die von der Verringerung der Beweislast profitieren sollen; dies deshalb, weil das Problem der sexuellen Bel\u00e4stigung erhebliche Sch\u00e4den ausl\u00f6sen kann, die die psychische sowie die physische Integrit\u00e4t der Opfer untergraben. Zudem seien sexuelle Gewalt und Sexismus symptomatisch f\u00fcr unsere Gesellschaft und ein weitverbreitetes Machtsystem. Es reiche nicht, dass die Gleichstellung in der Verfassung verankert sei.
\nDie aktuelle Situation zeigt, dass das Gleichstellungsgesetz bereits heute in Artikel 4, \"Diskriminierung durch sexuelle Bel\u00e4stigung\", jegliche sexuelle Bel\u00e4stigung am Arbeitsplatz einschliesst. In Artikel 5 werden verschiedene Rechtsanspr\u00fcche, wie unter anderem der K\u00fcndigungsschutz, bereitgestellt. Zudem kann unter Beizug von Artikel 8 ZGB, \"Beweislast\", das Vorhandensein einer Tatsache bewiesen und es k\u00f6nnen daraus Rechte abgeleitet werden. Unter diesen Gesichtspunkten wurde die Ausdehnung des Anwendungsbereiches der Beweislasterleichterung auf sexuelle Bel\u00e4stigung im Parlament auch schon mehrfach diskutiert und abgelehnt.
\nZur Konsequenz bei einer Ausdehnung: In einem Diskriminierungsfall m\u00fcsste die Person durch objektive Hinweise den Vorfall glaubhaft machen. Dann w\u00fcrde bereits die Vermutung gelten, dass eine Diskriminierung vorliegt, und die Beweislast w\u00e4re umgekehrt. Was heisst das? Der Arbeitgeber m\u00fcsste den vollen Beweis erbringen, dass entgegen den Hinweisen keine Diskriminierung vorliegt. Gelingt dies dem Arbeitgeber nicht, wird die Klage gutgeheissen. Nach Artikel 6 des Gleichstellungsgesetzes wird eine Diskriminierung bez\u00fcglich der Aufgabenzuteilung, der Gestaltung der Arbeitsbedingungen, Entl\u00f6hnung, Aus- und Weiterbildung, Bef\u00f6rderung und [PAGE 2663] Entlassung vermutet, wenn diese von der betroffenen Person glaubhaft gemacht wird. Die sexuelle Bel\u00e4stigung passt deshalb nicht in die Systematik von Artikel 6 des Gleichstellungsgesetzes. Weder Arbeitgeber noch Arbeitnehmer haben in diesem Bereich eine h\u00f6here Beweismittelkonzentration, welche ausgeglichen werden muss.
\nIn der Kommission war der Tenor einheitlich. Sexuelle Bel\u00e4stigung wird in keiner Weise toleriert, und niemand darf seine Machtposition ausnutzen. F\u00fcr die Kommissionsmehrheit stand insbesondere die Frage im Raum, welche Mittel und Wege zielf\u00fchrend seien, um gegen sexuelle Bel\u00e4stigung vorzugehen, und ob es nicht effizienter sei, auf pr\u00e4ventive Massnahmen und L\u00f6sungen vor Ort, in den Betrieben, zu setzen, da eine Anschuldigung massive Auswirkungen haben kann. Auch an dieser Stelle: F\u00fcr Unternehmungen ist es auch im eigenen Interesse, dass sie keine sexuelle Bel\u00e4stigung zulassen und dagegen vorgehen. Zudem ist es f\u00fcr einen Arbeitgeber nie m\u00f6glich, zu beweisen, dass keine sexuelle Bel\u00e4stigung stattgefunden hat. Eine Schlussfolgerung k\u00f6nnte deshalb sein, dass Unternehmungen in Zukunft auf gemischte Teams verzichten, was der Meinungsvielfalt schaden w\u00fcrde, oder dass Unternehmungen mit ungerechtfertigtem Imageschaden zu k\u00e4mpfen h\u00e4tten.
\nDie Minderheit h\u00e4lt hingegen fest, dass gem\u00e4ss einer Studie fast ein Drittel der Frauen und 10 Prozent der M\u00e4nner schon einmal bel\u00e4stigt wurden. Die Zahlen w\u00fcrden unter anderem zeigen, dass die aktuellen H\u00fcrden, um vor Gericht zu gehen, viel zu hoch seien. Sie gingen jedoch mit der Mehrheit einig, dass der Nachweis wohl schwer zu erbringen sei. Trotzdem m\u00fcsse man handeln und die Beweislasterleichterung um diesen Zusatz erg\u00e4nzen, um den Gang zum Gericht zu erleichtern.
\nDie Kommission kommt zum Schluss, dass sexuelle Bel\u00e4stigung am und neben dem Arbeitsplatz bek\u00e4mpft werden muss, der Ansatz der Beweislasterleichterung jedoch kontraproduktiv ist und am Schluss wohl mehr Schaden als Nutzen erzielt. Die Kommission hat deshalb der Standesinitiative mit 14 zu 10 Stimmen keine Folge gegeben.
\nDie vorliegende Standesinitiative Genf - Sie haben es geh\u00f6rt - verlangt, dass Artikel 6 des Bundesgesetzes \u00fcber die Gleichstellung von Frau und Mann dahingehend angepasst wird, dass sexuelle Bel\u00e4stigung in die Liste der Diskriminierungen aufgenommen wird, f\u00fcr welche die Beweislasterleichterung gilt.
\nEine Kommissionsminderheit unterst\u00fctzt aus den nachfolgenden Gr\u00fcnden die Standesinitiative:
\n1.[NB]Ausgewiesener Handlungsbedarf: Sexuelle Bel\u00e4stigung ist ein besonders schwerwiegender Eingriff in die Pers\u00f6nlichkeit. Das Thema ist entw\u00fcrdigend, schambehaftet, der Umgang damit schwierig. Gem\u00e4ss einer Studie des SECO wurden fast ein Drittel der Frauen und 10 Prozent der M\u00e4nner in ihrem Berufsleben schon einmal sexuell bel\u00e4stigt - und erfasst ist da sicherlich nur die Spitze des Eisbergs. Dabei f\u00fchrt [PAGE 2664] sexuelle Bel\u00e4stigung am Arbeitsplatz besonders oft zu schwerwiegenden gesundheitlichen Problemen bei den Opfern, auch mit entsprechenden finanziellen Folgen f\u00fcr die Gesellschaft. Es sind Krankheitskosten diverser Art sowie damit einhergehende negative Effekte f\u00fcr die Unternehmen.
\n2.[NB]Geltende Rechtsprechung: Statistisch wissen wir, dass eine grosse Anzahl sexueller Bel\u00e4stigungen nicht vor Gericht f\u00fchrt. Die H\u00fcrde der Beweislast ist heute viel zu hoch. Gem\u00e4ss einer k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichten Studie der Universit\u00e4t Genf, die f\u00fcr das Eidgen\u00f6ssische B\u00fcro f\u00fcr die Gleichstellung von Frau und Mann gemacht wurde und die Untersuchung von 190 Gerichtsurteilen umfasste, fallen 82 Prozent der Klagen wegen sexueller Bel\u00e4stigung zuungunsten der Klagenden aus.
\n3.[NB]Beweislasterleichterung: Was bedeutet das? In Diskriminierungsf\u00e4llen, auf die Artikel 6 des Gleichstellungsgesetzes anwendbar ist, muss die betroffene Person die geschlechtsbezogene Diskriminierung lediglich durch objektive Hinweise glaubhaft machen; das ist das Beweismass der gewissen Wahrscheinlichkeit. Dann gilt die Vermutung, dass eine Diskriminierung vorliegt. Gelingt die Glaubhaftmachung nicht, w\u00fcrde die Klage abgewiesen. Falls die Glaubhaftmachung erfolgreich ist, also f\u00fcr die behauptete Diskriminierung aufgrund objektiver Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, w\u00e4re es Sache der beklagten Partei, zu beweisen, dass keine sexuelle Bel\u00e4stigung stattgefunden hat. Gelingt dies dem Arbeitgeber nicht, wird die Klage gutgeheissen.
\n4.[NB]Keine neue Forderung: Bereits in den Neunzigerjahren hatte der Bundesrat bei der Vernehmlassung zu Artikel 6 des Gleichstellungsgesetzes die sexuelle Bel\u00e4stigung unter Artikel 6 aufgenommen. Bez\u00fcglich Aufgabenteilung, Gestaltung der Arbeitsbedingungen, Entl\u00f6hnung, Aus-und Weiterbildung, Bef\u00f6rderung und Entlassung gen\u00fcgt bereits heute die Glaubhaftmachung gem\u00e4ss Gesetz. Analog der Kommissionsminderheit sehe ich keinen Grund, weshalb gerade dies f\u00fcr die sexuelle Bel\u00e4stigung nicht gelten sollte. Seit die Mitgliedstaaten zudem durch das Europarecht darin best\u00e4rkt werden, besonders in F\u00e4llen von sexueller Bel\u00e4stigung die Beweislasterleichterung einzuf\u00fchren, haben Frankreich und Deutschland diesen Mechanismus in ihre Gesetzgebungen aufgenommen.
\nIch komme zum Schluss: In der Beweislasterleichterung geht es um die Frage der Perspektive. Juristisch ist die Kommissionsminderheit der Meinung, dass es darum geht, die Perspektive der Opfer zu st\u00e4rken und deshalb bei Artikel 6 die Beweislasterleichterung aufzunehmen und so der Standesinitiative Genf vollst\u00e4ndig Folge zu geben.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr Ihre Aufmerksamkeit und freue mich \u00fcber die Unterst\u00fctzung.
\nDanke f\u00fcr diese Frage, Frau Studer. Ich denke, beim Gleichstellungsgesetz handelt es sich um das richtige Gesetz, um diese Anpassung machen zu k\u00f6nnen. Wenn parallel dazu das Strafrecht angepasst werden soll, dann muss man einfach wissen, dass es hier um eine Beweislasterleichterung und nicht um eine Beweislastumkehr geht. F\u00fcr die Beweislasterleichterung haben wir mit dem Gleichstellungsgesetz bereits eine gute Grundlage. Aber ich bin selbstverst\u00e4ndlich offen f\u00fcr weitere Gespr\u00e4che und L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Locher Benguerel, Aebischer Matthias, Atici, Fivaz Fabien, Piller Carrard, Python, Reynard, Schneider Meret, Trede)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Locher Benguerel, Aebischer Matthias, Atici, Fivaz Fabien, Piller Carrard, Python, Reynard, Schneider Meret, Trede)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Locher Benguerel beantragt, ihr Folge zu geben.
\n