Par rapport aux interpellations qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es mais \u00e9galement en lien avec la motion que M. Feller vient de pr\u00e9senter, j'aimerais tout d'abord \u00e9vi[PAGE 534] demment me r\u00e9f\u00e9rer aux r\u00e9ponses \u00e9crites du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais n\u00e9anmoins saisir l'occasion pour apporter quelques r\u00e9flexions compl\u00e9mentaires suite \u00e0 votre d\u00e9bat sur la situation que nous vivons.
\nComme nous le savons - et j'ai eu l'occasion avec mon coll\u00e8gue Ueli Maurer de vous le rappeler lors du d\u00e9bat d'il y a une semaine - cela fait maintenant une ann\u00e9e que notre pays est confront\u00e9 \u00e0 une crise sanitaire extraordinaire. C'est quelque chose que nous n'avons pas souhait\u00e9, que nous avons toujours su possible, en esp\u00e9rant que cela ne se produise pas, et nous avons constat\u00e9 dans l'intervalle que nous ne sommes de loin pas le seul pays au monde \u00e0 \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 cette situation qui a une dimension plan\u00e9taire. J'ai aussi eu l'occasion de vous rappeler que nous avions appris beaucoup de choses durant l'ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e, et que nous avons surtout appris que g\u00e9rer une crise sanitaire, c'est d'abord g\u00e9rer la p\u00e9nurie d'un bout \u00e0 l'autre du processus, mais c'est \u00e9galement tenter de g\u00e9rer l'incertitude et l'ins\u00e9curit\u00e9 qui dominent dans une telle situation.
\nNous avons appris l'existence du virus au d\u00e9but de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. A ce moment-l\u00e0, nous n'avions encore aucune id\u00e9e de l'\u00e9norme impact que cela allait avoir sur notre pays et sur notre vie. Nous n'avions alors que tr\u00e8s peu d'informations et nous avons commenc\u00e9, comme d'ailleurs de nombreux autres pays, par r\u00e9agir de la seule mani\u00e8re avec laquelle nous pouvions r\u00e9agir, c'est-\u00e0-dire en prenant des mesures. Il s'agissait de mesures rigoureuses - cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 dans l'une des interpellations -, des mesures in\u00e9dites dans notre pays mais qui, il faut le souligner ici, sont pr\u00e9vues par la Constitution et par les lois de notre pays pour faire face \u00e0 une telle situation.
\nM\u00eame si la strat\u00e9gie de lutte contre la pand\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 au d\u00e9part bas\u00e9e sur un seul pilier, on peut dire qu'elle a \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9e de succ\u00e8s. Nous avons pu rapidement, l'ann\u00e9e derni\u00e8re, faire baisser le nombre d'infections. Nous avons pu \u00e9viter une surcharge du syst\u00e8me de sant\u00e9 apr\u00e8s avoir vu ce que cela pouvait signifier dans des pays voisins, tr\u00e8s pr\u00e8s de chez nous. Nous avons en parall\u00e8le bien s\u00fbr, l'an dernier d\u00e9j\u00e0 \u00e0 partir des mois de mars et avril, commenc\u00e9 \u00e0 mettre en place toutes les strat\u00e9gies possibles pour \u00e9voluer vers une strat\u00e9gie reposant sur la vaccination et sur l'augmentation du nombre de tests pour lutter contre la p\u00e9nurie et pour tenter d'am\u00e9liorer continuellement la situation de notre pays.
\nCe que l'on peut dire, c'est que depuis lors, depuis l'ann\u00e9e derni\u00e8re, un immense travail a \u00e9t\u00e9 accompli par les professionnels de la sant\u00e9, \u00e9videmment; un immense travail a \u00e9t\u00e9 accompli par les scientifiques. Il suffit de penser, pour s'en convaincre, au fait que nous avons inject\u00e9 les premiers vaccins dans notre pays d\u00e8s le mois de d\u00e9cembre, alors que cela paraissait totalement impensable il y a encore moins d'une ann\u00e9e. D'immenses efforts ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par l'industrie. Et je ne pense pas seulement \u00e0 l'industrie qui produit les tests et les vaccins, mais aussi \u00e0 toutes celles et ceux qui ont garanti l'approvisionnement dans notre pays de mani\u00e8re constante durant la crise. Il faut se souvenir des craintes que nous avions, il y a encore une ann\u00e9e, par rapport \u00e0 l'approvisionnement en produits de base pour notre pays, alors que l'ensemble de la plan\u00e8te \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 cette situation. Un immense travail a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par les cantons et par les institutions f\u00e9d\u00e9rales - et j'aimerais ici me permettre d'y ajouter l'administration f\u00e9d\u00e9rale -, et enfin par l'ensemble de la population suisse et l'ensemble des acteurs \u00e9conomiques et sociaux de notre pays.
\nGr\u00e2ce \u00e0 cet engagement exceptionnel, nous avons aujourd'hui, bient\u00f4t au printemps 2021, beaucoup plus de possibilit\u00e9s qu'il y a une ann\u00e9e. Nous connaissons beaucoup mieux la situation. En m\u00eame temps, nous avons tellement appris que nous savons \u00e9galement qu'il est toujours risqu\u00e9 et dangereux de perdre le contr\u00f4le de la pand\u00e9mie et que nous devons toujours \u00eatre attentifs \u00e0 cette derni\u00e8re, qui continue de se d\u00e9velopper et d'exister dans notre pays.
\nAujourd'hui, notre strat\u00e9gie ne repose plus sur un seul \u00e9l\u00e9ment, \u00e0 savoir sur les mesures de r\u00e9duction des contacts, comme c'\u00e9tait le cas il y a une ann\u00e9e. Aujourd'hui, notre strat\u00e9gie repose sur trois piliers: les mesures de r\u00e9duction des contacts, qui continuent d'\u00eatre importantes, mais \u00e9galement la strat\u00e9gie de tests et de d\u00e9pistage et la vaccination qui se d\u00e9veloppe. Le but du Conseil f\u00e9d\u00e9ral avec cela est tr\u00e8s simple. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral souhaite simplement, depuis le d\u00e9but, que la vie sociale et \u00e9conomique redevienne normale le plus vite possible. Nous sommes convaincus que pour ce faire, les strat\u00e9gies de vaccination et de d\u00e9pistage sont extr\u00eamement importantes. Elles doivent \u00eatre aussi suffisamment solides et d\u00e9velopp\u00e9es, pour que nous puissions renoncer aux mesures de protection. Comme vous le voyez aujourd'hui, ce n'est pas encore le cas.
\nNous suivons l'\u00e9volution de la situation, non seulement chez nous mais aussi dans le reste du monde et dans les pays voisins. Certains indices permettent de penser qu'une troisi\u00e8me vague est possible et pourrait nous toucher. Nous savons aussi que nous avons la possibilit\u00e9 d'agir pour d\u00e9cider comment nous souhaitons affronter cette situation. Souhaitons-nous laisser aller les choses, avec une vague qui serait plus forte et une situation probl\u00e9matique plus longue ou souhaitons-nous agir pour tenter d'en garder un certain contr\u00f4le? Nous constatons \u00e9galement \u00e0 quel point le syst\u00e8me de sant\u00e9 dans certaines r\u00e9gions proches - en Italie ou en France - peut de nouveau rapidement \u00eatre surcharg\u00e9 ou mis \u00e0 rude \u00e9preuve.
\nPour parler des mesures en cours aujourd'hui, le premier pilier - et c'est nouveau - est une strat\u00e9gie bas\u00e9e sur les risques. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toujours dit que nous pouvons tenir compte de l'intensification de la campagne de vaccination et de la campagne de tests, ce qui nous a permis de faire un pas important au d\u00e9but du mois de mars malgr\u00e9 une situation tr\u00e8s instable.
\nVous nous avez demand\u00e9 - le Parlement nous a demand\u00e9 -, et les cantons ont \u00e9galement soutenu cette approche, d'agir de fa\u00e7on \u00e0 ce que toute \u00e9volution soit fond\u00e9e sur des crit\u00e8res fiables. A cette fin, nous avons indiqu\u00e9 quels pourraient \u00eatre ces crit\u00e8res et nous les avons mis en place. Ils ont \u00e9t\u00e9 mis en consultation au mois de f\u00e9vrier et personne n'a \u00e9mis de critiques quant \u00e0 ces crit\u00e8res. Cela permet d'avoir une certaine id\u00e9e de la situation.
\nAujourd'hui, nous devons constater que trois des quatre crit\u00e8res mis en place en f\u00e9vrier ne sont d\u00e9j\u00e0 pas remplis. C'est pour cette raison que nous devons observer la situation de mani\u00e8re tr\u00e8s fine. Nous avons \u00e9galement toujours dit que nous refusons les automatismes et que nous souhaitons que les crit\u00e8res servent d'orientation, sans qu'ils aboutissent \u00e0 des automatismes pour d\u00e9cider des r\u00e9ouvertures ou des fermetures.
\nCela dit, la situation aujourd'hui n'est pas tr\u00e8s bonne. Elle se d\u00e9grade. M. Gl\u00e4ttli et d'autres en ont parl\u00e9 dans leurs interventions. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se repenchera sur la situation \u00e0 la fin de cette semaine pour voir ce qu'il sera possible de faire en constatant que, jour apr\u00e8s jour, on en apprend toujours un peu plus sur l'\u00e9volution de la situation.
\nUn deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment sur lequel je ne vais pas m'attarder trop longtemps concerne le d\u00e9pistage et la strat\u00e9gie de tests. Depuis lundi, les tests antig\u00e9niques sont gratuits pour toute la population, y compris pour les personnes qui n'ont pas de sympt\u00f4mes. Tous les autres tests sont pris en charge, y compris les tests PCR pour les personnes qui ont des sympt\u00f4mes. Les tests que l'on peut r\u00e9aliser soi-m\u00eame ne sont pas encore disponibles, mais nous esp\u00e9rons les avoir tr\u00e8s bient\u00f4t \u00e0 disposition afin de mieux suivre l'\u00e9volution de la situation. C'est un \u00e9l\u00e9ment extr\u00eamement important. Nous souhaitons v\u00e9ritablement que les tests et le d\u00e9pistage puissent se d\u00e9velopper de mani\u00e8re \u00e0 ce que nous puissions accompagner et comprendre le mieux possible l'\u00e9volution de la pand\u00e9mie.
\nLe troisi\u00e8me pilier est la vaccination. Nous avons commenc\u00e9, depuis le d\u00e9but de l'ann\u00e9e, depuis m\u00eame la fin de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, une campagne de vaccination. Elle est porteuse, \u00e9videmment, de beaucoup d'espoir. Nous savons que les vaccins constituent notre meilleure chance de sortir de la crise. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a tr\u00e8s t\u00f4t - l'ann\u00e9e pass\u00e9e, d\u00e9j\u00e0 au printemps -, pris des mesures, \u00e0 partir des propositions faites pour orienter la strat\u00e9gie de vaccination, dont l'\u00e9laboration avait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 la fin du mois de f\u00e9vrier et au d\u00e9but du mois de mars. Cela fait donc plus d'une ann\u00e9e que nous [PAGE 535] y travaillons et que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'implique de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re pour prendre des d\u00e9cisions.
\nNous avons mis en place trois orientations strat\u00e9giques pour promouvoir le d\u00e9veloppement des vaccins et garantir l'approvisionnement de la population suisse. Premi\u00e8rement, nous avons fait des r\u00e9servations et des achats sur le march\u00e9 mondial, via des contrats directs entre la Suisse et des producteurs de vaccins. Deuxi\u00e8mement, nous collaborons avec d'autres pays, et notamment avec l'Union europ\u00e9enne, pour acheter des vaccins. Troisi\u00e8mement, nous participons \u00e0 des projets internationaux pour la recherche, l'achat et la distribution \u00e9quitable des vaccins \u00e0 tous les pays, c'est l'initiative Covax.
\nNous avons en outre choisi et mis en place une politique diversifi\u00e9e en mati\u00e8re d'approvisionnement. Nous misons sur diff\u00e9rentes entreprises, diff\u00e9rents produits, diff\u00e9rents types de produits, afin de r\u00e9duire les risques. Ainsi, si une entreprise ou le d\u00e9veloppement d'un produit devait conna\u00eetre des difficult\u00e9s, cela ne remettrait pas en cause l'acc\u00e8s de notre pays \u00e0 la vaccination.
\nJ'aimerais vous rappeler qu'au moment o\u00f9 nous avons d\u00fb prendre ces d\u00e9cisions, il y a une ann\u00e9e, il y avait plus de 120 projets s\u00e9rieux qui paraissaient pouvoir aboutir au d\u00e9veloppement d'un vaccin. Nous avons su tr\u00e8s vite qu'il n'y aurait pas 120 produits sur le march\u00e9 \u00e0 la fin et nous avons donc d\u00fb prendre des risques pour identifier quels \u00e9taient les produits qui avaient des chances d'aboutir \u00e0 un vaccin ayant une efficacit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, et ainsi offrir \u00e0 notre pays une bonne situation. Nous savons aujourd'hui, plusieurs mois apr\u00e8s avoir d\u00fb prendre ces d\u00e9cisions, que les vaccins \u00e0 ARN, notamment de Pfizer/Biontech et de Moderna, sont tr\u00e8s efficaces.
\nIls sont tr\u00e8s efficaces, et nous avons achet\u00e9 pr\u00e8s de 20 millions de doses de vaccins produits par ces deux fabricants. Nous sommes donc, je peux le dire ici, bien plac\u00e9s en ce qui concerne l'acquisition des vaccins qui ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 \u00eatre mis sur le march\u00e9 et qui sont les plus efficaces actuellement. Nous avons aussi bien s\u00fbr achet\u00e9 des vaccins aupr\u00e8s d'autres producteurs, et nous aurons l'occasion durant les prochains mois - ce n'est pas une campagne simple, mais un exercice logistique \u00e9norme, aussi pour les cantons - de poursuivre le d\u00e9veloppement de cette strat\u00e9gie.
\nCes derniers jours, il a beaucoup \u00e9t\u00e9 question de Lonza. Je saisis l'occasion pour vous en dire quelques mots encore. Comme vous le savez, nous sommes en contact permanent avec l'ensemble des entreprises qui sont actives dans le domaine; cela concerne aussi, bien s\u00fbr, les entreprises du secteur pharmaceutique. J'ai l'occasion de redire que les contacts avec Lonza ont toujours \u00e9t\u00e9 excellents. Nous sommes tr\u00e8s fiers d'avoir dans notre pays une entreprise qui a \u00e9t\u00e9 choisie par le producteur de l'un des vaccins les plus efficaces afin de participer \u00e0 sa production en prenant en charge l'une des \u00e9tapes de la cha\u00eene de production. Les contacts avec Lonza nous ont permis de comprendre que l'entreprise Moderna \u00e9tait arriv\u00e9e avec un produit, un produit que nous esp\u00e9rions efficace - on n'en savait rien \u00e0 l'\u00e9poque. Nous avons donc, en concertation et suite aux contacts avec Lonza, conclu un contrat avec Moderna, a qui nous avons achet\u00e9 des doses de vaccin. Nous avons donc d\u00fb prendre un risque, sans avoir de r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir si ce vaccin allait \u00eatre efficace ou pas. On n'en savait rien, et imaginez aujourd'hui la situation - et c'\u00e9tait absolument impossible de le dire il y a une ann\u00e9e ou huit mois - si nous disposions de vaccins qui n'auraient pas abouti, dont l'efficacit\u00e9 serait insuffisante ou alors qui provoqueraient des effets secondaires probl\u00e9matiques. Ce n'est pas le cas et je crois que nous voyons aujourd'hui avec les vaccins \u00e0 ARN messager de Pfizer et de Moderna, et avec la strat\u00e9gie ouverte de vaccination que nous poursuivons, que nous suivons une strat\u00e9gie qui est celle que l'on pouvait peut-\u00eatre imaginer \u00eatre la plus efficace \u00e0 l'\u00e9poque.
\nEt j'aimerais rappeler ici que ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a fait et a d\u00fb faire dans cette situation repose sur des d\u00e9cisions extr\u00eamement difficiles. Nous avons toujours agi sur la base des \u00e9l\u00e9ments que nous avions \u00e0 disposition au moment de prendre notre d\u00e9cision, et nous l'avons toujours fait en nous appuyant sur la Constitution et sur les lois. Cela est extr\u00eamement important pour nous et c'est la moindre des choses que l'on puisse attendre de la part du gouvernement.
\nAutrement dit, nous n'avons jamais agi de mani\u00e8re r\u00e9active, pour faire comme les pays qui nous entourent. Vous vous souvenez d'ailleurs que la Suisse a \u00e9t\u00e9 passablement critiqu\u00e9e l'ann\u00e9e derni\u00e8re, pour avoir adopt\u00e9 une attitude beaucoup moins stricte au niveau des mesures prises par rapport aux pays qui nous entourent. Cela nous a valu quelques difficult\u00e9s dans les discussions avec ces pays. Il a fallu expliquer pourquoi nous avions choisi ce chemin ind\u00e9pendant et souverain. Mais nous avons \u00e9galement refus\u00e9 de ne rien faire, en r\u00e9action \u00e0 ce qui se faisait dans les pays qui nous entourent, parce que, pour notre pays, cela aurait probablement \u00e9t\u00e9 une strat\u00e9gie beaucoup plus probl\u00e9matique, avec beaucoup plus de d\u00e9g\u00e2ts que les solutions que nous avons toujours essay\u00e9 de chercher.
\nLe bilan, on le fera \u00e0 la fin. Naturellement, on pourra toujours constater, sur la base des informations tr\u00e8s rapides dont on dispose apr\u00e8s coup, que l'on aurait certainement pris toute une s\u00e9rie de d\u00e9cisions de mani\u00e8re diff\u00e9rente. C'est une \u00e9vidence. Et j'aimerais ici vous rappeler que nous avons toujours pris des d\u00e9cisions sur la base des informations que nous avions \u00e0 notre disposition. C'est \u00e9galement \u00e0 cette aune-l\u00e0 que nous souhaitons \u00eatre mesur\u00e9s. L'ensemble des acteurs dans ce domaine doit l'\u00eatre en mettant les d\u00e9cisions qui ont \u00e9t\u00e9 prises en lien avec les informations qu'il y avait \u00e0 disposition. Une ann\u00e9e plus tard, nous avons naturellement beaucoup d'informations compl\u00e9mentaires et il est assez simple de voir les choses de mani\u00e8re diff\u00e9rente.
\nDans ce cadre, j'aimerais vous redire que la strat\u00e9gie de vaccination que nous avons mise en place avant l'\u00e9t\u00e9 2020 - alors qu'il n'y avait quasiment rien \u00e0 disposition pour prendre des d\u00e9cisions - s'av\u00e8re aujourd'hui \u00eatre extr\u00eamement solide. Toute une s\u00e9rie d'autres d\u00e9cisions que nous avons prises doivent \u00e9galement \u00eatre replac\u00e9es dans ce contexte. Autrement dit, il faut se garder de la tentation de r\u00e9\u00e9crire l'histoire. Nous allons devoir faire l'analyse de cette situation, mais il faut se souvenir de quelles \u00e9taient les informations que nous avions, et \u00e0 quel moment, pour prendre nos d\u00e9cisions.
\nJe dirai encore quelques mots sur la motion Feller.
\nM. Feller a d\u00e9pos\u00e9 une motion qu'il a bri\u00e8vement motiv\u00e9e auparavant, et c'est sur cet objet que vous voterez tout \u00e0 l'heure. Vous avez vu que, l'ann\u00e9e derni\u00e8re, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 le rejet de cette motion.
\nJe dois dire que M. Feller est arriv\u00e9 relativement t\u00f4t avec une question tr\u00e8s pertinente: comment faire pour savoir qui est prot\u00e9g\u00e9 contre quoi? Nous nous sommes toujours pos\u00e9 cette question. L\u00e0 aussi, les informations changent, ou s'affinent r\u00e9guli\u00e8rement. Aujourd'hui, notre strat\u00e9gie consiste \u00e0 dire que les personnes vaccin\u00e9es - nous avons des vaccins tr\u00e8s efficaces - sont consid\u00e9r\u00e9es comme prot\u00e9g\u00e9es, et que les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es une fois positives avec un test PCR, une fois qu'elles sont remises, sont consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant remises.
\nNous n'avons malheureusement pas encore aujourd'hui suffisamment d'assurances par rapport aux tests s\u00e9rologiques. C'est ce qui nous avait d'ailleurs conduits, \u00e0 l'\u00e9poque - mais c'est d\u00e9j\u00e0 ancien - \u00e0 proposer le rejet de la motion.
\nMais vous pouvez \u00eatre certain, Monsieur Feller, que nous continuons \u00e0 suivre cela avec beaucoup d'int\u00e9r\u00eat et que, d\u00e8s le moment o\u00f9 nous aurions une qualit\u00e9 suffisante pour consid\u00e9rer que cela permet d'affirmer qu'une protection existe, nous serions \u00e9videmment tout \u00e0 fait pr\u00eats, conform\u00e9ment \u00e0 la flexibilit\u00e9 dont nous avons toujours fait preuve, \u00e0 faire face \u00e0 cette situation et \u00e0 revoir nos proc\u00e9dures.
\nEn dernier lieu, s'agissant de l'application Swiss Covid, du renforcement et du tra\u00e7age, je peux vous dire qu'en r\u00e9alit\u00e9, Swiss Covid n'a jamais \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment qui pourrait remplacer le tra\u00e7age. Swiss Covid a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment d'accompagnement au tra\u00e7age classique. C'est un certain succ\u00e8s puisque nous avons quelques millions de t\u00e9l\u00e9chargements, mais \u00e0 l'\u00e9chelle du pays dans son ensemble, cela ne permet pas de faire face \u00e0 la situation, et ce n'est pas non plus une application qui devrait nous permettre de d\u00e9velopper ensuite les questions de certificat. [PAGE 536]
\nJe ne vais pas plus m'\u00e9tendre sur les questions d'applications et de certificat. Je pr\u00e9cise simplement que nous sommes tr\u00e8s engag\u00e9s sur ces questions, pas tellement avec des politiques d'annonce en r\u00e9alit\u00e9. Nous essayons de livrer des \u00e9l\u00e9ments utilisables pour le pays d\u00e8s le moment o\u00f9 on arrive \u00e0 le faire. C'est dans ce sens-l\u00e0 que nous allons continuer \u00e0 travailler.
\nVielen Dank f\u00fcr diese Frage, Herr Nationalrat. Wir haben sicher nie gesagt, dass man Impfdosen zuerst dorthin liefern sollte, wo die Bev\u00f6lkerungsdichte am h\u00f6chsten ist, und anderswohin nicht. Das w\u00fcrde bedeuten, wir h\u00e4tten nur mit St\u00e4dten begonnen und nicht aufs Land geliefert. Das war sicher nicht die Absicht. Die Absicht war, die besonders vulnerablen Gruppen zuerst zu impfen. Es gibt eine Risikogruppen-Impfstrategie mit vier Zielgruppen. Das ist allgemein bekannt. Es gibt ausserdem einen Verteilschl\u00fcssel, der auch transparent dargestellt worden ist, der in der Zwischenzeit, glaube ich, auch durch die Kantone akzeptiert worden ist. Es ist klar, dass die Bev\u00f6lkerungsstruktur in einem Kanton bei diesem Verteilschl\u00fcssel eine gewisse Rolle spielt.
\nDann wird aber auch klar, dass wir mit den grossen Mengen, die bald kommen - wenn alles gutgeht, wie wir hoffen -, ab April viel mehr Dosen erhalten werden, und es gibt kein Signal, dass es nicht in diese Richtung gehen sollte. Das sollte sich sehr schnell regeln lassen.
\nDas ist immer wieder eine schwierige Frage, Herr Nationalrat. Ich sehe den Punkt schon. Nur, wir m\u00fcssen auch sehen, dass diese Restriktion auf privater Ebene, diese F\u00fcnferregel, den Innenkreis der Familien betrifft. Das ist wirklich ein starker Eingriff in einen ganz privaten Bereich. Eine Schwierigkeit ist auch - wenn man sagt,[NB]dass man diese Restriktionen, wenn es geht, aufheben sollte -: In der Familie lebt man, davon gehe ich aus, so oder so ohne Maske und ohne die Distanz einhalten zu k\u00f6nnen. Es gibt ein gewisses Risiko. Es ist aber auch klar, dass diese F\u00fcnferregel extrem strikt ist. Es geht um Leute, die ein gemeinsames Schicksal haben. Die Koh\u00e4renzfrage kann man bei den Massnahmen st\u00e4ndig stellen. Ich habe leider keine einfache Antwort darauf.
\nZuerst einmal zur Sterblichkeit: Ist sie h\u00f6her oder weniger hoch? Wir haben schon Signale, die zeigen, dass es ein Schock f\u00fcr eine Gesellschaft ist, denn es gibt gar keine Immunit\u00e4t. Das werden wir immer wieder sehen k\u00f6nnen. Aber ich glaube, mit den Massnahmen, die wir bis jetzt getroffen haben, mit dem, was wir bis jetzt gemacht haben, war es m\u00f6glich, die \u00dcbersterblichkeit in einem gewissen Rahmen zu halten. Ein neuer Punkt bei dieser Krankheit ist aber die ganze Diskussion \u00fcber Long Covid. Das darf man nicht vergessen, das ist ganz neu. Es ist eine Tatsache, dass 20 bis 25 Prozent der Leute langfristig Symptome haben k\u00f6nnen. Das ist auch eine neue Entwicklung.
\nWas die Impfung betrifft, so haben wir mit Swissmedic eine unabh\u00e4ngige Beh\u00f6rde, die das ber\u00fccksichtigt und die verpflichtet ist, die Wirksamkeit, Sicherheit und Effizienz der Impfung zu beurteilen. Das wird auch gemacht. Wir haben bis jetzt zeigen k\u00f6nnen, dass das auch respektiert wird. Es gibt zu Astra-Zeneca noch zus\u00e4tzliche Studien, Sie wissen das. Es sollen noch Informationen kommen. Es gibt kein Signal, dass die Impfung von Astra-Zeneca nicht gut w\u00e4re. Man kann nicht sagen, die Impfung bringe uns aus der Krise, und gleichzeitig behaupten, man sollte sie nicht umsetzen. Sie haben auch von Impfpflicht gesprochen. Ich weiss nicht, woher Sie das haben. Der Bundesrat hat das nie gesagt.
\nWenn ich es richtig im Kopf habe, Frau Nationalr\u00e4tin, ist es so, dass der Bundesrat \u00d6ffnungen gew\u00e4hrt, wenn die Situation es erlaubt. Das h\u00e4ngt nicht nur von der Entwicklung der Testung, sondern auch von der realen Entwicklung der Pandemie ab. Klar, die Entwicklung bei der Testung und bei der Impfung hat auch damit zu tun. Ab dem Moment, ab dem das Parlament das ge\u00e4nderte Gesetz verabschiedet, das wird vermutlich diesen Freitag sein, werden wir mit den Kantonen einmal schauen, ob, wie und wann diese Bestimmung zur Anwendung kommen soll.
\nIm Moment - ich sage das transparent - scheint es mir ein bisschen schwierig, weil es bei der Entwicklung keine grossen Unterschiede zwischen den Kantonen gibt. In den Kantonen, in denen die Inzidenz ein bisschen h\u00f6her ist, steigt sie etwas langsamer als in den Kantonen, in denen sie im Moment ein bisschen tiefer ist. Das heisst, die Situation wird immer homogener, und das f\u00fchrt eher dazu, dass man - mindestens im Moment - weiter einheitliche Massnahmen f\u00fcr die Kantone vorsieht. Aber wir haben gut verstanden, was das Parlament damit sagen wollte, und wir sind klar der Meinung, dass wir dieses Anliegen immer wieder ber\u00fccksichtigen, wo es m\u00f6glich ist.
\nDas ist eine gute Frage, Frau Nationalr\u00e4tin Steinemann. Soviel ich weiss, wurde die Liste gestern aktualisiert, aber ich werde das noch verifizieren. Meines Wissens wird diese Information zweimal pro Woche aktualisiert, und zwar jeweils am Dienstag und Donnerstag, wenn ich mich nicht irre. Darin enthalten sind auch die R\u00fcckmeldungen der Kantone.
\nBei dieser Gelegenheit m\u00f6chte ich sagen, dass es sich wirklich lohnt, das Dashboard des BAG zu besuchen. Dort sehen Sie z. B. die Impfentwicklung pro Kanton. In gewissen Kantonen sind die Daten solide genug, um zu sehen, welche Altersgruppen wann geimpft wurden. Es sind sehr pr\u00e4zise und gute Informationen, die man dort finden kann.
\nF\u00fcr mich war es von Anfang an klar: Wir verf\u00fcgen \u00fcber Bestellmengen, die quartalsweise eintreffen. Nat\u00fcrlich kommen sie nicht alle auf einen Schlag, aber ich glaube, dass es in [PAGE 538] den letzten Tagen eine gewisse Entwicklung gegeben hat. Ich werde das dann noch nachpr\u00fcfen. Im M\u00e4rz werden wir mehr Impfdosen erhalten, als urspr\u00fcnglich geplant war. Das ist eine gute Sache!
\nUnd ich wiederhole: Im zweiten Quartal, das heisst in den Monaten April, Mai und Juni, werden die Mengen sehr stark steigen, und auch das wird eine sehr gute Entwicklung sein.
\nHerr Nationalrat, wir haben diese Zweipfeilerstrategie. Der erste Pfeiler sind direkte Verhandlungen mit Firmen, um Impfstoffe zu kaufen. Der zweite ist eine Beschaffung mit der EU. Wenn Sie die Zahlen zu den[NB]mRNA-Impfstoffen anschauen, dann sehen Sie, dass wir nicht hinten, sondern vorne sind. Wir sollten vielleicht einmal die Zahlen zusammen anschauen. Wir sind vorne, nicht hinten. Das heisst, dass wir bei den mRNA-Produkten sehr gute Verhandlungen gef\u00fchrt haben. Das war auch ein Risiko. Wir sind ein ziemlich grosses Risiko eingegangen. Denn niemand wusste damals, dass diese Impfungen so gut sind. Wir sind vorne. Bei Astra-Zeneca haben wir mit der EU zusammengearbeitet. Wir haben einen guten Zugang zu 5,3 Millionen Dosen von Astra-Zeneca. Das Problem ist hier ein anderes: Die Zulassung in der Schweiz ist noch nicht einmal erfolgt. Aber sonst sind wir eher vor als hinter den umliegenden L\u00e4ndern.
\nVielen Dank. Es ist uns bekannt, dass Gastrosuisse findet, es sei keine gute Idee, nur die Terrassen zu \u00f6ffnen. Das ist uns bekannt. Was Sie gesagt [PAGE 537] haben, kann ich sehr wohl nachvollziehen. Es ist ein Gesch\u00e4ftsmodell f\u00fcr nur sehr wenige Betriebe, einfach f\u00fcr diejenigen, die auf den Aussenbereich spezialisiert sind. F\u00fcr die \u00fcberwiegende Mehrheit funktioniert dieses Modell nicht. Diese Branche hat nichts falsch gemacht, das zu dieser Situation gef\u00fchrt h\u00e4tte. Es ist \u00fcbrigens nicht die einzige Branche in dieser Situation. Es gilt auch f\u00fcr die Kultur und den Sport. Auch die Reisebranche leidet unglaublich unter dieser Situation. Sie hat nichts falsch gemacht. Das ist einfach die Realit\u00e4t dieser Krise.
\nZur konkreten Frage bez\u00fcglich \u00d6ffnungsschritte: Wir haben auch immer wieder gesagt, dass man sehen muss, wie sich die Situation entwickelt. Das Parlament hat Kriterien gew\u00fcnscht, die Kantone haben Kriterien gew\u00fcnscht. Wir haben diese Kriterien im Februar in die Vernehmlassung geschickt, und sie sind akzeptiert worden. Das Problem, das wir jetzt haben, ist, dass die Werte bei drei dieser vier Kriterien negativ sind. Sie sind in den letzten Tagen negativ geworden, und die Situation hat sich in den letzten Tagen eher noch verkompliziert. Das heisst, es ist f\u00fcr uns nicht einfach, zu wissen, wie man vor diesem Hintergrund vorgehen muss und vorgehen will.
\nEs gibt grunds\u00e4tzlich zwei M\u00f6glichkeiten. Die erste M\u00f6glichkeit besteht darin, nach wie vor auf Kurs zu bleiben und vielleicht mal weiter zu \u00f6ffnen, mit dem Risiko, dass wir dann eine l\u00e4ngere Phase mit h\u00e4rteren Massnahmen erleben. Die zweite M\u00f6glichkeit ist, noch zu bremsen und sp\u00e4ter zu \u00f6ffnen, mit dem Ziel, die Krise eher abzuk\u00fcrzen. Es g\u00e4be aber jetzt einschneidendere Massnahmen. Das ist die Situation. Man kann in dieser Situation fast nur Falsches tun. Das sehe ich auch so; das ist das Problem, das wir haben.
\nWas die Perspektiven betrifft, muss ich Ihnen sagen: Wenn ich es w\u00fcsste, w\u00fcrde ich es sofort sagen. Ich weiss es nicht. Wir sehen schon, dass es mit dem Testen, mit der Impfung und mit der Situation, die wir jetzt haben, in eine gute Richtung geht. Aber parallel dazu kommt pl\u00f6tzlich etwas total Unerw\u00fcnschtes, das uns wirklich allen wehtut: Das ist die m\u00f6gliche dritte Welle, die vielleicht wegen der Mutationen und Varianten kommt. Das ist sehr, sehr schwierig. Das Ziel sollte sein, dass man wirklich weiter \u00f6ffnen kann. Das gr\u00f6sste Problem h\u00e4tten wir sehr wahrscheinlich, wenn man jetzt \u00f6ffnen w\u00fcrde und dann wieder schliessen m\u00fcsste. Das wollen wir nicht. Wir werden den anderen L\u00e4ndern nie einfach folgen. Wir beobachten aber, was in anderen L\u00e4ndern passiert. Sie sind alle am Schliessen. Wir wollen das nicht. Wir versuchen, da eine gewisse Vorhersehbarkeit und Stabilit\u00e4t zu haben.
\nVielen Dank, Herr Nationalrat K\u00f6ppel, f\u00fcr diese Frage. So schnell wie m\u00f6glich! Aber ich muss Ihnen auch sagen: Das hat nichts mit meiner pers\u00f6nlichen Meinung zu tun. Es ist eine Sache, die wir im Bundesrat immer wieder diskutieren. So schnell wie m\u00f6glich! Sie k\u00f6nnen es mir best\u00e4tigen: Wir erfahren immer mehr \u00fcber diese Situation. Es gibt unterschiedliche Informationen, die man konsolidieren muss.
\nIch muss Ihnen noch zwei Dinge sagen:
\n1.[NB]Wir waren, das glaube ich sagen zu k\u00f6nnen, alle ziemlich beeindruckt zu sehen, dass es zum ersten Mal seit sehr langer Zeit so weit kam, dass sehr gute Spitalsysteme in umliegenden L\u00e4ndern \u00fcberlastet waren. Wenn es so harmlos w\u00e4re, h\u00e4tte man in Norditalien nie eine \u00dcberlastung des Spitalsystems erlebt. Norditaliens Spitalsystem gilt als eines der besten auf der Welt. Und pl\u00f6tzlich gab es diese Triagekriterien, die bis etwa 60 Jahre gingen. Ich meine, entweder ist es Fake, oder es ist nicht so harmlos. Das ist der erste Punkt.
\n2.[NB]Wir erfahren auch immer mehr \u00fcber Long Covid. Da geht es um die langfristigen Perspektiven, auch f\u00fcr die Jungen, auch f\u00fcr unsere Gesellschaft.
\nAber noch einmal: Es bleibt so - und das haben wir mit dem eigenst\u00e4ndigen Kurs der Schweiz in den letzten Monaten auch bewiesen -, Ziel ist, so schnell wie m\u00f6glich zu einer Normalit\u00e4t zur\u00fcckzukehren, die uns nicht gef\u00e4hrdet. Das ist es, nichts anderes.
\nMerci, Monsieur le conseiller national, pour votre question. Je suis un peu surpris d'entendre que ces personnes feraient partie du groupe cible 4. Je vous propose de retenir cette question et que nous regardions rapidement ce qu'il en est. Si vous avez des d\u00e9tails \u00e0 ce sujet - j'imagine que vous avez eu des informations sur des cas concrets -, peut-\u00eatre pourriez-vous nous les transmettre, afin que nous puissions nous renseigner de mani\u00e8re approfondie, ce que nous ferons volontiers.
\nHerr Nationalrat, ich hoffe, dass wir mehr Impfstoffe, aber weniger Varianten haben werden. Man meint n\u00e4mlich sehr oft Mutationen, wenn man von Varianten spricht - und das ist nicht zu erwarten.
\nIch habe die Frage aber schon verstanden: Sie sprechen von unterschiedlichen Impfungen. Wir haben mehrere Produkte, weil man einmal gedacht hat, dass am Ende vielleicht nicht alle Produkte f\u00fcr die gleichen Gruppen zugelassen sein w\u00fcrden. Es bleibt aber dabei: Wir haben einen sehr guten Zugang zu den besten Impfstoffen, die es gibt, was die Wirksamkeit und Effizienz betrifft - das sind die mRNA-Impfungen.
\nIm Moment sind nur zwei Impfungen zugelassen. Daher stellt sich die Frage der Wahlfreiheit meiner Meinung nach im Moment nicht. Sie stellt sich vielleicht dann, wenn der Impfstoff von Astra-Zeneca kommt. Man darf aber auch nicht vergessen, dass es freiwillig ist, sich impfen zu lassen. Es gibt ein Produkt, und wenn die Person sagt, sie wolle die Impfung nicht, dann gibt es in diesem Moment eine andere Impfung, vielleicht aber auch nicht. Es ist eine Frage der Zeit, bis sich das normalisiert.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Damit sind wir am Ende der aktuellen Debatte angelangt.
\nHerr Nationalrat, vielen Dank f\u00fcr diese Frage. Es ist die Frage betreffend Impfzertifikat oder Zertifikat, das zeigt, wer genesen oder geimpft ist. F\u00fcr einen Test kann kein Zertifikat ausgestellt werden, weil der Test nur f\u00fcr den Tag gilt, an dem er gemacht worden ist. Ein Test ist eine Momentaufnahme. Die Impfung sch\u00fctzt f\u00fcr eine gewisse Zeit - wie lange, wissen wir vorderhand noch nicht. Es gibt aber gute Anzeichen, dass der Schutz andauert, auch bei den genesenen Personen. Wenn man die Zahlen der Reinfektionen ein bisschen anschaut, sieht man, dass einige F\u00e4lle vorkommen.
\nDiese Frage ist jetzt einmal andiskutiert. Der Hauptpunkt wird das Impfzertifikat sein. Es stellt sich die Frage, wie es sich entwickeln kann. Noch diese Woche wird eine erste gesetzliche Grundlage geschaffen. Wir sind daran, einmal zu sehen, wie man das entwickeln kann. Ich glaube, die Aussichten, dass man in den n\u00e4chsten Monaten gut vorw\u00e4rtsgehen kann, sind gut. Die Anerkennung der Impfzertifikate in anderen L\u00e4ndern bleibt aber ein Problem bzw. eine Herausforderung. Das heisst, die internationale Koordination ist absolut zentral.
\nIm Moment impfen nur einige wenige L\u00e4nder schneller als wir. Die \u00fcberwiegende Mehrheit der L\u00e4nder ist langsamer. Das k\u00f6nnte auch einmal ein Problem sein, wir werden es sehen. Es k\u00f6nnte vielleicht auch dazu f\u00fchren, dass die ganze Diskussion \u00fcber die Impfzertifikate in anderen L\u00e4ndern l\u00e4nger dauert, als es bei uns erw\u00fcnscht w\u00e4re. Nach einer Impfung oder mit einem negativen Test muss es m\u00f6glich sein, zu reisen.
\nOb und inwieweit es in anderen L\u00e4ndern zu \u00d6ffnungen kommt, h\u00e4ngt nicht von uns ab.
\nDanke, Herr Nationalrat, f\u00fcr diese Frage. Herr Feller hat vorhin eine Auflistung von L\u00e4ndern gemacht, die schneller impfen als die Schweiz. Er hat eine ausf\u00fchrliche Auflistung gemacht, meiner Meinung nach die ganze. Seien wir mal ehrlich: Es war eine nicht sehr lange Liste. Klar, Sie werden schon L\u00e4nder finden, die anders als die Schweiz vorgegangen sind - auch L\u00e4nder mit anderen Situationen. Man hat immer Israel erw\u00e4hnt. Das war f\u00fcr mich auch eine grosse \u00dcberraschung. Wir waren bei den Ersten, die mit mRNA-Herstellern verhandelt haben, um Impfstoffe zu kaufen - bei den Ersten! Wir waren wirklich sehr, sehr fr\u00fch dran. Wie kann es da sein, dass es in anderen L\u00e4ndern schneller geht als bei uns? Wir haben es nun verstanden: Es gibt einen Vertrag, aufgrund dessen Israel die Gesundheitsdaten der Bev\u00f6lkerung - anonymisiert, das ist das Mindeste - an den Impfstoffhersteller liefert. Die Daten werden geliefert, um einen Test zu machen.
\nMan muss sich einmal vorstellen, was es in der Schweiz bedeutet h\u00e4tte, letzten Juni - das w\u00e4re der Zeitpunkt gewesen - parallel zur Covid-Diskussion eine gesetzliche Grundlage daf\u00fcr zu schaffen. Die Diskussion zu den Daten war damals keine einfache. Parallel zur Covid-Diskussion eine gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Lieferung von Gesundheitsdaten zu schaffen, w\u00e4re in unserem Land, ich sage es so, nicht machbar gewesen.
\nDeswegen m\u00fcssen wir mit der Situation arbeiten, die wir haben. Ich glaube nach wie vor und hoffe, dass es gut funktionieren wird. Die Impfstoffe sind bestellt, und sie m\u00fcssen geliefert werden. Dann m\u00fcssen sie in den Kantonen verabreicht werden, und es braucht auch eine Impfbereitschaft bei der Bev\u00f6lkerung. Wenn das alles gem\u00e4ss Annahmen funktioniert, dann haben wir bis im Sommer wirklich eine sehr gute Situation. Wir machen alles, um darauf hinzuarbeiten. Ich glaube, unsere Beschaffungsstrategie war nicht so schlecht. Auch wenn Sie immer ein anderes Land mit anderen Produkten finden, die bei uns nicht zugelassen sind: Wir versuchen einfach das Beste mit dem zu machen, was wir haben.
\nVielen Dank, Herr Nationalrat Aeschi, f\u00fcr diese Frage. Ich habe schon vorhin gesagt, dass es im letzten Jahr nicht so einfach war, die Impfstoffbeschaffungsstrategie auf die Beine zu stellen. Es war eine Situation wie in einem Dschungel. Mehr als hundert Produkte standen in Entwicklung, und wir mussten zuerst einmal abkl\u00e4ren, wer mit welchem Produkt kommt. Dann haben wir eine Strategie mit mehreren Produkten entwickelt: mit Messenger-RNA-Produkten und mit vektorbasierten Produkten. Es gibt auch noch andere.
\nIn dieser Situation haben wir einmal den Impfstoff von Astra-Zeneca vorgesehen. Das geschah auch im Rahmen der Diskussion mit Europa. Im Nachhinein kann man schon sagen, man h\u00e4tte auch etwas anderes entscheiden k\u00f6nnen. Aber noch einmal: Man muss schon sehen, wie schwierig es damals war, zu entscheiden. Der Entscheid, der getroffen worden ist, war ein Entscheid, mit dem nicht s\u00e4mtliche Produkte abgedeckt waren.
\nIch glaube zu wissen - aber ich werde es noch verifizieren -, dass es diese Kriterien gab. Diese waren im Februar bei den Kantonen in der Vernehmlassung. Ich glaube, sie sind nicht infrage gestellt worden. Ich werde noch nachschauen.
\nDass man dann, wenn die Hospitalisationsraten abnehmen, pl\u00f6tzlich nicht mehr mag, das kann ich nachvollziehen. Aber es hilft nicht sehr viel. Wenn man Kriterien einmal fixiert, haben sie auch eine gewisse Verbindlichkeit. Aber noch einmal: Es ist kein Automatismus. Es gab sehr viele Fragen zu Ampelsystemen und Automatismen. Wir haben immer gesagt: Nein, wir sollten so etwas nicht machen, denn wir brauchen auch noch eine M\u00f6glichkeit, zu entscheiden, wie wir vorgehen wollen.
\nSie haben recht: Ich meine, die Auslastung der Intensivpflegestationen und die Hospitalisationsraten sind wirklich sehr wichtige Punkte. Deswegen werden sie auch noch ber\u00fccksichtigt. Eines der vier Kriterien ist also die Belastung der Intensivpflegestationen in den Spit\u00e4lern, dieses wird auch ber\u00fccksichtigt. Es betrifft genau die Frage, die ich vorhin angesprochen habe. Es gibt hier zwei M\u00f6glichkeiten, wobei wir sehr viel gelernt haben: Entweder versuchen wir, die dritte Welle im Griff zu haben, damit sie weniger hoch ist und weniger lange dauert, oder man l\u00e4sst sie etwas laufen und akzeptiert auch, dass sie l\u00e4nger dauern k\u00f6nnte. Letztlich ist f\u00fcr den Bundesrat zentral, wie wir das Leiden vermindern. Wenn ich sage \"das Leiden\", dann spreche ich \u00fcberhaupt nicht nur von der Gesundheit, sondern vor allem und generell von der Gesellschaft und der Wirtschaft. Ich meine: Ist es besser, jetzt zu \u00f6ffnen, um dann wieder f\u00fcr zwei Monate zu schliessen? Ich weiss es nicht. Oder ist es besser, jetzt noch ein bisschen langsamer vorzugehen, um danach schneller zu \u00f6ffnen?
\nWas sich jetzt abspielt, gleicht genau der Situation vor einem Jahr. Ich halte es f\u00fcr wahrscheinlich, dass wir im Sommer in unserem Land dieselbe Situation haben werden. Ich bin nicht sicher, ich weiss es nicht. Wir arbeiten einfach mit grossen Ungewissheiten. Aber m\u00f6glicherweise wird das, was sich jetzt im Moment abspielt und was sich im April abspielen wird, entscheidend daf\u00fcr sein, ob wir im Sommer eine gute Situation haben werden oder nicht. Das gilt es auch etwas zu ber\u00fccksichtigen. Ich sage das nur, um einmal mehr zu zeigen, wie schwierig es ist, in diesen Situationen die richtigen Entscheide zu treffen.
\nLe d\u00e9bat d'actualit\u00e9 de ce jour, consacr\u00e9 au processus de vaccination n'est probablement pas inutile. Cela \u00e9tant, le groupe lib\u00e9ral-radical estime qu'il est trop tardif. Nous aurions souhait\u00e9 que ce d\u00e9bat ait lieu au mois de d\u00e9cembre dernier. Nous avions d'ailleurs d\u00e9pos\u00e9 le 3 d\u00e9cembre 2020 une question urgente concernant la strat\u00e9gie de vaccination du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Malheureusement, un d\u00e9bat urgent sur cette question pourtant essentielle a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque.
\nLa question de la vaccination est essentielle. C'est au travers d'un processus de vaccination efficace que notre pays pourra surmonter la crise sanitaire li\u00e9e au Covid-19 ainsi que les difficult\u00e9s \u00e9conomiques, sociales et psychologiques qui en r\u00e9sultent. C'est par le biais d'un processus de vaccination rapide et structur\u00e9 que nous pourrons atteindre d'ici l'\u00e9t\u00e9 prochain une immunit\u00e9 collective de la population, pr\u00e9alable indispensable pour r\u00e9tablir une certaine normalit\u00e9 dans la vie en soci\u00e9t\u00e9.
\nLa population, les entreprises, les milieux culturels et du sport ont besoin de perspectives, ont besoin d'indicateurs leur permettant de se projeter dans l'avenir, de planifier leurs activit\u00e9s. C'est ce que le PLR r\u00e9clame depuis de nombreuses semaines, depuis de nombreux mois au travers d'un plan d'action reposant sur trois piliers: prot\u00e9ger, indemniser, vacciner. A cet \u00e9gard, le groupe lib\u00e9ral-radical remercie le Conseil des Etats et notre conseil d'avoir accept\u00e9 cette semaine - et m\u00eame tout \u00e0 l'heure s'agissant de notre conseil - d'inscrire dans la loi Covid-19 la possibilit\u00e9 pour la Conf\u00e9d\u00e9ration non seulement d'acqu\u00e9rir des vaccins, mais aussi d'en faire produire dans notre pays. Il s'agit d'une avanc\u00e9e non n\u00e9gligeable dans la strat\u00e9gie de lutte contre la propagation du coronavirus.
\nIl ne s'agit d'ailleurs pas d'\u00e9tatiser la production de vaccins, contrairement \u00e0 ce qu'a affirm\u00e9 notre coll\u00e8gue Fabian Molina, il s'agit au contraire de favoriser des partenariats public-priv\u00e9 entre les collectivit\u00e9s publiques et les entreprises capables de produire des vaccins en Suisse, le cas \u00e9ch\u00e9ant au travers d'une ligne de production sp\u00e9cifique \u00e0 notre pays.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical reste toutefois tr\u00e8s dubitatif concernant l'efficacit\u00e9 du processus de vaccination mis en place par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Certains se r\u00e9jouissent de la situation dans laquelle se trouve la Suisse en mati\u00e8re de vaccination. C'est le cas du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui estime, dans une r\u00e9ponse \u00e0 une question pos\u00e9e par le groupe lib\u00e9ral-radical lundi dernier, que la Suisse \"est tr\u00e8s bien positionn\u00e9e sur le plan international\". Il est vrai que si l'on se r\u00e9f\u00e8re au nombre d'injections de doses de vaccin pour 100 habitants, la Suisse est mieux positionn\u00e9e, par exemple, que la Russie, le Br\u00e9sil et le Canada.
\nD'autres, comme le PLR, s'inqui\u00e8tent de la situation dans laquelle se trouve notre pays. Sur le plan international, nous sommes en effet moins bien positionn\u00e9s que, par exemple, la Turquie, le Maroc, la Serbie, le Chili, les Etats-Unis et, bien s\u00fbr, la Grande-Bretagne et Isra\u00ebl. Nous sommes d'autant plus pr\u00e9occup\u00e9s par les r\u00e9sultats moyens, voire m\u00e9diocres, obtenus jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent par la Suisse en mati\u00e8re de vaccination que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9cis\u00e9 lundi dernier, en r\u00e9ponse \u00e0 une autre question pos\u00e9e par le groupe lib\u00e9ral-radical, que la population ne pourrait \u00eatre vaccin\u00e9e d'ici le mois de juin qu'\u00e0 certaines conditions strictes qui risquent de ne pas \u00eatre remplies. Nous nous demandons d\u00e8s lors si les communications publiques volontaristes du Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la vaccination ne reposent pas davantage sur un certain go\u00fbt pour les effets d'annonce que sur une strat\u00e9gie ma\u00eetris\u00e9e. L'avenir nous le dira.
\nEn l'\u00e9tat,le groupe lib\u00e9ral-radical vous recommande d'accepter la motion 20.3249 visant \u00e0 autoriser les pharmacies \u00e0 r\u00e9aliser des tests s\u00e9rologiques. Certes, les tests s\u00e9rologiques ne sont aujourd'hui pas encore enti\u00e8rement fiables, mais il est tr\u00e8s probable qu'ils le seront \u00e0 br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance. De tels tests pourraient s'av\u00e9rer tr\u00e8s utiles, par exemple en cas de p\u00e9nurie de vaccins ou en vue de r\u00e9aliser des \u00e9tudes sur la dur\u00e9e d'efficacit\u00e9 des vaccins. Certains cantons, comme le canton de Vaud, sont d'ailleurs en train de mener des r\u00e9flexions en vue de recourir davantage aux tests s\u00e9rologiques. Dans ce contexte, les pharmacies sont \u00e0 l'\u00e9vidence des acteurs de proximit\u00e9 du syst\u00e8me de sant\u00e9 pr\u00eates \u00e0 contribuer \u00e0 l'effort collectif de lutte contre le Covid-19.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical vous invite \u00e0 accepter cette motion.
\nHerr Bundesrat, wir haben ja geh\u00f6rt: Wer getestet, geimpft, genesen ist, soll arbeiten und reisen k\u00f6nnen. Das hat das Parlament mit der ganzen Covid-Gesetzgebung auch best\u00e4tigt. Herr Bundesrat, sind Sie bereit, sich daf\u00fcr einzusetzen, dass diejenigen, die geimpft, getestet oder genesen sind, frei reisen d\u00fcrfen, nicht in Quarant\u00e4ne gehen m\u00fcssen und dass vor allem in einem ersten Schritt die Schweizerinnen und Schweizer, die in die Schweiz zur\u00fcckkommen und eine dieser drei Bedingungen erf\u00fcllen, nicht in Quarant\u00e4ne gehen m\u00fcssen?
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, voici enfin une question en fran\u00e7ais et issue d'un autre groupe.
\nEn tant que groupe, les personnes en situation de handicap, notamment mental, ne sont pas prioritaires pour la vaccination aux yeux de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Ces personnes se retrouvent dans le groupe cible 4, celui des personnes de moins de 65 ans dans les institutions. Dans certains cantons, la vaccination de ce groupe n'est pr\u00e9vue qu'\u00e0 la fin de l'\u00e9t\u00e9. Pensez-vous entreprendre quelque chose pour modifier cette planification qui, d'un point de vue sanitaire et \u00e9thique, n'est pas acceptable?
\nAbsolut, Herr Nationalrat. Der Punkt ist aber nicht, ob es bereits eine gesetzliche Grundlage gibt oder nicht. Wir, das Parlament und der Bundesrat, haben in den letzten zw\u00f6lf Monaten ja bewiesen, dass es sehr rasch gehen kann, wenn eine gesetzliche Grundlage als notwendig erachtet wird und es einen politischen Willen gibt. Das ist also sicher kein Argument.
\nBei Lonza und Moderna gab es ein anderes Problem. Wir haben wirklich sehr rasch mit der Lonza diskutiert, als wir das erfahren haben. Die M\u00f6glichkeit f\u00fcr die Lonza, einen wichtigen Teil der Produktion von Moderna zu \u00fcbernehmen, war eine sehr erfreuliche, sehr gute Nachricht. Dann haben wir aber gemerkt und verstanden, dass wir, um den Zugang zum Produkt zu sichern - und das war zentral -, mit Moderna verhandeln und dort kaufen m\u00fcssen. Das haben wir sehr fr\u00fch im letzten Jahr gemacht. Das hat auch eine sehr positive Wirkung f\u00fcr die Lonza gehabt.
\nWas die gesetzliche Grundlage betrifft, hat man bewiesen, das ist richtig, dass es sehr rasch gehen kann, wenn es notwendig sein sollte. Wir haben das letztes Jahr als nicht notwendig erachtet, weil es nichts am Zugang zur Impfung ge\u00e4ndert h\u00e4tte, der f\u00fcr uns das Ziel war.
\nDie linke Toleranz schwindet schnell, wenn es nicht um die eigenen Interessen geht.
\nMeine Frage an Bundesrat Alain Berset: Johnson & Johnson besch\u00e4ftigt in der Schweiz 4500 Personen, der Hauptsitz liegt im Kanton Zug. Weshalb haben Sie den Impfstoff, der jetzt im zweiten Quartal bereit ist, \u00fcberhaupt nicht ber\u00fccksichtigt?
\nHerr Bundesrat, im Covid-19-Gesetz haben der St\u00e4nderat und der Nationalrat beschlossen, dass Kantone, die ein erfolgreiches Testkonzept haben, bevorzugt \u00f6ffnen k\u00f6nnen. Wie werden Sie das umsetzen?
\nHerr Bundesrat, der Bundesrat hat immer gesagt, dass m\u00f6glichst dort geimpft werden soll, wo die Bev\u00f6lkerungsdichte am gr\u00f6ssten ist. Der Kanton Z\u00fcrich ist bev\u00f6lkerungsm\u00e4ssig mit Abstand der gr\u00f6sste Kanton, hat aber vergleichsweise wenige Impfdosen erhalten. Wie erkl\u00e4ren Sie sich diese Gegebenheit?
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, heute haben wir den 17. M\u00e4rz; das letzte Update zu den Impfdosenlieferungen auf der BAG-Webseite stammt vom 7. M\u00e4rz. Kann man daraus schliessen, dass in den letzten zehn Tagen keine neuen Lieferungen angekommen sind? Und wenn das so ist, warum ist es so?
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat Berset, pers\u00f6nlich begr\u00fcsse ich jegliche Art von \u00d6ffnung. Die St. Galler Regierung, die Regierungen der Kantone Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden und die Regierung des Kantons Thurgau fragen sich zu Recht, warum es m\u00f6glich ist, sich privat mit zehn Personen f\u00fcr ein Nachtessen zu verabreden, es aber nicht m\u00f6glich ist, in ein Restaurant zu gehen und dort ein gutes Nachtessen einzunehmen - an einem Vierertisch, mit einer Viererregel und mit einem entsprechenden Schutzkonzept.
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, ich habe eine Frage zu Ihrem sehr zaghaften \u00d6ffnungsplan, den Sie in die Vernehmlassung gegeben haben. Sie haben darin eine Branche, die f\u00fcr die Wirtschaft, vor allem aber auch f\u00fcr die Gesellschaft ganz wichtig ist, komplett vergessen: die Gastronomie. Die Gastrobranche hat Ihnen klar mitgeteilt, dass die \u00d6ffnung der Terrassen im M\u00e4rz und April eigentlich nur ein Tropfen auf den heissen Stein ist. Deshalb ist meine Frage: Was f\u00fcr eine Perspektive geben Sie der Gastronomie? Wann k\u00f6nnen wir damit rechnen, dass wir die Gastronomie wieder \u00f6ffnen k\u00f6nnen? Dann habe ich auch noch eine spezielle Frage: (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Es gibt nur eine Frage!) Warum ist Kaffeetrinken gef\u00e4hrlicher als Chorsingen oder Ausdauertraining ohne Maske, das Sie ja wieder zulassen m\u00f6chten?
\nSehr geehrter Herr Bundesrat Berset, die Ostschweizer Kantone St. Gallen und Thurgau und die beiden Appenzell sind mit den vom Bund verwendeten Indikatoren nicht einverstanden; das konnte man vergangenen Montag in der Zeitung nachlesen. Diese vier Kantone sind der Ansicht, dass sich der Bund bei der Lockerung der Massnahmen st\u00e4rker an der Auslastung der Intensivpflegepl\u00e4tze orientieren sollte. Flankierende Indikatoren k\u00f6nnten z.[NB]B. die Hospitalisationsrate sowie die 14-Tages-Inzidenz sein. Wie ist Ihre Meinung dazu, insbesondere zur Hospitalisationsrate?
\nHerr Bundesrat, die Schweiz geh\u00f6rt nicht gerade zu den schnellsten L\u00e4ndern, wenn es ums Impfen geht. Es gibt L\u00e4nder, die ihre Bev\u00f6lkerung praktisch schon durchgeimpft haben - und das sind nicht nur kleine L\u00e4nder. Hat man sich mal \u00fcberlegt, warum das so ist? Es muss irgendetwas geben, was diese L\u00e4nder besser gemacht haben als die Schweiz. Man soll sich ja an den Guten messen.
\nHerr Bundesrat, ich habe eine Anschlussfrage an die Frage von Kollege Imark, auch betreffend Impfen. Wir sind uns ja einig: Wenn die Mehrheit der Schweizer Bev\u00f6lkerung geimpft ist, dann ist das Problem gel\u00f6st. Ich sehe aber, dass die Schweiz zusammen mit der EU in Sachen Impfstoffbesorgung im Hintertreffen ist. Ist das ein Zufall, oder hat sich die Schweiz mit der EU bez\u00fcglich Impfstoffbeschaffung abgesprochen?
\nHerr Bundesrat, wir hoffen alle, dass im Sommer mehr Impfstoff, aber auch mehrere Varianten zur Verf\u00fcgung stehen werden. Ist der Bundesrat bereit, dann die Wahlfreiheit sicherzustellen? Es k\u00f6nnte auch ein Faktor sein, welcher der Durchimpfung f\u00f6rderlich ist, wenn die zu Impfenden den Impfstoff ihres Vertrauens w\u00e4hlen k\u00f6nnen.
\nDanke f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, Herr Bundesrat. Corona ist nicht Ebola und auch nicht die Pest. Wenn wir die Statistiken mehrerer Jahre anschauen und miteinander vergleichen, dann stellen wir fest, dass die Sterblichkeit zum Teil gar nicht h\u00f6her ist als sonst. Bei den Impfungen wissen wir dagegen aus mehreren L\u00e4ndern ... (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Wie lautet die Frage, Frau Estermann?) Die Frage kommt gleich, Herr Pr\u00e4sident. Die Impfung ist mit massiven Nebenwirkungen verbunden. Die Impfung ist nicht ungef\u00e4hrlich. Ich wage zu fragen, wie der Bundesrat dazu kommt, von Impfpflicht zu sprechen, da doch mehrere L\u00e4nder diese Impfung bereits sistiert haben, weil sie bez\u00fcglich der Gesundheit ihrer Bev\u00f6lkerung Bedenken haben. (Teilweise Unruhe) Die Frage habe ich gestellt. (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Bitte kurze Fragen, kurze Antworten!)
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, das BAG hat der Lonza im Zusammenhang mit dem Kauf einer Produktionslinie f\u00fcr den Moderna-Impfstoff [PAGE 539] geantwortet, hierf\u00fcr fehle die gesetzliche Grundlage. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die gesetzliche Grundlage bestanden hat bzw. im Rahmen einer Notverordnung oder der Covid-19-Gesetzgebung schnellstm\u00f6glich h\u00e4tte geschaffen werden k\u00f6nnen?
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, die \"Financial Times\" hat am letzten Samstag einen interessanten Artikel publiziert, in dem sie die Covid-19-Pandemie als die mit Abstand harmloseste und ungef\u00e4hrlichste Pandemie in der Weltgeschichte der Seuchen dargestellt hat, mit einem Todesfallkoeffizienten von dreizehn Tausendsteln. Vor diesem Hintergrund haben Staaten wie zum Beispiel Texas alle Sicherheitsmassnahmen wie Maskenpflicht, Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr die Unternehmen usw. aufgehoben.
\nMeine pers\u00f6nliche Frage an Sie, Herr Bundesrat Berset: Wann sind Sie bereit, die Maskenpflicht und die f\u00fcr unsere Unternehmen und unser gesellschaftliches Leben bis hin zu den Kindern und Familien zerst\u00f6rerischen Beschr\u00e4nkungen in der Schweiz aufzuheben? Was ist Ihre pers\u00f6nliche Haltung, wann werden Sie aussteigen?
\n