Angenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 1062]
\nIci, le Conseil national n'a en fait pas v\u00e9ritablement chang\u00e9 les choses, mais il a ajout\u00e9 quand m\u00eame encore le principe du respect de la protection des donn\u00e9es. Nous nous sommes ralli\u00e9s en commission, quant \u00e0 nous, au principe de conserver des donn\u00e9es \u00e0 des fins de recherche en mati\u00e8re de criminalit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9.
\nC'est pourquoi nous vous recommandons de vous rallier \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 87 Abs. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 87 al. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 389 Abs. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 389 al. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIl appara\u00eet que dans cette disposition, la divergence entre les deux Conseils est purement d'ordre linguistique. Pour les deux Conseils et dans les deux langues, il semble clair qu'un enfant en bas \u00e2ge est un enfant en \u00e2ge pr\u00e9scolaire, ce qui devrait permettre une unification de la pratique.
\nC'est pourquoi nous vous proposons d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 80 Abs. 1 Bst. c
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 80 al. 1 let. c
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nLes modifications introduites par le Conseil national \u00e0 l'article 64 alin\u00e9as 2 et 2bis et \u00e0 l'article 64b alin\u00e9a 2 visent \u00e0 introduire la possibilit\u00e9 de soigner en tout temps un d\u00e9linquant dangereux si de tels soins s'av\u00e8rent n\u00e9cessaires au sens de l'article 64b alin\u00e9a 2.
\n1. Schweizerisches Strafgesetzbuch
\n1. Code p\u00e9nal suisse
\nSi notre Conseil suit aujourd'hui les propositions de la commission, nous aurons ainsi \u00e9limin\u00e9 toutes les divergences et nous pourrons proc\u00e9der au vote final sur cette r\u00e9vision de grande envergure que repr\u00e9sente la r\u00e9vision de la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal. Je m'exprimerai sur quelques articles.
\nArt. 7 Abs. 2 Bst. b
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 7 al. 2 let. b
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 34 al. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nNous vous proposons de suivre le Conseil national sur ce point. Il s'agit de laisser les tribunaux appliquer cette disposition avec discernement en veillant \u00e0 ce que personne ne soit favoris\u00e9 par le syst\u00e8me des jours-amendes par rapport \u00e0 l'amende proprement dite.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 43 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 43 al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nNotre Conseil avait \u00e9t\u00e9 plus g\u00e9n\u00e9reux que le Conseil national en pr\u00e9voyant que le sursis pouvait \u00eatre prononc\u00e9 jusqu'\u00e0 une peine privative de libert\u00e9 d'une dur\u00e9e de trois ans.
\nNous vous proposons cependant de nous rallier au Conseil national, tenant compte du fait que nous avons introduit le sursis partiel qui permet de faire preuve d'une plus grande souplesse et de personnaliser au mieux les peines.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 56 Abs. 3bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 56 al. 3bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nLe Conseil national pr\u00e9conise ici toute une s\u00e9rie de mesures pour servir de contre-projet indirect \u00e0 l'initiative populaire \"Internement \u00e0 vie pour les d\u00e9linquants sexuels ou violents jug\u00e9s tr\u00e8s dangereux et non amendables\".
\nTout d'abord, il propose l'introduction d'une expertise ind\u00e9pendante pour ordonner une mesure, ceci \u00e0 l'article 56 alin\u00e9a 3bis. Ensuite, il propose la prolongation possible du d\u00e9lai d'\u00e9preuve \u00e0 l'article 62 alin\u00e9a 4 et 64a alin\u00e9a 1bis et encore \u00e0 l'article 87 alin\u00e9a 3. Les mesures d'accompagnement, donc normalement pr\u00e9vues pendant le d\u00e9lai d'\u00e9preuve, peuvent donc durer m\u00eame toute la vie si cela s'av\u00e8re n\u00e9cessaire.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 1061]
\nArt. 59 Abs. 1; 60 Titel, Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 59 al. 1; 60 titre, al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nEn ce qui concerne l'article 59 alin\u00e9a 1er ainsi que l'article 60 alin\u00e9a 1er, la plaidoirie de M. Merz n'a pas convaincu nos coll\u00e8gues du Conseil national. Nous proposons cependant de nous rallier au Conseil national, car nous n'avons aucune divergence quant au fond mais seulement quant \u00e0 la forme. Il en va donc de m\u00eame \u00e0 l'article 60 alin\u00e9a 1er, o\u00f9 la divergence est d'ordre purement r\u00e9dactionnel.
\nIch habe letzte Woche im Zusammenhang mit einem Traktandum gesagt, dass ich eigentlich nichts Materielles, sondern einfach einen Ukas loswerden m\u00f6chte. Ich wiederhole das jetzt an dieser Stelle: einen Ukas. Ich sehe, dass sich die Kommission dem Nationalrat anschliesst. Ich danke der Kommissionspr\u00e4sidentin daf\u00fcr, dass sie \u00fcber die Runden, die bis jetzt stattgefunden haben, durchgehalten hat.
\nAber ich m\u00f6chte doch meinem Missbehagen Ausdruck geben, dass man die Stimmen der Fachleute, die gerade bei der \u00c4nderung des Strafgesetzbuches wichtig sind, zum Teil nicht richtig geh\u00f6rt hat. Ich war 1999, als wir in Genf Anh\u00f6rungen hatten, noch Mitglied der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen. Wir h\u00f6rten damals unter anderen einen Psychiater an, der sich im Namen der Gesellschaft der Psychiater zu diesem Thema \u00e4usserte. Er sagte ganz klar - ich zitiere hier das Protokoll -: \"'Ist der T\u00e4ter psychisch schwer gest\u00f6rt' - das ist die Formulierung, die Sie jetzt vorschlagen - ist kein akzeptables diagnostisches Tatbestandselement.\" Unter Verwendung eines einheitlichen diagnostischen Tatbestandes m\u00fcsste Artikel 59 Absatz 1 lauten: \"Besteht beim T\u00e4ter eine psychische St\u00f6rung von erheblicher Schwere, so kann das Gericht ....\" Ich setzte mich im Nachhinein mit der Gesellschaft der Psychiater noch einmal in Verbindung. Sie sagten, es gebe heute internationale Standards, mit denen man kommuniziere, die wissenschaftlich abgesichert seien. Es h\u00e4tte gar nichts dagegen gesprochen - zuallerletzt die Vernunft -, wenn man diese Formulierung, die in der medizinischen Wissenschaft abgesichert ist, in dieses Gesetz \u00fcbernommen h\u00e4tte.
\nNun sehe ich, dass es nat\u00fcrlich keinen Sinn macht, hier jetzt festzuhalten und eine Einigungskonferenz zu suchen. Deshalb wollte ich einfach zuhanden des Amtlichen Bulletins noch einmal gesagt haben, dass f\u00fcr mich, wenn sich irgendwann einmal die Frage der Auslegung stellt, die Meinung der Psychiater in solchen F\u00e4llen wichtiger w\u00e4re als dieser redaktionelle Gesetzestext.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 62 Abs. 4; 63 Abs. 1; 64 Abs. 2, 2bis; 64a Titel, Abs. 1bis; 64b Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 62 al. 4; 63 al. 1; 64 al. 2, 2bis; 64a titre, al. 1bis; 64b al. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n