Pr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 104 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 74 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nDer Bundesrat teilt die Auffassung, dass die Verf\u00fcgbarkeit von Fachkr\u00e4ften f\u00fcr den Wirtschaftsstandort Schweiz absolut zentral ist. F\u00fcr den Bundesrat steht die Aussch\u00f6pfung des inl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ftepotenzials im Vordergrund. Erg\u00e4nzend zum inl\u00e4ndischen Angebot kann der Grossteil der ausl\u00e4ndischen Fachkr\u00e4fte aufgrund der Freiz\u00fcgigkeit mit der EU und EFTA rasch, flexibel und ohne administrativen Aufwand rekrutiert werden. Bei den Fachkr\u00e4ften aus Drittstaaten sieht unser Ausl\u00e4nder- und Integrationsgesetz hingegen gewisse Einschr\u00e4nkungen vor. Es ist richtig, wir haben diese Kontingente.
\nMit diesem dualen System stellen wir sicher, dass sich die Zuwanderung am wirtschaftlichen Bedarf ausrichtet und gleichzeitig sozial vertr\u00e4glich ist. In Krisenzeiten, wie wir sie aufgrund der Corona-Pandemie erlebt haben, ist das besonders wichtig.
\nDass die Schweiz heute und auch in Zukunft auf gut qualifizierte Personen aus dem Ausland angewiesen sein wird, liegt auf der Hand. Das ist einerseits wegen der demografischen Entwicklung der Fall, andererseits aufgrund des strukturellen Wandels infolge der fortschreitenden Digitalisierung. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass m\u00f6gliche [PAGE 833] Anpassungen des ausl\u00e4nderrechtlichen Zulassungssystems ganzheitlich zu pr\u00fcfen seien. Bevor wir weitere Gesetzes\u00e4nderungen diskutieren, braucht es aber eine Auslegeordnung und eine fundierte Analyse.
\nSie \u00fcberholen sich jetzt hier selbst: Sie haben das Postulat Nantermod 19.3651 im M\u00e4rz 2020 angenommen. Sie haben den Bundesrat beauftragt, verschiedene Alternativen und Varianten zum heutigen Zulassungssystem f\u00fcr Fachkr\u00e4fte aus Drittstaaten aufzuzeigen. Das will der Bundesrat machen. Aber Sie fordern hier mit einer Motion direkt die \u00c4nderung des Zulassungssystems.
\nSi M. Nantermod dit qu'il y a une forte pression populaire, je dois r\u00e9pondre qu'il n'y a pas une forte pression populaire, mais que le peuple suisse a adopt\u00e9 l'initiative \"contre l'immigration de masse\".
\nDie Restriktionen in der Bundesverfassung gelten; sie gelten f\u00fcr den Bundesrat, und sie gelten auch f\u00fcr das Parlament. Wir sind bereit, Ihnen in einem Postulatsbericht M\u00f6glichkeiten aufzuzeigen - und das machen wir. Es k\u00f6nnte ja sein, dass man die Kontingente nach Branchen vergibt oder wie auch immer. Es gibt M\u00f6glichkeiten, aber man kann nicht einfach einen Bundesverfassungsartikel aushebeln.
\nNachdem in letzter Zeit auch in den Medien davon die Rede war, dass die Kontingente ein Problem seien, m\u00f6chte ich noch darauf hinweisen, dass diese Kontingente nicht ausgesch\u00f6pft sind: Die Kontingente wurden letztes Jahr nicht ausgesch\u00f6pft und sind auch in diesem Jahr, je nach Zulassungstitel, erst zu etwa 14 bis 18 Prozent ausgesch\u00f6pft! Es trifft eben nicht zu, dass man die Leute allein aufgrund des Kontingentsystems nicht findet; vielmehr geht dies einfach darauf zur\u00fcck, dass es halt einen internationalen Wettbewerb um gewisse Berufe und Fachkr\u00e4fte gibt - das ist die Realit\u00e4t. Das liegt nicht einfach nur am Kontingentsystem.
\nDer Bundesrat erachtet es nicht als zielf\u00fchrend, den Postulatsbericht, der noch nicht erstellt ist, jetzt mit einer Motion zu \u00fcberholen. Ich bitte Sie, diese Motion abzulehnen.
\nAvec la libre circulation des personnes, la politique migratoire des trois cercles a fait place \u00e0 la politique migratoire des deux cercles, c'est-\u00e0-dire que les personnes en provenance des Etats extraeurop\u00e9ens qui veulent venir travailler en Suisse sont soumises \u00e0 des contingents. En 2021, ces contingents se d\u00e9nombrent comme suit: 8500 sp\u00e9cialistes en tout; 4500 peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d'un permis B et 4000 d'un permis L. Ces permis sont distribu\u00e9s canton par canton pour moiti\u00e9 et sont dans les mains de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour l'autre moiti\u00e9.
\nOr on constate que l'\u00e9conomie suisse a besoin d'une mise \u00e0 jour de ce mod\u00e8le de contingentement. De nombreuses soci\u00e9t\u00e9s actives dans des domaines de pointe ne parviennent plus \u00e0 trouver la main-d'oeuvre n\u00e9cessaire ni en Suisse, ni m\u00eame en Europe. En plus de la forte concurrence \u00e9trang\u00e8re, les entreprises suisses innovantes sont ainsi confront\u00e9es \u00e0 des chicanes administratives qui ne prot\u00e8gent pas du tout l'emploi en Suisse. Au contraire, ces contingents mettent en p\u00e9ril le d\u00e9veloppement de projets \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e et donc, \u00e0 long terme, la prosp\u00e9rit\u00e9 et l'emploi dans notre pays. Par exemple, les grands noms de la technologie sont limit\u00e9s dans leurs possibilit\u00e9s de faire venir en Suisse des chercheurs, des chefs de projet. Or, avec eux, ce sont souvent des unit\u00e9s de recherche et de production qui peuvent \u00eatre cr\u00e9\u00e9es en Suisse, avec des emplois \u00e0 la cl\u00e9.
\nNotre politique migratoire doit servir aussi nos int\u00e9r\u00eats. Il est parfaitement inutile d'imposer des barri\u00e8res contre-productives qui poussent les entreprises suisses \u00e0 cr\u00e9er des emplois \u00e0 l'\u00e9tranger - l\u00e0 o\u00f9 ces barri\u00e8res n'existent pas - plut\u00f4t que chez nous.
\nJe suis bien entendu conscient du fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral travaille afin de trouver des solutions qui puissent \u00eatre plus souples dans l'int\u00e9r\u00eat des entreprises concern\u00e9es. Je suis aussi conscient qu'il y a une forte pression populaire, puisqu'il y a eu en 2014 une votation sur une initiative populaire dont le but \u00e9tait une limitation plus grande du contingentement. Toutefois, un juste \u00e9quilibre doit \u00eatre trouv\u00e9 entre les imp\u00e9ratifs de d\u00e9mocratie populaire qui veulent un contingentement et ces m\u00eames imp\u00e9ratifs qui demandent que l'immigration servent les int\u00e9r\u00eats de la Suisse.
\nC'est pour cela que la motion de notre ancien coll\u00e8gue Derder vise \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral inscrive dans la loi des m\u00e9canismes plus souples, par exemple en reprenant les conclusions du futur rapport que vous devrez r\u00e9diger pour mettre en oeuvre le postulat que j'avais d\u00e9pos\u00e9 et que notre chambre avait accept\u00e9. Ces m\u00e9canismes peuvent \u00eatre, par exemple, un contingent plus \u00e9lev\u00e9, avec une possibilit\u00e9 d'\u00e9changes entre les cantons, ce qui est actuellement impossible, ou la lev\u00e9e du contingent pour certains secteurs. Je ne doute pas d'ailleurs que l'administration a d'autres id\u00e9es lumineuses pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me. Ces solutions sont indispensables.
\nR\u00e9cemment, nous avons parl\u00e9 de la probl\u00e9matique dans le domaine de la vaccination. J'ai \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 qu'en r\u00e9alit\u00e9 l'administration avait pu apporter les solutions n\u00e9cessaires et qu'il n'y avait pas de probl\u00e8me dans ce domaine. Cela dit, cela aurait pu \u00eatre le cas et cela aurait \u00e9t\u00e9 un bon exemple.
\nEn fin de compte, nous avons besoin d'une immigration adapt\u00e9e aux besoins de l'\u00e9conomie et des citoyens de notre pays, et cela passe par une adaptation du syst\u00e8me de contingentement.
\n