Da gebe ich Ihnen recht.
\nFrau Kollegin Studer, Sie haben jetzt verschiedene Beispiele von tierqu\u00e4lerischen Produkten aufgez\u00e4hlt. Geben Sie mir recht, dass im Motionstext nicht explizit tierqu\u00e4lerische Produkte stehen, sondern eine Deklarationspflicht f\u00fcr s\u00e4mtliche tierischen und pflanzlichen Produkte, also f\u00fcr s\u00e4mtliche Lebensmittel, aufgef\u00fchrt ist?
\nDie Motion der WBK-S \"Deklaration von in der Schweiz verbotenen Produktionsmethoden\" wurde in der WBK-N - dies vorweg - mit 20 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung unterst\u00fctzt. Mit dieser Motion soll der Bundesrat beauftragt werden, bei pflanzlichen und tierischen Erzeugnissen Produktionsmethoden, die in der Schweiz verboten sind, der Deklarationspflicht zu unterstellen und die Deklarationstr\u00e4ger so zu gestalten, dass Produktionsart und Herkunft klar ersichtlich sind. Dabei soll ber\u00fccksichtigt werden, dass neue Deklarationspflichten klar definierbar, v\u00f6lkerrechtskonform und durchsetzbar sind.
\nZur Vorgeschichte: Seit Jahren werden Vorst\u00f6sse zu diesem Thema eingereicht. Gefordert wird ein Verbot oder mindestens eine Deklaration von importierten Nahrungsmitteln, die nicht den Schweizer Produktionsmethoden entsprechen und in der Schweiz nicht als Nahrungsmittel produziert werden d\u00fcrften. Es ging um tierqu\u00e4lerisch erzeugte Produkte, um Fleisch von Tieren, die ohne Bet\u00e4ubung geschlachtet wurden, oder um Deklarationspflichten f\u00fcr Reptilienleder und Weiteres.
\nDie WBK-N und auch der Nationalrat haben erst k\u00fcrzlich einer Motion zugestimmt, in der es darum ging, das Lebensmittelrecht so anzupassen, dass bei Fleisch die Angabe zur Schlachtmethode - ob das Schlachten mit oder ohne Bet\u00e4ubung erfolgte - obligatorisch wird. Der St\u00e4nderat entschied sich gegen diese Motion, aber f\u00fcr die vorliegende Motion.
\nDann hat der Bundesrat aber aufgrund eines Postulates der WBK-S am 20. September 2020 einen Bericht zur obligatorischen Deklaration von Herstellungsmethoden verabschiedet. Dort, wo sinnvoll, m\u00f6chte der Bundesrat die Deklarationspflicht st\u00e4rken. Vor einer Einf\u00fchrung - jeweils im Einzelfall und gem\u00e4ss den im Bericht aufgef\u00fchrten Kriterien - soll sie einer Regulierungsfolgenabsch\u00e4tzung und einem Vernehmlassungsverfahren unterzogen werden, bevor entschieden wird, ob sie umgesetzt wird. Im Bericht wurden Stopfleber, Foie gras, Froschschenkel nicht bet\u00e4ubter Fr\u00f6sche sowie mit tierqu\u00e4lerischen Methoden gewonnenes Reptilienleder zur \u00dcberpr\u00fcfung aufgef\u00fchrt. Zudem wird unter anderem noch die Beweislastumkehr gepr\u00fcft: Wer in der Schweiz ausl\u00e4ndische Produkte undeklariert auf den Markt bringt, m\u00fcsse darlegen k\u00f6nnen, dass diese zu Recht nicht deklariert wurden. Mit 36 zu 6 Stimmen hat sich der St\u00e4nderat aber klar f\u00fcr die vorliegende Motion, \u00fcber die wir jetzt debattieren, entschieden.
\nWas wurde in der WBK-N diskutiert und gesagt? Die zustimmenden Voten in der Kommission betonten, dass wir alle ein Interesse daran haben, dass importierte Produkte, die den Schweizer Gesetzen und Normen nicht entsprechen, mit einer Deklaration gekennzeichnet werden. Da der Import ja nicht verboten wird, muss Transparenz f\u00fcr Konsumierende herrschen, damit sie wissen, auf welchen Grundlagen und zu welchen Bedingungen die Produkte hergestellt werden, und sie sich entscheiden k\u00f6nnen. Als Beispiel wurden aus der EU importierte Teigwaren, welche mit Eiern aus Batteriehaltung hergestellt wurden, genannt. [PAGE 1389]
\nZiel ist sicher, dass die Deklarationstr\u00e4ger einheitlich und verst\u00e4ndlich gestaltet sind. Es soll auf den ersten Blick ersichtlich werden, ob es sich um ein Produkt handelt, welches nach Schweizer Standards hergestellt wurde, oder um eines, das in der Schweiz gar nicht hergestellt werden d\u00fcrfte. Schlussendlich unterst\u00fctzt dies auch die Produktion in der Schweiz.
\nHingewiesen wurde auch auf die Gastronomie und auf den Detailhandel, wo das Kundenbed\u00fcrfnis nach Transparenz teilweise schon erf\u00fcllt ist, wie z. B. mit Informationen f\u00fcr Allergiker; das funktioniert. Wichtig ist, dass ber\u00fccksichtigt wird, dass neue Deklarationspflichten klar definierbar, v\u00f6lkerrechtskonform und durchsetzbar sind.
\nGegen diese Motion wurde ausgef\u00fchrt, dass wir die Standards unm\u00f6glich f\u00fcr alle L\u00e4nder einfordern k\u00f6nnen und dass ein Aufkleber - so w\u00fcrde es wahrscheinlich dann gehandhabt - den Konsumenten beim Einkaufen nichts bringen. Mit der Version des Bundesrates k\u00f6nnten die Konsumenten auf die wirklich schlimmen Produktionsmethoden aufmerksam gemacht werden.
\nWie schon zu Beginn erw\u00e4hnt: Die WBK-N hat die Motion mit 20 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen. Die grosse Mehrheit m\u00f6chte dem Anliegen somit eine Chance geben und ist von einer umsetzbaren L\u00f6sung \u00fcberzeugt.
\nEs gibt eine ganze Reihe von Gr\u00fcnden, die dazu gef\u00fchrt haben, dass der Bundesrat die Motion ablehnt: die Umsetzung, die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit, die Kosten, um nur diese Elemente zu nennen; es gibt auch noch andere.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 137 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 41 Stimmen [GZ]
\n(11 Enthaltungen)
\nJe crois qu'une partie du probl\u00e8me que voit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans ce texte, c'est qu'il demande quelque chose et son contraire. Vous nous demandez quelque chose pour laquelle nous voyons de grandes difficult\u00e9s d'application en nous demandant de veiller \u00e0 ce que ce soit praticable. C'est un peu difficile. C'est la raison pour laquelle nous avons vraiment cherch\u00e9 une solution pour aller dans le sens de ce que souhaite la motion, ce qui nous para\u00eet assez difficile.
\nOn a \u00e9videmment aucune diff\u00e9rence d'opinion avec la commission sur le but poursuivi, \u00e0 savoir une d\u00e9claration qui soit clairement d\u00e9finie, qui soit conforme au droit international et qui soit applicable. On est d'accord sur ce point, mais il nous semble que la mani\u00e8re dont la motion est r\u00e9dig\u00e9e ne permet pas d'atteindre cet objectif. Nous l'avions d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 dans un rapport de 2020. Nous avions alors propos\u00e9 une strat\u00e9gie applicable, une strat\u00e9gie proportionn\u00e9e pour d\u00e9terminer l'utilit\u00e9 et la faisabilit\u00e9 d'une nouvelle d\u00e9claration. Malheureusement, elle n'a pas \u00e9t\u00e9 suivie jusqu'ici.
\nLa motion a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par le Conseil des Etats. Si vous deviez l'accepter aujourd'hui elle serait ex\u00e9cutoire, nous devrions donc la mettre en oeuvre. Il est important pour moi de donner quelques informations sur les probl\u00e8mes que nous voyons avec sa mise en oeuvre.
\nTout d'abord, nous pensons qu'il est difficile, voire impossible, de la mettre concr\u00e8tement en oeuvre. Nous ne voyons en effet pas comment un importateur pourrait effectuer tous les contr\u00f4les des m\u00e9thodes de production lorsqu'il importe d'Italie des amaretti ou du prosciutto di Parma. C'est le premier \u00e9l\u00e9ment.
\nNous voyons \u00e9galement un probl\u00e8me d'applicabilit\u00e9. Il nous para\u00eet difficile, voire impossible, de tracer un produit une fois qu'il a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9. [PAGE 1390]
\nNous voyons \u00e9galement un probl\u00e8me de proportionnalit\u00e9. D'autres moyens moins contraignants que celui qui est propos\u00e9 par la motion permettraient d'atteindre des r\u00e9sultats \u00e9quivalents, notamment au travers de d\u00e9clarations volontaires.
\nNous voyons \u00e9galement le probl\u00e8me des co\u00fbts de la mise en place d'un syst\u00e8me de certification complet, parce que les informations n\u00e9cessaires sont rarement disponibles. Il faudrait donc aller syst\u00e9matiquement les rechercher.
\nNous soulignons \u00e9galement que la d\u00e9claration obligatoire des produits fabriqu\u00e9s vaut \u00e9galement pour les produits fabriqu\u00e9s en Suisse si les mati\u00e8res premi\u00e8res viennent de l'\u00e9tranger et ne sont pas conformes aux normes suisses. Pensons par exemple aux raviolis farcis au jambon de Parme. Le jambon devrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9, car l'\u00e9levage de porcs en Italie ne suit pas exactement le cahier des charges suisse.
\nEnfin, une cons\u00e9quence parmi les plus importantes serait qu'une grande partie des produits import\u00e9s devrait \u00eatre r\u00e9\u00e9tiquet\u00e9e, ce qui pourrait repr\u00e9senter un obstacle important au commerce et entra\u00eener des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour les entreprises et vraisemblablement aussi pour les consommateurs.
\nVous le voyez, l'argumentation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral porte sur l'applicabilit\u00e9, la proportionnalit\u00e9, les co\u00fbts. Et je n'ai encore rien dit du risque que nous voyons de violation de l'interdiction de discrimination pr\u00e9vue dans le cadre de l'OMC.
\nEn conclusion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne s'oppose pas au but poursuivi. Ce n'est pas du tout cela. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral aimerait simplement avoir une solution qui permette de tenir les engagements qui ont \u00e9t\u00e9 pris. On aimerait pouvoir faire quelque chose qui fonctionne, emprunter une voie qui soit conforme \u00e0 la volont\u00e9 exprim\u00e9e dans la motion, mais avec une d\u00e9marche diff\u00e9rente qui permette d'aboutir \u00e0 une solution. Avec la proposition de la commission, il devrait y avoir une d\u00e9claration pour tout, avec des exceptions fond\u00e9es notamment sur nos engagements internationaux. Au contraire, avec la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il y aurait une analyse pr\u00e9alable au cas par cas selon les crit\u00e8res et proc\u00e9dures du rapport, aboutissant ou non, en fonction des cas, \u00e0 une d\u00e9claration, selon que les crit\u00e8res du rapport sont respect\u00e9s ou pas. Cela nous semble applicable et nous permet d'aboutir \u00e0 une solution.
\nSi nous n'avons encore rien entrepris en ce sens jusqu'\u00e0 maintenant, c'est parce que le rapport est r\u00e9cent, il date de 2020. Les premi\u00e8res \u00e9tapes de sa mise en oeuvre se sont d\u00e9j\u00e0 concr\u00e9tis\u00e9es.
\nIl nous semble que c'est un chemin qui nous permet d'aboutir \u00e0 une solution, c'est la raison pour laquelle nous vous invitons \u00e0 rejeter la motion.
\nHerr Bundesrat, sind Sie mit mir einig, dass diese Motion f\u00fcr das Gewerbe in der Schweiz einen enormen b\u00fcrokratischen Aufwand verursachen w\u00fcrde und Kostenfolgen von Hunderten Millionen Franken zur Folge haben k\u00f6nnte? K\u00f6nnte das der Grund sein, weshalb der Bundesrat die Ablehnung der Motion beantragt?
\nHerr Bundesrat, Sie empfehlen ja zum Gl\u00fcck die Ablehnung dieser Motion. Dar\u00fcber bin ich sehr froh. Sie sagen auch, dass es, falls wir die Motion hier annehmen w\u00fcrden, etwas schwierig w\u00fcrde, sie umzusetzen.
\nWie muss ich mir das vorstellen? Wenn ich zuk\u00fcnftig eine Fertigpizza aus Italien kaufe, bestehend aus Mehl, Tomaten, Mozzarella, Schinken und verschiedenen Gew\u00fcrzen, die aus verschiedenen L\u00e4ndern kommen, erhalte ich dann, wie wenn ich eine Tablette gegen Kopfschmerzen kaufe, mit der Pizza eine sehr lange, zusammengefaltet auf der Pizza klebende Packungsbeilage, die aber dem Konsumenten schlussendlich keine Informationen bringt?
\nMonsieur Nicolet, je vous remercie pour cette question. Il pourrait effectivement y avoir ce type de probl\u00e8me qui se pose si d'aventure le rejet de la motion devait signifier que nous ne souhaitons absolument rien faire. Cela n'est pas du tout le cas. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral souhaite \u00e9galement que l'on puisse am\u00e9liorer la situation dans ce domaine, mais, suite aux conclusions du rapport de 2020, avec un autre syst\u00e8me: non pas en pr\u00e9voyant des d\u00e9clarations pour tout avec quelques rares exceptions, mais en pr\u00e9voyant des d\u00e9clarations qui soient fix\u00e9es au cas par cas en fonction de la r\u00e9alisation ou non des crit\u00e8res et des proc\u00e9dures figurant dans le rapport. Donc, vous auriez raison s'il s'agissait de dire non \u00e0 la motion parce qu'on ne veut absolument rien faire, mais, je le r\u00e9p\u00e8te, ce n'est pas le cas. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose donc un chemin m\u00e9dian: rejeter cette motion et ensuite pratiquer les d\u00e9clarations au cas par cas en fonction du rapport de 2020.
\nIch kann Ihnen keine Antwort darauf geben, weil ich nicht ausgerechnet habe, wie umfangreich die Packungsbeilage in diesem Fall w\u00fcrde. Aber genau das, was Sie gesagt haben, hat dazu gef\u00fchrt, dass der Bundesrat die Motion zur Ablehnung empfiehlt.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
\nCela n'a pas tellement \u00e0 nous plaire ou pas, l\u00e0 n'est pas la question. La question qui se pose est de savoir s'il y a ou non tromperie sur la marchandise avec la motion. De notre point de vue, il y a tromperie sur la marchandise, car la motion a pour objectif une application qui soit facile \u00e0 r\u00e9aliser, qui ne g\u00e9n\u00e8re pas de co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Or, j'ai montr\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 quelques exemples qu'\u00e0 notre avis, avec cette motion et ce texte, on rate cet objectif.
\nJe vous redis ici que nous ne sommes pas dans une situation o\u00f9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne veut pas faire quelque chose. Au contraire. Je crois que nous en avons fait la d\u00e9monstration. Avec la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les denr\u00e9es alimentaires, nous avons vraiment essay\u00e9 de progresser dans ce domaine. Il y a encore du travail \u00e0 faire. On est certainement d'accord sur ce point.
\nJ'aimerais attirer votre attention sur le rapport de septembre 2020, \"D\u00e9claration obligatoire des modes de production de denr\u00e9es alimentaires\", dans lequel le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en r\u00e9ponse au postulat 17.3967 de la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture du Conseil des Etats, a montr\u00e9 de quelle mani\u00e8re on pouvait introduire, tr\u00e8s pragmatiquement et au cas par cas, des d\u00e9clarations obligatoires partout o\u00f9 cela faisait sens et o\u00f9 cela pouvait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Nous avons dans ce but non seulement un rapport, mais aussi toute une s\u00e9rie de crit\u00e8res et des proc\u00e9dures qui permettent d'aboutir \u00e0 ces d\u00e9clarations. Avec tout cela, il me semble qu'il est probablement possible de mieux avancer en mati\u00e8re de d\u00e9clarations obligatoires qu'avec des d\u00e9clarations [PAGE 1391] syst\u00e9matiques, y compris dans les cas o\u00f9 celles-ci reviendraient en fait \u00e0 des promesses qui ne pourront pas \u00eatre tenues.
\nLa Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture a examin\u00e9 cette motion de sa commission soeur lors de sa s\u00e9ance du 28 mai 2021. La motion vise \u00e0 introduire une d\u00e9claration obligatoire des m\u00e9thodes de production interdites en Suisse, une mesure qui serait valable pour les produits v\u00e9g\u00e9taux et animaux. C'est un th\u00e8me qui s'inscrit dans la continuit\u00e9 des pr\u00e9occupations en lien avec les denr\u00e9es alimentaires et leur mode de production. Le d\u00e9p\u00f4t de la motion a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par 20 voix contre 3 et 1 abstention.
\nDepuis quelques ann\u00e9es, diff\u00e9rentes interventions parlementaires cherchent \u00e0 introduire des interdictions pour l'importation de produits v\u00e9g\u00e9taux ou animaux dont le mode de production est non conforme \u00e0 nos lois ou \u00e0 nos prescriptions. Ces objets sont g\u00e9n\u00e9ralement rejet\u00e9s par le Parlement, car les interdictions qu'ils pr\u00e9conisent se heurtent \u00e0 d'autres dispositions l\u00e9gales ou aux accords internationaux qui constituent des obstacles pratiques \u00e0 leur mise en oeuvre.
\nPourtant, le 11 septembre 2020, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a adopt\u00e9 le rapport intitul\u00e9 \"D\u00e9claration obligatoire des modes de production de denr\u00e9es alimentaires\" publi\u00e9 en r\u00e9ponse au postulat 17.3967 ainsi qu'\u00e0 deux motions. Dans ce rapport, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral montre la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir et pr\u00e9conise une proc\u00e9dure non pas obligatoire, mais cibl\u00e9e sur une cat\u00e9gorie de produits, afin que les exigences en mati\u00e8re de d\u00e9claration soient introduites l\u00e0 o\u00f9 il est judicieux, et de veiller \u00e0 ce qu'elles soient proportionn\u00e9es, conformes au droit international et ex\u00e9cutoires. Il \u00e9laborera \u00e0 cette fin des propositions d'ici la fin de l'ann\u00e9e.
\nLa pr\u00e9sente motion ne vise quant \u00e0 elle pas \u00e0 interdire des pratiques ou des produits, mais \u00e0 am\u00e9liorer la transparence pour garantir au consommateur sa libert\u00e9 de choix. Lorsque les exigences fix\u00e9es \u00e0 notre production indig\u00e8ne ne sont pas respect\u00e9es de mani\u00e8re significative, une d\u00e9claration devrait le signaler.
\nIl n'est pas question ici de n'admettre en Suisse que des produits qui r\u00e9pondent enti\u00e8rement \u00e0 nos standards de production, ni de d\u00e9crire l'entier du parcours technique, mais de mieux informer le consommateur, de le rendre attentif \u00e0 ses choix. Et il y a une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 cela. Le d\u00e9bat sur la production agricole et l'alimentation en Suisse voit \u00e9merger de nombreuses initiatives populaires, dont celles sur lesquelles nous avons vot\u00e9 le week-end dernier.
\nLa production indig\u00e8ne ne pourra pas ind\u00e9finiment se voir imposer des standards toujours plus \u00e9lev\u00e9s en Suisse, si en bout de cha\u00eene, ces exigences ne sont pas comprises et accept\u00e9es dans le prix \u00e0 payer ou si cette valeur ajout\u00e9e n'est pas perceptible par le consommateur. Les labels apportent une certaine garantie, mais la r\u00e8gle devrait pouvoir s'appliquer ind\u00e9pendamment des labels priv\u00e9s.
\nUn \u00e9tiquetage plus ais\u00e9 peut consid\u00e9rablement r\u00e9duire ce conflit d'int\u00e9r\u00eats. C'est ce que propose cette motion de mani\u00e8re mesur\u00e9e, puisqu'elle souligne aussi la n\u00e9cessit\u00e9 de respecter la conformit\u00e9 avec le droit international, l'applicabilit\u00e9 et, ainsi, le principe de proportionnalit\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a alert\u00e9 la commission sur les difficult\u00e9s de mise en oeuvre qu'une clause g\u00e9n\u00e9rale obligatoire pour chaque produit induirait. Lors du traitement en commission, il a propos\u00e9 une modification de la motion pour reprendre la proc\u00e9dure pr\u00e9sent\u00e9e dans son rapport, proc\u00e9dure qui pr\u00e9voit d'\u00e9valuer par cat\u00e9gories de produits l'opportunit\u00e9 d'introduire une obligation de d\u00e9claration, les avantages pour les consommateurs, les co\u00fbts pour les entreprises et la conformit\u00e9 au droit international. Si ces conditions ne devaient pas \u00eatre r\u00e9unies, alors une d\u00e9claration volontaire devrait \u00eatre maintenue.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a refus\u00e9 cette proposition, estimant que la motion donnait une marge de manoeuvre suffisamment grande pour trouver une forme d'\u00e9tiquetage qui puisse \u00e0 la fois r\u00e9pondre \u00e0 l'exigence de transparence, aux engagements internationaux et aux int\u00e9r\u00eats pratiques et \u00e9conomiques de mise en oeuvre. Une solution pragmatique et facilement applicable doit pouvoir \u00eatre trouv\u00e9e.
\nUne minorit\u00e9 de la commission partage l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Elle s'oppose \u00e0 la motion, estimant qu'elle n'atteindra pas le but recherch\u00e9 en raison des difficult\u00e9s pratiques que sa mise en oeuvre imposerait, en particulier pour les produits transform\u00e9s qui contiennent plusieurs ingr\u00e9dients.
\nLa commission vous propose, par 20 voix contre 3, d'adopter la motion et de permettre ainsi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de trouver un chemin interm\u00e9diaire entre les propositions formul\u00e9es dans son rapport et les exigences formul\u00e9es ici par les auteurs de la motion.
\nJ'ai quand m\u00eame une question \u00e0 votre endroit, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral. N'estimez-vous pas qu'il y aurait une distorsion de concurrence vis-\u00e0-vis de la production helv\u00e9tique, caus\u00e9e en l'occurrence par des produits import\u00e9s qui seraient justement issus de m\u00e9thodes de production proscrites ou interdites en Suisse, si l'on refuse cette motion?
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, les consommateurs se sont d\u00e9tourn\u00e9s des oeufs issus d'\u00e9levages en batterie justement parce qu'il y avait une obligation de les d\u00e9clarer en tant que tels, ce qui a conduit \u00e0 une \u00e9volution du march\u00e9. Donc, on imagine que la motion pourrait avoir ce genre d'effets.
\nMa question est la suivante, consid\u00e9rant que nous avons, \u00e0 la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, suspendu une motion du genre en attendant ce vote: si la motion telle qu'elle est formul\u00e9e ici ne vous pla\u00eet pas, votre proposition serait que nous en d\u00e9posions une autre? Je n'ai pas tout \u00e0 fait compris le sens de votre propos, et je ne suis pas tr\u00e8s au clair sur la question de savoir quels sont exactement les \u00e9l\u00e9ments qui ne vous plaisent pas dans cette motion.
\n