Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Zopfi)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Zopfi)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, erster Vizepr\u00e4sident): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 14 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 28 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est, comme l'auteure de la motion, inquiet de la crise humanitaire au Y\u00e9men et des violations des droits de l'homme en Arabie saoudite.
\nNotre pays m\u00e8ne une politique tr\u00e8s restrictive en mati\u00e8re d'autorisation des exportations de mat\u00e9riel de guerre vers les pays de la coalition militaire engag\u00e9e au Y\u00e9men, en particulier envers l'Arabie saoudite. Ainsi, d\u00e8s le 27 mars 2015, soit au lendemain du lancement de l'intervention militaire au Y\u00e9men, le SECO a bloqu\u00e9 les exportations de mat\u00e9riel de guerre vers les pays participants. Un an plus tard, le 20 avril 2016, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9battu au sujet des demandes d'exportation en suspens. Il a alors d\u00e9cid\u00e9, sur la base de l'article 5 alin\u00e9a 1 lettre a de l'ordonnance sur le mat\u00e9riel de guerre, que les nouvelles demandes d'exportation de mat\u00e9riel de guerre pr\u00e9sentant de forts risques que ce mat\u00e9riel soit, de par ses caract\u00e9ristiques, utilis\u00e9 dans le conflit au Y\u00e9men seraient rejet\u00e9es. Les demandes portant sur le mat\u00e9riel de guerre pour lequel il n'y avait pas de raison de supposer qu'il serait utilis\u00e9 dans le cadre des hostilit\u00e9s au Y\u00e9men pouvaient \u00eatre autoris\u00e9es \u00e0 condition que les autres crit\u00e8res d'autorisation soient respect\u00e9s.
\nCe principe est toujours valable. Cela signifie que seules les pi\u00e8ces de rechange et les munitions destin\u00e9es \u00e0 des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rien ont \u00e9t\u00e9 export\u00e9es vers l'Arabie saoudite. En comparaison avec d'autres pays, nous avons adapt\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t nos pratiques d'exportation. Ind\u00e9pendamment de l'\u00e9valuation de nouvelles demandes sur la base de l'article 5 de l'ordonnance sur le mat\u00e9riel de guerre, les demandes d'exportation de pi\u00e8ces de rechange sont \u00e9valu\u00e9es sur la base de l'article 23 de la loi sur le mat\u00e9riel de guerre. L'exportation de pi\u00e8ces de rechange est autoris\u00e9e si aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait la r\u00e9vocation des premi\u00e8res autorisations n'est survenue entre-temps. Il appartient en dernier ressort au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9voquer une autorisation en pr\u00e9sence de circonstances exceptionnelles conform\u00e9ment \u00e0 l'article 19 de la loi sur le mat\u00e9riel de guerre. L'existence de circonstances exceptionnelles doit \u00eatre \u00e9tablie selon la situation en tenant compte de la pratique appliqu\u00e9e jusque-l\u00e0. Dans les d\u00e9lib\u00e9rations du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur les demandes d'exportation vers l'Arabie saoudite et sa coalition en avril 2016, l'intervention militaire au Y\u00e9men avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise en consid\u00e9ration.
\nAttendu que la situation relative \u00e0 l'intervention militaire men\u00e9e par l'Arabie saoudite au Y\u00e9men n'a pas chang\u00e9 depuis, il n'y a pas lieu de parler de \"circonstances exceptionnelles\", au sens de l'article 19 de la loi sur le mat\u00e9riel de guerre. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, nous avons toujours pratiqu\u00e9 une politique tr\u00e8s restrictive. Cela signifie qu'\u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s, [PAGE 719] aucun mat\u00e9riel de guerre ne peut \u00eatre export\u00e9 vers l'Arabie saoudite. Il est possible d'exporter, sous certaines conditions, des pi\u00e8ces de rechange destin\u00e9es \u00e0 des syst\u00e8mes de d\u00e9fense antia\u00e9rienne, puisque ces pi\u00e8ces ne permettent pas de commettre de graves violations des droits de l'homme. Ces pi\u00e8ces de rechange servent \u00e0 entretenir les syst\u00e8mes de d\u00e9fense antia\u00e9rienne qui prot\u00e8gent les installations p\u00e9troli\u00e8res. Celles d'Abqa\u00efq et de Khurais ont \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9es en septembre 2019; l'a\u00e9roport international d'Abha a aussi \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, au moyen de missiles et de drones et cela a de nouveau \u00e9t\u00e9 le cas en f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e.
\nLes syst\u00e8mes de d\u00e9fense antia\u00e9rienne permettent de prot\u00e9ger ces infrastructures. Il est \u00e0 noter que la raffinerie attaqu\u00e9e est l'une des plus grandes au monde et que la protection des a\u00e9roports internationaux est dans l'int\u00e9r\u00eat, non seulement de la Suisse, mais aussi du reste du monde. La politique de la Suisse est, je le r\u00e9p\u00e8te, extr\u00eamement restrictive.
\nCertains signes t\u00e9moignent aussi du fait que la situation dans ce conflit est en train d'\u00e9voluer. Je citerai l'annonce faite par les Etats-Unis de la r\u00e9duction de leur soutien \u00e0 l'intervention militaire d'Arabie saoudite au Y\u00e9men. Les Etats-Unis d'Am\u00e9rique ont notamment l'intention de faire cesser la livraison de certains mat\u00e9riels de guerre utilis\u00e9s dans le conflit au Y\u00e9men, se rapprochant ainsi, dans une certaine mesure, de la pratique restrictive adopt\u00e9e par notre pays. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral va poursuivre sa politique. Il va continuer \u00e0 suivre de pr\u00e8s l'\u00e9volution de la situation dans la r\u00e9gion. Il estime qu'en comparaison internationale la Suisse est extr\u00eamement stricte et il vous propose en cons\u00e9quence de rejeter la motion.
\nPer Motion fordert Nationalr\u00e4tin Priska Seiler Graf den Bundesrat auf, \"angesichts der Ermordung von Jamal Khashoggi, der humanit\u00e4ren Katastrophe im Jemen und der sich verschlechternden Lage der Menschenrechte, gest\u00fctzt auf Artikel 19 des Kriegsmaterialgesetzes, alle fr\u00fcher erteilten Bewilligungen [PAGE 718] f\u00fcr die Ausfuhr von Kriegsmaterial an Mitglieder der Kriegsallianz zu widerrufen und so auch den Export von Ersatzteilen und Munition usw. zu stoppen\". Zudem wird der Bundesrat aufgefordert, \"keine neuen Bewilligungen f\u00fcr Kriegsmaterialexporte an die Mitgliedstaaten der von Saudi-Arabien angef\u00fchrten Jemen-Kriegsallianz mehr zu erteilen, bis im Jemen die Gewalt aufh\u00f6rt und ein nachhaltiger Frieden besteht\".
\nDer Nationalrat hat die Motion am 10. Dezember 2020 mit 97 zu 95 Stimmen bei 0 Enthaltungen angenommen. Ihre vorberatende Sicherheitspolitische Kommission hat sich am 26.[NB]M\u00e4rz mit diesem Vorstoss befasst und beantragt dem Rat mit 8 zu 2 Stimmen bei 0 Enthaltungen die Ablehnung der Motion. Die Mehrheit der Kommission begr\u00fcndet ihren Entscheid wie folgt:
\n1.[NB]Die Kommissionsmitglieder sind selbstverst\u00e4ndlich auch besorgt \u00fcber die humanit\u00e4re Krise im Jemen und \u00fcber die Menschenrechtsverletzungen in Saudi-Arabien. Grunds\u00e4tzlich st\u00fctzt sich das milit\u00e4rische Eingreifen der Koalition unter F\u00fchrung von Saudi-Arabien aber auf die Resolution 2216 des UNO-Sicherheitsrates vom 14. April 2015 und ist somit v\u00f6lkerrechtlich legitimiert, um den Jemen und das jemenitische Volk vor der Aggression durch die Huthi zu sch\u00fctzen. Saudi-Arabien wird dabei politisch und milit\u00e4risch unterst\u00fctzt von Bahrain, Kuwait, den Vereinigten Arabischen Emiraten, \u00c4gypten und Jordanien, aber auch von Frankreich, dem Vereinigten K\u00f6nigreich und den USA. Es besteht damit grunds\u00e4tzlich kein Grund, die Lieferung von Kriegsmaterialg\u00fctern in diese L\u00e4nder einzuschr\u00e4nken. Dennoch begr\u00fcsst die Kommission die vom Bundesrat entwickelte Praxis, wonach man in dieser Situation h\u00f6chste Vorsicht walten lassen muss.
\n2.[NB]Nach Saudi-Arabien werden lediglich Ersatzteile und Munition f\u00fcr Flugabwehrsysteme ausgef\u00fchrt. Es handelt sich dabei also um defensive Waffensysteme. Gem\u00e4ss UNO-Charta steht jedem Land das Recht zu, sich selber zu verteidigen. Es besteht also keine Notwendigkeit f\u00fcr eine Versch\u00e4rfung der bereits sehr restriktiven Praxis des Bundesrates. Wollte man gegen\u00fcber Saudi-Arabien f\u00fcr sein zweifelsohne unhaltbares Verhalten im Zusammenhang mit Jamal Khashoggi Sanktionen ergreifen, h\u00e4tten diese international abgestimmt und nicht \u00fcber eine punktuelle Intervention bei der Bewilligung von Munitionslieferungen f\u00fcr Defensivwaffen zu erfolgen.
\n3.[NB]Es gilt zudem, die staatspolitische Dimension mitzuber\u00fccksichtigen, wonach das Parlament f\u00fcr die Rechtsetzung zust\u00e4ndig ist, nicht aber f\u00fcr die Rechtsanwendung. Mit der Annahme der vorliegenden Motion w\u00fcrden wir das Gewaltenteilungsprinzip verletzen und dem Bundesrat Anweisungen zur Rechtsanwendung geben. Der St\u00e4nderat ist auch H\u00fcter der Einhaltung dieser grundlegenden staatspolitischen Prinzipien, weshalb Ihnen die Kommissionsmehrheit alleine schon aus diesem Grund die Ablehnung der Motion empfiehlt.
\nDie Kommissionsminderheit begr\u00fcndet ihre Position damit, dass es sich bei dieser Motion nicht nur um neue Bewilligungen im Zusammenhang mit Exporten in diese Krisengebiete handle, die Motion wolle vielmehr \u00fcber die Ausnahmebestimmung von Artikel 19 des Kriegsmaterialgesetzes alle fr\u00fcher erteilten Bewilligungen f\u00fcr die Ausfuhr von Kriegsmaterial an Mitglieder der Koalition widerrufen und so auch den Export von Ersatzteilen und Munition stoppen. Die Krise habe sich in letzter Zeit abgeschw\u00e4cht, sei aber immer noch virulent.
\nDie Kommissionsmehrheit empfiehlt Ihnen Ablehnung der Motion.
\nDas sprichw\u00f6rtliche Pulver in diesem Thema haben wir bei der Debatte zur Korrektur-Initiative nat\u00fcrlich schon verschossen. Es geht um die gleiche Thematik, also um die Frage von Kriegsmaterialexporten, hier am guten oder, wenn Sie so wollen, eben schlechten Beispiel Saudi-Arabien und im Zusammenhang mit der Situation im Jemen und der sogenannten Jemen-Kriegsallianz.
\nWie der Kommissionsberichterstatter ausgef\u00fchrt hat, besteht auch in der Sicherheitspolitischen Kommission einhellig die Sorge \u00fcber die Menschenrechtsverletzungen in Saudi-Arabien und auf dem Kriegsschauplatz im Jemen. Wor\u00fcber wir uns nicht einig sind, ist, wie man damit umgehen soll. Die Minderheit der SiK-S ist der Ansicht, dass Kriegsmaterialexporte nach Saudi-Arabien in jedem Fall zu unterbinden seien - aufgrund der Situation in Saudi-Arabien selbst, aber eben auch im Jemen, unabh\u00e4ngig davon, ob das Material offensiv oder defensiv eingesetzt wird. Auch der Bundesrat sagte ja, dass er diesbez\u00fcglich keine neuen Bewilligungen mehr erteilen will. Insofern glaube ich, dass auch die Sensibilisierung der \u00d6ffentlichkeit im Zusammenhang mit Saudi-Arabien und der Situation im Jemen daf\u00fcr spricht, dass man vorsichtig damit umgeht. Deshalb fordert die Motion auch den Einsatz des Ausnahmeartikels 19 des Kriegsmaterialgesetzes, der explizit die M\u00f6glichkeit schafft, alle fr\u00fcher erteilten Bewilligungen f\u00fcr die Ausfuhr von Kriegsmaterial an Mitglieder dieser Kriegsallianz zu widerrufen. Das ist das Ziel dieses Vorstosses. Dass das nicht international abgestimmt ist, spielt insofern keine Rolle, als Artikel 19 das auch nicht verlangt.
\nWo man dem Kommissionsberichterstatter recht geben muss, ist bei der Frage, ob die Gewaltenteilung mit diesem Vorstoss noch eingehalten ist. Es ist tats\u00e4chlich so, dass die Anwendung von Artikel 19 in der Kompetenz des Bundesrates liegt. Aber die Motion - und insofern, glaube ich, ist das richtig - fordert den Bundesrat auf, d. h., sie ermutigt ihn gewissermassen, im Rahmen seiner Exekutivf\u00e4higkeit das auch zu tun. Da wir auch in anderen Themenbereichen schon so vorgegangen sind, kann der Bundesrat es auch richtig einordnen, wenn wir dieser Motion entsprechend zustimmen.
\nIch ersuche Sie daher, die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\n