Pr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, erste Vizepr\u00e4sidentin): \u00dcber das Eintreten und die Antr\u00e4ge der Minderheiten f\u00fchren wir eine einzige Debatte.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, erste Vizepr\u00e4sidentin): Herr Hurni vertritt seine Minderheitsantr\u00e4ge und \u00e4ussert sich zugleich f\u00fcr die sozialdemokratische Fraktion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 188 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nDer Bundesrat hat sich in den vergangenen Jahren wiederholt daf\u00fcr ausgesprochen, [PAGE 1587] den Stiftungsstandort Schweiz zu st\u00e4rken. In seiner Stellungnahme vom 12. Mai 2021 begr\u00fcsste er deshalb den klaren Entscheid der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates, das geltende Recht in diesem Bereich zu modernisieren. Die von der RK-S vorgeschlagenen Gesetzes\u00e4nderungen wurden in der Vernehmlassung positiv aufgenommen. Sie geben zugleich die Praxis von zahlreichen Stiftungsaufsichtsbeh\u00f6rden wieder.
\nAm 19. August 2021 nahm die RK-N mit Artikel 84 Absatz 3 ZGB neu eine erweiterte Bestimmung zur Stiftungsaufsichtsbeschwerde auf. Die vorgeschlagene Bestimmung entspricht der urspr\u00fcnglichen Ziffer 2 der parlamentarischen Initiative. Hierbei gilt es aber zu bedenken und zu beachten, dass das geltende Stiftungsrecht die Stiftungsaufsichtsbeschwerde bereits heute kennt. Das Recht auf Einreichung einer Beschwerde wird aus Artikel 84 Absatz 2 ZGB abgeleitet. Danach muss die Aufsichtsbeh\u00f6rde daf\u00fcr sorgen, dass das Stiftungsverm\u00f6gen gem\u00e4ss Stiftungszweck verwendet wird.
\nIn der Vernehmlassung zur urspr\u00fcnglichen Vorlage der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates waren sich die Teilnehmenden \u00fcber die vorgeschlagene Gesetzesbestimmung zur Stiftungsaufsichtsbeschwerde uneinig: Zwei Drittel der Teilnehmer bef\u00fcrworteten diese zwar im Grundsatz, sie verlangten aber namentlich Verbesserungen bei der Umschreibung der Beschwerdelegitimation im Gesetz. In der Folge vertrat die RK-S am 22. Februar 2021 die Ansicht, dass die Vorlage mit diesem Revisionspunkt nicht mehrheitsf\u00e4hig w\u00e4re, und sie hat diesen dementsprechend nicht weiterverfolgt.
\nAus diesem Grund hat sich der Bundesrat in seiner Stellungnahme vom 12. Mai nicht zu Ziffer 2 der parlamentarischen Initiative ge\u00e4ussert. Er hat die vorgeschlagene Gesetzesbestimmung daher auch nicht gepr\u00fcft. Wie gesagt, kennt aber das heutige Stiftungsrecht bereits eine Stiftungsaufsichtsbeschwerde.
\nAn der Sitzung der RK-N vom 19. August 2021 wurde neu beschlossen, die Vorlage der RK-S steuerrechtlich zu erg\u00e4nzen, und zwar mit Artikel 56 Absatz 2 des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer sowie mit Artikel 23 Absatz 2 des Bundesgesetzes \u00fcber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden. Gem\u00e4ss diesen Bestimmungen darf einer gemeinn\u00fctzigen juristischen Person die Steuerbefreiung weder verweigert noch entzogen werden, wenn deren Organe angemessen entsch\u00e4digt werden. Die vorgeschlagenen Bestimmungen entsprechen der urspr\u00fcnglichen Ziffer 8 der parlamentarischen Initiative Luginb\u00fchl.
\nIn der Vernehmlassung zur urspr\u00fcnglichen Vorlage der RK-S waren sich die Teilnehmer \u00fcber diese steuerrechtlichen[NB]Gesetzesbestimmungen uneinig. Die Massnahme wurde namentlich von der grossen Mehrheit der Kantone und der Finanzdirektorenkonferenz abgelehnt. In der Folge vertrat die RK-S am 22. Februar 2021 die Ansicht, dass die Vorlage mit diesem Revisionspunkt nicht mehrheitsf\u00e4hig sei, und sie hat diesen entsprechend nicht weiterverfolgt.
\nAuch in politischen Vorst\u00f6ssen wie der Motion 15.3495 und der bereits angesprochenen Interpellation Recordon 13.3283 wurde die Entl\u00f6hnung der Organe gemeinn\u00fctziger Organisationen im Zusammenhang mit der Steuerbefreiung bereits thematisiert. So hat der Bundesrat in der Antwort zur letztgenannten Interpellation Recordon festgehalten, die Verg\u00fctung eines Stiftungsratsmitgliedes bedeute bereits heute \"nicht per se, dass eine Befreiung von den direkten Steuern ausgeschlossen ist\".
\nDie Entsch\u00e4digung von Mitgliedern eines Stiftungsrates oder anderer gemeinn\u00fctziger K\u00f6rperschaften kann zum uneigenn\u00fctzigen Zweck in Widerspruch geraten, denn die Arbeit hat grunds\u00e4tzlich ehrenamtlich zu erfolgen. Es werden aber in der Praxis Ausnahmen von der Ehrenamtlichkeit gemacht, wenn beispielsweise ein Mitglied des Stiftungsrates mit Aufgaben betraut ist, die in qualitativer und quantitativer Hinsicht \u00fcber die ordentliche Stiftungsratst\u00e4tigkeit hinausgehen. Die Frage, was eine marktkonforme Entl\u00f6hnung ist, muss also jeweils im Einzelfall gepr\u00fcft werden. Daran \u00e4ndert auch die vorgeschlagene Gesetzes\u00e4nderung letztlich nichts.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen Eintreten und Zustimmung zur Vorlage der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates sowie Ablehnung der durch die RK-N vorgenommenen Erg\u00e4nzung. Das heisst, der Bundesrat unterst\u00fctzt die Minderheit Hurni. Ich verlange keine Abstimmung. Nach der heutigen Beratung wird es ja sowieso eine bis zwei Differenzen geben, die man dann im St\u00e4nderat nochmals anschauen kann.
\nL'initiative parlementaire Luginb\u00fchl part du constat, av\u00e9r\u00e9, que la Suisse est une place d'importance mondiale pour la philanthropie, notamment via les nombreux si\u00e8ges des fondations qui se trouvent en Suisse et les nombreux si\u00e8ges d'organisations internationales d'utilit\u00e9 publique qui se trouvent \u00e9galement sur notre territoire. La Suisse occupe d'ailleurs une position de pointe en mati\u00e8re de contr\u00f4le et de r\u00e9gulation de ces entit\u00e9s d'utilit\u00e9 publique en \u00e9dictant, par exemple, des normes de r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re comptable ou en mati\u00e8re de gouvernance.
\nL'initiative Luginb\u00fchl vise \u00e0 consolider et \u00e0 renforcer la place suisse et l'attractivit\u00e9 de la Suisse pour les fondations en agissant selon trois axes principaux: augmenter la transparence dans le domaine de l'activit\u00e9 des fondations; augmenter l'efficacit\u00e9 de l'activit\u00e9 des fondations; optimiser, assouplir ou rendre plus agile le droit f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de fondations.
\nL'initiative Luginb\u00fchl pr\u00e9voyait huit propositions, principalement en mati\u00e8re fiscale, et aussi en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 des membres b\u00e9n\u00e9voles des organes en cas de n\u00e9gligence l\u00e9g\u00e8re. Cette initiative pr\u00e9voyait encore la simplification des modifications l\u00e9g\u00e8res de l'acte de fondation. Enfin, je cite un autre aspect: elle pr\u00e9voyait une optimisation des droits du fondateur pour l'extension de son droit aux modifications portant sur l'organisation de la fondation.
\nApr\u00e8s un premier refus de donner suite \u00e0 cette initiative en 2016, la Commission des affaires juridiques du Conseil national s'est finalement ralli\u00e9e \u00e0 l'avis de sa commission soeur du Conseil des Etats et au vote sans aucune opposition qui a eu lieu en septembre 2017 en pl\u00e9ni\u00e8re du Conseil des Etats. Elle a d\u00e9cid\u00e9 de suivre sa commission soeur qui, apr\u00e8s avoir pris note des conclusions d'un groupe d'experts et d'une large consultation, n'a finalement retenu que deux des huit propositions de l'initiative parlementaire Luginb\u00fchl.
\nLa premi\u00e8re proposition est l'optimisation des droits du fondateur par l'extension de son droit de modification aux modifications portant sur l'organisation d'une fondation. Cette proposition, soumise \u00e0 un certain nombre de conditions relativement strictes, est \u00e9videmment bienvenue puisqu'elle permet d'assouplir et de donner une plus grande marge de manoeuvre \u00e0 l'organe de fondation pour s'organiser en son sein.
\nLa deuxi\u00e8me proposition, qui a \u00e9t\u00e9 retenue par les Commissions des affaires juridiques des deux conseils, est une simplification des proc\u00e9dures de modification de l'acte de fondation. D\u00e9sormais, de l\u00e9g\u00e8res modifications de l'acte de constitution n'auront plus \u00e0 passer par acte notari\u00e9 et pourront tout simplement \u00eatre soumises \u00e0 l'approbation des autorit\u00e9s de surveillance.
\nEt puis, ma coll\u00e8gue Judith Bella\u00efche l'a mentionn\u00e9, il y a eu une proposition Eymann d\u00e9pos\u00e9e en Commission des affaires juridiques - proposition reprise et pr\u00e9cis\u00e9e par Judith Bella\u00efche - qui porte sur la r\u00e9mun\u00e9ration des membres d'un conseil de fondation, qui doit d\u00e9sormais \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme appropri\u00e9e.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a en effet estim\u00e9 que la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral en la mati\u00e8re \u00e9tait trop stricte, et que l'\u00e9volution, mais aussi l'importance et la professionnalisation des fondations, exigeaient de hautes comp\u00e9tences et qualifications qu'il convenait de r\u00e9mun\u00e9rer de fa\u00e7on appropri\u00e9e. Vous le savez, jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit que seuls un apport ou une contribution qualitativement et quantitativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ce que l'on est en droit d'attendre d'un membre d'un conseil de fondation ouvrent le droit \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration exceptionnelle.
\nCette d\u00e9finition nous paraissait trop restrictive et il convient aujourd'hui de tenir compte des enjeux tr\u00e8s importants en termes d\u00e9cisionnels qui se jouent au sein des organes de fondation. Vous le savez, les fondations sont parfois amen\u00e9es \u00e0 \u00eatre dirig\u00e9es et gouvern\u00e9es presque comme de vraies entreprises, avec des enjeux financiers tr\u00e8s importants et des d\u00e9cisions absolument fondamentales.
\nPour cette raison, nous vous encourageons \u00e0 accepter cette proposition et \u00e0 suivre la recommandation de votre Commission des affaires juridiques, qui vous encourage \u00e0 donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nLe groupe du centre soutient les deux propositions concernant les articles 86a, 86b et 86c, telles qu'elles sont ressorties des travaux du Conseil des Etats.
\nA l'article 86a tout d'abord, il s'agit d'\u00e9tendre et de faciliter le droit aux modifications de l'organisation des fondations. Cette proposition est bienvenue, car elle permet de rendre plus facile des modifications utiles, par exemple l'institution d'un conseil de famille, l'institution d'un r\u00e8glement pour des \u00e9lections, l'institution d'un organe consultatif. Il y a lieu de simplifier ces formalit\u00e9s.
\nLe groupe du centre soutient \u00e9galement les propositions de modification aux articles 86b et 86c. Il s'agit pour l'essentiel d'uniformiser les pratiques cantonales diff\u00e9rentes. Dans certains cantons, un acte notari\u00e9 est n\u00e9cessaire, dans d'autres, seule une d\u00e9cision de l'autorit\u00e9 de surveillance est n\u00e9cessaire. Le groupe du centre est d'avis qu'il y a lieu d'uniformiser cette pratique sur tout le territoire national et de la simplifier, aussi pour des raisons de co\u00fbts. Il soutient la proposition qui vise \u00e0 permettre aux autorit\u00e9s de surveillance de modifier directement les statuts et l'acte de fondation pour des modifications mineures.
\nLa Commission des affaires juridiques du Conseil national propose en outre deux nouveaut\u00e9s.
\nTout d'abord, un droit de recours plus \u00e9tendu. Actuellement, le droit de recours n'appartient qu'aux personnes qui seraient directement en situation de demander des prestations \u00e0 la fondation. La qualit\u00e9 pour agir est tr\u00e8s limit\u00e9e. A notre sens, il est opportun d'\u00e9tendre ce droit de recours, ce droit de contr\u00f4le, \u00e0 des membres du conseil de fondation qui auraient un int\u00e9r\u00eat justifi\u00e9, ou au fondateur lui-m\u00eame. Aujourd'hui, le fondateur a une l\u00e9gitimation active tr\u00e8s r\u00e9duite, selon la jurisprudence. Il y a lieu, \u00e0 notre sens, de lui ouvrir la porte en \u00e9largissant la possibilit\u00e9, pour lui, de contester des actes ou des omissions des organes de la fondation.
\nEnfin, une adaptation de la r\u00e9mun\u00e9ration. C'est la proposition qui va faire d\u00e9bat et qui pose probl\u00e8me. Pour notre groupe, compte tenu des immenses biens - cela a \u00e9t\u00e9 dit: 100 milliards de francs seraient g\u00e9r\u00e9s et seraient sous contr\u00f4le des 13[NB]000 fondations d'utilit\u00e9 publique en Suisse -, des grandes responsabilit\u00e9s des membres des conseils de fondations, des comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques - financi\u00e8res, juridiques, fiscales, en mati\u00e8re de communication -, il y a \u00e9videmment lieu d'adapter la r\u00e9mun\u00e9ration. Pour un tel degr\u00e9 de responsabilit\u00e9, un tel degr\u00e9 de risque et des comp\u00e9tences aussi pointues, le b\u00e9n\u00e9volat n'est pas forc\u00e9ment ad\u00e9quat, et il y a lieu d'adapter la r\u00e9mun\u00e9ration selon les honoraires du march\u00e9. Je suis convaincu que, contrairement \u00e0 ce que disait mon pr\u00e9d\u00e9cesseur et confr\u00e8re, M. Baptiste Hurni, nous trouverons un mode de r\u00e9mun\u00e9ration ad\u00e9quat sur l'ensemble du territoire national.
\nDie parlamentarische Initiative aus dem Jahre 2014 sah acht \u00c4nderungen vor, die die St\u00e4rkung des Gemeinn\u00fctzigkeits- und Stiftungswesens in der Schweiz zum Ziel hatten. Die darauffolgende Vernehmlassung zum entsprechenden Vorentwurf f\u00fchrte zu kontroversen Resultaten in Bezug auf viele in der parlamentarischen Initiative geforderten \u00c4nderungen, was die Mehrheitsf\u00e4higkeit der Vorlage gef\u00e4hrdete.
\nIn Anbetracht der bereits guten Rahmenbedingungen f\u00fcr Stiftungen in der Schweiz war auch kein dringender Handlungsbedarf in Bezug auf eine umfassende Revision des Stiftungsrechts gegeben. Demnach \u00fcbernahm die St\u00e4nderatskommission im Sinne des kleinsten gemeinsamen Nenners zwei der in der parlamentarischen Initiative vorgeschlagenen \u00c4nderungen, n\u00e4mlich die Ausdehnung des \u00c4nderungsvorbehalts auf Organisations\u00e4nderungen und die Vereinfachung f\u00fcr \u00c4nderungen der Stiftungsurkunde.
\nDie erste Neuerung betrifft Artikel 96a ZGB. Sie sieht vor, dass \u00c4nderungen des Zwecks der Stiftung durch den Stifter auch auf Organisations\u00e4nderungen ausgedehnt werden k\u00f6nnen, wenn der Stifter in der Stiftungsurkunde einen \u00c4nderungsvorbehalt vorgesehen hat, vom Stifter bei der zust\u00e4ndigen Bundes- oder Kantonsbeh\u00f6rde eine entsprechende \u00c4nderung anbegehrt wird und mindestens zehn Jahre seit der Errichtung der Stiftung oder seit der letzten vom Stifter verlangten \u00c4nderung verstrichen sind.
\nDie zweite Neuerung bezieht sich auf die Artikel 86b und 86c ZGB. Sie handelt von den sogenannten unwesentlichen \u00c4nderungen der Stiftungsurkunde, welche von der Aufsichtsbeh\u00f6rde nach Anh\u00f6rung des obersten Stiftungsorgans vorgenommen werden k\u00f6nnen, sofern dies aus triftigen sachlichen Gr\u00fcnden als geboten erscheint und keine Rechte Dritter beeintr\u00e4chtigt werden.
\nBeide Punkte waren in Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen unbestritten und werden als realit\u00e4tsgerechte, moderate Entlastungen unserer Stiftungen betrachtet. Zudem wurden von der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen zwei neue Punkte aufgenommen:
\nMit dem neuen Artikel 84 Absatz 3 ZGB beantragen wir Ihnen die M\u00f6glichkeit einer Beschwerde bei der Aufsichtsbeh\u00f6rde f\u00fcr Personen mit einem berechtigten Kontrollinteresse. Die Intention ist die Wahrung einer rechtskonformen Stiftungsf\u00fchrung, weil sich die geltende Stiftungsaufsichtsbeschwerde in der Praxis oftmals als ungen\u00fcgend erweist bzw. die Beschwerdeberechtigung sehr restriktiv ausgelegt wird. So kann derzeit selbst dem Stifter das Beschwerderecht [PAGE 1584] verweigert werden, wenn er eine nicht konforme Stiftungsf\u00fchrung feststellen muss. Diese neue Bestimmung soll eine Ausgewogenheit der Interessen an einer rechtskonformen Stiftungsf\u00fchrung herbeif\u00fchren.
\nDie zweite Neuerung betrifft das Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer und h\u00e4lt mit dem neuen Artikel 56 Absatz 2 fest, dass eine angemessene Entsch\u00e4digung der Organe der Steuerbefreiung einer Stiftung nicht entgegensteht. Die Kommissionsmehrheit ist der Ansicht, dass Stiftungsr\u00e4te mit komplexen Sachverhalten und der Beaufsichtigung beachtlicher Summen befasst sind, was Fachwissen und Zeit beansprucht. Es ist w\u00fcnschenswert und mit der Intention der parlamentarischen Initiative Luginb\u00fchl, den Stiftungsstandort zu st\u00e4rken, vereinbar, dass Stiftungsorgane ein gewisses Mass an Professionalit\u00e4t aufweisen sollten. Anspruchsvolle Arbeit auf Stiftungsratsebene soll angemessen entsch\u00e4digt werden k\u00f6nnen.
\nEine Minderheit lehnt diesen neuen Absatz ab. Einerseits bef\u00fcrchtet sie Exzesse wie bei einzelnen Publikumsgesellschaften, andererseits beziehe sich der neue Absatz nicht nur auf Stiftungen, sondern auf s\u00e4mtliche in Artikel 56 aufgelisteten juristischen Personen, was nicht die urspr\u00fcngliche Absicht der parlamentarischen Initiative Luginb\u00fchl gewesen sei. Ausserdem sei eine Steuerbefreiung im aktuellen Recht trotz Organentsch\u00e4digung schon m\u00f6glich. Dem ist allerdings zu entgegnen, dass die Praxis in den Kantonen nicht einheitlich ist und der neue Absatz eine gewisse Rechtssicherheit schaffen w\u00fcrde.
\nZusammenfassend bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und die Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit anzunehmen.
\nUnser Ratskollege Piero Marchesi ist am 29. August 2021 Vater eines Sohnes geworden. Sein Sohn heisst Reto. Herzliche Gratulation! (Beifall)
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nSchweizerisches Zivilgesetzbuch (Schweizer Stiftungsstandort, St\u00e4rkung)[GZ]
\nCode civil (Renforcer l'attractivit\u00e9 de la Suisse pour les fondations)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 84 Abs. 3 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nWer ein berechtigtes Kontrollinteresse daran hat, dass die Verwaltung der Stiftung mit Gesetz und Stiftungsurkunde in Einklang steht, kann gegen Handlungen und Unterlassungen der Stiftungsorgane Beschwerde bei der Aufsichtsbeh\u00f6rde erheben.
\n[VS]
\nCh. I art. 84 al. 3 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nToute personne qui justifie d'un int\u00e9r\u00eat \u00e0 contr\u00f4ler que l'administration de la fondation soit conforme \u00e0 la loi et \u00e0 l'acte de fondation peut recourir \u00e0 l'autorit\u00e9 de surveillance contre les actes ou les omissions des organes de la fondation.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 85 Titel; 86 Titel; 86a Titel, Abs. 1, 3-5; 86b; 86c[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. I art. 85 titre; 86 titre; 86a titre, al. 1, 3-5; 86b; 86c[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. Ia [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nEinleitung[GZ]
\nDas Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer wird wie folgt ge\u00e4ndert:
\nArt. 56 Abs. 2 [GZ]
\nDer Steuerbefreiung juristischer Personen nach Absatz 1 Buchstaben g und h steht eine angemessene Entsch\u00e4digung ihrer Organe nicht entgegen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hurni, Arslan, Br\u00e9laz, Brenzikofer, Fehlmann Rielle, Funiciello, Marti Min Li, Walder)[GZ]
\nStreichen [PAGE 1588]
\n[VS]
\nCh. Ia [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nIntroduction [GZ]
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct est modifi\u00e9e comme suit:
\nArt. 56 al. 2 [GZ]
\nUne indemnisation appropri\u00e9e de leurs organes ne s'oppose pas \u00e0 l'exon\u00e9ration de l'imp\u00f4t pour les personnes morales vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettres g et h.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hurni, Arslan, Br\u00e9laz, Brenzikofer, Fehlmann Rielle, Funiciello, Marti Min Li, Walder)[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. Ib [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nEinleitung [GZ]
\nDas Bundesgesetz \u00fcber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden wird wie folgt ge\u00e4ndert:
\nArt. 23 Abs. 2 [GZ]
\nDer Steuerbefreiung juristischer Personen nach Absatz 1 Buchstaben f und g steht eine angemessene Entsch\u00e4digung ihrer Organe nicht entgegen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hurni, Arslan, Br\u00e9laz, Brenzikofer, Fehlmann Rielle, Funiciello, Marti Min Li, Walder)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. Ib [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nIntroduction[GZ]
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'harmonisation des imp\u00f4ts directs des cantons et des communes est modifi\u00e9e comme suit:
\nArt. 23 al. 2 [GZ]
\nUne indemnisation appropri\u00e9e de leurs organes ne s'oppose pas \u00e0 l'exon\u00e9ration de l'imp\u00f4t pour les personnes morales vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettres f et g.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hurni, Arslan, Br\u00e9laz, Brenzikofer, Fehlmann Rielle, Funiciello, Marti Min Li, Walder)[GZ]
\nBiffer
\nJe vous invite \u00e0 soutenir la minorit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e ici pour au moins trois raisons. La premi\u00e8re, c'est qu'elle permet de r\u00e9duire le nombre de divergences avec le Conseil des Etats \u00e0 une et une seule, \u00e0 savoir la question du recours des personnes int\u00e9ress\u00e9es contre les modifications des statuts.
\nLa deuxi\u00e8me, c'est le constat selon lequel, comme l'exprime le rapport de la commission du Conseil des Etats, sur les huit points que contenait l'initiative parlementaire \u00e0 la base de ce projet de modification de loi, le Conseil des Etats en a retenu deux, car les autres ont \u00e9t\u00e9 clairement rejet\u00e9s lors de la consultation. C'\u00e9tait le cas de l'exon\u00e9ration fiscale pour les fondations versant des indemnit\u00e9s appropri\u00e9es \u00e0 leur organes. Or ce projet, actuellement largement soutenu, se trouverait certainement beaucoup plus critiqu\u00e9 si cet amendement devait \u00eatre admis. Le Conseil des Etats jugeait d'ailleurs, dans son rapport, qu'il n'y aurait plus de majorit\u00e9 possible sur cet objet si cet \u00e9l\u00e9ment venait \u00e0 \u00eatre admis comme les six autres propositions non retenues.
\nEn effet - et c'est la troisi\u00e8me raison de soutenir cette minorit\u00e9 -, l'article propos\u00e9 par la commission du Conseil national pose de nombreux probl\u00e8mes; tout d'abord de d\u00e9finition: que sont des honoraires ou une r\u00e9mun\u00e9ration appropri\u00e9s permettant n\u00e9anmoins l'exon\u00e9ration fiscale? Je suis convaincu que si vous le demandez \u00e0 mon estim\u00e9 confr\u00e8re rapporteur de la commission, il pourrait ne pas avoir la m\u00eame d\u00e9finition de ce que sont des honoraires appropri\u00e9s que l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions. Or, le projet de loi visant \u00e0 am\u00e9liorer l'attractivit\u00e9 des fondations se verrait ainsi alourdi d'une disposition peu claire qui ouvrirait le chemin \u00e0 de nombreuses proc\u00e9dures en justice. Au final, c'est bel et bien le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui devrait d\u00e9terminer ce qu'est une r\u00e9tribution appropri\u00e9e. En cela, on n'est m\u00eame pas certain que la jurisprudence, jug\u00e9e trop restrictive par la majorit\u00e9 de la commission, ne serait pas simplement confirm\u00e9e.
\nD\u00e8s lors, cela ne nous semble pas souhaitable, la pratique actuelle \u00e9tant tout \u00e0 fait satisfaisante. Il ne nous semble pas qu'il faille ajouter quelque chose d'indistinct et de complexe dans cette loi.
\nEnfin, pour nous faire gagner du temps, je me permets, comme Mme la vice-pr\u00e9sidente l'a annonc\u00e9, de vous donner [PAGE 1585] l'avis du groupe socialiste sur le reste du projet de loi. Celui-ci ne pose pas de probl\u00e8me particulier et r\u00e9pond \u00e0 des probl\u00e8mes concrets en mati\u00e8re de modification des statuts par le fondateur et de simplification de ces modifications. Nous pouvons faire n\u00f4tres toutes les d\u00e9clarations faites par les deux rapporteurs sur ce point. Par ailleurs, la divergence sur le droit de recours des personnes int\u00e9ress\u00e9es en cas de modification des statuts nous semble tout \u00e0 fait pertinente.
\nEn bref, ce projet n'est sans doute pas aussi r\u00e9volutionnaire et ne changera pas aussi profond\u00e9ment le droit des fondations que ne l'aurait voulu l'auteur de l'initiative parlementaire. N\u00e9anmoins, il contient un toilettage bienvenu pour que le droit suisse demeure favorable aux fondations, ce que nous saluons. Aussi soutiendrons-nous le projet sous r\u00e9serve de l'acceptation de la proposition de minorit\u00e9 portant mon nom.
\nZiff.[NB]II [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nDie Schweiz ist mit \u00fcber 13[NB]000 gemeinn\u00fctzigen Stiftungen ein wichtiger Stiftungsstandort mit einem Gesamtverm\u00f6gen von rund 100 Milliarden Franken. Die Bedeutung der Stiftungen ist gross. Am Beispiel der Kultur sehen wir ausgezeichnet, dass die vielen Stiftungen einen entscheidenden Beitrag f\u00fcr unseren Kulturstandort und zum Erhalt der Kultur in der Schweiz leisten.
\nDie parlamentarische Initiative Luginb\u00fchl umfasste urspr\u00fcnglich acht Punkte. Die RK-S hat nach Anh\u00f6rungen der Kommission, nach Stellungnahmen von Expertengruppen und nach der Vernehmlassung entschieden, die Vorlage auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu bringen und auf die Ziffern 3 und 4 zu reduzieren, die in der Vernehmlassung im Grundsatz positiv aufgenommen worden waren. In der Vorlage enthalten sind nun die Optimierung der Rechte des Stifters durch eine Ausdehnung des \u00c4nderungsvorbehalts in der Stiftungsurkunde auf Organisations\u00e4nderungen sowie die Vereinfachung von \u00c4nderungen der Stiftungsurkunde durch unb\u00fcrokratische \u00c4nderungen.
\nDie parlamentarische Initiative Luginb\u00fchl betrifft zwei Themenbereiche, das Zivilrecht und das Steuerrecht. In der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen gab die Steuerbefreiung von juristischen Personen, die \u00f6ffentliche oder gemeinn\u00fctzige Zwecke verfolgen, zu reden. Diese st\u00fctzt sich auf Artikel 56 des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer (DBG) sowie auf Artikel 23 des Steuerharmonisierungsgesetzes (StHG). Es geht um eine Frage, die von unserem ehemaligen Fraktionskollegen Luc Recordon in einer Interpellation sowie sp\u00e4ter in einer Motion dieses Rates bereits aufgenommen worden ist. Der Bundesrat hat sich damals dagegen ausgesprochen. Die st\u00e4nder\u00e4tliche Kommission hat sich der Frage ebenfalls angenommen und Ablehnung beschlossen, dies mit der Begr\u00fcndung, dass die Umsetzung Schwierigkeiten mit sich bringe und dass insbesondere die Formulierung \"marktkonforme Entsch\u00e4digung\" keine Legaldefinition darstelle. Der Begriff \"marktkonform\" wurde in unserer Kommission durch \"angemessen\" ersetzt; unsere Kommissionssprecherin hat darauf hingewiesen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion wird die Minderheiten Hurni mit der Begr\u00fcndung unterst\u00fctzen, dass erstens Entsch\u00e4digungsexzesse nicht ausgeschlossen sind und dass zweitens die neuen Abs\u00e4tze \u00fcber die Frage der Stiftungen hinausgehen; sie betreffen alle juristischen Personen im Sinne von Artikel 56 Absatz 1 Buchstaben g und h DBG sowie Artikel 23 Absatz 1 Buchstaben f und g StHG.
\nDer Vorlage werden wir zustimmen, da sie mit den angenommenen \u00c4nderungen im Grossen und Ganzen Erleichterungen f\u00fcr Stiftungen bringt und weil sie eine Verbesserung gegen\u00fcber dem Status quo darstellt.
\nDie SVP-Fraktion stimmt dieser Vorlage zu und folgt der Mehrheit. Trotzdem m\u00f6chte ich hier ein paar kritische Bemerkungen machen.
\nWir haben eine Minireform der Minireform. Das ist bereits gesagt worden. Hier stellt sich die Frage, ob wir die Praxisfragen, die sich t\u00e4glich stellen, mit diesen minimalen \u00c4nderungen l\u00f6sen. Selbstverst\u00e4ndlich unterst\u00fctzen wir eine gewisse Flexibilit\u00e4t in der Organisation, wie sie vorgesehen ist. Diese Reform ist ein kleiner Schritt. Ob sie tats\u00e4chlich das bewirkt, was sich der Initiant erhofft, wird sich dann in der Praxis zeigen.
\nDer zweite kritische Punkt ist die \"angemessene Entsch\u00e4digung\" bei der Steuerbefreiung. Die Frage, ob es hier jetzt \"marktkonform\" oder \"angemessen\" heisst, ist schon problematisch. Das, was der Minderheitssprecher, Herr Hurni, gesagt hat, m\u00fcssen wir ernst nehmen. Wir besch\u00e4ftigen uns teilweise t\u00e4glich mit der Steuerbeh\u00f6rde, wenn es um die Frage nach dem angemessenen gesch\u00e4ftsbedingten Aufwand von KMU geht. Das m\u00fcssen wir im Auge behalten. Wir haben sehr viele unterschiedliche Praxen in den Kantonen, wenn es um Sponsoring, Marketing, Spesen, interne Verrechnungen von Lizenzen oder Verrechnungen von Lizenzen im internationalen Gesch\u00e4ft geht. Hier gibt es sehr viele Diskussionen: Was ist angemessen, was ist gesch\u00e4ftsbedingt? Hier m\u00f6chten wir als SVP-Fraktion dann nicht pl\u00f6tzlich eine andere Definition haben, wenn es um die Steuerbefreiung geht.
\nWir haben in gewissen Kantonen eine sehr restriktive Auslegung dessen, was angemessen ist, und in anderen Kantonen eben nicht. Das st\u00f6rt uns, das st\u00f6rt meine Mitarbeiter, das st\u00f6rt uns in der SVP-Fraktion, so kann es nicht gehen. Es stellt sich die Frage: Wer \u00fcberpr\u00fcft diese Praxis? Denn die Kantone schauen ja, ob jemand steuerbefreit ist oder nicht. Sie entscheiden dann \u00fcber die Angemessenheit. Die SVP-Fraktion wird echt M\u00fche damit haben und entschieden reagieren, wenn sich die Bef\u00fcrchtung in der Praxis bewahrheiten sollte, dass es hier einmal einen lascheren Begriff geben und dieser anders angewendet werden k\u00f6nnte, als wenn bei KMU \u00fcber \"angemessen\" oder \"gesch\u00e4ftsbedingt\" diskutiert wird.
\nDeshalb stelle ich am Schluss folgende Fragen an die Kommissionssprecher und an die Frau Bundesr\u00e4tin: Was ist nach heutiger Auffassung eine \"angemessene Entsch\u00e4digung\"? Kann das auch vom Stiftungsverm\u00f6gen abh\u00e4ngig sein, wie in Kantonen teilweise in Bezug auf den angemessenen gesch\u00e4ftsbedingten Aufwand, der vom Umsatz abh\u00e4ngig ist, argumentiert wird? Das w\u00e4re eigentlich v\u00f6llig falsch; als Unternehmer sage ich Ihnen ganz klar, dass das falsch ist. Bei gewissen Aufwandpositionen hat das gar keinen Zusammenhang.
\nDiese Fragen stellen sich hier. Es w\u00e4re gut, wenn Sie zuhanden des Amtlichen Bulletins bez\u00fcglich dieser Fragen noch eine Antwort f\u00fcr die sp\u00e4tere Rechtsprechung geben k\u00f6nnten. Vielen Dank f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nDie parlamentarische Initiative Luginb\u00fchl aus dem Jahr 2014 wollte die Rahmenbedingungen f\u00fcr das Gemeinn\u00fctzigkeits- und Stiftungswesen verbessern. Acht Themen wurden damals genannt. Sie wurden aber bis auf zwei vom St\u00e4nderat nicht aufgenommen. Man kann sich somit fragen, ob diese Vorlage tats\u00e4chlich den Stiftungsstandort Schweiz st\u00e4rkt.
\nIn unserer Kommission fanden zwei Antr\u00e4ge eine Mehrheit. Sie stammen aus der urspr\u00fcnglichen Fassung der Vorlage. Im Zivilgesetzbuch soll Artikel 84 Absatz 3 neu eingef\u00fcgt werden. Es geht darum, den Kreis der Beschwerdelegitimierten zu erweitern, um gegen Handlungen und Unterlassungen der Stiftungsorgane vorgehen zu k\u00f6nnen. Bisher konnte wohl ein vermeintlicher Destinat\u00e4r eine Stiftungsaufsichtsbeschwerde einreichen. Dem Stifter oder einem Stiftungsratsmitglied war es aber nicht m\u00f6glich, sich mit einer Beschwerde zur Wehr zu setzen, wenn sich die Stiftung nicht rechtskonform verhielt. Diese Ungleichheit ist stossend. Deshalb braucht es die Korrektur. Ich sehe ja, dass dieser Antrag unbestritten ist.
\nWir sind uns alle einig, dass in der Schweiz eine ausgepr\u00e4gte philanthropische T\u00e4tigkeit feststellbar ist, sehr zum Wohle der Kultur, des Sozialen und auch des Sports. Deshalb m\u00fcssen wir alles daransetzen, diese Stiftungst\u00e4tigkeit wo immer m\u00f6glich zu erleichtern. Ich komme damit zum Casus Belli dieser Vorlage. In Artikel 56 Absatz 2 des Gesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer soll eine neue Bestimmung eingef\u00fcgt werden. In der Kommission fand diese Erg\u00e4nzung eine d\u00fcnne Mehrheit. Eine angemessene Entsch\u00e4digung der Organe einer Stiftung soll f\u00fcr die Steuerbefreiung juristischer Personen k\u00fcnftig kein Hindernis mehr sein. Damit will man f\u00fcr die sehr heterogene Praxis in den Kantonen eine gewisse [PAGE 1586] Richtlinie erarbeiten. F\u00fcr den Bereich der Stiftungen heisst das, dass die Kantone, welche heute eine Steuerbefreiung nicht gew\u00e4hren, falls die Mitglieder der Leitungsorgane dieser Stiftungen nicht ehrenamtlich wirken, ihre Praxis \u00e4ndern m\u00fcssen.
\nZu den Ausf\u00fchrungen meines Vorredners: In der kantonalen Praxis wird sich zeigen, was unter \"angemessen\" zu verstehen ist. Ich bin sehr zuversichtlich, dass man sich finden wird.
\nWir wissen, dass die T\u00e4tigkeit einer Stiftungsr\u00e4tin, eines Stiftungsrates sehr anspruchsvoll ist. Man erwartet Kenntnisse im finanziellen Bereich, im eigentlichen Kerngebiet der Stiftung, aber auch im administrativen Bereich. Wenn wir dann noch an die Haftungsregeln denken, die auch f\u00fcr Stiftungen gelten, dann, glaube ich, kann man sich nicht mehr der Tatsache verwehren, dass auch Stiftungsratsmitglieder angemessen honoriert sein m\u00fcssen. F\u00fcr die operativ t\u00e4tigen Organe gilt das ja schon lange; sie d\u00fcrfen entsch\u00e4digt werden.
\nIch glaube, dass wir hier eine Schieflage beseitigen sollten. Es gibt eine Einschr\u00e4nkung mit Blick auf Artikel 56 Absatz 1 Buchstaben g und h DBG. Es sind nicht einfach alle juristischen Personen betroffen. Damit es nicht zu Exzessen kommt, wird es - wie gesagt - eine Praxis dazu geben, was \"angemessen\" bedeutet.
\nInteressant ist auch, dass sich in der Vernehmlassung alle teilnehmenden politischen Parteien daf\u00fcr ausgesprochen haben, dass es eine angemessene Honorierung geben soll und dass diese kein Grund sein darf, einer gemeinn\u00fctzigen Organisation die Steuerbefreiung zu entziehen oder nicht zu gew\u00e4hren.
\nIch bitte Sie im Namen der FDP-Liberalen Fraktion, diesen \u00c4nderungen zuzustimmen.
\nDie Gr\u00fcnliberalen haben diese St\u00e4rkung des Schweizer Stiftungsstandorts begr\u00fcsst. Von Anfang an waren wir der Meinung, dass Stiftungen f\u00fcr unser Land eine sehr wichtige Rolle spielen. Sie haben es geh\u00f6rt: Es sind etwas \u00fcber 13[NB]000 Stiftungen in unserem kleinen Land vorhanden, die ein Verm\u00f6gen von etwa 100 Milliarden Franken verwalten. Es ist zum gr\u00f6ssten Teil Verm\u00f6gen philanthropischer Natur f\u00fcr Kultur, Soziales, den Naturschutz, den Sport. Diese Stiftungen erf\u00fcllen damit einen sehr wichtigen Zweck in unserem Land und erm\u00f6glichen viele Dinge, die sonst nicht m\u00f6glich w\u00e4ren.
\nNun sind in der gesamten Gesetzgebung, bei den Haftungsfragen usw., die entsprechenden Anforderungen an die Stiftungen in den vergangenen Jahren nat\u00fcrlich gestiegen. Eine Professionalisierung hat sich abgezeichnet und ist an den meisten Orten auch tats\u00e4chlich vonstattengegangen. Es reicht aber nicht, das Augenmerk auf die Professionalisierung der Gesch\u00e4ftsstellen, der operativen F\u00fchrung, zu richten. Das wichtigste Organ der Stiftung, der Stiftungsrat, ist ebenfalls davon betroffen. Es muss heute mehr professionalisiert werden. Entsprechend muss auch die M\u00f6glichkeit bestehen, dort Personen einzusetzen, die f\u00fcr diese wichtige Aufgabe - die vor allen Dingen strategischer Natur ist, aber eben auch die Kontrolle der Stiftung, der Einhaltung des Stiftungszwecks umfasst - halt auch entsprechende Qualifikationen haben und dann vielleicht nicht ganz gratis arbeiten wollen.
\nWir haben in dieser Minirevision jetzt eigentlich noch zwei wichtige Differenzen zum St\u00e4nderat. Zum einen haben wir in der Kommission die M\u00f6glichkeit geschaffen, dass derjenige Beschwerde gegen Handlungen und Unterlassungen f\u00fchren kann, der ein berechtigtes Kontrollinteresse daran hat, dass die Verwaltung der Stiftung mit Gesetz und Stiftungsurkunde in Einklang steht. Das hat es bisher nicht gegeben, das ist ein wichtiger Punkt, den die Kommission aufgenommen hat.
\nZum andern geht es um das, worauf ich schon ein bisschen eingegangen bin, die Professionalisierung im Bereich der Stiftungsorgane. Da halten wir in der Mehrheit der Kommission klar fest, dass die Steuerbefreiung f\u00fcr die Gesellschaften in Artikel 23 Absatz 1 Buchstaben f und g eben auch dann gilt, wenn die Organe eine angemessene Entsch\u00e4digung erhalten. Das wird im Moment in den Kantonen uneinheitlich gehandhabt, und wir sollten hier Klarheit schaffen.
\nEs wurde jetzt schon ausgef\u00fchrt, dass es nat\u00fcrlich nicht ganz einfach ist zu sagen, was denn eine angemessene Entsch\u00e4digung ist. Aber ich m\u00f6chte an das ankn\u00fcpfen, was mein Vorredner ein bisschen anget\u00f6nt hat, und sagen, es geht dabei wirklich darum, Exzesse zu vermeiden. Dabei geht es darum, zu verhindern, dass der Zweck der Stiftung durch \u00fcberh\u00f6hte L\u00f6hne f\u00fcr Stiftungsr\u00e4te usw. ausgeh\u00f6hlt wird. Es geht nat\u00fcrlich auch darum, die Stiftung insgesamt von ihrem finanziellen Volumen und ihrer Kraft her sowie den T\u00e4tigkeiten, die sie aus\u00fcbt, den Risiken, die sie eingeht, und den Strategien, die sie verfolgt, in Einklang zu bringen mit der Verantwortung, die ein Stiftungsrat, eine Stiftungsr\u00e4tin in einer solchen Institution eben haben sollte. Es ist ganz klar, dass es nicht darum gehen kann, dass es hier irgendwie vergoldete Sitze geben soll oder so. Vielmehr soll sich der philanthropische Gedanke einer Stiftung, dass sie eben gemeinn\u00fctzig ist, selbstverst\u00e4ndlich auch in den Geh\u00e4ltern und Entsch\u00e4digungen von Stiftungsr\u00e4ten niederschlagen. Es soll nicht so sein, dass es dann quasi goldene L\u00f6hne sind, die man sich hier auszahlt. Sie sollen in einem angemessenen Verh\u00e4ltnis zur T\u00e4tigkeit und Aufgabe der Stiftung stehen.
\nIch bitte Sie insgesamt, \u00fcberall der Mehrheit zu folgen.
\n