L'efficacia del diritto penale non riposa unicamente sulla buona definizione delle infrazioni penali e sulle pene che alcuni vogliono sempre pi\u00f9 pesanti. L'efficacia del perseguimento penale risiede molto nella capacit\u00e0 della giustizia di mettere mano sugli autori di crimini e di delitti e di riconoscere la loro colpabilit\u00e0. [PAGE 930]
\nL'impunit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gitime la justice p\u00e9nale. Il est donc n\u00e9cessaire de disposer des instruments n\u00e9cessaires pour pouvoir mener correctement et de mani\u00e8re efficace la poursuite p\u00e9nale. Dans cette perspective, les avanc\u00e9es scientifiques ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement int\u00e9gr\u00e9es dans les instruments \u00e0 la disposition de la police et des autorit\u00e9s charg\u00e9es de la poursuite p\u00e9nale, d\u00e8s le moment o\u00f9 l'on a pu d\u00e9montrer qu'elles \u00e9taient efficaces pour identifier l'auteur d'une infraction p\u00e9nale.
\nIl est d\u00e8s lors parfaitement l\u00e9gitime que le profil d'ADN et les possibilit\u00e9s qu'il offre pour faciliter l'identification d'un criminel soient \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9s dans les moyens l\u00e9gaux d'enqu\u00eate p\u00e9nale. Le fait que l'ADN contienne les caract\u00e9ristiques personnelles d'un individu est en effet tr\u00e8s utile \u00e0 l'\u00e9lucidation des crimes. Toutefois, et c'est l\u00e0 le revers de la m\u00e9daille, le pr\u00e9l\u00e8vement de l'ADN sur un individu et surtout son utilisation selon diff\u00e9rentes m\u00e9thodes touchent \u00e0 la sph\u00e8re \u00e9minemment personnelle et aux droits fondamentaux et doivent donc \u00eatre clairement r\u00e9gul\u00e9s par la loi.
\nLa r\u00e9vision qui nous est soumise aujourd'hui vise justement \u00e0 introduire cette r\u00e9gulation dans trois domaines sensibles qui ont d'ailleurs \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s par le rapporteur: d'abord, le ph\u00e9notypage; ensuite, la recherche de parent\u00e8le; enfin, la dur\u00e9e de conservation. Ces trois domaines concernent des sujets qui sont extr\u00eamement sensibles sous l'angle \u00e9thique et sous celui de la garantie des droits fondamentaux.
\nEn ce qui concerne le ph\u00e9notypage, le projet limite les caract\u00e9ristiques pouvant \u00eatre retenues \u00e0 celles en relation avec la morphologie apparente. En cela, la solution pr\u00e9sent\u00e9e dans le projet permet d'\u00e9viter de toucher aux caract\u00e9ristiques \u00e9minemment personnelles, notamment la sant\u00e9 ou d'autres caract\u00e9ristiques prot\u00e9g\u00e9es par le dispositif des droits fondamentaux de notre Constitution. Toutefois, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de pouvoir \u00e9tendre lui-m\u00eame la liste des caract\u00e9ristiques morphologiques, ce qui pose probl\u00e8me vu la nature particuli\u00e8rement sensible de la question. Nous y reviendrons d'ailleurs dans la discussion par article, avec ma minorit\u00e9 \u00e0 l'article 2b alin\u00e9a 4.
\nLe deuxi\u00e8me volet de la r\u00e9vision concerne la recherche de parent\u00e8le. La r\u00e9vision propose une extension de l'utilisation de la recherche de parent\u00e8le en int\u00e9grant dans la loi ce que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0, de fait, autoris\u00e9. Cela \u00e9tant, la recherche de parent\u00e8le pose probl\u00e8me. En effet, elle limite la port\u00e9e du droit de ne pas t\u00e9moigner accord\u00e9 par le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale pour cause de relations personnelles, notamment dans le cas des parents, fr\u00e8res et soeurs et demi-fr\u00e8res et demi-soeurs. La recherche de parent\u00e8le laisse parler l'ADN de personnes ayant droit au silence de la parole. Il est donc n\u00e9cessaire de limiter l'usage de cet instrument et d'\u00e9tablir un cadre, comme l'a fait la majorit\u00e9 de la commission, c'est-\u00e0-dire un catalogue des infractions les plus graves susceptibles de justifier l'usage de cette m\u00e9thode qui porte atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 et aux droits fondamentaux.
\nPour ce qui est des d\u00e9lais de conservation, une organisation plus efficace du syst\u00e8me est propos\u00e9e dans le projet, ce qui doit \u00eatre salu\u00e9. Il faut aussi relever le fait que la majorit\u00e9 de la commission a encore obtenu une modification du projet en mati\u00e8re de pr\u00e9l\u00e8vement ADN sur les personnes s'\u00e9tant suicid\u00e9es, ceci dans le but d'\u00e9viter qu'elles ne soient stigmatis\u00e9es. Le Conseil national, au contraire, aurait voulu que l'on pr\u00e9l\u00e8ve syst\u00e9matiquement un \u00e9chantillon ADN sur les personnes s'\u00e9tant donn\u00e9 la mort.
\nDans ces conditions, rien ne s'oppose aujourd'hui \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re. Nous aurons quelques d\u00e9bats \u00e0 mener sur certaines questions lors de la discussion par article.
\nVi invito a entrare in materia. Vorrei tuttavia formulare alcune osservazioni critiche.
\nDie Ph\u00e4notypisierung und die Suche nach dem Verwandtschaftsbezug gehen weit. Wir schaffen mit dieser Vorlage die entsprechenden Grundlagen, damit unsere Strafverfolgungsbeh\u00f6rden diese Mittel in die Hand erhalten. Das kann die Strafverfolgung erleichtern. Glauben Sie aber nicht, dass damit Durchbr\u00fcche erreicht werden, wie sie damals mit der DNA-Analyse erreicht werden konnten; auch der Kommissionspr\u00e4sident hat darauf hingewiesen.
\nIm Jahr 2000 f\u00fchrte der Bundesrat in der Botschaft noch aus, dass die Informationen, die aus einer Ph\u00e4notypisierung gewonnen werden k\u00f6nnen, nicht n\u00f6tig seien und dass Missbr\u00e4uche nicht ausgeschlossen werden k\u00f6nnen. Heute bestehen wohl nicht nur technisch mehr M\u00f6glichkeiten, es herrscht mit Sicherheit auch ein anderer Zeitgeist. Ich zitiere hier aus einer Stellungnahme des Schweizerischen Anwaltsverbandes, dem ich als Mitglied und Vorstandsmitglied eines kantonalen Verbandes angeh\u00f6re, was hiermit auch gleich offengelegt sei. Der Anwaltsverband schreibt: \"Es zeigt sich bei dieser Vorlage einmal mehr, dass die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden sich bei ihren Forderungen nach neuen und mehr Fahndungsinstrumenten nicht an die grundrechtlichen und strafprozessualen Vorgaben halten, sondern einzig an das technisch M\u00f6gliche. Was technisch m\u00f6glich ist, soll fr\u00fcher oder sp\u00e4ter f\u00fcr die Strafverfolgung nutzbar gemacht werden. Dass es diesen Fahndungsinteressen \u00fcbergeordnete, gegenl\u00e4ufige Interessen und Grunds\u00e4tze gibt, wird ausser Acht gelassen.\"
\nDas ist, ich gebe es zu, eine harte, aber doch eben wahre Feststellung. Immer wieder wird schlicht dar\u00fcber hinweggegangen, dass technisch M\u00f6gliches Grundrechte einschr\u00e4nken kann, und es wird sozusagen nach der Wunschliste der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden legiferiert. Das Gesetz, wie es vom Bundesrat vorgelegt worden ist und wie es der Nationalrat verabschiedet hat, entspricht mehr einem Wunschkatalog als einer sorgf\u00e4ltigen Abw\u00e4gung der verschiedenen Interessen. Wir tun aber gut daran, diesen Wunschkatalog zu hinterfragen: erstens auf politische Umsetzbarkeit, zweitens auf rechtliche Angemessenheit und drittens auf praktische Tauglichkeit.
\nIch kann nur feststellen, dass die Vorlage, wie sie vom Nationalrat zu uns gekommen ist, in allen diesen drei Bereichen untauglich ist: untauglich, weil sie politisch unn\u00f6tig provoziert, weil sie die neuen Mittel unn\u00f6tig auf Delikte ausdehnt, die schlicht irrelevant sind, und weil sie auf praktische Erfahrungen, auch aus dem Ausland, zu wenig genau R\u00fccksicht nimmt. Das soll kein Votum f\u00fcr weniger Sicherheit sein, im Gegenteil.
\nWenn Mittel wie die Ph\u00e4notypisierung falsch angewendet werden, dann steigt nicht der Fahndungserfolg, sondern es sinkt die Genauigkeit. Fehler passieren dann h\u00e4ufiger und k\u00f6nnen ganze Ermittlungen auf die falsche F\u00e4hrte f\u00fchren. Im Rahmen der Anh\u00f6rungen der Kommission wurde uns zum Beispiel erl\u00e4utert, wie die moderne Technologie zu Fehlschl\u00fcssen gef\u00fchrt hat. Nicht ausgenommen sind dabei Vorurteile und sogenanntes \"racial profiling\". Wenn die Ph\u00e4notypisierung genutzt wird, um rassistische Vorurteile zu best\u00e4tigen, dann ist sie nicht n\u00fctzlich, sondern sch\u00e4dlich.
\nWir haben in der Kommission ein Beispiel geh\u00f6rt, wonach eine Ph\u00e4notypisierung im Ausland das Resultat erbrachte, dass eine osteurop\u00e4ische Person f\u00fcr ein Delikt infrage kommt respektive verantwortlich ist. Die Ermittlungsbeh\u00f6rden sahen darin ihren Verdacht best\u00e4tigt, dass der T\u00e4ter oder die T\u00e4terin im konkreten Fall aus einem Lager von Fahrenden stammen musste. Dies geschah ungeachtet der Tatsache, dass Fahrende nicht dem genannten Profil einer osteurop\u00e4ischen Person entsprechen - ausser im voreingenommenen Bild der Ermittlungsbeh\u00f6rden. Diese Fehlinterpretation f\u00fchrte die Ermittlungen \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum ins Leere. Die Ph\u00e4notypisierung kann einen Mehrwert bringen, das ist klar, aber nur, wenn Wissenschaft und Strafverfolgungsbeh\u00f6rden kommunizieren und sorgf\u00e4ltig arbeiten. Das zeigen alle Beispiele, und das hat uns auch ein ausgewiesener Fachmann in der Kommission best\u00e4tigt.
\nIhre Kommission hat jetzt die Vorlage unter Ber\u00fccksichtigung dieser Ausgangslage deutlich und klar verbessert. Das Filetst\u00fcck dieser Verbesserung ist der sogenannte Deliktskatalog. Ich behalte mir vor, mich dann diesbez\u00fcglich noch einmal zu melden. Auch wenn das jetzt alles kritisch klingt - das ist so - und die grunds\u00e4tzliche Skepsis bei mir nach wie vor gross ist, halte ich daf\u00fcr, dass man eintreten sollte und mit den Verbesserungen der Kommission eine gute Vorlage geschaffen wird. Ohne Deliktskatalog w\u00e4re das Gesetz politisch, rechtlich und praktisch untauglich. Mit einem eng gefassten Deliktskatalog ist es aus meiner Sicht deutlich besser. Eine Erweiterung der [PAGE 931] M\u00f6glichkeiten der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden kann dazu dienen zu erreichen, was wir wollen, n\u00e4mlich die schweren Gewalt- und Sexualdelikte besser aufkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen.
\nIch ersuche Sie also, auf die Vorlage einzutreten und im Sinne des Gesagten die jeweiligen Mehrheiten zu unterst\u00fctzen.
\nEs besteht nat\u00fcrlich die Gefahr, dass wir uns heute in ein Rechtsseminar verirren. Das m\u00f6chte ich vermeiden, und ich versuche, Ihnen die Vorlage doch einigermassen plausibel vorzustellen.
\nDiese Vorlage zur \u00c4nderung des DNA-Profil-Gesetzes hat der St\u00e4nderat als Zweitrat zu behandeln. Ich m\u00f6chte Ihnen im Rahmen dieser Eintretensdebatte zuerst den Ablauf der Beratungen in unserer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen darlegen, in einer zweiten Phase die haupts\u00e4chlichen \u00c4nderungen im DNA-Profil-Gesetz vorstellen und zum Abschluss dann auf die effektiven Differenzen zu sprechen kommen.
\nZum Ablauf der Beratung m\u00f6chte ich Folgendes festhalten: Der Bundesrat hat die Botschaft zur \u00c4nderung des DNA-Profil-Gesetzes am 4. Dezember 2020 verabschiedet, und zwar mit dem Kernziel, die Ph\u00e4notypisierung, das heisst die Eruierung \u00e4usserlich sichtbarer Merkmale aus DNA-Spuren, zu regeln. Die Vorlage umfasst zudem die Regelung des Suchlaufs nach Verwandtschaftsbezug und eine Neuregelung der DNA-L\u00f6schfristen.
\nDer Nationalrat hat die Vorlage am 4. Mai 2021 in der Sondersession beraten. Er ist dabei gr\u00f6sstenteils dem Bundesrat gefolgt. Zudem hat er neu einen Artikel 7a ins Gesetz eingef\u00fcgt, welcher die DNA-Profil-Erstellung bei Suizid regelt, und eine Bestimmung aufgenommen, wonach der Bundesrat dem Parlament sp\u00e4testens sechs Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzes Bericht \u00fcber die Umsetzung der Ph\u00e4notypisierung erstatten muss.
\nUnsere Kommission hat dieses Gesch\u00e4ft an mehreren Sitzungen beraten. Wir sind an unserer ersten Sitzung vom 20.[NB]Mai 2021 einstimmig auf die Vorlage eingetreten. Im Rahmen der Eintretensdebatte hat die RK-S beschlossen, Anh\u00f6rungen durchzuf\u00fchren; dies insbesondere deshalb, weil im Nationalrat die SiK die vorberatende Kommission war und wir als Kommission f\u00fcr Rechtsfragen vor allem die rechtlichen Aspekte dieser Vorlage nochmals beleuchtet haben wollten.
\nIhre Kommission hat dann am 9. August 2021 Anh\u00f6rungen zum DNA-Profil-Gesetz durchgef\u00fchrt. An diesen Anh\u00f6rungen nahm die Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren teil. Wir haben die Staatsanwaltschaften und den Schweizerischen Anwaltsverband angeh\u00f6rt. Wir haben aus der Wissenschaft Experten aus den Bereichen der Kriminologie, der forensischen Genetik, der forensischen Molekulargenetik sowie der Rechtsmedizin angeh\u00f6rt. Zudem haben wir insbesondere auch einen Experten aus Deutschland eingeflogen, n\u00e4mlich Herrn Professor Schneider, Experte am Institut f\u00fcr Rechtsmedizin und Leiter des Bereichs Forensische Molekulargenetik der Universit\u00e4t K\u00f6ln. Das taten wir deshalb, weil die umliegenden Staaten, namentlich Deutschland, England, Frankreich und Holland, in diesem Bereich bereits einen Schritt weiter sind.
\nIm Verlaufe des Monats August haben wir die Detailberatung an zwei Sitzungen durchgef\u00fchrt und die Arbeiten an der Vorlage an unserer letzten Sitzung vom 31. August 2021 beendet. Im Verlaufe dieses Monats August kam es dann noch zu einem kurzen Intermezzo, da uns aus dem Nationalrat ein Gutachten der OSZE zugesandt wurde, welches die Gesetzesvorlage in diversen Punkten frontal angriff und kritisierte. Wir haben uns auch mit dem OSZE-Gutachten eingehend befasst und dem Bundesrat Gelegenheit gegeben, zu diesem Gutachten Stellung zu beziehen. Die entsprechenden Einw\u00e4nde aus dem Gutachten der OSZE wurden aus Sicht der Kommission ausger\u00e4umt. Somit k\u00f6nnen wir Ihnen heute eine Vorlage vorlegen, welche sich in zwei, drei Punkten doch wesentlich von der nationalr\u00e4tlichen Vorlage unterscheidet.
\nIch nehme insbesondere vorweg, dass die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates einen Deliktskatalog erstellt hat. Wir haben die Delikte festgelegt, bei welchen diese Mittel der Ph\u00e4notypisierung und des Suchlaufs nach Verwandtschaftsbezug \u00fcberhaupt angewendet werden d\u00fcrfen. Wir sind der Meinung, dass bei solchen Ermittlungsinstrumenten Zur\u00fcckhaltung geboten ist und dass solche weitgehenden Mittel nur bei Schwerstdelikten eingesetzt werden d\u00fcrfen.
\nWas ist eigentlich der Kern der Vorlage, und was will sie erreichen? Das DNA-Profil-Gesetz stammt vom 20. Juni 2003. Es erm\u00f6glicht es den Beh\u00f6rden, bei der Strafverfolgung aus der DNA einer bestimmten Person oder aus einer Spur am Tatort ein DNA-Profil zu erstellen, welches dann f\u00fcr die Strafverfolgung n\u00fctzlich ist und zur Ermittlung des T\u00e4ters oder der T\u00e4terin f\u00fchren kann. Die nun vorliegende Vorlage schafft nach f\u00fcnfzehn Jahren des Bestehens dieses Gesetzes grunds\u00e4tzliche Neuerungen. Mit der Einf\u00fchrung der Ph\u00e4notypisierung soll zudem das Instrument der forensischen DNA-Analyse die Entwicklung der forensischen Genetik nachvollziehen. Die Analyse von DNA-Spuren soll neu auch f\u00fcr die Ph\u00e4notypisierung eingesetzt werden k\u00f6nnen, also f\u00fcr die Eruierung \u00e4usserlich sichtbarer Merkmale des Spurenlegers oder der Spurenlegerin. Mit der Ph\u00e4notypisierung soll der Strafverfolgungsbeh\u00f6rde ein neues Instrument zur Verf\u00fcgung stehen, das eine rasche Fokussierung auf einen m\u00f6glichen T\u00e4terkreis erlaubt. Dies w\u00fcrde es erlauben, die Ermittlungen effizienter durchzuf\u00fchren, und man m\u00f6chte damit auch den Personenkreis bei einer Massenuntersuchung enger eingrenzen.
\nDie gesetzliche Regelung umfasst folgende Kernpunkte: Im Gesetz werden f\u00fcr eine Ph\u00e4notypisierung abschliessend diejenigen f\u00fcnf Merkmale aufgelistet, die den strafrechtlichen Ermittlungen zur Verf\u00fcgung stehen, n\u00e4mlich Augen-, Haar- und Hautfarbe sowie biogeografische Herkunft und Alter. Weiter k\u00f6nnte der Bundesrat in Abh\u00e4ngigkeit vom technischen Fortschritt und bei erwiesener praktischer Zuverl\u00e4ssigkeit auf Verordnungsstufe weitere \u00e4usserliche Merkmale in diese Ph\u00e4notypisierung aufnehmen. Schliesslich ist die Ph\u00e4notypisierung nach der Vorlage des Bundesrates zur Aufkl\u00e4rung von Verbrechen zul\u00e4ssig. Angeordnet wird sie durch die Staatsanwaltschaft. Ich habe bereits erw\u00e4hnt, dass die RK-S diese Position weit restriktiver auslegen m\u00f6chte als der Bundesrat in seiner Vorlage.
\nIn der forensischen DNA-Analyse wird zudem der Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug im Gesetz neu ausdr\u00fccklich geregelt. Der Bundesrat und die RK-S sehen mit dieser Vorlage auch eine neue L\u00f6schregelung f\u00fcr die Personenprofile vor. Die Aufbewahrungsfrist f\u00fcr ein Personenprofil soll unver\u00e4nderlich festgelegt werden. So soll also die L\u00f6schung nicht mehr zeitlich vom Vollzug von Sanktionen abh\u00e4ngig sein. Dadurch wird das L\u00f6schprozedere vereinfacht und eine gewisse Rechtssicherheit gegeben.
\nAusl\u00f6ser dieser Revision war unter anderem die Motion Vitali 15.4150, \"Kein T\u00e4terschutz f\u00fcr M\u00f6rder und Vergewaltiger\". Mit dieser Motion wurde der Bundesrat beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, damit der Strafverfolgungsbeh\u00f6rde erlaubt w\u00fcrde, T\u00e4ter von Schwerstdelikten wie Mord oder Vergewaltigung durch die Auswertung der codierenden DNA-Abschnitte und somit der pers\u00f6nlichen Eigenschaften gezielter zu verfolgen. Diese Vorlage erf\u00fcllt diese Motion. Bundesrat und Kommission beantragen Ihnen daher in der Folge auch die Abschreibung der Motion.
\nIch m\u00f6chte nun doch auf diese zwei Elemente der Ph\u00e4notypisierung und des Suchlaufs nach Verwandtschaftsbezug n\u00e4her eingehen. Ich erkl\u00e4re sie Ihnen irgendwie als Laie, wobei Sie vielleicht auch Laie sind. Die meisten von Ihnen wissen auch nicht, was eine Ph\u00e4notypisierung im Kern ist.
\nIst von einer unbekannten T\u00e4terschaft ein Delikt begangen worden, wird, soweit das Material es zul\u00e4sst, als Erstes ein DNA-Spurprofil erstellt, und dieses wird mit dem Informationssystem Codis abgeglichen. Wird kein Treffer auf ein Personenprofil erzielt oder wird ein Treffer auf eine Spur erzielt, [PAGE 929] daraus aber keine neue Erkenntnis zur T\u00e4terschaft gewonnen, vermag dieses DNA-Profil die Ermittlungen nicht weiterzubringen. Dann stellt sich f\u00fcr die Staatsanwaltschaft in der Strafverfolgung die Frage, ob eine Ph\u00e4notypisierung angeordnet werden kann.
\nMittels der Ph\u00e4notypisierung l\u00e4sst sich immerhin und nur die Aussage machen, dass die Spurenlegerin oder der Spurenleger mit einer gewissen, m\u00f6glichst hohen Wahrscheinlichkeit zur Gruppe jener Menschen geh\u00f6rt, die beispielsweise braune Haare haben oder \u00fcber achtzig Jahre alt sind. Diese Art von Informationen erm\u00f6glicht es dann der Strafverfolgung, den T\u00e4terkreis einzugrenzen. Die Fokussierung auf eine bestimmte Personengruppe erlaubt es, die Ermittlungen voranzutreiben, die vielleicht an einem toten Punkt angelangt sind. Die Ph\u00e4notypisierung wird somit zur unmittelbaren Unterst\u00fctzung einer strafrechtlichen Ermittlung eingesetzt.
\nF\u00fcr diese Ph\u00e4notypisierung haben wir nun, wie ich bereits erw\u00e4hnt habe, f\u00fcnf Merkmale aufgelistet, die zur Verf\u00fcgung stehen w\u00fcrden. Die Anordnung dieser Ph\u00e4notypisierung erfolgt durch die Staatsanwaltschaft und unterliegt nat\u00fcrlich dem Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit gem\u00e4ss Artikel 197 StPO. Das heisst, wenn andere Beweismittel vorliegen, dank Augenzeugen, \u00dcberwachungskameras, Spuren usw., die bereits genug aussagekr\u00e4ftig sind, ist die Ph\u00e4notypisierung nicht anzuwenden; sie kommt nur subsidi\u00e4r zum Einsatz. Im Einzelfall kann sie aber Unsicherheiten des Beweisergebnisses durchaus best\u00e4tigen und pr\u00e4zisieren, aber auch entkr\u00e4ften.
\nDer Nutzen der Ph\u00e4notypisierung liegt also darin, dass der Ermittlungsbeh\u00f6rde allererste Hinweise zur mutmasslichen T\u00e4terschaft zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Dies gilt f\u00fcr F\u00e4lle, in denen nach einer Tatbegehung solche Hinweise komplett fehlen, also keine Augenzeugen, keine anderen Beweismittel und keine Spuren da sind, die R\u00fcckschl\u00fcsse auf den T\u00e4ter zulassen. Dann ist eine Ermittlung gew\u00f6hnlich blockiert und am Nullpunkt, und dann k\u00f6nnte mit einer Ph\u00e4notypisierung den Ermittlungen ein neuer Ansatz gegeben werden, eine Ausrichtung, um mit den gewonnenen Informationen die Ermittlung fokussiert auf das Bild der mutmasslichen T\u00e4terschaft fortzusetzen. Das ist das eigentliche Ziel der Ph\u00e4notypisierung.
\nWie bereits erw\u00e4hnt, ist es wichtig, dass die Ph\u00e4notypisierung immer die Erstellung des DNA-Spurenprofils bedingt. Eine Ph\u00e4notypisierung allein wird in den seltensten F\u00e4llen die Richtung der Ermittlung beeinflussen, sondern in sehr schweren F\u00e4llen bei Schwierigkeiten in den Ermittlungen eine Hilfskraft darstellen, welche den Ermittlungsbeh\u00f6rden unter die Arme greift.
\nZum zweiten Punkt, zum Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug: Dieser wird im Gesetz genau geregelt. Der Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug ist nicht etwas Neues, sondern wird auf der Grundlage des geltenden DNA-Profil-Gesetzes bereits heute angewandt. Es gibt auch Urteile des Bundesstrafgerichts zu diesem Suchlauf. Was ist die Basis dieses Suchlaufes? Aufgrund des biologischen Vererbungsprozesses weist die DNA von Personen, die miteinander verwandt sind, in der Regel gegen\u00fcber nicht verwandten Personen eine erh\u00f6hte \u00c4hnlichkeit auf. Diesen Umstand macht sich nun die Strafverfolgung zunutze. Dieser Suchlauf hat den Zweck, im Informationssystem die Profile von Personen zu eruieren, die aufgrund der \u00c4hnlichkeit mit dem tatrelevanten Spurenprofil mit der Spurenlegerin oder dem Spurenleger verwandt sein k\u00f6nnten. Damit ist dann ein neuer Ermittlungsansatz generiert, die Ermittlungsbeh\u00f6rden k\u00f6nnen ihre Nachforschungen zur Ermittlung der T\u00e4terschaft auf das verwandtschaftliche Umfeld der im Informationssystem eruierten Person fokussieren.
\nEin Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug setzt voraus, dass Spurenmaterial am Tatort sichergestellt wird und daraus ein DNA-Spurenprofil erstellt werden kann. Als erster Schritt wird mit diesem Spurenprofil immer ein regul\u00e4rer Suchlauf im DNA-Profil durchgef\u00fchrt. Damit soll herausgefunden werden, ob diese Person mit einem im Informationssystem bereits vorhandenen Personen- oder Spurenprofil exakt \u00fcbereinstimmt. Falls ein solcher Abgleich keinen exakten Treffer ergibt oder einen exakten Treffer, aus dem sich f\u00fcr die Ermittlungen nichts gewinnen l\u00e4sst, wird im Informationssystem ein erneuter Suchlauf gestartet, diesmal mit einem speziellen, auf die Erkennung von Verwandtschaftsprofilen ausgerichteten Modul. Hier wird dann jenes Personenprofil gesucht, dessen \u00c4hnlichkeit mit dem Spurenprofil vom Tatort auf eine Verwandtschaft ersten Grades mit der Spurenlegerin oder dem Spurenleger hindeutet.
\nDas Resultat des Suchlaufs ist in eine Liste mit einem \u00e4hnlichen Personenprofil aufzunehmen. Die Personen werden dann als Kandidaten bezeichnet. Aufgrund dieses Suchlaufs k\u00f6nnte dann ein m\u00f6glicher T\u00e4terkreis eingegrenzt werden. Mit diesem f\u00fcr Sie vielleicht theoretischen Ermittlungsmodul wurde zum Beispiel in Frankreich eine spektakul\u00e4re Ermittlung durchgef\u00fchrt. So wurde in Frankreich mit diesem Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug im Fall \u00c9lodie Kulik nach neun Jahren ein T\u00f6tungsdelikt aufgekl\u00e4rt.
\nAllerdings ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass der Ermittlungserfolg mittels Suchlaufs nach Verwandtschaftsbezug zwar im Einzelfall sehr spektakul\u00e4r sein mag, aber doch eher selten ist - so wie auch die Ph\u00e4notypisierung die herk\u00f6mmlichen Ermittlungsmethoden nicht ersetzen kann und nicht ersetzen will. W\u00e4hrend der Anh\u00f6rungen trat klar zutage, dass nur in wenigen F\u00e4llen, aber immerhin solche neuen Hilfsmittel die Ermittlungen zum Erfolg f\u00fchren w\u00fcrden. Die Erwartungshaltung an diese Ermittlungsmethode ist in der allgemeinen Bev\u00f6lkerung grunds\u00e4tzlich sehr gross, aber in der Praxis dann nicht dermassen evident.
\nWie Sie aus meinen Schlussschilderungen erahnen k\u00f6nnen, gehen diese Methoden nat\u00fcrlich sehr weit und weisen eine Vielzahl von Problembereichen auf. Zwei bis drei davon m\u00f6chte ich an dieser Stelle schon erw\u00e4hnen. Es ist in der Praxis oft so, dass Mischspuren am Tatort aufgefunden werden. Das heisst, mehrere Personen hinterlassen DNA-Spuren am Tatort. Dies kann zu Schwierigkeiten bei den Ermittlungen und zu schweren Tatverd\u00e4chtigungen gegen Personen f\u00fchren, die mit der Tat \u00fcberhaupt nichts zu tun haben. Des Weiteren bleibt bei diesen Methoden immer auch die Erkenntnis, dass die beteiligten Ermittler ohne jegliche Fehler arbeiten m\u00fcssen. Das heisst, es sind Verunreinigungen, Irrt\u00fcmer usw. zu vermeiden; ansonsten kann das Resultat verheerend sein. Es ist offensichtlich, dass auch die Aufbewahrung und die L\u00f6schung dieser DNA-Profile zum Pers\u00f6nlichkeitsschutz sehr genau und m\u00f6glichst streng zu regeln sind. Ansonsten k\u00f6nnte die Gefahr des Missbrauchs doch erheblich sein.
\nGerade deshalb hat Ihre st\u00e4nder\u00e4tliche Kommission f\u00fcr Rechtsfragen eigentlich zu jenem Mittel gegriffen, welches die SiK des Nationalrates nicht wollte und auch der Bundesrat nicht m\u00f6chte: Sie hat diese Anwendung der Methoden auf die wirklich schweren Delikte beschr\u00e4nkt, damit das Ganze bei der Ph\u00e4notypisierung und beim Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug nicht ausufert. Nat\u00fcrlich sind diese Ermittlungsmethoden sehr kostspielig und teuer. Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates geht aber davon aus, dass sich auch hier Fortschritte ergeben und der Anreiz der Staatsanwaltschaft, sofort zu diesen Ermittlungsmethoden zu greifen, sich in der Zukunft auch bei gew\u00f6hnlichen Delikten verst\u00e4rken k\u00f6nnte. Dies will man hier mit einem klaren Deliktskatalog bereits regeln. Diese Spurensuchmethoden sind schlicht nur f\u00fcr Schwerstdelikte zuzulassen. Diese Position hat sich in der RK-S, das kann ich vorwegnehmen, durchgesetzt, auch wenn es beim Deliktskatalog Mehrheiten und Minderheiten gibt.
\nAuf jeden Fall aber ist den Fortschritten in der Wissenschaft Rechnung zu tragen. Diese Instrumente sind den Ermittlern zur Verbrechensaufkl\u00e4rung zur Verf\u00fcgung zu stellen.
\nIn der Kommission war Eintreten auf die Vorlage nicht bestritten. Ich bitte Sie daher, auf die Vorlage einzutreten.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 26 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 17 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nHerr Sommaruga hat es gesagt: Der Bundesrat hat die Frage, ob eine solche Delegationsnorm eingef\u00fchrt werden soll, bei der Ausarbeitung des Gesetzentwurfes umfassend gepr\u00fcft. Auch der Nationalrat hat sich intensiv damit auseinandergesetzt. Die Delegationsnorm wurde nicht durch den Bundesrat vorgeschlagen, das stimmt. Sie ist aber in dieser Form, wie sie jetzt in der Gesetzesvorlage steht, ein sinnvoller Kompromiss. Eine enge Regelung best\u00fcnde in der Tat darin, dass alle Merkmale f\u00fcr eine Ph\u00e4notypisierung im formellen Gesetz festgeschrieben w\u00fcrden. Das war die L\u00f6sung, die wir im Vernehmlassungsentwurf vorgeschlagen hatten.
\nCe ne sont pas seulement les organes de poursuite p\u00e9nale mais aussi les cantons qui ont revendiqu\u00e9 cette possibilit\u00e9 de faire des amendements au cours de l'\u00e9laboration de l'ordonnance.
\nZahlreiche Kantone haben gefordert, dass man eben diese Delegationsnorm einf\u00fchrt, weil die abschliessende Aufz\u00e4hlung allein im Gesetz aus Sicht der Kantone und der Praktiker der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden zu starr gewesen w\u00e4re.
\nIch m\u00f6chte hier vielleicht auch Herrn St\u00e4nderat Hefti entgegnen und unterstreichen, was der Kommissionspr\u00e4sident gesagt hat: Die Rechtssicherheit wird dadurch gew\u00e4hrleistet, dass der \u00fcbergeordnete Rahmen f\u00fcr neue Merkmale im Gesetz klar definiert ist. Wenn Sie also das Gesetz anschauen, dann sehen Sie die f\u00fcnf Merkmale gem\u00e4ss Absatz 2. Gem\u00e4ss Absatz 4 m\u00fcssen auch allf\u00e4llige neue Merkmale \u00e4usserlich sichtbar sein. Bereits genannt wurden das Beispiel der Ohren, das Beispiel der Glatze, das Beispiel der Haarstruktur. Es geht also um Subvarianten und um \u00e4usserlich sichtbare Merkmale.
\nIch m\u00f6chte noch darauf hinweisen, dass der Bundesrat solche Delegationsnormen auch in anderen Bereichen mit technologischer oder wissenschaftlicher Weiterentwicklungsm\u00f6glichkeit hat. Das betrifft beispielsweise das Gentechnikgesetz, das Strahlenschutzgesetz oder auch das Lebensmittelgesetz.
\nSo weit meine Ausf\u00fchrungen; ich bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nEin einziges Haar, ein Hautpartikel oder ein Tropfen Blut an einem Tatort reicht aus, um eine DNA-Analyse durchzuf\u00fchren. Allein im Jahr 2020 konnten in der DNA-Datenbank 5166 Treffer von Tatortspuren mit Personenprofilen, sogenannte Hits, erzielt werden. Das zeigt also, dass das DNA-Profil heute aus der Strafverfolgung nicht mehr wegzudenken ist. Ich habe die Einf\u00fchrung des DNA-Profils damals als Regierungsr\u00e4tin selber erlebt. Das war ein Quantensprung in der Aufkl\u00e4rung von schweren Verbrechen. Die \u00dcbereinstimmungen bez\u00fcglich DNA k\u00f6nnen entscheidende Hinweise in Ermittlungen geben. In Verbindung mit weiteren Beweismitteln k\u00f6nnen sie dazu beitragen, dass T\u00e4ter identifiziert und \u00fcberf\u00fchrt werden. Umgekehrt k\u00f6nnen auch unschuldige Personen entlastet werden.
\nDas DNA-Profil-Gesetz, wie wir es heute kennen, ist seit 2005 in Kraft. Die forensische Genetik hat sich seither aber weiterentwickelt. Mit der vorliegenden Gesetzesrevision will der Bundesrat die neuen wissenschaftlichen M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die Strafverfolgung nutzbar machen.
\nSie haben es geh\u00f6rt, der Nationalrat hat die Vorlage am vergangenen 4. Mai in der Gesamtabstimmung mit deutlicher Mehrheit gutgeheissen und ist im Wesentlichen dem Entwurf des Bundesrates gefolgt. Der Bundesrat erf\u00fcllt mit dieser Vorlage die Motion Vitali 15.4150, \"Kein T\u00e4terschutz f\u00fcr M\u00f6rder und Vergewaltiger\". Die Motion verlangt die Schaffung der gesetzlichen Grundlagen, \"um T\u00e4ter von schwerwiegend gewaltt\u00e4tigen Straftaten, wie beispielsweise Mord oder Vergewaltigung, durch Auswertung der codierenden DNA-Abschnitte und somit der pers\u00f6nlichen Eigenschaften gezielter zu verfolgen\". Die Motion wurde 2016 in beiden R\u00e4ten angenommen.
\nIm Zentrum der Vorlage steht die Ph\u00e4notypisierung. Ich m\u00f6chte Ihnen anhand eines Fallbeispieles aufzeigen, worum es konkret gehen k\u00f6nnte: Vor zehn Jahren wurde eine 56-j\u00e4hrige Frau in ihrer Praxis in Z\u00fcrich umgebracht. Trotz intensivsten Ermittlungen, einer Massenuntersuchung und einer \u00d6ffentlichkeitsfahndung konnte der T\u00e4ter bis heute nicht ermittelt werden. F\u00fcnf Jahre sp\u00e4ter wurde ein \u00e4lteres Ehepaar in Laupen im Kanton Bern get\u00f6tet. Die Ermittler konnten an beiden Tatorten DNA-Spuren sicherstellen, die von der gleichen m\u00e4nnlichen Person stammen. Diese Person ist den Ermittlungsbeh\u00f6rden bis heute unbekannt. Die DNA-Spur war also nicht in der DNA-Datenbank eingetragen, es gab keinen Hit, und das Dreifacht\u00f6tungsdelikt konnte bis heute nicht gekl\u00e4rt werden.
\nBei solchen Verbrechen, in denen es ausser einer DNA-Spur am Tatort keinerlei oder nur sehr vage Hinweise auf einen m\u00f6glichen T\u00e4ter gibt, soll k\u00fcnftig die Ph\u00e4notypisierung zur Anwendung kommen. Ich bin dankbar, dass St\u00e4nderat Jositsch vorhin darauf hingewiesen hat, dass seiner Meinung nach, und ich teile diese Meinung, bei solch schweren Delikten s\u00e4mtliche technischen Hilfsmittel ausgenutzt werden sollen. Man muss sich ja bewusst sein, dass bereits heute DNA-Profile verwendet werden. Das Bundesgericht sagt zur heutigen Verwendung von DNA-Profilen, die Entnahme eines Wangenschleimhautabstriches zur DNA-Identifizierung sei kein schwerer Grundrechtseingriff. St\u00e4nderat Jositsch hat es treffend ausgef\u00fchrt: Bei der Ph\u00e4notypisierung ist dieser Grundrechtseingriff noch viel geringer, weil es nicht um eine konkrete Person geht, sondern es geht um eine Frage der Ermittlung.
\nIm Moment beugt sich ja die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates \u00fcber das Sexualstrafrecht. Aus verschiedenen Ecken wird nun gefordert, dass dieses versch\u00e4rft wird. Dann kann ich es nicht ganz verstehen bzw. ist es f\u00fcr mich nicht ganz kongruent, dass man das materielle Recht, das Strafrecht, einerseits versch\u00e4rfen will, aber andererseits dann skeptisch ist, wenn es darum geht, hier ein zus\u00e4tzliches, nur ein zus\u00e4tzliches Ermittlungstool zur Verf\u00fcgung zu stellen.
\nDie Ph\u00e4notypisierung ist keine Wunderwaffe, das m\u00f6chte ich klar festhalten. Es ist nicht ein Allheilmittel, mit dem man dann alle Verbrechen aufkl\u00e4ren kann. Die Strafverfolgung h\u00e4tte damit aber ein wertvolles und inzwischen bew\u00e4hrtes Instrument, das in einer Ermittlung erg\u00e4nzend eingesetzt werden k\u00f6nnte. In anderen L\u00e4ndern hat die Ph\u00e4notypisierung ihren Nutzen bereits unter Beweis gestellt.
\nIch bedaure, dass in der Kommission beim Hearing niemand aus den Niederlanden angeh\u00f6rt wurde, weil die Niederlande dieses Instrument seit 2003 kennen. Ich habe einen intensiven Austausch mit Kollege Grapperhaus, Justizminister der Niederlande, gehabt. Am Anfang gab es dort \u00e4hnliche Diskussionen, wie wir sie jetzt hier insbesondere von St\u00e4nderat Zopfi, auch vonseiten von NGO und verschiedenen Organisationen auch geh\u00f6rt haben. Kollege Grapperhaus hat mir versichert, dass dieses System in der Zwischenzeit in den Niederlanden sehr etabliert und anerkannt sei.
\nSie, Herr Zopfi, haben ein Beispiel aus Deutschland gebracht. Man muss hier einmal sagen: Deutschland hat nicht die gr\u00f6ssten Erfahrungen mit dem Ph\u00e4notyp. Es ist etwa ein Jahr, eineinhalb Jahre her - Sie korrigieren mich -, seit man dort den Ph\u00e4notyp erheben kann. Das Beispiel, das Sie gebracht haben, zeigt eben, dass ein Ergebnis falsch interpretiert wurde. Das war menschliches und nicht wissenschaftliches Versagen. Wenn vorgefasste Meinungen bei den Ermittlungsbeh\u00f6rden bestehen, k\u00f6nnen Sie das nat\u00fcrlich nicht ausr\u00e4umen, \u00fcbrigens auch nicht bei Zeugenaussagen - die Meinungen von Zeugen sind ja auch oft vorgefasst; ich komme noch kurz darauf zur\u00fcck. [PAGE 932]
\nIch habe es gesagt: In den Niederlanden gab es bei der Einf\u00fchrung der Methode auch politische Diskussionen. Ausl\u00f6ser f\u00fcr die Einf\u00fchrung in den Niederlanden war damals, im Jahr 1999, die Vergewaltigung und Ermordung eines 16-j\u00e4hrigen M\u00e4dchens. Der erste Tatverdacht fiel auf[NB]Asylsuchende in einem Asylheim. Das war einfach naheliegend und die Volksmeinung. Eine DNA-Massenuntersuchung verlief ergebnislos. Die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden entschlossen sich zum ersten Mal \u00fcberhaupt, eine Ph\u00e4notypisierung der sichergestellten DNA-Spur vom Tatort vorzunehmen. Dabei stellte sich heraus, dass es sich beim Spurenleger mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen Westeurop\u00e4er handelte. Die Beh\u00f6rden konnten die Ermittlungen damit eingrenzen, das hat auch Herr Rieder ausgef\u00fchrt. Diese Fokussierung muss ja das Ziel sein. Die Asylsuchenden standen dann nicht mehr l\u00e4nger im Fokus. Gefasst wurde ein niederl\u00e4ndischer Landwirt, der die Tat in der Folge auch gestanden hat.
\nIn der Schweiz darf heute aus einer tatrelevanten DNA-Spur einzig das Geschlecht einer Person als pers\u00f6nliches Merkmal ermittelt werden. Neu sollen die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden aus einer tatrelevanten DNA-Spur \u00e4usserliche Erkennungsmerkmale herauslesen k\u00f6nnen; konkret sind das Haarfarbe, Augenfarbe, Hautfarbe, biogeografische Herkunft und Alter. F\u00fcr diese Merkmale gibt es heute verl\u00e4ssliche forensische Analyseverfahren. Nat\u00fcrlich ist es so, dass die Merkmale jeweils mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zutreffen, die Augenfarbe Blau zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 bis 95 Prozent, rote Haare mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 Prozent. Wir sprechen also von einer wissenschaftlichen Analyse; sie ist ideologieneutral. Ich kann deshalb nicht nachvollziehen, dass man sagt, das sei \"racial profiling\" oder eine vorgefasste Meinung.
\nWenn Sie heute eine Zeugenaussage haben - ich wollte darauf zur\u00fcckkommen -, ist die Erfahrung der Polizei, dass Zeugen einen T\u00e4ter als dunkelh\u00e4utiger wahrnehmen, als er es in der Wirklichkeit ist. Hier gibt es also subjektive Wahrnehmungen. Hingegen ist es ein wissenschaftlich objektiver Befund, ob eine Hautfarbe dunkel oder hell ist. Zum Zeitpunkt der Anordnung haben die Ermittlungsbeh\u00f6rden keine Kenntnisse von der m\u00f6glichen T\u00e4terschaft. Das Ergebnis der Ph\u00e4notypisierung kann damit eben auch nicht diskriminierend sein.
\nDamit das klassische DNA-Profil und die Ph\u00e4notypisierung klar auseinandergehalten werden, scheint mir noch folgender Hinweis wichtig: Wenn an einem Tatort biologisches Spurenmaterial gesichert werden kann, wird immer als Erstes das DNA-Spurenprofil nach geltendem DNA-Profil-Gesetz erstellt. Nur dann, wenn der Abgleich des Spurenprofils in der DNA-Profil-Datenbank keinen Treffer ergibt und es auch sonst keine zielf\u00fchrenden Ermittlungshinweise gibt, stellt sich die Frage, ob man eine Ph\u00e4notypisierung anordnet oder nicht. Ein Hit in der DNA-Datenbank ist ein Sechser im Lotto. Ich meine, dann muss diese Person mindestens aufzeigen, warum sie tatortberechtigt war. Aber wenn Sie all diese Angaben nicht haben, ist die Ph\u00e4notypisierung eben ein hilfreiches Ermittlungsmittel - aber sie ist nie das erste Ermittlungsmittel.
\nDie Anordnung einer Ph\u00e4notypisierung durch die Staatsanwaltschaft unterliegt den allgemeinen Grunds\u00e4tzen von Artikel 197 der Strafprozessordnung. Die Staatsanwaltschaft muss jede andere Zwangsmassnahme, auch im Einzelfall, als verh\u00e4ltnism\u00e4ssig beurteilen. Wenn der T\u00e4ter mit weniger einschneidenden Massnahmen ermittelt werden kann, darf die Ph\u00e4notypisierung nicht zur Anwendung gelangen. Somit braucht es die Ph\u00e4notypisierung in all jenen F\u00e4llen nicht, wo ein konkreter Tatverdacht gegen eine bestimmte Person besteht. Die Ph\u00e4notypisierung kommt also nur dann zum Tragen, wenn Sie, vereinfacht gesagt, nicht mehr weiterwissen. Der grosse Mehrwert der Ph\u00e4notypisierung besteht darin, dass sich die Ermittlungsarbeit besser und rascher fokussieren l\u00e4sst. Der Kreis der tatverd\u00e4chtigen Personengruppe kann dank der Ph\u00e4notypisierung n\u00e4her eingegrenzt werden.
\nDie Anordnung, ich habe es bereits erw\u00e4hnt, erfolgt durch die Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft ist diejenige Beh\u00f6rde, die gem\u00e4ss Strafprozessordnung generell f\u00fcr die Anordnung von Zwangsmassnahmen zust\u00e4ndig ist. Die n\u00e4chsth\u00f6here Stufe w\u00e4re das Zwangsmassnahmengericht. Wir haben das auch gepr\u00fcft. Im Vergleich zu den anderen strafprozessualen Zwangsmassnahmen, die das Zwangsmassnahmengericht genehmigen muss, ist der Grundrechtseingriff, ich habe es auch schon erw\u00e4hnt, bei einer Ph\u00e4notypisierung gering. Denn es geht hier nicht um eine bestimmte Person, die ins Visier genommen wird, sondern es wird lediglich eine anonyme Spur ausgewertet. Es werden auch keine Beweismittel beschafft. Die Merkmale, die ausgewertet werden, sind \u00e4usserlich f\u00fcr jedermann sichtbar; das ist so wie im Falle eines Augenzeugen. Aus rechtsstaatlichem Blickwinkel ist die Ph\u00e4notypisierung somit bei der Staatsanwaltschaft am richtigen Ort angesiedelt. Man muss auch sagen, dass die hieraus gewonnenen Erkenntnisse im Gegensatz zur normalen DNA nicht in der DNA-Datenbank gespeichert werden.
\nNun noch einmal: Wenn die herk\u00f6mmlichen Ermittlungsmethoden zu keinem konkreten Tatverd\u00e4chtigen f\u00fchren, k\u00f6nnte die Staatsanwaltschaft einen solchen Ph\u00e4notyp, sprich dessen Auswertung, anordnen. Dieser Ph\u00e4notyp steht weder in Bezug zu einer konkreten Einzelperson, noch ist er ein Beweismittel, sondern er ist lediglich ein Ermittlungsinstrument.
\nDie \u00e4usserlichen Merkmale, die aus einer DNA-Spur herausgelesen werden d\u00fcrften, sind im Gesetz festgelegt. Es sind dies die f\u00fcnf Merkmale, f\u00fcr die heute anerkannte und erprobte Analyseverfahren zur Verf\u00fcgung stehen. Das Gesetz soll aber den wissenschaftlichen Fortschritt ber\u00fccksichtigen. Es sieht deshalb in einer Delegationsnorm vor, dass der Bundesrat gem\u00e4ss dem wissenschaftlichen Fortschritt zus\u00e4tzliche Merkmale zulassen kann; wir kommen in der Detailberatung noch darauf zur\u00fcck.
\nDer zweite zentrale Inhalt der Vorlage ist der Entwurf f\u00fcr eine neue L\u00f6schregelung f\u00fcr DNA-Personenprofile. Der Nationalrat hat dem Bundesrat mit dem Postulat 16.3003 der RK-N den Auftrag erteilt, einen Bericht vorzulegen, der die Nichtl\u00f6schung der DNA-Profile von verurteilten Straft\u00e4tern pr\u00fcft und eine Evaluation der verschiedenen L\u00f6schfristen im DNA-Profil-Gesetz vornimmt. Wir haben mit der vorliegenden Vorlage diesen Bericht erstellt. Heute ist es so, dass die L\u00f6schfrist in der DNA-Datenbank unter anderem davon abh\u00e4ngig ist, wie der Strafvollzug eines T\u00e4ters verl\u00e4uft. Deshalb muss die Frist oft nachtr\u00e4glich angepasst werden, manchmal sogar mehrmals, und das ist einfach sehr kompliziert. Der Bundesrat schl\u00e4gt deshalb vor, dass neu die Aufbewahrungsdauer f\u00fcr die Profile in der Datenbank einmalig und direkt im rechtskr\u00e4ftigen Urteil selbst festgelegt wird und ab dem Urteilszeitpunkt gilt. Somit sind die L\u00f6schfristen nicht mehr vom Vollzug der Sanktionen abh\u00e4ngig. Das ist praktischer, es ist einfacher. Die L\u00f6schfrist wird nicht verl\u00e4ngert, es wird einfach der Zeitpunkt angepasst.
\nNoch zu einem letzten Punkt, zum Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug: Dieser soll im Gesetz ausdr\u00fccklich geregelt werden. Dieser spezielle Suchlauf kommt wie die Ph\u00e4notypisierung nur dann zur Anwendung, wenn eine DNA-Spur vom Tatort in der DNA-Datenbank keinem Profil einer Person zugeordnet werden kann. Beim Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug wird in der DNA-Datenbank nach Profilen von Personen gesucht, die aufgrund der \u00c4hnlichkeit mit dem DNA-Spurenprofil des Spurenlegers verwandt sein k\u00f6nnten. Herr St\u00e4nderat Rieder hat einen spektakul\u00e4ren Fall aus Frankreich erl\u00e4utert. Es gibt auch aus den USA verschiedene interessante F\u00e4lle in dieser Hinsicht. Die Ermittlungen erfolgen aber - dieser Hinweis ist mir auch wichtig - g\u00e4nzlich auf der Grundlage der geltenden Strafprozessordnung. Das bedeutet, dass sich die betroffenen Personen je nachdem auf das Aussage- oder das Zeugnisverweigerungsrecht berufen k\u00f6nnen. Man muss aber schon sagen: Das sind Personen, die in der DNA-Datenbank eingetragen sind, weil sie entweder rechtskr\u00e4ftig verurteilt wurden oder weil ein Verdacht gegen sie besteht.
\nIn Deliktsbereichen wie h\u00e4uslicher Gewalt, sexuellem Missbrauch oder organisierter Kriminalit\u00e4t sind solche Abkl\u00e4rungen regelm\u00e4ssig von zentraler Bedeutung. Neu ist, dass nach klaren gesetzlichen Vorgaben nun auch die DNA-Datenbank genutzt werden kann. In der Schweiz hat das Bundesstrafgericht bereits 2015 entschieden, dass solche Suchl\u00e4ufe nach Verwandtschaftsbezug auf der Grundlage des geltenden DNA-Profil-Gesetzes durchgef\u00fchrt werden d\u00fcrfen. Es [PAGE 933] ist also nichts Neues, was wir hier bringen, sondern es ist die gesetzliche Grundlage.
\nSo viel zum Eintreten auf diese Vorlage. Ich freue mich, dass das Eintreten nicht bestritten ist. Die Detailfragen werden wir nachher in der Detailberatung anhand der bestehenden Antr\u00e4ge diskutieren.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie Eintreten beschliessen und der Vorlage zustimmen.
\nIch verzichte auf ein ausf\u00fchrliches Votum. Ich bitte Sie, Ihrer Kommission zu folgen.
\nDer Bundesrat steht dieser \u00c4nderung Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen skeptisch gegen\u00fcber. Nachdem die Kommission diese \u00c4nderung mit 12 zu 0 Stimmen angenommen hat, mache ich mir keine Illusionen \u00fcber das Resultat einer Abstimmung. Ich behalte mir aber vor, dass wir das im Differenzbereinigungsverfahren mit dem Nationalrat kl\u00e4ren. Wir werden die Diskussion in dieser Frage noch einmal f\u00fchren, denn Sie schaffen damit eine Differenz. Ich verlange keine Abstimmung.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'utilisation de profils d'ADN dans les proc\u00e9dures p\u00e9nales et sur l'identification de personnes inconnues ou disparues[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Ersatz eines Ausdrucks; Art. 1; 1a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates [GZ]
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule; ch. I introduction; remplacement d'une expression; art. 1; 1a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nArt. 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 3[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nLe profil d'ADN est un code alphanum\u00e9rique propre \u00e0 un individu qui est \u00e9tabli ...
\nAl. 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2a [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Sommaruga Carlo, Baume-Schneider, Hefti, Jositsch, Vara, Zopfi)[GZ]
\nAbs. 4 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 2b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Sommaruga Carlo, Baume-Schneider, Hefti, Jositsch, Vara, Zopfi)[GZ]
\nAl. 4 [GZ]
\nBiffer
\nDer Bundesrat kann sich hier der Mehrheit Ihrer Kommission anschliessen. Man muss sagen, dass es zwischen der Variante des Bundesrates und jener der Mehrheit bzw., nach dem R\u00fcckzug des Minderheitsantrages, der Kommission keine nennenswerte Differenz gibt. Man muss einr\u00e4umen, dass die Variante der Mehrheit Ihrer Kommission den Charme hat, dass sie klarer formuliert ist. Denn der Bundesrat wollte das in der Tat in der Verordnung regeln. Sie regeln das jetzt auf Gesetzesstufe. Das schafft gr\u00f6ssere Klarheit und Transparenz, und der Bundesrat kann sich dem anschliessen.
\nGliederungstitel vor Art. 3; Art. 3-5; Gliederungstitel vor Art. 6; Art. 6 Titel, Abs. 1 Einleitung, 2bis; Art. 7 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 3; art. 3-5; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 6; art. 6 titre, al. 1 introduction, 2bis; art. 7[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7a [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nStreichen
\nProposition de la commission [GZ]
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 31 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 12 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 43 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 941]
\nDer Nationalrat hat auch intensiv dar\u00fcber diskutiert, ob f\u00fcr den Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug und die Ph\u00e4notypisierung ein Deliktskatalog eingef\u00fchrt werden soll.
\nAber erlauben Sie mir noch einen Einschub aufgrund des Gesagten. Beim Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug muss man einfach sagen, dass das heute schon m\u00f6glich ist. Das Bundesstrafgericht l\u00e4sst das seit 2015 zu, und dabei werden einfach Daten in der bestehenden DNA-Datenbank mit Tatortspuren abgeglichen. In der DNA-Datenbank verzeichnet ist eine Person, wenn sie rechtskr\u00e4ftig verurteilt oder wenn sie beschuldigt ist. Es ist also dann nicht irgendwie die Grossmutter, die pl\u00f6tzlich in ein Verfahren gezerrt wird. Das m\u00f6chte ich der Klarheit halber hier einfach noch einmal sagen.
\nDer Nationalrat hat sich gegen einen Deliktskatalog entschieden. Er hat sich mit dem Bundesrat daf\u00fcr entschieden, dass man die Anwendung der Ph\u00e4notypisierung auf die Kategorie der Verbrechen beschr\u00e4nkt. Der Bundesrat ist wie Herr St\u00e4nderat Jositsch grunds\u00e4tzlich \u00fcberzeugt, dass es eigentlich die beste L\u00f6sung ist, wenn man keinen Deliktskatalog hat. Aber wenn man so will, ist das ja auch eine Form von Katalog. Dieser Katalog bemisst sich einfach am Strafmass. Der Entwurf des Bundesrates sieht vor, dass die Anwendung auf alle Straftatbest\u00e4nde mit einer Maximalstrafe von mehr als drei Jahren m\u00f6glich ist.
\nEs wurde in der Debatte ausgef\u00fchrt, es gibt Vor- und Nachteile. Ich r\u00e4ume ein, dass hier bei der Ph\u00e4notypisierung die Frage des Deliktskatalogs nicht die gleiche ist wie bei der sogenannt klassischen DNA-Analyse. Als man die Gesetzgebung zur klassischen DNA-Analyse formulierte, gab es eine grosse politische Diskussion \u00fcber den Deliktskatalog. Ich muss sagen: Gott sei Dank hat man dort keinen eingef\u00fchrt. Denn es sind eben auch bei geringf\u00fcgigeren Delikten Tatortspuren vorhanden, die dann pl\u00f6tzlich auch bei schweren Delikten einen Hit ergeben. Ich habe es vorhin beim Eintreten schon gesagt: Ich habe das damals auch als Regierungsr\u00e4tin bei der Einf\u00fchrung der Auswertung der DNA-Spur oft erlebt, dass Personen, die irgendwo einen Einbruch ver\u00fcbt hatten, nachher gleichzeitig auch einer Vergewaltigung \u00fcberf\u00fchrt werden konnten, weil eben die Tatortspur da war und weil es keinen Deliktskatalog gab.
\nIch r\u00e4ume ein, dass das hier anders ist. Denn hier geht es um ein Ermittlungsinstrument, und wir sind uns, glaube ich, alle einig, dass dieses Ermittlungsinstrument nur schon aus praktischen Gr\u00fcnden nur bei schweren Delikten angewendet werden wird. Es wird keiner Staatsanwaltschaft in den Sinn kommen, bei einem einfachen Kioskeinbruch einen Ph\u00e4notyp erstellen lassen zu wollen, denn das ist einfach nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig, und es ist auch nicht zielf\u00fchrend.
\nIch sehe auch die politischen Gr\u00fcnde, die betreffend Deliktskatalog genannt wurden, und ich kann mich dem anschliessen. Ich sehe, dass man die Vorlage hier mehrheitsf\u00e4higer machen m\u00f6chte. Das ist f\u00fcr den Bundesrat und auch f\u00fcr mich pers\u00f6nlich in Ordnung. Die Frage ist jetzt einfach, f\u00fcr welchen Deliktskatalog man sich entscheidet. Die Mehrheit der Kommission beantragt im Kern, in einem solchen Deliktskatalog die schweren Delikte gegen Leib und Leben, gegen die sexuelle Integrit\u00e4t und die V\u00f6lkerrechtsverbrechen zu erfassen. Die Minderheit hingegen m\u00f6chte vorsehen, dass der gleiche Katalog wie in Artikel 286 Absatz 2 Buchstabe a der geltenden Strafprozessordnung verwendet wird, also der Deliktskatalog f\u00fcr die verdeckte Ermittlung.
\nIch denke, diese Diskussion ist hier vielleicht etwas akademisch, wenn man ehrlich ist. Denn politisch ist letztlich entscheidend, dass man einen Deliktskatalog hat. Man muss sich auch bewusst sein, dass sich der Nationalrat mit dieser Frage ohnehin noch einmal befassen und die Kataloge vergleichen wird. Vielleicht gibt es aus dieser Diskussion heraus dann auch noch einen dritten Katalog. Es ist etwas schwierig, wenn man jetzt schwankt beim Entscheid f\u00fcr den einen oder den anderen Katalog. Der Bundesrat entscheidet sich jetzt einmal f\u00fcr den Minderheitsantrag Jositsch, da wir hier einen Deliktskatalog vorliegen haben, der bereits in der Strafprozessordnung betreffend die verdeckte Ermittlung eingef\u00fchrt ist. So wird nicht noch einmal ein abweichender Deliktskatalog geschaffen.
\nIn diesem Sinn w\u00fcrde ich jetzt einmal den Minderheitsantrag Jositsch unterst\u00fctzen, im Wissen darum, dass sich der Nationalrat noch einmal eingehend mit dieser Frage befassen wird und dann noch einmal eine andere L\u00f6sung pr\u00e4sentieren k\u00f6nnte. [PAGE 940]
\nDer Nationalrat hat hier etwas erg\u00e4nzt, was die st\u00e4nder\u00e4tliche Kommission f\u00fcr Rechtsfragen \u00fcberhaupt nicht versteht. Der Nationalrat m\u00f6chte die M\u00f6glichkeit vorsehen, bei Tod infolge Suizid ein DNA-Profil der toten Person zu erstellen, welches mit der DNA-Datenbank abgeglichen werden k\u00f6nnte.
\nIhre Kommission beantragt Ihnen, diesen Artikel ersatzlos zu streichen, und betrachtet diese Erg\u00e4nzung des Nationalrates als \u00e4usserst problematisch. Zum einen ist der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates nicht ersichtlich, wieso bei Suizid, aber nicht bei einem gew\u00f6hnlichen Todesfall ein DNA-Profil erstellt werden sollte. Es handelt sich hier offensichtlich um eine nicht leicht erkl\u00e4rbare Differenzierung oder, b\u00f6se ausgedr\u00fcckt, um eine Stigmatisierung des Toten, wenn die Person Suizid ver\u00fcbt hat. Die meisten Selbstmorde ereignen sich ohne vorherige Straftat. Diese Menschen haben in der Regel andere Probleme. Es gibt allerdings F\u00e4lle, beim erweiterten Selbstmord, so sagt man diesem Delikt, wo diese Ermittlungsschritte angezeigt sein k\u00f6nnten. Hier besteht aber bereits eine gesetzliche Norm, welche diese F\u00e4lle abdeckt, n\u00e4mlich Artikel 253 StPO. Bei einem aussergew\u00f6hnlichen Todesfall kann die Staatsanwaltschaft bereits jetzt die notwendigen Schritte anordnen. Aus Sicht Ihrer Kommission bestehen daher bereits die gesetzlichen Grundlagen, um in diesen aussergew\u00f6hnlichen F\u00e4llen diese Schritte einzuleiten. [PAGE 935]
\nIhre Kommission beantragt Ihnen daher, Artikel 7a ersatzlos zu streichen. Es gibt keinen Minderheitsantrag.
\nWir befinden uns in der Detailberatung. Bei Artikel 2b Absatz 4 haben wir eine erste Minderheit. Die Mehrheit der Kommission m\u00f6chte - zusammen mit dem Bundesrat - eine Kompetenzdelegation festlegen und dem Bundesrat in Abh\u00e4ngigkeit vom technischen Fortschritt in diesem Bereich und bei praktischer Zuverl\u00e4ssigkeit der Methoden die M\u00f6glichkeit geben, weitere \u00e4usserlich sichtbare Merkmale zur Ph\u00e4notypisierung zuzulassen. Sie sehen in Artikel 2b Absatz 2 die f\u00fcnf Ihnen bereits vorgestellten Merkmale: Augen-, Haar- und Hautfarbe sowie biogeografische Herkunft und Alter. Die Vorhersage von ph\u00e4notypischen Merkmalen basiert dabei immer auf prozentualen Wahrscheinlichkeiten. Die Vorhersagewahrscheinlichkeit ist bei den Augen mit \u00fcber 90 Prozent zum Beispiel sehr hoch; bei den Haaren liegt sie so bei 70 Prozent und bei den Hautfarben bei 75, 76 Prozent. Eine Minderheit m\u00f6chte diese Kompetenzdelegation an den Bundesrat streichen und die Merkmale der Ph\u00e4notypisierung im Gesetz abschliessend festlegen.
\nDie praktische Relevanz dieser Diskussion ist nicht ganz klar. Es ist nicht ohne Weiteres m\u00f6glich, weitere \u00e4usserlich sichtbare Merkmale zu finden, welche allenfalls zus\u00e4tzlich f\u00fcr eine Ph\u00e4notypisierung infrage k\u00e4men. Die Kompetenzdelegation w\u00fcrde sich wahrscheinlich nur auf Subvarianten der Kategorie der \u00e4usserlich sichtbaren Merkmale beziehen, namentlich erw\u00e4hnt wurde zum Beispiel bei den Haaren lockiges Haar, Glatze oder \u00c4hnliches.
\nMit 7 zu 6 Stimmen hat sich unsere Kommission f\u00fcr diese Kompetenzdelegation entschieden. Es gibt aber eine starke Minderheit, die das nicht m\u00f6chte und die an diesen f\u00fcnf Merkmalen strikt festhalten m\u00f6chte. Als Glatzentr\u00e4ger k\u00f6nnte ich mich auch damit abfinden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8 Abs. 4; 9; 9a; 10 Abs. 1
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 8 al. 4; 9; 9a; 10 al. 1
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nArt. 11[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 3bis[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4 Bst. c[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 11 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 3bis
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4 let. c [GZ]
\nc. ... qu'elles ne pouvaient \u00eatre les auteurs du crime.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nArt. 12 Abs. 1; 13 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 12 al. 1; 13 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1-3, 6, 7[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4 [GZ]
\n... dienen k\u00f6nnte, so kann das Zwangsmassnahmengericht auf Antrag der Staatsanwaltschaft bzw. der Pr\u00e4sident des Milit\u00e4rkassationsgerichtes auf Antrag des milit\u00e4rischen Untersuchungsrichters oder das urteilende Gericht anordnen, dass das DNA-Profil w\u00e4hrend h\u00f6chstens zehn Jahren seit Rechtskraft der Entscheide zum Freispruch bzw. zur Einstellung oder Nichtanhandnahme des Verfahrens aufbewahrt und verwendet werden darf. Gegen den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts kann die beschuldigte Person oder die Staatsanwaltschaft Beschwerde erheben.
\nAbs. 5 [GZ]
\nWenn diese Entscheide wegen Schuldunf\u00e4higkeit des T\u00e4ters erfolgten, wird das DNA-Profil 20 Jahre nach dem abschliessenden Entscheid gel\u00f6scht.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Z'graggen, Caroni, Jositsch)[GZ]
\nAbs. 5 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 16 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1-3, 6, 7[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4 [GZ]
\n... ce profil peut, par d\u00e9cision du tribunal des mesures de contrainte sur demande du minist\u00e8re public, ou du pr\u00e9sident du Tribunal militaire de cassation sur demande du juge d'instruction militaire, ou par d\u00e9cision du tribunal qui a la comp\u00e9tence de rendre le jugement, \u00eatre conserv\u00e9 et utilis\u00e9 durant dix ans au plus \u00e0 compter de l'entr\u00e9e en force de la d\u00e9cision d'acquittement ou de l'ordonnance de classement ou de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. Le pr\u00e9venu ou le minist\u00e8re public peut recourir contre la d\u00e9cision du tribunal des mesures de contrainte.
\nAl. 5 [GZ]
\nLorsque ces d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 prises pour cause d'irresponsabilit\u00e9 de l'auteur le profil d'ADN est effac\u00e9 vingt ans apr\u00e8s la d\u00e9cision mettant fin \u00e0 la proc\u00e9dure.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Z'graggen, Caroni, Jositsch)[GZ]
\nAl. 5 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nEs steht nur mehr der Mehrheitsantrag zur Debatte. Allerdings stellt der Bundesrat in seiner Variante den Antrag, diese DNA-Profile eigentlich auf unbestimmte Zeit aufzubewahren. Dieser Artikel kommt harmlos daher, ist aber wirklich ein sehr prek\u00e4rer Artikel, weil es nat\u00fcrlich um m\u00f6gliche Schwerstt\u00e4ter geht. Aber die Kommission m\u00f6chte bei der L\u00f6schung der DNA-Profile klare gesetzliche Grundlagen haben. Wir haben diese zwanzig Jahre hier eingef\u00fchrt, weil sie uns praktikabel erscheinen und wir nicht der Strafverfolgungsbeh\u00f6rde offenlassen wollen, bei solchen nicht schuldf\u00e4higen T\u00e4tern ein DNA-Profil auf unbestimmte Zeit aufzubewahren. Das scheint uns im Rahmen dieses Gesetzes v\u00f6llig unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig zu sein.
\nDaher bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen, falls der Bundesrat an seiner Variante festh\u00e4lt.
\nHier hat die Kommission in Ab\u00e4nderung zum Bundesrat und zum Nationalrat eine \u00c4nderung vorgenommen. Der Nationalrat m\u00f6chte gem\u00e4ss Absatz 4 der Verfahrensleitung - in der Regel die Staatsanwaltschaft - die M\u00f6glichkeit offenlassen, das DNA-Profil von beschuldigten Personen w\u00e4hrend h\u00f6chstens zehn Jahren seit der Rechtskraft der Entscheidung zum Freispruch bzw. zur Einstellung oder Nichtanhandnahme des Verfahrens aufzubewahren und zu verwenden. Dies gilt, sofern aufgrund bestimmter Tatsachen zu erwarten ist, dass das DNA-Profil k\u00fcnftige Straftaten zur Aufkl\u00e4rung bringen k\u00f6nnte.
\nDies m\u00f6chte unsere Kommission nicht grunds\u00e4tzlich unterbinden. Aber sie m\u00f6chte dies nicht der Staatsanwaltschaft bzw. dem Pr\u00e4sidenten des Milit\u00e4rkassationsgerichtes im Milit\u00e4rstrafrecht \u00fcberlassen, sondern eine \u00dcberpr\u00fcfung des Antrages der Staatsanwaltschaft dem Zwangsmassnahmengericht auferlegen. Damit w\u00fcrde sichergestellt, dass ein solches DNA-Profil in diesen F\u00e4llen nur mit richterlicher Genehmigung weiterhin aufbewahrt werden kann. Es sei der Hinweis erlaubt, dass in einem solchen Fall das Verfahren gegen die beschuldigte Person eingestellt oder nicht anhandgenommen bzw. dass diese Person freigesprochen worden ist. Daher besteht ein entsprechendes Rechtsschutzinteresse der beschuldigten Person an einer richterlichen \u00dcberpr\u00fcfung des Antrages des Staatsanwaltes.
\nDer Entscheid erfolgte mit 9 zu 2 Stimmen. Es gibt keine Minderheit.
\nIch ziehe meinen Minderheitsantrag zu Absatz 5 zur\u00fcck, auch in Absprache mit den beiden Mitunterzeichnern. Ich begr\u00fcnde jetzt, weshalb.
\nDer Minderheitsantrag war der Sorge geschuldet, dass die L\u00f6schung der Daten bei gef\u00e4hrlichen schuldunf\u00e4higen T\u00e4tern, die es eben gibt, wegen der Schuldunf\u00e4higkeit des T\u00e4ters allenfalls zu fr\u00fch erfolgen k\u00f6nnte. Es gibt, wie gesagt, nat\u00fcrlich auch schuldunf\u00e4hige T\u00e4ter ohne therapeutische Massnahme oder Verwahrung; das betrifft Absatz 5. Aber in Absatz 6 wird dann ja geregelt, dass die Daten von T\u00e4tern, denen eben eine therapeutische Massnahme oder eine Verwahrung verordnet wird, l\u00e4nger aufbewahrt werden k\u00f6nnen.
\nNach R\u00fccksprache mit dem Bundesamt f\u00fcr Justiz hat sich gezeigt, dass man diese DNA-Profile mit der L\u00f6sung, die die Mehrheit beantragt, nach zwanzig Jahren l\u00f6schen kann. Es braucht hier nicht eine unbefristete Aufbewahrung, sondern [PAGE 936] der Ausgleich zwischen den Interessen der betroffenen Person und den Interessen der sp\u00e4ten L\u00f6schung des DNA-Profils ist so eigentlich gel\u00f6st, weil die sehr schweren F\u00e4lle in Absatz 6 abgedeckt sind.
\nIch ziehe den Minderheitsantrag zur\u00fcck.
\nBei den Artikeln 258a und 258b der Strafprozessordnung geht es um die Frage, bei welchen Delikten die Ph\u00e4notypisierung und der Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug eingesetzt werden k\u00f6nnen. Ich pers\u00f6nlich bin eigentlich kein grosser Freund solcher Deliktskataloge, weil sie normalerweise dazu f\u00fchren, dass man dann in einem speziellen Fall pl\u00f6tzlich merkt, dass ein Delikt, bei dem der Einsatz des entsprechenden Verfolgungsmittels notwendig w\u00e4re, dann doch wieder nicht im Katalog ist. Wir haben einfach das Problem, dass das Strafrecht im sogenannten Nebenstrafrecht, also in all denjenigen Bereichen, die nicht im Strafgesetzbuch geregelt sind, geradezu vor sich hin wuchert, weil [PAGE 937] heute praktisch in jedem Gesetz auch noch Strafbestimmungen enthalten sind. Insofern bin ich kein grosser Anh\u00e4nger von sogenannten Katalogen, welche die Delikte einschr\u00e4nken, weil sich eine Einschr\u00e4nkung aufgrund des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzips eigentlich sowieso ergibt.
\nAus politischen Gr\u00fcnden bef\u00fcrworte ich bei dieser Vorlage aber einen Katalog. Warum aus politischen Gr\u00fcnden? Weil damit auch eine gewisse Sicherheit f\u00fcr den Gesetzgeber und auch f\u00fcr die dem Recht unterworfene Bev\u00f6lkerung besteht, dass die Ph\u00e4notypisierung nicht ausufernd eingesetzt werden kann. Damit wird eine klare Grenze gesetzt.
\nIn der Kommission besteht auch ein entsprechender Konsens, dass man hier einen Deliktskatalog vorgeben und dass also der Gesetzgeber klar definieren soll, bei welchen Delikten die Ph\u00e4notypisierung und der Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug eingesetzt werden k\u00f6nnen. Die einzige Diskussion, die wir jetzt hier f\u00fchren m\u00fcssen, ist, welchen Deliktskatalog wir nehmen. Die Mehrheit stellt einen eigenen Katalog auf. Sie sehen, er ist sehr lange. Darin werden die einzelnen Delikte aufgez\u00e4hlt. Die Minderheit, die ich vertrete, m\u00f6chte den Katalog nach Artikel 286 Absatz 2 Buchstabe a StPO zu den verdeckten Ermittlungen aufnehmen, einen Deliktskatalog also, der bereits existiert. Dies aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nWie ich bereits gesagt habe, k\u00f6nnen sich solche Deliktskataloge immer wieder als l\u00fcckenhaft herausstellen. Sie k\u00f6nnen das Beispiel der verdeckten Ermittlung nehmen. Der Deliktskatalog zur verdeckten Ermittlung wurde auf den 1. Mai 2013 eingef\u00fchrt, und seither wurde er sechsmal ge\u00e4ndert. In acht Jahren wurde er also sechsmal ge\u00e4ndert. Man muss dann immer aufpassen, dass man das alles parallel im Blick beh\u00e4lt und dass man eben nichts vergisst. Um das einzuschr\u00e4nken, w\u00fcrde ich den bew\u00e4hrten Katalog der verdeckten Ermittlung \u00fcbernehmen. Die verdeckte Ermittlung ist im \u00dcbrigen eine Zwangsmassnahme, die wesentlich weiter geht als die Ph\u00e4notypisierung. Damit haben wir auch die Sicherheit, dass die Ph\u00e4notypisierung quasi angelehnt wird an einen Deliktskatalog, der einen wesentlich schwereren Eingriff, eine Zwangsmassnahme, vorsieht, die wiederum wesentlich weiter geht.
\nEs geht dort nicht einfach nur um die Identifikation von Haarfarbe, Hautfarbe oder Alter, sondern es geht um das Einschleusen einer Person mithilfe einer falschen Legende in ein Umfeld, in dem diese Person unter Umst\u00e4nden w\u00e4hrend Monaten in einer Organisation ermittelt. Das ist eine sehr weit gehende Massnahme. Deshalb k\u00f6nnen wir sagen, es bestehe aus rechtsstaatlicher Sicht wie eine Sicherheit, damit man nicht \u00fcbermarcht. Es w\u00e4re wesentlich praktischer, wenn man sich hier an eben diesem bestehenden Katalog orientieren k\u00f6nnte.
\nDas ist der Grund, warum Ihnen die Minderheit hier empfiehlt, sich an einen bereits bestehenden Deliktskatalog anzulehnen.
\nPr\u00e4sident (Kuprecht Alex, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit ist zur\u00fcckgezogen worden.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17 Titel, Abs. 1; 17a; 18 Einleitung; 20a; 22 Bst. g, h; 23a; Ziff. II-IV[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 17 titre, al. 1; 17a; 18 introduction; 20a; 22 let. g, h; 23a; ch. II-IV[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung anderer Erlasse [GZ]
\nModification d'autres actes [GZ]
\n[VS]
\nEinleitung; Ziff. 1; Ziff. 2 Gliederungstitel nach Kapitel 5; Art. 255 Abs. 3; 256; Gliederungstitel nach Art. 258a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nIntroduction; ch. 1; ch. 2 titre suivant le chapitre 5; art.[NB]255 al. 3; 256; titre suivant l'art. 258a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 258a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines Verbrechens gem\u00e4ss den Artikeln 111-113, 118 Absatz 2, 122, 124, 140, 156 Ziffern 2-4, 182, 184, 185, 187, 189 Abs\u00e4tze 1 und 3, 190 Abs\u00e4tze 1 und 3, 191, 260ter oder 264-264l StGB kann ein Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug nach Artikel 2a des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden, wenn die bisherigen Untersuchungsmassnahmen erfolglos geblieben sind oder die Ermittlungen sonst aussichtslos w\u00e4ren oder unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erschwert w\u00fcrden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines der Verbrechenstatbest\u00e4nde nach Artikel 286 Absatz 2 Buchstabe a kann ein Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug nach Artikel 2a des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 258a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nUne recherche en parent\u00e8le au sens de l'article 2a de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9e, conform\u00e9ment aux articles 111-113, 118 alin\u00e9a 2, 122, 124, 140, 156 chiffres 2-4, 182, 184, 185, 187, 189 alin\u00e9as 1 et 3, 190 alin\u00e9as 1 et 3, 191, 260ter ou 264-264l CP, si les mesures prises jusqu'alors dans le cadre de l'instruction sont rest\u00e9es sans succ\u00e8s ou si les recherches n'auraient aucune chance d'aboutir ou seraient excessivement difficiles.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nUne recherche en parent\u00e8le au sens de l'article 2a de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9e afin d'\u00e9lucider l'un des \u00e9l\u00e9ments constitutifs du crime vis\u00e9s \u00e0 l'article 286 alin\u00e9a 2 lettre a.
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 258b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDie Ph\u00e4notypisierung nach Artikel 2b des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 kann zur Verfolgung der in den folgenden Artikeln aufgef\u00fchrten Verbrechen angeordnet werden: Artikel 111-113, 118 Absatz 2, 122, 124, 140, 156 Ziffern 2-4, 182, 184, 185, 187, 189 Abs\u00e4tze 1 und 3, 190 Abs\u00e4tze 1 und 3, 191, 260ter oder 264-264l StGB.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines der Verbrechenstatbest\u00e4nde nach Artikel 286 Absatz 2 Buchstabe a kann eine Ph\u00e4notypisierung nach Artikel 2b des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 258b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nLe ph\u00e9notypage vis\u00e9 \u00e0 l'article 2b de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9 dans le cadre de la poursuite des crimes vis\u00e9s aux articles suivants: articles 111-113, 118 alin\u00e9a 2, 122, 124, 140, 156 chiffres 2-4, 182, 184, 185, 187, 189 alin\u00e9as 1 et 3, 190 alin\u00e9as 1 et 3, 191, 260ter ou 264-264l CP.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nUn ph\u00e9notypage au sens de l'article 2b de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9 afin d'\u00e9lucider l'un des \u00e9l\u00e9ments constitutifs du crime vis\u00e9s \u00e0 l'article 286 alin\u00e9a 2 lettre a.
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re n'est en principe pas contest\u00e9e. Mais comme des voix critiques s'\u00e9l\u00e8vent, je souhaite m'exprimer afin de corriger un peu le tableau.
\nEs geht vorliegend um die Ph\u00e4notypisierung. Bei der Ph\u00e4notypisierung erm\u00f6glichen wir den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, aus dem DNA-Profil zus\u00e4tzliche Informationen herauszuziehen, um insbesondere bei schweren Gewalt- und Sexualdelikten T\u00e4ter identifizieren zu k\u00f6nnen.
\nIch pers\u00f6nlich bin der Meinung und der festen \u00dcberzeugung: Wir sollten bei der Strafverfolgung, wenn es um schwere Delikte geht, s\u00e4mtliche technischen M\u00f6glichkeiten ausn\u00fctzen. Damit wir uns richtig verstehen: Ausserhalb dieses Geb\u00e4udes hat niemand Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, wenn die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden in einem konkreten Fall - es gibt solche F\u00e4lle - in ihren Bem\u00fchungen, hochgef\u00e4hrliche T\u00e4ter dingfest zu machen, an rechtliche Grenzen stossen, obwohl technische M\u00f6glichkeiten vorhanden w\u00e4ren. Selbstverst\u00e4ndlich bedeutet das, dass wir die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit des Eingriffs, die Eingriffsintensit\u00e4t, die von solchen M\u00f6glichkeiten ausgeht, ber\u00fccksichtigen und damit auch schauen, wo wir solche Mittel einsetzen wollen und wo wir sie nicht einsetzen wollen.
\nBei der Ph\u00e4notypisierung geht es um etwas relativ Harmloses. Es geht um die Identifizierung der Augenfarbe, der Haarfarbe, der Hautfarbe, der biogeografischen Herkunft sowie des Alters. Das heisst, es sind im Wesentlichen Informationen, die auch ein Zeuge geben kann, der eine bestimmte Person sieht. Der Eingriff ist also relativ harmlos.
\nIch habe mich beim Forensischen Institut Z\u00fcrich noch einmal erkundigt, wie das genau abl\u00e4uft. Sie haben mir per Mail geschrieben, ich zitiere diesen einen Satz gerne: \"In Bezug auf die Ph\u00e4notypisierung ist vielen Leuten nicht klar, dass diese Methode ausschliesslich bei gesichertem Spurenmaterial einer unbekannten T\u00e4terschaft und damit bei der Suche nach einer unbekannten Person angewendet wird.\" Es geht also weder um eine Zwangsmassnahme noch um einen Eingriff in die Pers\u00f6nlichkeitsrechte eines Individuums. Zudem wird Spurenmaterial immer erst gesichert, nachdem ein Delikt passiert ist. Es handelt sich also auch nicht um Analysen auf Vorrat. Das heisst, der Eingriff ist verglichen mit der Tat, zu deren Aufkl\u00e4rung ein solches Mittel eingesetzt wird, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig harmlos. Selbstverst\u00e4ndlich m\u00fcssen wir die Sensibilit\u00e4t haben, dann auch hier in der konkreten Vorlage zu schauen, wo wir das einsetzen. Wir werden das beim Deliktskatalog diskutieren.
\nAber insgesamt m\u00f6chte ich Sie bitten, hier auf die Vorlage einzutreten und die Ph\u00e4notypisierung, soweit das m\u00f6glich und notwendig ist, auch zuzulassen.
\nSie haben als Rat jetzt eigentlich drei M\u00f6glichkeiten: Sie k\u00f6nnen dem Bundesrat folgen, Sie k\u00f6nnen der Minderheit folgen, oder Sie k\u00f6nnen der Mehrheit der Kommission folgen.
\nDas ist die Hauptdifferenz, die wir in der Kommission diskutiert haben, Herr Kollege Jositsch hat es Ihnen bereits erkl\u00e4rt: Die Kommission ist einhellig der Meinung, dass es einen Deliktskatalog geben soll; dies im Gegensatz zum Nationalrat, der in seinem Entwurf keinen Deliktskatalog vorsieht.
\nDie Frage ist: Welchen Deliktskatalog nehmen wir in dieses Gesetz auf? Kollege Jositsch hat Ihnen bereits den Deliktskatalog der Minderheit vorgestellt. Mir steht nun die Aufgabe zu, Ihnen den Deliktskatalog der Mehrheit zu begr\u00fcnden.
\nWenn Sie den Deliktskatalog anschauen, dann sehen Sie dort eine Reihe von Artikeln. Ich erlaube mir, Ihnen diese Artikel, bei denen die Kommission mit 8 zu 3 Stimmen solche Strafuntersuchungsmittel einsetzen m\u00f6chte, nun auszudeutschen. Ich gehe der Reihe nach: bei vors\u00e4tzlicher T\u00f6tung, Mord, Totschlag, strafbarem Schwangerschaftsabbruch, vors\u00e4tzlicher schwerer K\u00f6rperverletzung, Verst\u00fcmmelung weiblicher Genitalien, Raub, qualifizierter Erpressung, Menschenhandel, qualifizierter Freiheitsberaubung und Entf\u00fchrung, Geiselnahme, sexuellen Handlungen mit Minderj\u00e4hrigen, sexueller N\u00f6tigung, Vergewaltigung, Sch\u00e4ndung, Delikten krimineller Organisationen sowie bei Delikten gem\u00e4ss dem 12. Titel des StGB, also bei V\u00f6lkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Sie sehen, auch die Mehrheit der Kommission hat die wesentlichen Bereiche, in denen diese Mittel zum Einsatz k\u00e4men, abgedeckt, insbesondere auch s\u00e4mtliche Sexualdelikte.
\nDieser Deliktskatalog wurde deshalb pr\u00e4zisiert, weil die Mehrheit der Kommission diese Ermittlungsmethode aufgrund der Schwere des Eingriffs als die Ausnahme erachtet. Zudem sieht sie die Gefahr, dass mit einer fortschreitenden Entwicklung dieser Elemente in Zukunft vielleicht auch der Anreiz f\u00fcr die Staatsanwaltschaft, zu dieser Ermittlungsmethode zu greifen, gr\u00f6sser werden k\u00f6nnte und damit entsprechend auch die Fehlerquote zunehmen k\u00f6nnte. Damit kommt die Mehrheit der Kommission also den Bedenken doch einiger Kreise nach, welche diese Ermittlungsmethode g\u00e4nzlich ablehnen; das trifft insbesondere auf den Schweizerischen Anwaltsverband zu.
\nIn der Botschaft zum DNA-Gesetz aus dem Jahr 2000 - das liegt noch nicht so lange zur\u00fcck - wurde diese Ermittlungsmethode vom Bundesrat selbst noch komplett abgelehnt, da man diese Informationen zur Identifizierung der T\u00e4ter nicht als notwendig und die Missbrauchsgefahr als gross erachtete. Eine DNA-Spur am Tatort sagt aber nur aus, wer der Besitzer der DNA-Spur ist. Wie die DNA-Spur zum Tatort kam, wird damit nicht gesagt, und es ist auch kein Beweis f\u00fcr eine T\u00e4terschaft. Man kann sich im Kreise der Anw\u00e4lte also gut vorstellen, dass der Missbrauch durch das Legen falscher DNA-Spuren durchaus Potenzial h\u00e4tte.
\nIn den Anh\u00f6rungen mussten wir zudem erfahren, dass von den bisher zwanzig in der Schweiz durchgef\u00fchrten Recherchen keine erfolgreich war. Das heisst, man sollte die M\u00f6glichkeit geben, diese Mittel bei Schwerstdelikten anzuwenden, man sollte es aber nicht gem\u00e4ss dem Deliktskatalog der Minderheit ausdehnen, weil dieser Katalog viel zu weit f\u00fchrt. Er w\u00fcrde zum Beispiel auch bei einem Diebstahl ein solches Ermittlungsverfahren erm\u00f6glichen, und das ist nicht Sinn und Zweck dieser Mittel.
\nDaher bitte ich Sie, bei den Artikeln 258a und 258b der Mehrheit zu folgen. Es ist eine grosse Mehrheit von 8 zu 3 Stimmen. Die Minderheit hat ihre Argumente aber auch dargelegt.
\nDas Votum von Herrn Kollege Caroni hat mich noch einmal aufgeschreckt. Ich habe Ihnen eingangs dargestellt, was ein Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug bedeutet: Dabei werden Personen in ein Strafverfahren einbezogen, die gar nicht beschuldigt sind. Das Recht dieser Personen auf ihre genetischen Informationen wird also massiv tangiert, und ihre Daten werden Teil einer polizeilichen Bearbeitung und Ermittlung. Solche Methoden sind im Sinne der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit wirklich nur auf Schwerstdelikte anzuwenden, da sich ein solcher Grundrechtseingriff aus meiner Sicht sonst nicht rechtfertigen l\u00e4sst. Daher ist die Mehrheit dazu \u00fcbergegangen, diesen Deliktskatalog ein wenig enger zu fassen als bei der verdeckten Ermittlung: weil uns der Eingriff f\u00fcr die nicht betroffenen Personen, die aber in ein solches Verfahren involviert sind, hier wesentlich massiver erscheint.
\nDaher bitten wir Sie hier wirklich, der Mehrheit zu folgen und diesen Deliktskatalog ein f\u00fcr alle Mal im Gesetz festzulegen. Wir haben s\u00e4mtliche schweren Delikte aufgenommen. Wir haben damit auch s\u00e4mtliche uns bekannten F\u00e4lle abgedeckt, in welchen dieses Mittel der Ph\u00e4notypisierung und des Suchlaufs nach Verwandtschaftsbezug in der Praxis angewandt wurde. Ich habe den Fall Kulik erw\u00e4hnt. Auch die anderen F\u00e4lle, die hier jetzt genannt wurden, sind durch diesen Deliktskatalog der Mehrheit abgedeckt. Damit w\u00e4ren f\u00fcr die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden f\u00fcrs Erste eigentlich gen\u00fcgend M\u00f6glichkeiten vorgesehen.
\nNur ein Gedanke noch zugunsten der Minderheit: Ich habe gerne Hand geboten, den Katalog etwas einzuschr\u00e4nken. Die Vorteile, auch jene politischer Art, wurden genannt. Es gibt keine exakte Wissenschaft, mit der man entscheiden k\u00f6nnte, welchen Katalog man nehmen soll. Eine \u00dcberlegung kann man sich aber machen: Es gibt einen bestehenden Katalog, der hier vom Sprecher der Minderheit, St\u00e4nderat Jositsch, auch erw\u00e4hnt wurde. Dieser Katalog erm\u00f6glicht eine sehr hart eingreifende Ermittlungsmassnahme, n\u00e4mlich die verdeckte Ermittlung. Wenn jemand in mein privates oder berufliches Umfeld eingeschleust wird, damit er aus dem Innersten heraus spitzelt, ist das etwas vom Sch\u00e4rfsten, was ich mir vorstellen kann. Im Vergleich dazu sind all diese DNA-Instrumente, die wir hier neu einf\u00fchren, ein \"Nasenwasser\". Aufgrund einer DNA-Spur versucht man, quasi mit dem groben Bleistift eine Skizze eines m\u00f6glichen T\u00e4ters zu entwerfen, um diese als Ermittlungsinstrument zu nutzen.
\nEs gibt also verschiedenste Ligen von Eingriffsst\u00e4rken. Wenn man f\u00fcr die verdeckte Ermittlung als wirklich hartes Eingriffsinstrument einen Katalog hat, dann kann man f\u00fcr die im Katalog genannten Verbrechenstatbest\u00e4nde auch das milde Eingriffsinstrument der DNA-Analyse zulassen. Es macht f\u00fcr mich keinen Sinn, bei diesem viel milderen Instrument einen viel st\u00e4rker eingegrenzten Katalog zu w\u00e4hlen.
\nWenn Sie hier ein Gleichgewicht erhalten wollen, dann stimmen Sie bitte mit der Minderheit Jositsch.
\nZiff.[NB]2[NB]Art.[NB]261[NB]Abs.[NB]1[NB]Bst.[NB]b; 353 Abs. 1 Bst. fbis[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 261 al. 1 let. b; 353 al. 1 let. fbis[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 393 Abs. 1 Bst. c[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nc.[NB]die Entscheide des Zwangsmassnahmengerichtes in den in diesem Gesetz vorgesehenen F\u00e4llen sowie nach Artikel 16 Absatz 4 des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 393 al. 1 let. c[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nc.[NB]contre les d\u00e9cisions du tribunal des mesures de contrainte, dans les cas pr\u00e9vus par le pr\u00e9sent code, ainsi qu'au sens de l'article 16 alin\u00e9a 4 de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nZiff. 3 Art. 15 Abs. 3 Bst. dbis; Gliederungstitel nach Art.[NB]73r; Art. 73s-73v[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 3 art. 15 al. 3 let. dbis; titre suivant l'art. 73r; art. 73s-73v[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [GZ]
\n[VS]
\nZiff. 3 Art. 73w [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines Verbrechens gem\u00e4ss den Artikeln 115-117, 121, 132, 137a Ziffern 2-4, 151b, 151c, 153-156 und 108-114b MStG kann ein Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug nach Artikel 2a des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden, wenn die bisherigen Untersuchungsmassnahmen erfolglos geblieben sind oder die Ermittlungen sonst aussichtslos w\u00e4ren oder unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erschwert w\u00fcrden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines der Verbrechenstatbest\u00e4nde nach Artikel 70 Absatz 2 sowie einer Straftat nach den Artikeln 153 und 154 des Milit\u00e4rstrafgesetzes vom 13. Juni 1927 kann ein Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug nach Artikel 2a des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden.
\n[VS]
\nCh. 3 art. 73w [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nUne recherche en parent\u00e8le au sens de l'article 2a de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9e, conform\u00e9ment aux articles 115-117, 121, 132, 137a chiffres 2-4, 151b, 151c 153-156 et 108-114b CPM, si les mesures prises jusqu'alors dans le cadre de l'instruction sont rest\u00e9es sans succ\u00e8s ou si les recherches n'auraient aucune chance d'aboutir ou seraient excessivement difficiles.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nPour \u00e9claircissement des \u00e9l\u00e9ments constitutifs d'un crime selon l'article 70 alin\u00e9a 2 comme d'une infraction selon les articles 153 et 154 du code p\u00e9nal militaire du 13 juin 1927, une recherche en parent\u00e8le au sens de l'article 2a de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9e.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3 Art. 73x [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDie Ph\u00e4notypisierung nach Artikel 2b des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 kann zur Verfolgung der in den folgenden Artikeln aufgef\u00fchrten Verbrechen angeordnet werden: Artikel 115-117, 121, 132, 137a Ziffern 2-4, 151b, 151c, 153-156 und 108-114b MStG.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nZur Aufkl\u00e4rung eines der Verbrechenstatbest\u00e4nde nach Artikel 70 Absatz 2 sowie einer Straftat nach den Artikeln 153 und 154 des Milit\u00e4rstrafgesetzes vom 13. Juni 1927 kann eine Ph\u00e4notypisierung nach Artikel 2b des DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 angeordnet werden.
\n[VS]
\nCh. 3 art. 73x [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nLe ph\u00e9notypage vis\u00e9 \u00e0 l'article 2b de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9 dans le cadre de la poursuite des crimes vis\u00e9s aux articles suivants: Articles 115-117, 121, 132, 137a chiffres 2-4, 151b, 151c, 153-156 et 108-114b CPM.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Caroni, Minder)[GZ]
\nPour \u00e9claircissement des \u00e9l\u00e9ments constitutifs d'un crime selon l'article 70 alin\u00e9a 2 comme d'une infraction selon les articles 153 et 154 du code p\u00e9nal militaire du 13 juin 1927, un ph\u00e9notypage au sens de l'article 2b de la loi du 20 juin 2003 sur les profils d'ADN peut \u00eatre ordonn\u00e9e.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3 Art. 73y [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 3 art. 73y[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nComme cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 par le rapporteur, nous sommes ici \u00e0 l'article qui concerne le ph\u00e9notypage. A l'alin\u00e9a 1, on trouve la d\u00e9finition de la notion, \u00e0 savoir la d\u00e9termination des caract\u00e9ristiques apparentes du donneur de la trace ADN.
\nL'alin\u00e9a 2 pr\u00e9sente la liste des caract\u00e9ristiques qui peuvent \u00eatre mises en \u00e9vidence. Il y a ici, comme cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, une liste limitative, qui concerne la couleur des yeux, des cheveux et de la peau, l'origine biog\u00e9ographique et l'\u00e2ge.
\nA l'alin\u00e9a 4, il s'agit de la question de la d\u00e9l\u00e9gation au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la possibilit\u00e9 d'\u00e9tendre cette liste des caract\u00e9ristiques morphologiques apparentes en fonction des progr\u00e8s techniques et de la fiabilit\u00e9 pratique des nouvelles technologies. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que la disposition indique tr\u00e8s clairement que cette d\u00e9l\u00e9gation concerne des caract\u00e9ristiques morphologiques apparentes suppl\u00e9mentaires. Il ne s'agit pas d'approfondir les caract\u00e9ristiques qui sont fix\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 2. D\u00e8s lors, on peut imaginer que demain il soit permis d'analyser la forme des oreilles, du nez, des l\u00e8vres, ou d'autres \u00e9l\u00e9ments. On peut imaginer, par exemple, l'impact sur l'aspect externe de la personne que peuvent avoir certaines maladies cong\u00e9nitales. Voil\u00e0 un peu ce que vise cette d\u00e9l\u00e9gation et l'extension de cette liste.
\nJe consid\u00e8re que cette d\u00e9l\u00e9gation n'est pas judicieuse. En effet, le ph\u00e9notypage, et on l'a encore vu lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, est un sujet politiquement et \u00e9thiquement sensible. Rappelons-nous que lors de l'adoption, en 2003, de la loi sur les profils ADN, le Parlement avait \u00e9cart\u00e9 toute possibilit\u00e9 de ph\u00e9notypage. La liste actuelle des caract\u00e9ristiques morphologiques de l'alin\u00e9a 2 a fait l'objet de d\u00e9bats controvers\u00e9s, tant au Conseil national qu'au sein de notre commission, tout particuli\u00e8rement en ce qui concerne l'origine biog\u00e9ographique et naturellement aussi la couleur de peau. Il appara\u00eet donc que si l'extension des caract\u00e9ristiques morphologiques pouvant \u00eatre mises en \u00e9vidence est [PAGE 934] int\u00e9ressante pour l'investigation criminelle, elle soul\u00e8ve indubitablement des questions politiques et \u00e9thiques tr\u00e8s sensibles.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait d'ailleurs conscient de cette probl\u00e9matique, puisque dans l'avant-projet qui a \u00e9t\u00e9 mis en consultation il n'y avait pas de d\u00e9l\u00e9gation au Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui \u00e9tait pr\u00e9vue - je pense que c'est important de le souligner -, et que c'est dans le cadre de la consultation que les autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale ont souhait\u00e9 que soit pr\u00e9vue une telle d\u00e9l\u00e9gation, afin de gagner en rapidit\u00e9 dans la mise en oeuvre des nouvelles techniques d'enqu\u00eate. Il convient de relever que le d\u00e9lai du d\u00e9bat politique, qui peut \u00eatre de deux ou trois ans, est n\u00e9cessaire, vu la sensibilit\u00e9 politique et \u00e9thique de ces questions, et qu'il est justifi\u00e9 que toute extension soit inscrite dans la loi, ce qui pr\u00e9vaut pour le reste. D'ailleurs, du point de vue l\u00e9gistique, on ne comprend pas pourquoi certains crit\u00e8res devraient \u00eatre inscrits dans la loi alors que d'autres, tout aussi importants, devraient figurer dans une ordonnance. Il s'agit aujourd'hui de redonner de l'importance \u00e0 cette liste et d'\u00e9viter d'escamoter le d\u00e9bat politique parlementaire sur ce sujet hautement sensible.
\nD\u00e8s lors, je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 qui permet de maintenir la porte ouverte \u00e0 de nouvelles modifications de la liste, mais par la voie du d\u00e9bat parlementaire et non par la voie d'une modification de l'ordonnance.
\nJe vous invite aussi \u00e0 suivre la minorit\u00e9 sur ce point. Il s'agit ici de savoir \u00e0 qui revient la comp\u00e9tence de compl\u00e9ter ou d'\u00e9largir la liste qui figure \u00e0 l'alin\u00e9a[NB]2. Est-ce qu'elle revient \u00e0 l'ex\u00e9cutif ou au Parlement? Pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la majorit\u00e9, elle revient bien s\u00fbr au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est pratique, \u00e7a va vite et on peut avoir confiance.
\nD\u00fcrfen wir Vertrauen haben? Diese Frage kann ich heute f\u00fcr die Schweiz selbstverst\u00e4ndlich bejahen. Ich w\u00fcrde das aber nicht einmal in jedem EU-Land tun. In der Tat, der Bundesrat kann rasch eine neue Verordnung erlassen - wenn er das will und wenn es n\u00f6tig ist. Doch gerade auch im letzten und in diesem Jahr haben wir im Parlament gezeigt, dass wir sehr rasch Gesetze oder Verordnungen erlassen k\u00f6nnen - wenn wir denn wollen und wenn es n\u00f6tig ist. Ich erinnere zum Beispiel an die Dringlichkeitserkl\u00e4rung im allerersten Gesch\u00e4ft des heutigen Tages.
\nIst es praktisch? Selbstverst\u00e4ndlich ist es praktisch, wenn die Exekutive das machen kann. Das ist ganz klar. Wenn wir aber so argumentieren, k\u00f6nnen wir der Exekutive ganz viel \u00fcbertragen.
\nDiese Liste ist nicht v\u00f6llig trivial. Sie ist durchaus gesetzesw\u00fcrdig; deshalb ist sie jetzt hier im Gesetz. Ich habe mich immer konsequent gegen ein Verordnungsveto eingesetzt. Ich bin nach wie vor dagegen, unter anderem auch mit der Begr\u00fcndung, dass wir ins Gesetz schreiben, was gesetzesw\u00fcrdig ist. Hier scheint mir dieser Fall gegeben zu sein.
\nStimmen Sie mit der Minderheit.
\nJe reviens sur les explications de M. Sommaruga. Je pense que les exemples qu'il a donn\u00e9s - la forme des oreilles ou la forme du nez - montrent bien qu'il serait tr\u00e8s difficile de trouver de nouvelles caract\u00e9ristiques qui pourraient \u00eatre analys\u00e9es en fonction de cet alin\u00e9a.
\nLa discussion que l'on m\u00e8ne ici est avant tout th\u00e9orique.
\nC'est pourquoi je vous prie de suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nCela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit et redit, le ph\u00e9notypage et la recherche en parent\u00e8le touchent plusieurs composantes de la libert\u00e9 individuelle et touchent les garanties de proc\u00e9dure que le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et notre Constitution f\u00e9d\u00e9rale accordent aux justiciables. La recherche en parent\u00e8le au travers d'une analyse ADN, encore plus, touche l'intime des personnes.
\nVous l'avez entendu, cela a \u00e9t\u00e9 dit, et vous l'aurez peut-\u00eatre aussi lu dans le message: le ph\u00e9notypage devrait \u00eatre r\u00e9serv\u00e9 aux enqu\u00eates de grande envergure que les autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale m\u00e8nent dans le cadre de crimes particuli\u00e8rement atroces. Vous l'avez aussi lu et entendu: le ph\u00e9notypage est une proc\u00e9dure malgr\u00e9 tout co\u00fbteuse et, de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, les procureurs ne devraient l'utiliser que dans les cas les plus graves. Mais si vous l'avez lu et si vous l'avez entendu, il est peut-\u00eatre aussi n\u00e9cessaire, aujourd'hui, de l'\u00e9crire. Or c'est en d\u00e9finitive ce que vous demande la majorit\u00e9 de la commission, \u00e0 savoir que pour ce qui concerne le ph\u00e9notypage, nous inscrivions dans la l\u00e9gislation qu'effectivement la d\u00e9marche ne s'appliquera que pour les crimes particuli\u00e8rement graves que sont le meurtre, l'assassinat ou les infractions graves \u00e0 caract\u00e8re sexuel. Il existe en effet le risque, si nous laissons aux minist\u00e8res publics le soin de d\u00e9cider dans quels cas ils veulent ordonner un ph\u00e9notypage, que nous nous retrouvions tr\u00e8s vite dans une situation o\u00f9 un certain nombre de personnes, parce qu'elles se trouvaient \u00e0 proximit\u00e9 du lieu d'un d\u00e9lit ou pourraient en \u00eatre les auteurs pr\u00e9sum\u00e9s, seraient tr\u00e8s rapidement mises en d\u00e9tention [PAGE 939] et passeraient quelques jours en prison jusqu'\u00e0 que l'analyse de leur ADN soit termin\u00e9e. Cela, je crois que nous devons formellement exclure cela de notre l\u00e9gislation.
\nEn ce qui concerne la recherche en parent\u00e8le, il y a l\u00e0 aussi passablement de questions qui se posent. Cela a \u00e9t\u00e9 dit et bien expliqu\u00e9 par plusieurs intervenants, le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le projet de la minorit\u00e9 - certes de mani\u00e8re un peu moins grave - n'appellent \u00e0 gu\u00e8re de retenue en ce qui concerne certaines restrictions aux droits fondamentaux de personnes qui ne sont m\u00eame pas suspect\u00e9es d'avoir commis une infraction, mais qui pourraient simplement avoir, potentiellement, un ADN ressemblant \u00e0 celui de l'auteur d'une infraction.
\nAvec le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il serait possible de croiser tous les profils enregistr\u00e9s pour d\u00e9terminer si une similitude - et je dis bien une similitude - existe avec ceux trouv\u00e9s sur la sc\u00e8ne du crime. Ce serait l'exemple typique d'une recherche de preuves en bloc en l'absence de tout soup\u00e7on, qui consisterait \u00e0 jeter un filet sur le maximum de personnes inscrites dans des registres d'ADN, puis \u00e0 v\u00e9rifier si quelqu'un s'est fait prendre par hasard dans le filet. Finalement, ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose aujourd'hui, c'est de ne pas pr\u00e9ciser quelle est la taille des mailles du filet en n'indiquant pas quel doit \u00eatre le degr\u00e9 de similitude.
\nUn autre \u00e9l\u00e9ment m'a aussi interpell\u00e9, \u00e0 savoir celui du droit des proches d'une personne \u00e0 ne pas t\u00e9moigner. On ne leur demande pas de s'exprimer, M. Sommaruga l'a dit, on contr\u00f4le simplement leur ADN et, gr\u00e2ce \u00e0 leur ADN \u00e0 eux, on recherche si par hasard quelqu'un de leur famille est impliqu\u00e9 dans un crime. L\u00e0 aussi, la majorit\u00e9 a fait siennes ces consid\u00e9rations, en jugeant que, oui, le ph\u00e9notypage et la recherche en parent\u00e8le peuvent permettre d'\u00e9lucider un certain nombre d'affaires, mais que ces affaires doivent se limiter aux crimes graves, aux crimes de sang, aux atteintes \u00e0 la vie ou aux atteintes graves \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle ainsi qu'aux infractions graves \u00e0 caract\u00e8re sexuel. C'est effectivement contre cela que nous devons aujourd'hui lutter.
\nJe vous invite d\u00e8s lors instamment \u00e0 soutenir la proposition de la majorit\u00e9, qui est la seule \u00e0 garantir que les droits fondamentaux, la libert\u00e9 individuelle et les garanties de proc\u00e9dure soient respect\u00e9s.
\nIch beantrage ebenfalls, wie mein Vorredner, hier mit der klaren Mehrheit der Kommission zu stimmen. Ich habe es in meinem Eintretensvotum gesagt: Das vorliegende Gesetz muss sich an der politischen, rechtlichen und praktischen Tauglichkeit messen lassen.
\nFrau Bundesr\u00e4tin Keller-Sutter hat ein schweres Delikt geschildert und hat gesagt, bei solchen schweren Delikten sollen s\u00e4mtliche technisch m\u00f6glichen Instrumente genutzt werden k\u00f6nnen. Damit bin ich einverstanden. Bei schweren Gewalt- und Sexualdelikten sollen die technisch m\u00f6glichen Mittel genutzt werden k\u00f6nnen. Es geht hier aber darum - das ist das Filetst\u00fcck dieser Vorlage -, ob wir das bei den schweren Delikten machen, bei denen ich einverstanden bin, oder ob wir das ein bisschen nach dem Motto \"\u00dcberall, wo es vielleicht irgendwann auch Sinn machen k\u00f6nnte\" machen. Hier erachte ich die drei Kriterien im Deliktskatalog gem\u00e4ss Antrag der Minderheit als nicht erf\u00fcllt.
\nZuerst zur politischen Ausgangslage: Es stimmt, der Minderheitssprecher hat es ausgef\u00fchrt, dass in der Kommission ein Konsens bestand, dass es einen Katalog braucht. Wenn man aber einen Katalog macht - auch aus politischen Gr\u00fcnden, um die Mehrheitsf\u00e4higkeit dieser Vorlage massiv zu verbessern; diesbez\u00fcglich bin ich \u00fcberzeugt -, macht es keinen Sinn, einen Deliktskatalog zu nehmen, der letztlich, ich komme nachher darauf zur\u00fcck, eine falsche Herleitung hat. Es macht politisch keinen Sinn, wenn der Katalog letztlich so breit gefasst ist, dass es gar keine Eingrenzung gibt. Der Kommissionspr\u00e4sident hat es bereits gesagt: Wenn Sie z.[NB]B. Verm\u00f6gensdelikte wie Diebstahl oder Hehlerei im Deliktskatalog auff\u00fchren, zeigen Sie damit, dass Sie diesen breit fassen wollen. Der Sprecher der Minderheit hat ein bisschen suggeriert, es k\u00f6nnte einmal einen krassen Fall geben, den man mit dem von der Mehrheit beantragten[NB]Deliktskatalog nicht aufkl\u00e4ren k\u00f6nnte. Ich kann mir solch [PAGE 938] krasse Diebstahl- oder Hehlereif\u00e4lle, die dann in den Medien kolportiert werden, irgendwie nicht vorstellen. Die krassen F\u00e4lle sind T\u00f6tungsdelikte, das sind vielleicht Entf\u00fchrungen, und sie[NB]sind[NB]im[NB]Deliktskatalog aufgef\u00fchrt; diese Delikte sind relevant.
\nIch gebe zu, dass auch der Deliktskatalog der Mehrheit Delikte enth\u00e4lt, die Sie praktisch wohl nicht mit einer Ph\u00e4notypisierung aufkl\u00e4ren k\u00f6nnen, zum Beispiel den V\u00f6lkermord: Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein V\u00f6lkermord mit einer Ph\u00e4notypisierung aufgekl\u00e4rt wird. Aber es ist eben ein ganz anderes Delikt und von einer ganz anderen Schwere, und deshalb ist es auch im Deliktskatalog enthalten. Der Kommissionssprecher hat es gesagt: Der Katalog umfasst die relevanten schweren Delikte sehr breit.
\nDann komme ich zur rechtlichen Einsch\u00e4tzung: Es macht keinen Sinn, auf den Deliktskatalog der verdeckten Ermittlung abzust\u00fctzen, wie das die Kommissionsminderheit machen m\u00f6chte. Die verdeckte Ermittlung ist nat\u00fcrlich auch ein Eingriff, aber sie hat eine andere Grundlage. Die verdeckte Ermittlung hat ein anderes Ziel. Sie macht vielleicht bei einer Hehlerei durchaus Sinn, das ist m\u00f6glich. Aber hier haben wir ein anderes Instrument, also braucht es auch ein anderes Mittel.
\nZu einem Punkt m\u00f6chte ich noch etwas sagen: Der Minderheitssprecher sagt, die verdeckte Ermittlung sei immerhin ein schwerer Eingriff. Er sagt, dass das, was wir hier machen, kein schwerer Eingriff sei. Beim Artikel, den wir jetzt behandeln, geht es um den Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug. Das ist konkret zu vergleichen. Hier werden Daten von Personen, die keine Beschuldigten in einem Strafverfahren sind, sondern nur deren Verwandte, Gegenstand einer Bearbeitung. Ich finde, das ist nicht ganz auf die leichte Schulter zu nehmen. Deshalb fahren wir im Zweifel besser, wenn wir hier einen engen Deliktskatalog machen und nicht auf die verdeckte Ermittlung abst\u00fctzen, die ein ganz anderes Ermittlungsinstrument ist. Notabene: Wir schaffen eine Differenz, und der Nationalrat kann dann den Deliktskatalog auch noch einmal pr\u00fcfen.
\nDann geht es darum, eine klare Gesetzgebung zu machen. Es braucht keinen Verweis, man kann den Deliktskatalog reinschreiben. Kommen Sie mir bitte nicht mit dem Argument, es w\u00e4re f\u00fcr die Ermittlungsbeh\u00f6rden zu kompliziert, weil diese dann einen zus\u00e4tzlichen Katalog kennen m\u00fcssten. Es geht hier um potenziell sehr m\u00e4chtige Ermittlungsinstrumente. Da erwarte ich von den Staatsanw\u00e4ltinnen und Staatsanw\u00e4lten, dass sie lesen k\u00f6nnen und dass sie den Deliktskatalog, der konkret auf dieses Instrument abgestimmt ist, auch anwenden k\u00f6nnen. Das wird auch so sein, das wird kein Problem sein.
\nIch komme am Schluss zu den praktischen Auswirkungen des Deliktskataloges: Wir hatten in der Kommission sehr interessante Anh\u00f6rungen. Vielleicht w\u00e4re die Anh\u00f6rung einer Person aus den Niederlanden tats\u00e4chlich auch noch interessant gewesen. Ich glaube aber, dass wir viel geh\u00f6rt haben, auch von klaren Bef\u00fcrwortern der Ph\u00e4notypisierung. Ja, ich sehe, dass es solche gibt und dass es durchaus Vorteile gibt. Aber wir hatten auch die klare Aussage eines Praktikers: Nehmen Sie schwere Delikte, keine Massendelikte. Wenn Sie Massendelikte wie den Diebstahl nehmen, dann haben Sie das Problem, dass Sie damit praktisch \u00fcberhaupt nichts gewinnen. Was haben Sie bei einem Diebstahl f\u00fcr DNA-Spuren? Vielleicht unz\u00e4hlige. Was machen Sie bei einem Delikt, das nicht besonders schwer wiegt, mit einer Ph\u00e4notypisierung? Nat\u00fcrlich ist Diebstahl nicht lustig, vor allem f\u00fcr den Bestohlenen nicht, aber ein solches Delikt wiegt nicht so schwer. Ein Raub geh\u00f6rt in eine ganz andere Kategorie, deshalb geh\u00f6rt er in den Deliktskatalog. Dort findet ein Kontakt statt, und es gibt einen Tatort und eine gewisse Zuordnung. Beim Diebstahl gibt es das nicht.
\nIch bin wirklich \u00fcberzeugt: Wenn Sie solche Delikte in den Katalog packen, dann haben Sie das Problem, dass Sie Ph\u00e4notypisierung an Orten machen, wo die Fehlerquelle viel gr\u00f6sser ist als der potenzielle Nutzen. Bei den Delikten, bei denen wir dies anwenden, muss die Waage nicht nur im Gleichgewicht sein, der Nutzen muss deutlich gr\u00f6sser als die Missbrauchsgefahr sein.
\nJetzt sagt die Minderheit, es k\u00f6nne ja sein, dass sich das k\u00fcnftig \u00e4ndere. Wenn dem so w\u00e4re, k\u00f6nne man den Deliktskatalog erg\u00e4nzen. Ich glaube aber, dass wir gut fahren, wenn wir die Delikte nehmen, die relevant sind, weil - der Kommissionssprecher hat es gesagt - irgendwann die Kosten sinken und dann die Gefahr steigt, dass die Ph\u00e4notypisierung einfach massenhaft angewendet wird, ohne einen sichtbaren praktischen Nutzen f\u00fcr die Ermittlungsbeh\u00f6rden zu haben. Noch einmal: Das wurde uns in der Kommission auch klipp und klar best\u00e4tigt. Es wird ja kein Zufall sein, dass in der Kommission ein so klares Resultat zustande gekommen ist.
\nIch ersuche Sie deshalb, den Katalog so eng zu fassen. Mit der Minderheit - das wurde jetzt nicht erw\u00e4hnt - w\u00fcrde insbesondere auch die Betonung in Artikel 258a gestrichen, dass der Suchlauf nach Verwandtschaftsbezug die Ultima Ratio sein soll, weil dort eben Daten von nicht betroffenen Personen erfasst werden. Auch das w\u00fcrden Sie verlieren, wenn Sie der Minderheit zustimmen.
\nIch ersuche Sie deshalb mit der klaren Kommissionsmehrheit, einen klaren Deliktskatalog festzulegen.
\n