Antrag der Mehrheit [GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Schlatter)[GZ]
\nNichteintreten auf Vorlage 2
\n[VS]
\nAntrag Marti Samira[GZ]
\nSistierung des Gesch\u00e4ftes gem\u00e4ss Artikel 87 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes
\nSchriftliche Begr\u00fcndung[GZ]
\nDie EU-Grenzschutzagentur Frontex hat laut einer Untersuchung des EU-Parlamentes wissentlich Grundrechtsverletzungen gebilligt. Diese Frontex-Untersuchungsgruppe des EU-Parlamentes hat nach einer viermonatigen Pr\u00fcfung zahlreiche Vorw\u00fcrfe gegen die Agentur erhoben: Frontex habe seine Verantwortung zum Schutz der Grundrechte an Europas Aussengrenzen nicht wahrgenommen. Es besteht also dringender Revisionsbedarf. Namentlich braucht es mehr Transparenz gegen\u00fcber dem Europ\u00e4ischen Parlament und der \u00d6ffentlichkeit, eine externe und unabh\u00e4ngige \u00dcberwachung \u00fcber die Aktivit\u00e4ten von Frontex, die Sicherstellung des Zugangs zu rechtsstaatlich korrekten Asylverfahren und die strafrechtliche Verfolgung illegaler Pushbacks an der Grenze. Solange diese dringend notwendigen Anpassungen bei der Grenzschutzagentur weder angek\u00fcndigt noch umgesetzt sind, sollte die Schweiz nicht \u00fcber eine finanzielle Unterst\u00fctzung ebendieser entscheiden. Es ist deshalb angezeigt, diese Vorlage zu sistieren.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Schlatter)[GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re sur le projet 2
\n[VS]
\nProposition Marti Samira[GZ]
\nSuspendre le traitement de l'objet selon article 87 alin\u00e9a 3 de la loi sur le Parlement [PAGE 1790]
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Wir behandeln das Eintreten und die Detailberatung in einer gemeinsamen Debatte.
\nL'argomento oggi \u00e8 Frontex. Per la sicurezza dell'Europa e di conseguenza del nostro paese \u00e8 fondamentale che il sistema Schengen-Dublino funzioni bene. La protezione continua ed efficace delle frontiere esterne \u00e8 dunque un elemento cardine della nostra politica di sicurezza. Nella lotta alla criminalit\u00e0 transfrontaliera, argomento di primo piano, il funzionamento dello scambio d'informazione all'interno dello spazio Schengen gioca un ruolo sempre pi\u00f9 importante.
\nI tempi evolvono e le minacce e quindi anche le esigenze cambiano continuamente. Si crea dunque la necessit\u00e0 di implementare una revisione del regolamento UE del 2019 relativo all'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, detta Frontex. La necessit\u00e0 di questo adattamento nasce dalle lacune verificatesi a livello finanziario, di risorse umane e di attrezzature tecniche; sono lacune che hanno compromesso l'efficacia del lavoro di Frontex negli ultimi anni.
\nIn sintesi, questi sono gli obbiettivi del nuovo regolamento: un controllo pi\u00f9 efficiente delle frontiere esterne, una migliore gestione delle sfide migratorie, migliorare la collaborazione con gli Stati terzi e migliorare il rispetto del principio di solidariet\u00e0 e dei diritti umani. Occorre far notare che la partecipazione a Frontex della Svizzera non contrasta con i nostri principi di neutralit\u00e0.
\nLe implicazioni per la Svizzera sono le seguenti: a livello di personale si prevede entro il 2027 un aumento passando dalle attuali 24 persone a un impiego massimo annuale di 39 persone. A livello finanziario, si stima che il contributo della Confederazione, dagli attuali 24 milioni di franchi all'anno, passer\u00e0 a 60 milioni di franchi entro il 2027.
\nIl progetto in discussione si scinde in due parti: la prima riguarda una modifica della legge sull'asilo, la seconda il decreto federale relativo allo sviluppo dell'acquis di Schengen.
\nIl Consiglio degli Stati ha trattato il progetto il 9 giugno di quest'anno e lo ha approvato con 30 voti contro 14.
\nLa nostra commissione ha trattato l'oggetto il 22 giugno 2021. Dapprima abbiamo dibattuto sull'entrata in materia delle due parti del progetto in modo congiunto. Mentre per l'entrata in materia sulla modifica della legge sull'asilo la commissione ha deciso senza opposizioni, per il decreto federale relativo allo sviluppo dell'acquis di Schengen non \u00e8 stato cos\u00ec. Infatti, ora una minoranza Fivaz Fabien chiede la non entrata in materia, per la principale motivazione che troppo spesso Frontex non rispetta i diritti fondamentali nella gestione dei migranti; e in pi\u00f9 le procedure del disbrigo delle richieste di asilo non vengono svolte in modo corretto. [PAGE 1791]
\nIn questo contesto occorre ammettere che la gestione di Frontex ha dei punti critici che bisogna migliorare. Ecco lo scopo di questo ulteriore sviluppo che comporter\u00e0 un maggiore impiego di mezzi. Non dobbiamo dimenticare che la Svizzera ha aderito a Schengen attraverso un voto popolare e che da allora ci siamo gi\u00e0 adattati per ben 300 volte con cambiamenti di leggi e ordinanze. Non dobbiamo dunque perdere di vista che il principale obbiettivo di Schengen e Frontex \u00e8 la lotta alla criminalit\u00e0 transfrontaliera.
\nAttraverso il sistema d'informazione Schengen \u00e8 possibile contrastare in modo efficace, oltre che la minaccia del terrorismo, il traffico illecito di persone e di droga nonch\u00e9 il riciclaggio di denaro sporco.
\nLa commissione, con 19 voti contro 2 e 2 astensioni, ha deciso l'entrata in materia anche sul decreto federale sull'ulteriore sviluppo di Schengen, respingendo la relativa proposta di non entrata in materia. Vi preghiamo di seguire la maggioranza della commissione.
\nSi passa alla deliberazione di dettaglio. Sulla prima parte del progetto, che riguarda le modifiche della legge sull'asilo, la commissione si allinea all'unanimit\u00e0 alle decisioni del Consiglio degli Stati.
\nSul decreto federale relativo allo sviluppo dell'acquis di Schengen vi sono invece due minoranze: all'articolo 1a, una proposta Seiler Graf intende imporre al Consiglio federale l'accoglienza di un minimo di 4000 rifugiati negli anni 2022 e 2023 nell'ambito del programma di reinsediamento, detto resettlement. Senza dubbio Frontex, essendo sul confine esterno, ha inevitabilmente a che fare con i flussi di migranti. Ma il suo obbiettivo principale \u00e8 la salvaguardia della sicurezza dei suoi paesi membri. Frontex non \u00e8 e non pu\u00f2 essere vista come una soluzione al complesso problema migratorio. Inoltre, oggi il contingente di accoglienza elaborato dal Consiglio federale in stretta collaborazione con i cantoni varia tra i 1500 e 2000 profughi ogni due anni. Un'eventuale modifica deve essere concordata in modo armonioso con i cantoni. In principio si pu\u00f2 pensare che la Svizzera potrebbe fare di pi\u00f9 nella problematica migratoria, ma non \u00e8 questo il contesto opportuno per condurre un dibattito su questo tema. La commissione ha dunque deciso di respingere la relativa proposta con 14 voti contro 9 e ora chiede di fare lo stesso con la proposta Seiler Graf.
\nAll'articolo 127a del Codice penale, la proposta di minoranza Molina chiede di punire penalmente chi con la violenza o con la minaccia di violenza vuole impedire a una persona di richiedere asilo in Svizzera o in un paese associato a Schengen. Questo tema \u00e8 gi\u00e0 regolato dal nostro Codice penale che ovviamente \u00e8 applicabile sul territorio svizzero e che copre gi\u00e0 in modo sufficiente questa spiacevole situazione. La commissione, con 15 voti contro 7, ha deciso di respingere questa richiesta e vi chiede ora di fare lo stesso con la proposta di minoranza Molina.
\nInfine, sul voto complessivo la commissione ha deciso con 15 voti contro 8 e 2 astensioni di approvare il progetto nel suo insieme, in aderenza con il Consiglio degli Stati.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag Marti Samira ... 64 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 116 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 155 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 35 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 136 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 56 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 86 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 106 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 124 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Wir stimmen nun zun\u00e4chst \u00fcber den Einzelantrag Marti Samira auf Sistierung des Gesch\u00e4ftes ab.
\nDie Diskussion hat sich jetzt vor allem um die Fl\u00fcchtlingspolitik an der Grenze gedreht. Ich m\u00f6chte Sie aber daran erinnern, was Schengen eigentlich ist: Schengen befasst sich mit der Grenzsicherheit. Was wir Ihnen hier unterbreiten, ist eine Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes. Seitdem die Schweiz dem Schengen-Raum beigetreten ist, sind etwas mehr als 300 Schengen-Anpassungen erfolgt. Die meisten davon liegen in der Kompetenz des Bundesrates, und diese unterbreiten wir Ihnen, weil sie Gesetzesanpassungen mit sich bringen.
\nUm was geht es im Bereich von Schengen? Es geht eigentlich um drei Dinge:
\nPrim\u00e4r geht es um die Sicherheit und Kriminalit\u00e4t. Wir m\u00fcssen uns klar sein, dass die Kriminalit\u00e4t an der Aussengrenze Europas nach wie vor vorhanden ist und auch zugenommen hat. Wir haben die bandenm\u00e4ssige Kriminalit\u00e4t, den Drogenhandel, den Menschenhandel. Das alles ist Teil von Schengen und der Grenzsicherheit.
\nIn Bezug auf die Migration geht es mit Frontex darum, legale Grenz\u00fcbertritte zu beschleunigen und zu erleichtern sowie illegale Grenz\u00fcbertritte zu verhindern. Frontex ist also nicht eine Verhinderungsorganisation, sondern eine Organisation, die auch den Bereich des Asylwesens in dem Sinne unterst\u00fctzt, dass Papiere gepr\u00fcft, legale Papiere beschafft [PAGE 1796] und R\u00fcckf\u00fchrungen erm\u00f6glicht werden. Das, was wir an der Schweizer Grenze machen, wird auch bei Frontex entsprechend gemacht: L\u00fccken schliessen, Asylbewerber dort unterst\u00fctzen, wo legale Gesuche vorliegen, R\u00fcckf\u00fchrungen erm\u00f6glichen, Papiere beschaffen - all das ist Teil der Arbeit von Frontex.
\nFrontex ist nichts Neues f\u00fcr die Schweiz, sondern wir machen da seit einigen Jahren mit. Mit Bezug auf diese Vorlage ist es aufgrund der Situation, die im Rahmen der Migrationskrise in den Jahren 2015 und 2016 zu unsch\u00f6nen Bildern gef\u00fchrt hat, die Absicht, eine Reserve mit 10[NB]000 Experten zu bilden. Es geht hier um eine Reserve, die spezifisch dort eingesetzt werden soll, wo sie auch gebraucht wird. Damit ist auch gesagt, dass diese Reserve wenn immer m\u00f6glich so best\u00fcckt wird, dass sie den entsprechenden Aufgaben gerecht werden kann.
\nDie Schweiz soll sich im Rahmen dieser m\u00f6glichen Aufstockung der Reserve beteiligen, ebenfalls mit Experten. Das Bild, das Sie gezeichnet haben, wonach schwer bewaffnete M\u00e4nner an der Grenze stehen, stimmt nicht, sondern es geht darum, spezifisch die Aufgaben zu erf\u00fcllen, die sich hier entsprechend stellen. Dabei kann die Schweiz auch die Zusammenarbeit mit Drittstaaten st\u00e4rken. Sie fordern ja - und wir haben immer wieder Vorst\u00f6sse diesbez\u00fcglich - R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen. All das ist auch Teil von Frontex.
\nErkannt hat Frontex auch, und Sie haben mehrfach darauf hingewiesen, dass die Rechtssicherheit gew\u00e4hrleistet werden muss. Es hat hier offensichtlich tats\u00e4chlich \u00dcbergriffe gegeben. Daher wird jetzt ein Grundrechtsbeauftragter definiert, und es werden vierzig Grundrechtsbeobachter eingesetzt. Man will versuchen, diese \u00dcbergriffe einzugrenzen, weshalb man jetzt entsprechende Instrumente geschaffen hat. Die Anliegen, die Sie eingebracht haben, werden damit, denke ich, erf\u00fcllt.
\nVielleicht m\u00fcssen sich diejenigen, die jetzt \u00fcber Frontex hergezogen sind, Folgendes \u00fcberlegen: Frontex ist eine Organisation der EU. Wenn Sie in Richtung EU-Beitritt gehen wollen und dann gleichzeitig ein wichtiges Instrument der EU derart kritisieren, m\u00fcssten Sie das eine oder andere noch einmal \u00fcberpr\u00fcfen.
\nDie Schweiz beteiligt sich - ich habe es bereits gesagt - seit 2011, also seit zehn Jahren, an Frontex-Eins\u00e4tzen. Wir w\u00fcrden uns jetzt im Rahmen des Ausbaus daran beteiligen. Dieser Ausbau soll eben auch gerade den Grundrechten sowie der Transparenz und der Verwaltung der Migrationsstr\u00f6me dienen, die inzwischen zugenommen haben. Im Jahr 2020 beispielsweise hat die Schweiz sich mit 37 Grenzschutzexpertinnen und -experten an den Operationen von Frontex beteiligt. Das sind nicht Vollzeitstellen, sondern die Leute werden dann eingesetzt, wenn sie ben\u00f6tigt werden. Die Qualit\u00e4t des Schweizer Einsatzes befindet sich auf einem hohen Niveau. Es sind insbesondere auch sprachliche Qualifikationen, die dann gefragt sind. Die Schweiz geh\u00f6rt in Europa zu den L\u00e4ndern, die in Bezug auf die Feststellung von gef\u00e4lschten Papieren bzw. Dokumentenkontrollen zur Spitze geh\u00f6ren. Das sind die Experten, die eingesetzt werden. Wenn Sie diesen Einsatz in der Vergangenheit sehen und auf die Zukunft ausdehnen, dann kann eben die Schweiz gerade durch ihre Teilnahme wesentlich zur Qualit\u00e4tssicherung und Qualit\u00e4tsverbesserung beitragen - das ist das, was Sie, auch wenn Sie kritisch sind, eigentlich gefordert haben.
\nWenn die Schweiz hier nicht mitmacht, dann fehlt dieses Element. Ich bin \u00fcberzeugt, dass wir mit unserer Mentalit\u00e4t und mit unserer Erfahrung eben wesentlich zur Qualit\u00e4tsverbesserung und zur Qualit\u00e4tssicherung beitragen k\u00f6nnen. Wenn wir hier in der Schweiz bleiben, dann k\u00f6nnen wir das nicht tun.
\nDie Vorlage hat auch Kosten, das haben Sie bereits geh\u00f6rt. Der Beitrag an Schengen erh\u00f6ht sich von derzeit 24 Millionen Franken f\u00fcr das Jahr 2021 auf rund 61 Millionen Franken im Jahr 2027. Die Verbesserung der Qualit\u00e4t kostet also auch. Es werden mehr Leute im Einsatz sein, und das wird entsprechend seine Kosten haben. Die Grenzsicherheit f\u00fcr die Schweiz, und das war auch eine Frage in der Kommission, kann gew\u00e4hrleistet werden. Wir k\u00f6nnen, wenn ben\u00f6tigt, dieses zus\u00e4tzliche Personal stellen - durch den aktuellen Umbau der Eidgen\u00f6ssischen Zollverwaltung -, ohne dass dadurch die Sicherheit an der Schweizer Grenze eingeschr\u00e4nkt wird.
\nWir leisten also einen Beitrag zur Sicherung, einen Beitrag zur Qualit\u00e4t und auch einen Beitrag f\u00fcr mehr Rechtssicherheit, wenn Sie diesem Gesch\u00e4ft zustimmen. Eine Sistierung bringt nichts. Wir m\u00fcssen uns bewusst sein, da gebe ich allen Kritikern recht, dass die Fl\u00fcchtlingspolitik seit Jahrhunderten ein sensibler Bereich ist. Fl\u00fcchtlingspolitik findet \u00fcberall auf der Welt statt. Immer wieder gibt es Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me, und Europa wird auch in Zukunft nicht davon verschont werden. Wenn wir unsere humanit\u00e4re Aufgabe gerade auch in diesem Bereich wahrnehmen wollen, dann sind wir quasi verpflichtet, uns hier mit unserem Wissen und unserem Know-how zu engagieren. Das ist auch ein Teil des humanit\u00e4ren Einsatzes der Schweiz. Doch ist Fl\u00fcchtlingspolitik, das muss uns bewusst sein, immer ein sensibler Bereich. Es ist immer ein sensibler Bereich, weil Leute in Not sind. Da haben wir einen m\u00f6glichst guten Beitrag zu leisten. Das k\u00f6nnen wir besser, wenn wir an der Front dabei sind, als wenn wir dort nicht dabei sind. Eine Sistierung bringt hier also nichts.
\nEs gibt einen zweiten Antrag, er betrifft das Resettlement. Ich komme auf mein Votum zum vorherigen Gesch\u00e4ft zur\u00fcck: Wir sprechen hier \u00fcber Schengen und Sicherheit und nicht \u00fcber Asylpolitik und Dublin; sonst w\u00e4re meine Kollegin, Frau Bundesr\u00e4tin Keller-Sutter, da. Wenn Sie diesen Antrag nicht unterst\u00fctzen, ist das nicht ein Nein zum Resettlement, nicht ein Nein zur Asylpolitik, sondern eine Aufforderung, diese Frage dann allenfalls gesamtheitlich in einem anderen Bereich zu betrachten. Im Moment herrscht diese Situation in Afghanistan; noch weiss niemand, was wirklich passiert. Wir m\u00fcssen hier flexibel bleiben, um das gezielt und massgeschneidert aufzunehmen, wenn es dann entsprechend notwendig ist.
\nIch w\u00fcrde Sie also auch hier bitten, nicht zwei unterschiedliche Vorlagen miteinander zu vermischen. Zum Resettlement gibt es von mir aus gesehen eine allgemeine Zustimmung. Aber warten Sie doch ab, ob wir hier dann etwas Konkretes, Massgeschneidertes bringen k\u00f6nnen, das dann auch abgestimmt auf die UNO-Fl\u00fcchtlingspolitik und die Politik der EU sein wird. Ich bitte Sie also, auch diesen Minderheitsantrag abzulehnen.
\nAuch der Antrag der Minderheit Molina ist nicht n\u00f6tig, denn das Anliegen ist zwar berechtigt, wurde aber bereits ber\u00fccksichtigt; das Problem ist gel\u00f6st.
\nZusammengefasst: Es ist eine Vorlage, die zur Verbesserung der Situation beitr\u00e4gt. Ich habe durchaus Verst\u00e4ndnis, wenn Sie nicht \u00fcberall zufrieden sind. Wir sind es auch nicht. Daher m\u00f6chten wir uns hier beteiligen. Die Vorlage bringt ein verst\u00e4rktes Engagement der Schweiz mit sich, sowohl personell wie auch materiell und, wie ich meine, auch ideologisch, indem wir unsere Anliegen und unsere Rechtsauffassung hier einbringen k\u00f6nnen. Es ist eine ausgewogene Vorlage, die prim\u00e4r mit Sicherheit und nicht mit Dublin bzw. dem Asylbereich zu tun hat. In diesem Bereich werden wir umfassendere Vorlagen und Gesch\u00e4fte brauchen, die nicht nur etwas ausl\u00f6sen, sondern f\u00fcr die auch entsprechende Mittel aufgebracht werden, wenn es mit den Kantonen und den betroffenen Institutionen einmal so weit ist. Nur ein Signal der St\u00e4dte kann nicht gen\u00fcgen, denn das br\u00e4chte sehr viele Fragen mit sich, die ebenfalls gekl\u00e4rt werden m\u00fcssten.
\nIch bitte Sie, alle Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen und der Mehrheit bzw. dem Bundesrat zu folgen.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 108 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 75 Stimmen[GZ]
\n(10 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft ist bereit f\u00fcr die Schlussabstimmung.
\nJa, das ist so.
\n[VS]
\nDie Schweiz ist neu auch im Verwaltungsrat von Frontex vertreten und kann damit an oberster Stelle intervenieren. Selbstverst\u00e4ndlich werden wir dort auch die Einhaltung des V\u00f6lkerrechts \u00fcberwachen. Man muss aber ehrlicherweise doch auch sagen: Wenn 10[NB]000 Leute irgendwo im Einsatz sind, dann kann man einfach nicht f\u00fcr jeden Einzelnen garantieren. Das ist nun einmal so, denn die Situation vor Ort kann angespannt sein und kann auch explodieren. Ich bin aber \u00fcberzeugt - das war in der Vergangenheit so und wird auch in der Zukunft so sein -, dass die grossen Linien absolut eingehalten und kontrolliert werden. Daf\u00fcr wird sich die Schweiz einsetzen.
\nNein, auch unsere Grenzw\u00e4chter haben selbstverst\u00e4ndlich eine Waffe. Wer an der [PAGE 1797] Schengen-Aussengrenze exponiert ist, der tr\u00e4gt unter anderem eine Schutzweste und m\u00f6glicherweise auch eine Waffe. Wir m\u00fcssen aber immer sehen, dass eine Waffe dem Selbstschutz dient. Die Leute, die an dieser Grenze sind, sind auch gef\u00e4hrdet. Die Waffe dient prim\u00e4r dem Selbstschutz und soll nicht gegen andere Leute eingesetzt werden. Auch unsere Soldaten im Kosovo sind im \u00dcbrigen bewaffnet. Auch dort dient das dem Selbstschutz.
\nLe risponde in italiano: \u00e8 chiaro che Frontex ha delle lacune, l'abbiamo detto all'inizio. Il suo agire ha palesato delle lacune. Ma proprio questo adattamento al nuovo regolamento Schengen va nella giusta direzione per migliorare gli aspetti dei diritti umani. Quindi, \u00e8 necessario l'impiego di mezzi e personale supplementari, proprio per evitare che i diritti umani non vengano rispettati.
\nDie Schweiz setzt dort Grenzschutzexperten ein, die daf\u00fcr sorgen, dass die Grundrechte gewahrt bleiben. Das ist eigentlich eine Verbesserung. Mit dieser Vorlage werden solche Grenzschutzexperten ausgebildet, und das ist ein Fortschritt.
\nBesten Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, Herr Kollege. Sie haben gesagt, dass sich die Schweiz insbesondere f\u00fcr die Menschenrechtssituation einsetzt. K\u00f6nnen Sie uns sagen, wie sich die Schweiz an der EU-Aussengrenze, auch im Rahmen von Frontex, f\u00fcr den Menschenrechtsschutz einsetzt, wie das konkret aussieht?
\nBesten Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, Herr Cattaneo. Ich habe vorhin die Frage gestellt, was die Schweiz mache, um eben den Menschenrechtsverletzungen zu begegnen. Die Antwort war: Ausbildung der Leute. Die Frage ist jetzt f\u00fcr mich: In Zukunft wird Frontex bewaffnete Grenzschutzbeamte in den Einsatz schicken. Ist das Ihrer Meinung nach mit dem Neutralit\u00e4tsprinzip der Schweiz zu vereinbaren? Warum beteiligt sich die Schweiz auch an diesem zuk\u00fcnftigen bewaffneten Einsatz? Haben Sie diese Frage in der Kommission diskutiert?
\nFrontex, die f\u00fcr die \u00dcberwachung der Aussengrenzen der Europ\u00e4ischen Union zust\u00e4ndige Agentur, w\u00e4chst exponentiell. Waren es ein paar Dutzend Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Jahr 2005, wird die Agentur im Jahr 2027 fast 10[NB]000 Leute besch\u00e4ftigen. Waren es 6 Millionen Euro im Jahr 2005, wird die Agentur am Ende ihrer Entwicklung fast eine Milliarde Euro pro Jahr ausgeben. Europa ist dabei, eine regelrechte Armee aufzubauen.
\nJ'ai demand\u00e9 au service de documentation de me fournir une revue de presse des articles en lien avec les scandales et les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par Frontex ces derni\u00e8res ann\u00e9es. La liste est impressionnante. On y parle de corruption dans le cadre d'acquisition d'armements et de v\u00e9hicules, de \"pushbacks\", de probl\u00e8mes de gestion interne, de manquements \u00e0 ses devoirs, en particulier celui de prot\u00e9ger les migrantes et les migrants. La Cour des comptes europ\u00e9enne, qui a publi\u00e9 au d\u00e9but du mois de juin un rapport tr\u00e8s critique, le dit cr\u00fbment: le mandat de 2019 a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 quelques semaines avant la r\u00e9\u00e9lection du Parlement europ\u00e9en \"sans qu'aucune analyse d'impact ou \u00e9valuation visant \u00e0 d\u00e9terminer si Frontex s'\u00e9tait acquitt\u00e9e de son mandat pr\u00e9c\u00e9dent ne soit r\u00e9alis\u00e9e.\"
\nIl existe m\u00eame des \"Frontex files\" qui listent de nombreux probl\u00e8mes de l'agence. L'ARD, \"Lib\u00e9ration\" et le \"Guardian\" ont ainsi montr\u00e9 l'ampleur des \"pushbacks\" vers la Libye. Selon une \u00e9tude du service europ\u00e9en pour l'action ext\u00e9rieure, 11[NB]891 migrantes et migrants ont \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9s vers la Libye en 2020. Ces migrants ont \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9s avec l'aide de Frontex, qui survole la M\u00e9diterran\u00e9e et transmet aux garde-c\u00f4tes libyens les coordonn\u00e9es des bateaux sous couvert de prot\u00e9ger les embarcations. Derni\u00e8rement, l'agence a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 acheter des drones plut\u00f4t que des bateaux. Cela lui \u00e9vite sans doute d'aider les r\u00e9fugi\u00e9s. En Libye, selon l'ONU, les migrantes et migrants risquent des d\u00e9tentions arbitraires, la torture et la mort. En r\u00e9alit\u00e9, Frontex et l'Union europ\u00e9enne ont cr\u00e9\u00e9 une dangereuse barri\u00e8re au milieu de la M\u00e9diterran\u00e9e. Presque 50\u00a0000 personnes y ont perdu la vie ces derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nLes probl\u00e8mes de l'agence ont atteint un tel niveau qu'aujourd'hui de plus en plus de voix demandent purement et simplement son abolition. Face \u00e0 ces probl\u00e8mes r\u00e9currents, le Parlement europ\u00e9en a tent\u00e9 de cr\u00e9er des garde-fous. L'officier des droits fondamentaux et les observateurs nouvellement propos\u00e9s dans le cadre des possibilit\u00e9s de recours donneront effectivement plus de droits aux personnes qui souhaitent trouver refuge en Europe. Mais ce recours n'est malheureusement pas ind\u00e9pendant, comme ne le sont pas non plus les observateurs qui sont engag\u00e9s directement par Frontex. Surtout, ce dispositif ne fonctionne pas. Il n'a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 que 22 fois depuis 2016. De plus, par exemple dans le cadre des \"pushbacks\", il est tr\u00e8s difficile, voire actuellement impossible, de faire appel depuis un pays tiers, par exemple pour des personnes qui ont \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9es vers la Libye ou vers la Turquie.
\nDans ce cadre, les demandes d'asile ne sont pas trait\u00e9es correctement. A priori, pour les autorit\u00e9s europ\u00e9ennes, toutes les migrantes et tous les migrants sont ill\u00e9gaux. Par ailleurs, les d\u00e9lais de mise en oeuvre des m\u00e9canismes de recours sont importants. Enfin, \u00e0 ce jour, l'agence n'a toujours pas pourvu tous les postes d'observatrices et d'observateurs pr\u00e9vus.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden beantrage ich Ihnen, auf diese Vorlage nicht einzutreten.
\nIhre Sicherheitspolitische Kommission hat sich an ihrer Sitzung vom 21. und 22. Juni intensiv mit der \u00dcbernahme und Umsetzung der Verordnung des Europ\u00e4ischen Parlamentes und des Rates \u00fcber die Europ\u00e4ische Grenz- und K\u00fcstenwache befasst. Es wurden auch verschiedene Anh\u00f6rungen betroffener Institutionen durchgef\u00fchrt.
\nDie Europ\u00e4ische Agentur f\u00fcr die Grenz- und K\u00fcstenwache (Frontex) soll mit der Verabschiedung dieser Vorlage ein st\u00e4rkeres Mandat erhalten, um gemeinsam mit den nationalen Beh\u00f6rden die Schengen-Aussengrenzen besser zu sch\u00fctzen. Es geht in der Vorlage um mehr Personal, das je nach Bedarf eingesetzt werden soll, und um h\u00f6here finanzielle Beitr\u00e4ge. Seit 2019 stellt die Schweiz vierzig Grenzschutzexpertinnen und -experten zur Verf\u00fcgung. In diesem Jahr bezahlt die Schweiz 24 Millionen Franken pro Jahr, im Jahr 2027 werden es 61 Millionen Franken sein.
\nGem\u00e4ss Botschaft des Bundesrates geht es um die St\u00e4rkung der Sicherheit, d. h. um effizientere Kontrollen der Aussengrenzen durch die Schengen-Staaten, die bessere Bew\u00e4ltigung des Migrationsdrucks und potenzieller k\u00fcnftiger Bedrohungen an den Aussengrenzen, die wirksamere R\u00fcckf\u00fchrung illegaler Aufenthalterinnen und Aufenthalter, die Wahrung des Solidarit\u00e4tsprinzips und die Einhaltung der Grundrechte. Die zu beratende Vorlage enth\u00e4lt zwei Entw\u00fcrfe: einerseits die \u00c4nderung des Asylgesetzes, andererseits den Bundesbeschluss zur Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes. Die \u00c4nderung des Asylgesetzes war in der Kommission unbestritten.
\nEine Minderheit Fivaz Fabien stellt den Antrag, auf den Bundesbeschluss 2 zur Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes nicht einzutreten. Diese Minderheit stellt den Schutz der Schengen-Aussengrenze durch Frontex grunds\u00e4tzlich infrage. Die Minderheit kritisiert auch die Arbeit von Frontex in Bezug auf den Schutz der Grundrechte der Menschen und erw\u00e4hnt dabei auch die anscheinende Praxis der sogenannten Pushbacks. Nach Ansicht der Minderheit ist ein st\u00e4rkeres Grenzengagement die falsche Antwort auf die humanit\u00e4re Situation an der Schengen-Aussengrenze. Mit 19 zu 2 Stimmen bei 2 Enthaltungen lehnte die Kommission den Antrag Fivaz Fabien auf Nichteintreten ab.
\nEine Sistierung des Gesch\u00e4fts, wie es aktuell der Antrag Marti Samira will, wurde in der Kommission nicht diskutiert.
\nIn der Detailberatung in der Kommission wurde der Antrag der Minderheit Seiler Graf gestellt, in den Jahren 2022 und 2023 im Rahmen eines Resettlements 4000 Fl\u00fcchtlinge aufzunehmen und die Zahl von 4000 Fl\u00fcchtlingen pro Zweijahresperiode auch in den Folgejahren nicht zu unterschreiten. Der Antrag Seiler Graf wurde mit 14 zu 9 Stimmen bei 0 Enthaltungen abgelehnt.
\nDie Mehrheit will diese Vorlage nicht mit einer Aufnahme von Fl\u00fcchtlingen verbinden. Das heute g\u00fcltige Resettlement-Konzept wurde in Zusammenarbeit mit den Kantonen, St\u00e4dten und Gemeinden erarbeitet und beinhaltet aktuell eine Bandbreite von 1500 bis 2000 Fl\u00fcchtlingen, innerhalb welcher der Bundesrat alle zwei Jahre entscheidet. Die Kommission wurde dahingehend orientiert, dass es mit den Kantonen abgesprochen werden sollte, wenn 4000 Fl\u00fcchtlinge aufgenommen werden sollen.
\nDie Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, dass es bei dieser Vorlage um Sicherheitspolitik und nicht um Asylpolitik geht. Deshalb wurde dieses Gesch\u00e4ft auch der Sicherheitspolitischen Kommission zugewiesen. F\u00fcr die Asylpolitik ist die Staatspolitische Kommission zust\u00e4ndig. F\u00fcr die Mehrheit haben die Sicherheit und die Einhaltung der Grundrechte an der Schengen-Aussengrenze erste Priorit\u00e4t. Eine Anzahl von Fl\u00fcchtlingen, die zuk\u00fcnftig aufzunehmen ist, geh\u00f6rt nicht in diese Vorlage. Ich bitte Sie deshalb, bei Artikel 1 die Mehrheit zu unterst\u00fctzen und keinen zus\u00e4tzlichen Artikel 1a einzuf\u00fcgen.
\nIn der Kommission wurde auch diskutiert, dass Menschen, die mit Gewalt oder Gewaltandrohung Asylsuchende daran hindern, in der Schweiz oder einem Schengen-Staat ein Gesuch zu stellen, mit Geld- oder Freiheitsstrafen bestraft werden sollen. Eine Minderheit Molina will dazu im Strafgesetzbuch einen Artikel einf\u00fcgen. Es wurde festgestellt, dass dieser Tatbestand in der Schweiz schon abgedeckt ist und es keinen zus\u00e4tzlichen Gesetzesartikel braucht. Unsere Gesetze auf die Schengen-Aussengrenze auszudehnen, ist nicht m\u00f6glich. Mit 15 zu 7 Stimmen wurde der Antrag, den Sie jetzt als Minderheit Molina vor sich haben, abgelehnt. Ich bitte Sie, diese Minderheit abzulehnen.
\nIn der Gesamtabstimmung wurde die Vorlage mit 15 zu 8 Stimmen angenommen.
\nOggi parliamo di spese pi\u00f9 alte per la sicurezza del nostro paese. Noi del gruppo liberale-radicale oggi non parliamo di temi relativi all'immigrazione, anche perch\u00e9, se questo fosse il tema in primo piano, ora non vi parlerebbe una politica esperta in materia di sicurezza.
\nF\u00fcr die Sicherheit ganz Europas und somit auch f\u00fcr unser Land ist es von entscheidender Bedeutung, dass das Schengen/Dublin-System sehr gut funktioniert. Der st\u00e4ndige und wirksame Schutz der Aussengrenzen ist daher ein zentrales Element unserer Sicherheitspolitik, da die Bek\u00e4mpfung der grenz\u00fcberschreitenden Kriminalit\u00e4t im Vordergrund steht.
\nL'\u00e9poque change et les besoins \u00e9voluent constamment. Le travail de Frontex a \u00e9t\u00e9 important par le pass\u00e9. Il l'est \u00e9galement aujourd'hui et il le sera aussi demain.
\nDaher ist es notwendig, dass wir diese \u00dcbernahme und Umsetzung der Verordnung des Europ\u00e4ischen Parlamentes und des Rates \u00fcber die Europ\u00e4ische Grenz- und K\u00fcstenwache sowie die \u00c4nderung des Asylgesetzes vollziehen.
\nIm Zusammenhang mit den st\u00e4ndig \u00e4ndernden Bed\u00fcrfnissen m\u00f6chte ich unsere ablehnende Haltung gegen\u00fcber dem Einzelantrag Marti Samira auf Sistierung dieses Gesch\u00e4fts einordnen. Ich m\u00f6chte auch begr\u00fcnden, warum wir nicht \u00fcber ein Nichteintreten sprechen m\u00f6chten. Es braucht unseres Erachtens heute keine externe, unabh\u00e4ngige \u00dcberwachung der Aktivit\u00e4ten von Frontex bezogen auf die Grundrechtsfragen, welche mittels Sistierung eben erst noch gekl\u00e4rt werden sollen. Wir schaffen mit der Sprechung dieser Mehraufw\u00e4nde heute ja gerade die Grundlagen f\u00fcr die St\u00e4rkung des Grundrechtsschutzes. Mit der Annahme dieser Vorlage soll neu ein unabh\u00e4ngiger Grundrechtsbeauftragter definiert werden, und es sollen vierzig Grundrechtsbeobachter eingesetzt werden, um eben genau diesen Bereich zu st\u00e4rken. Es braucht keine Sistierung; das macht vor diesem Hintergrund wirklich keinen Sinn.
\nZur\u00fcck zur Vorlage: Die Kontrollen der Grenzen m\u00fcssen effizienter werden. Die Herausforderungen im Bereich der Migration werden in Zukunft nicht kleiner. Die Zusammenarbeit mit Drittl\u00e4ndern kann st\u00e4ndig verbessert werden, dies alles unter Achtung des Grundsatzes der Solidarit\u00e4t und der Menschenrechte.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden haben wir Mitglieder der FDP-Liberalen Fraktion uns einstimmig daf\u00fcr ausgesprochen, die heute zur Diskussion stehenden Anpassungen vorzunehmen, auch wenn der Preis betr\u00e4chtlich ist und von heute 24 Millionen Franken pro Jahr auf 60 Millionen Franken pro Jahr bis ins Jahr 2027 ansteigen wird.
\nDer Hauptpunkt der Diskussion heute dreht sich um den Minderheitsantrag Seiler Graf zu Artikel 1a in der Vorlage[NB]1. Frontex ist Teil der L\u00f6sung des Problems der laufenden Migrationsbewegung, aber Frontex kann nicht als die L\u00f6sung der komplexen Migrationsproblematik angesehen werden. Wenn im Aussch\u00f6pfen der vereinbarten Kontingente noch Reserven bestehen, dann sind diese in internationaler Absprache zu nutzen. Es braucht in dieser Frage unbedingt eine internationale Koordination.
\nIch fasse die Position der FDP-Liberalen Fraktion zusammen:
\nPrimo: Sin il project 1, la midada da la Lescha d'asil, entrain nus e nus sustegnain la proposta da la Cumissiun per la politica da segirezza.
\nZweitens: Wir treten auf die Vorlage 2 ein und lehnen den Nichteintretensantrag Fivaz Fabien ab. Die Begr\u00fcndung entspricht der vorhin schon dargelegten Meinung zum Sistierungsthema.
\nDie Minderheit Seiler Graf bez\u00fcglich eines Artikels 1a lehnen wir ab; ich habe es vorhin schon gesagt. Wir lehnen sie prim\u00e4r aus zwei Gr\u00fcnden ab. Wir wollen erstens keine Verkn\u00fcpfung mit einer sachfremden Frage, also keine Verkn\u00fcpfung der sicherheitsrelevanten Fragen mit den Migrationsthemen. Zweitens gilt es, die Kantone, unsere f\u00f6deralen Strukturen zu respektieren. Die Kantone w\u00e4ren direkt von den deutlich h\u00f6heren Fl\u00fcchtlingszahlen betroffen, und sie haben im Vorfeld klar zum Ausdruck gebracht, dass sie mit diesem Antrag nicht einverstanden sind.
\nDie Minderheit Molina lehnen wir ebenso ab.
\nIch danke Ihnen herzlich, wenn Sie am Tag der Mehrsprachigkeit unseren Antr\u00e4gen folgen.
\nPer cominciare, il gruppo del centro sostiene questo progetto. Accogliamo con favore il fatto che le frontiere esterne dello spazio Schengen siano sufficientemente protette e che gli attraversamenti illegali ai confini siano il pi\u00f9 possibile impediti. Frontex \u00e8 uno sforzo congiunto di tutti i paesi Schengen, i quali contribuiscono con risorse finanziarie e con personale alla sicurezza delle frontiere. Poich\u00e9 la Svizzera beneficia dei diversi vantaggi di Schengen, contribuisce anch'essa con le proprie risorse. In futuro, Frontex sosterr\u00e0 anche gli Stati Schengen nel rimpatrio di persone che vi risiedono illegalmente. Questo include per esempio un mandato al sostegno del rimpatrio volontario o dell'acquisizione di documenti di viaggio.
\n\u00dcbrigens sah ich k\u00fcrzlich eine Doku im Schweizer Fernsehen, in der man aufzeigte, wie Fl\u00fcchtlinge an Grenz\u00fcbertritten gehindert wurden und Familien an die Grenze zur\u00fcckgebracht wurden; das waren sogenannte Pushbacks. Vielleicht, Frau Schlatter, war das einer dieser Berichte, die Sie erw\u00e4hnt haben. Dieser Bericht war ergreifend. Aber bei der Grenze, \u00fcber die berichtet wurde, handelte es sich nicht um die Schengen-Aussengrenze, es handelte sich um die Grenze von Kroatien, das zwar EU-Mitglied, aber kein Schengen-Mitglied ist, und um die Grenze von Bosnien und Herzegowina. Wenn man in diesem Fall Frontex angreift, ist dies einfach falsch. Vor allem darf man solche Berichte hier dann nicht als Tatsachenberichte verwenden, die gegen Frontex sprechen.
\nNun zu den Vorlagen: Die Vorlage 1, Asylgesetz, ist unbestritten. Es liegt uns ein Sistierungsantrag Marti Samira vor, die ihn damit begr\u00fcndet, dass Frontex laut einer Untersuchung des EU-Parlamentes Grundrechtsverletzungen gebilligt habe. Von diesem Bericht hatten wir keine Kenntnis, und er wurde uns auch nicht offiziell zugestellt. Die Begr\u00fcndung hat auch keinen offiziellen Absender. Wir lehnen daher diesen Sistierungsantrag ab und wollen die Vorlage beraten.
\nZur Vorlage 2 gibt es den Nichteintretensantrag Fivaz Fabien. Diesen lehnen wir ab, da wir es wichtig finden, dass wir dieses Gesch\u00e4ft jetzt beraten und ganz besonders auch f\u00fcr die Zukunft unseren Beitrag zum Schutz der Aussengrenze leisten.
\nDie Minderheit Seiler Graf, die in dieser Vorlage gleichzeitig die Anzahl der Fl\u00fcchtlinge im Rahmen des Resettlements erh\u00f6hen will, lehnen wir ebenfalls ab. Mit einer Hauruck\u00fcbung, die in dieser Vorlage fehl am Platz ist, m\u00f6chte man hier ein Zeichen setzen. Wir finden das nicht richtig. Mit Vorst\u00f6ssen kann man das so platzieren, dass es wirklich richtig gemacht wird und dass der Bundesrat \u00fcber die Erh\u00f6hung des Resettlements auch richtig entscheiden kann.
\nEbenso lehnen wir den Antrag der Minderheit Molina ab, der Strafmassnahmen ins Gesetz schreiben will, die zum Zuge kommen, wenn jemand daran gehindert wird, in der Schweiz oder in einem Schengen-Staat nach Asyl nachzusuchen. Diese Massnahmen gibt es schon.
\nDie Mitte-Fraktion wird diese Vorlage unterst\u00fctzen, denn die Sicherheit der Schweiz wird unter anderem auch durch die Sicherheit der Schengen-Aussengrenze gew\u00e4hrleistet.
\nDie SP ist nicht mehr gewillt, solchen Vorlagen zuzustimmen, die einzig und allein die Festung Europa weiter ausbauen und \u00fcber keinerlei humanit\u00e4re Ausgleichsmassnahmen verf\u00fcgen. Darum stelle ich den Minderheitsantrag, dass der Bundesrat beauftragt werden soll, das Resettlement-Kontingent von Fl\u00fcchtlingen f\u00fcr die Jahre 2022 und 2023 auf mindestens 4000 Personen zu erh\u00f6hen. Auch f\u00fcr die Folgejahre soll das Kontingent von 4000 Fl\u00fcchtlingen pro zwei Jahre nicht unterschritten werden.
\nBei diesen UNHCR-Fl\u00fcchtlingen handelt es sich um h\u00f6chst vulnerable Personen wie Kinder, schwangere Frauen und Kranke. Diese Menschen bed\u00fcrfen dringend unseres Schutzes. Andere Staaten Europas haben h\u00f6here Kontingente als [PAGE 1792] wir - wir, die reiche, sichere Schweiz. Das ist besch\u00e4mend. Denn wir sind ja stolz auf unsere sogenannten humanit\u00e4ren Dienste.
\nDas Resettlement-Programm ist ein Weg zur legalen Flucht. Es ist ein Fluchtweg ohne Lebensgefahr und in Sicherheit. Angesichts der dramatischen Ereignisse in Afghanistan hat das UNHCR einen eindringlichen Appell an die Schweiz gerichtet. Das UNO-Fl\u00fcchtlingshilfswerk w\u00fcrde es sehr begr\u00fcssen, wenn die Schweiz die bestehenden Resettlement-Kontingente erh\u00f6hen w\u00fcrde; dies im Gegensatz zu den Aussagen der zust\u00e4ndigen Bundesr\u00e4tin Karin Keller-Sutter, die behauptete, das UNHCR m\u00fcsse zuerst eine Bedarfsanalyse machen. Der Bedarf ist da, seit Afghanistan ist er noch gr\u00f6sser geworden. Die zus\u00e4tzlichen Fl\u00fcchtlinge k\u00f6nnen auch aufgenommen werden, denn der gute Wille ist ebenfalls da.
\nHeute haben Sie alle ein Schreiben der Allianz \"St\u00e4dte und Gemeinden f\u00fcr die Aufnahme von Fl\u00fcchtlingen\" bekommen. Dabei handelt es sich um St\u00e4dte wie Baden, Basel, Del\u00e9mont, Spiez, St. Gallen, Winterthur oder Z\u00fcrich. Auf was warten wir denn noch?
\nDiese Vorlage braucht zwingend namhafte Verbesserungen im humanit\u00e4ren Bereich, sonst kann die SP-Fraktion dem Gesch\u00e4ft nicht zustimmen. Den Konnex zwischen dem Ausbau von Frontex auf der einen und humanit\u00e4ren Ausgleichsmassnahmen auf der anderen Seite haben \u00fcbrigens nicht wir in der Kommission erfunden. Diesen Konnex hat bereits der St\u00e4nderat hergestellt. Leider fand dort auch die minimale Erh\u00f6hung des Resettlement-Kontingents auf 2800 wegen einer Stimme keine Mehrheit. Machen wir es doch besser als der St\u00e4nderat.
\nImmerhin stimmte der St\u00e4nderat \u00c4nderungen im Asylrecht zu, welche die Rechtsmittel der Asylsuchenden st\u00e4rken und die Unterst\u00fctzung bei Beschwerdeverfahren ausweiten. Das ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung, aber er reicht noch nicht. Gespannt bin ich nun auch auf das Verhalten der Mitte-Fraktion. Macht die Mitte munter mit in diesem traurigen Spiel? Macht sie lieber EU- und Fl\u00fcchtlingspolitik mit den Rechten als mit uns? Oder sind hier die humanit\u00e4ren und christlichen Grunds\u00e4tze doch noch etwas wert?
\nIch bitte Sie darum, meinem Minderheitsantrag zuzustimmen. Wie bereits erw\u00e4hnt, wird die SP-Fraktion die Vorlage geschlossen ablehnen, falls dieser Antrag keine Mehrheit finden sollte.
\nFrau Kollegin Seiler Graf, Sie haben den Brief erw\u00e4hnt, den wir heute von einer sogenannten Allianz der St\u00e4dte und Gemeinden f\u00fcr die Aufnahme von Fl\u00fcchtlingen auf den Pulten haben. K\u00f6nnen Sie mir sagen, wie dieser Brief demokratisch legitimiert ist? Wer steht dahinter? Unterst\u00fctzen die Parlamente dieses Vorhaben? Ich habe nichts dergleichen gesehen. Ich habe auch keine Namen von Personen auf diesem Brief gesehen, es sind nur St\u00e4dte aufgef\u00fchrt.
\nDanke f\u00fcr die Frage, Herr Kollege Tuena. Die jeweiligen Exekutiven unterst\u00fctzen das und selbstverst\u00e4ndlich auch diejenigen Beh\u00f6rden, die darin involviert sind.
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Genehmigung und die Umsetzung des Notenaustausches zwischen der Schweiz und der EU betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung (EU) 2019/1896 \u00fcber die Europ\u00e4ische Grenz- und K\u00fcstenwache und zur Aufhebung der Verordnungen (EU) Nr.[NB]1052/2013 und (EU) 2016/1624 (Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstands)
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation et mise en oeuvre de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne concernant la reprise du r\u00e8glement (UE) 2019/1896 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil relatif au corps europ\u00e9en de garde-fronti\u00e8res et de garde-c\u00f4tes et abrogeant les r\u00e8glements (UE) no 1052/2013 et (UE) 2016/1624 (D\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen)
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Wir stimmen nun \u00fcber den Antrag der Minderheit Fivaz Fabien auf Nichteintreten auf Vorlage 2 ab.
\nMit meiner Minderheit beantrage ich Ihnen, das Strafgesetzbuch um einen Artikel 127a zu erg\u00e4nzen, der die Vereitelung eines Asylgesuchs explizit unter Strafe stellt.
\nDie Allgemeine Erkl\u00e4rung der Menschenrechte und die Genfer Fl\u00fcchtlingskonvention sind klar: Jede Person hat das Recht, in einem anderen Staat ein Asylgesuch zu stellen. Der Empf\u00e4ngerstaat eines solchen Gesuchs ist demnach verpflichtet, das Gesuch sorgf\u00e4ltig und individuell zu pr\u00fcfen, um festzustellen, ob die antragstellende Person die Fl\u00fcchtlingseigenschaften erf\u00fcllt und damit Anrecht auf Asyl hat. In der Konsequenz heisst das, dass es verboten ist, eine Person an der Deponierung eines Asylgesuchs zu hindern. Trotzdem sind sogenannte Pushbacks an der europ\u00e4ischen Aussengrenze, aber auch zwischen Dublin-Staaten, leider an der Tagesordnung.
\nUnter Pushbacks versteht man staatliche Massnahmen, bei denen fl\u00fcchtende oder migrierende Menschen meist unmittelbar nach dem Grenz\u00fcbertritt zur\u00fcckgeschoben werden, ohne die M\u00f6glichkeit, einen Asylantrag zu stellen oder dessen Rechtm\u00e4ssigkeit gerichtlich \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Auch von der Schweizer S\u00fcdgrenze liegen leider Berichte von Pushbacks nach Italien vor, die nie gerichtlich aufgearbeitet wurden. Pushbacks verstossen unter anderem gegen das Verbot der Kollektivausweisung, das in der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention festgeschrieben ist.
\nRechtlich ist die Sache also eigentlich klar: Pushbacks sind v\u00f6lkerrechtlich verboten - aber eben nur v\u00f6lkerrechtlich, eine innerstaatliche Entsprechung fehlt in der Schweiz. Man k\u00f6nnte jetzt argumentieren, wie wir das auch vom Kommissionssprecher geh\u00f6rt haben, dass ein Pushback bereits den Straftatbestand der N\u00f6tigung erf\u00fcllt. Die Beweisf\u00fchrung ist aber ausserordentlich schwierig, und wenn ich richtig informiert bin, hat es in der Schweiz auch noch nie eine Verurteilung deswegen gegeben. Die explizite Verankerung des Pushback-Verbots im Strafgesetzbuch h\u00e4tte in diesem[NB]konkreten[NB]Fall einerseits wahrscheinlich eine pr\u00e4ventive Wirkung und w\u00fcrde andererseits die Beweisf\u00fchrung vereinfachen.
\nMit der Frontex-Vorlage - wir haben es geh\u00f6rt - w\u00fcrde sich die Schweiz verpflichten, in viel gr\u00f6sserem Ausmass am Schutz der Schengen-Aussengrenze mitzuwirken. Entsprechend scheint es uns zentral zu sein, dass auch das Bewusstsein f\u00fcr den Grundrechtsschutz der Grenzw\u00e4chterinnen und Kantonspolizisten erh\u00f6ht wird. Die Schweiz integriert sich st\u00e4rker in die europ\u00e4ische Sicherheits- und Migrationspolitik. Eine innerstaatliche St\u00e4rkung der Abwehrrechte gegen staatliche Willk\u00fcr ist deshalb dringend angezeigt.
\n1.[NB]Asylgesetz [GZ]
\n1.[NB]Loi sur l'asile [GZ]
\n[VS][GZ]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I, II [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I, II [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nKollege Molina, k\u00f6nnten Sie mir noch etwas kl\u00e4ren? Es geht ja hier nicht um die schweizerische, sondern um die europ\u00e4ische Grenzpolizei. Wenn wir sogenannte Pushbacks nun im Strafgesetzbuch unter Strafe stellen, wer w\u00fcrde dann straff\u00e4llig? W\u00e4re es ein europ\u00e4ischer Grenzpolizist, der italienische Innenminister oder, weil wir ja kooperieren, Frau Bundesr\u00e4tin Karin Keller-Sutter, die f\u00fcr dieses Dossier auch noch zust\u00e4ndig ist, oder vielleicht der Herr Finanzminister? Ich verstehe nicht ganz, was Sie in dieser Frontex-Vorlage mit Ihrem Antrag genau beabsichtigen.
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Genehmigung und die Umsetzung des Notenaustausches zwischen der Schweiz und der EU betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung (EU) 2019/1896 \u00fcber die Europ\u00e4ische Grenz- und K\u00fcstenwache und zur Aufhebung der Verordnungen (EU) Nr.[NB]1052/2013 und (EU) 2016/1624 (Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstands)[GZ]
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation et mise en oeuvre de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne concernant la reprise du r\u00e8glement (UE) 2019/1896 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil relatif au corps europ\u00e9en de garde-fronti\u00e8res et de garde-c\u00f4tes et abrogeant les r\u00e8glements (UE) no 1052/2013 et (UE) 2016/1624 (D\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1a [GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Seiler Graf, Fivaz Fabien, Flach, Graf-Litscher, Marti Min Li, Molina, Pointet, Roth Franziska, Schlatter)[GZ]
\nDer Bundesrat wird beauftragt, in Erg\u00e4nzung zur \u00dcbernahme der Verordnung (EU) 2019/1896 \u00fcber die Europ\u00e4ische Grenz- und K\u00fcstenwache, in den Jahren 2022 und 2023 mindestens 4000 Fl\u00fcchtlinge im Rahmen des Resettlements aufzunehmen. Der Bundesrat legt in Zusammenarbeit mit den Kantonen und Gemeinden f\u00fcr die Folgejahre die Umsetzungskonzepte f\u00fcr Resettlements und humanit\u00e4re Aufnahmen fest und unterschreitet dabei die Anzahl Fl\u00fcchtlinge von 4000 pro Zweijahresperiode nicht.
\n[VS]
\nArt. 1a [GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Seiler Graf, Fivaz Fabien, Flach, Graf-Litscher, Marti Min Li, Molina, Pointet, Roth Franziska, Schlatter)[GZ]
\nEn compl\u00e9ment de la reprise du r\u00e8glement (UE) 2019/1896 relatif au corps europ\u00e9en de garde-fronti\u00e8res et de garde-c\u00f4tes, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est charg\u00e9 d'admettre, en 2022 et 2023, au minimum 4000 r\u00e9fugi\u00e9s dans le cadre du programme de r\u00e9installation. En collaboration avec les cantons et les communes, il d\u00e9finit les strat\u00e9gies de mise en oeuvre des [PAGE 1798] ann\u00e9es suivantes concernant les r\u00e9installations et les admissions pour raisons humanitaires et ne descend pas au-dessous du seuil de 4000 r\u00e9fugi\u00e9s pour chaque p\u00e9riode de deux ans.
\nVielen Dank, Herr Portmann, f\u00fcr Ihre Frage. Wir sind das Schweizer Parlament, und wir erlassen Schweizer Recht. Wenn also jemand, der dem Schweizer Recht untersteht, ein Pushback ver\u00fcbt, dann macht er sich damit strafbar. Wenn Sie zugeh\u00f6rt h\u00e4tten, dann h\u00e4tten Sie mitbekommen, dass die Schweiz in viel gr\u00f6sserem Ausmass Schweizer Grenzschutzbeamte oder Kantonspolizisten an die europ\u00e4ische Aussengrenze schickt. Entsprechend w\u00fcrden sich einerseits diese Personen strafbar machen, andererseits, und das ist leider auch eine traurige Realit\u00e4t, gibt es auch an der Schweizer Grenze immer wieder Berichte \u00fcber Pushbacks. Diese Zust\u00e4nde sind der Schweiz unw\u00fcrdig und m\u00fcssen dringend aufgearbeitet werden.
\nFrau Kollegin Schlatter, Sie erheben hier in der \u00d6ffentlichkeit schwere Vorw\u00fcrfe gegen Frontex. K\u00f6nnen Sie diese auch beweisen, oder sind das einfach Worth\u00fclsen, die Sie da vorbringen?
\nArt.[NB]2,[NB]3 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung anderer Erlasse[GZ]
\nModification d'autres actes[GZ]
\n[VS][GZ]
\nEinleitung, Ziff. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nIntroduction, ch. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1a [GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Molina, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nTitel [GZ]
\n1a. Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937
\nArt. 127a Titel [GZ]
\nVereitelung eines Asylgesuchs
\nArt. 127a Text [GZ]
\nWer einen Menschen mit Gewalt oder unter Androhung von Gewalt daran hindert, um Asyl in der Schweiz oder in einem Schengen-Staat nachzusuchen, wird mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr bestraft.
\n[VS]
\nCh. 1a [GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Molina, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nTitre [GZ]
\n1a. Code p\u00e9nal suisse du 21 d\u00e9cembre 1937
\nArt. 127a titre [GZ]
\nEntrave \u00e0 une demande d'asile
\nArt. 127a texte [GZ]
\nCelui qui aura emp\u00each\u00e9 une personne de demander l'asile en Suisse ou dans un Etat Schengen en usant de violence ou en la mena\u00e7ant d'user de violence sera puni d'une peine p\u00e9cuniaire ou d'une peine privative de libert\u00e9 d'un an au plus.
\nGesch\u00e4tzter Herr Tuena, besten Dank f\u00fcr die Frage. Ich weiss, dass Sie die Medien auch sehr aktiv konsumieren. Im letzten Jahr waren es rund zwanzig Berichte \u00fcber zum Teil auch mit Videoaufnahmen bewiesene Menschenrechtsverletzungen an der EU-Aussengrenze.
\nZiff.[NB]2,[NB]3 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 2,[NB]3[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nZurzeit f\u00fchrt der St\u00e4nderat eine Evakuations\u00fcbung durch. Der Nationalrat ist davon nicht betroffen. Die \u00dcbung wird von der Notfallorganisation der Parlamentsdienste durchgef\u00fchrt. Die Sicherheit erfordert es, dass Vorgehen und Abl\u00e4ufe im Hinblick auf ein m\u00f6gliches Ernstereignis von allen Beteiligten ge\u00fcbt und \u00fcberpr\u00fcft werden. Bitte bleiben Sie im Saal, sofern Sie im Saal sind, damit die \u00dcbung nicht unn\u00f6tig gest\u00f6rt oder behindert wird. [PAGE 1794]
\nAnl\u00e4sslich des Tages der Mehrsprachigkeit m\u00f6chte ich mich darin versuchen:
\nLa Suisse se trouve au coeur de l'Europe et fait partie du m\u00eame syst\u00e8me de valeurs culturelles et constitutionnelles ainsi que des m\u00eames structures d\u00e9mocratiques que les Etats europ\u00e9ens. En adh\u00e9rant \u00e0 Schengen, nous avons gagn\u00e9 davantage de libert\u00e9, mais nous avons aussi pris des responsabilit\u00e9s. Nous nous sommes engag\u00e9s \u00e0 s\u00e9curiser ensemble les fronti\u00e8res aux limites de l'Europe et \u00e0 rendre possibles, avec nos partenaires, l'entr\u00e9e et la sortie du territoire, la circulation des marchandises et la protection de l'Europe contre les organisations criminelles.
\nToutefois, nous, les Vert'lib\u00e9raux, ne consid\u00e9rons pas Frontex comme une forteresse de d\u00e9fense contre l'Afrique. L'Afrique est plut\u00f4t une opportunit\u00e9 pour nous et pour l'Europe, et nous voulons travailler en faveur de la paix, de la d\u00e9mocratie et des bonnes relations. En m\u00eame temps, le passage des fronti\u00e8res doit se faire de mani\u00e8re ordonn\u00e9e et la migration doit \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e.
\nWir akzeptieren keine V\u00f6lkerrechtsverletzungen oder Seerechtsverletzungen im Mittelmeer. Trotzdem treten wir ein, denn Frontex ist ein System, f\u00fcr das wir uns innerhalb der europ\u00e4ischen Gemeinschaft engagieren m\u00fcssen, um Schengen fortzusetzen. Wenn wir nicht gemeinsam an diesen Aussengrenzen arbeiten und die Migration steuern, dann werden wir auch Schengen verlieren und in eine Zeit zur\u00fcckfallen, in die wir alle nicht mehr zur\u00fcckwollen.
\nEs ist auch wahr, dass seit 2016 j\u00e4hrlich mehr Menschen im Mittelmeer ertrinken als bei den Ungl\u00fccken der \"Estonia\" oder der \"Titanic\", ohne dass ein Aufschrei der Menschheit erfolgt. Das ist eine Schande f\u00fcr Europa. Frontex ist nicht schuld daran. Frontex ist vielmehr eines der Mittel, die wir haben, um das in Zukunft zu verhindern. Deshalb sind wir der Meinung, dass wir jetzt eintreten m\u00fcssen, insbesondere deshalb, weil mit dieser Vorlage eben genau dagegen vorgegangen wird, dass Menschenrechtsverletzungen, V\u00f6lkerrechtsverletzungen oder Seerechtsverletzungen begangen werden und nicht geahndet werden. Das ist der Inhalt dieser Vorlage.
\nGleichwohl sehen wir aber auch, dass wir im Bereich der Migration, wo Frontex eben eines der Instrumente ist, die wir benutzen k\u00f6nnen, durchaus auch die M\u00f6glichkeit haben, den humanit\u00e4ren Charakter dieses Systems zu st\u00e4rken. Wir unterst\u00fctzen deshalb die Minderheit Seiler Graf, die vorsieht, im Rahmen dieser Vorlage als Resettlement-Massnahme mindestens 4000 Fl\u00fcchtlinge aufzunehmen, dies zusammen mit der OECD. Das ist nicht eine Einzelmassnahme der Schweiz. Gemeinsam mit der OECD k\u00f6nnen wir das stemmen, und wir k\u00f6nnen das auch als Land stemmen, zusammen mit den St\u00e4dten, die bereit sind, hier mitzuhelfen.
\nAls wir diese Vorlage berieten, waren Afghanistan und der rasche R\u00fcckzug der Truppen noch gar kein Thema. Wir wissen aber, dass auch auf dieser Front grosse Probleme auf uns zukommen werden. Im Mittelmeer wird sich die Lage in den n\u00e4chsten Jahren oder Monaten aber kaum entsch\u00e4rfen, im Gegenteil: Durch die Ver\u00e4nderungen, die in Syrien im Moment stattfinden, wird es wahrscheinlich eher so sein, dass kriminelle Organisationen wieder vermehrt auf die Schleppert\u00e4tigkeit umsatteln werden. Darum ist es wichtig, dass wir auch mit unserem Fachwissen und unseren Fachleuten an der Front vertreten sind, uns dort einbringen und entsprechend auch Schulungen durchf\u00fchren. Das ist n\u00f6tig, wenn man ein sauberes und ordentliches Asylverfahren durchf\u00fchren will. Pushbacks lehnen wir ab.
\nIch bitte Sie dann, die weitere Minderheit Molina zu Artikel 127a StGB abzulehnen. Das ist zwar eine gute Idee, aber diese Idee gibt es schon lange, und sie ist schon l\u00e4ngst umgesetzt. Alles, was da steht, ist heute schon strafbar.
\nIch m\u00f6chte hier noch einmal wiederholen, dass dies auch f\u00fcr die Schweiz gilt: Wir haben das internationale Seerechts\u00fcbereinkommen schon vor langer Zeit unterzeichnet. Darin ist ganz klar festgehalten, dass jede Person, die auf See in Lebensgefahr angetroffen wird, Hilfe zu erhalten hat. Wer sich nicht daran h\u00e4lt, wer jemanden auf hoher See im Stich l\u00e4sst, obwohl er helfen k\u00f6nnte, ohne das eigene Schiff und die Mannschaft zu gef\u00e4hrden, macht sich strafbar - das ist heute schon so.
\nIch helfe Herrn Molina gerne, wenn es darum geht, diese Strafbarkeit auch durchzusetzen. Ich helfe auch gerne mit, wenn es darum geht, dass sich die Schweiz im internationalen Seerecht und in diesen Verfahren einbringt, und wenn wir uns einbringen, so helfe ich auch mit hinzuschauen, was dort passiert. Aber Frontex ist Teil der L\u00f6sung und nicht das Problem.
\nDie aktuelle Vorlage ist f\u00fcr die SVP-Fraktion nicht ganz einfach. Es geht ja hier einerseits um einen Volksentscheid aus dem Jahre 2005. Andererseits geht es um die Neutralit\u00e4t und um die humanit\u00e4re Tradition der Schweiz. Das sind drei Punkte, die die SVP immer ernst genommen hat.
\nWenn jetzt die SP und die Gr\u00fcnen sagen, sie seien nicht mehr gewillt, die Festung Europa auszubauen, dann erinnere ich an das Referendumskomitee von 2005. Damals waren auch ein paar Nationalr\u00e4tinnen und Nationalr\u00e4te aus der Gr\u00fcnen Partei dabei. Dort wiesen wir auf das hin. Wir wiesen bereits 2005 auf die Problematik hin, insbesondere darauf, dass wir als Schweiz, wenn wir Schengen beitreten, keine eigenst\u00e4ndige Asyl- und Ausl\u00e4nderpolitik mehr betreiben k\u00f6nnen, keinen eigenen Datenschutz mehr machen k\u00f6nnen, das Bet\u00e4ubungsmittelrecht nicht mehr selbstst\u00e4ndig festlegen k\u00f6nnen und so weiter und so fort. Es wurde alles in den Wind geschlagen. Das, was Sie heute sagen, liebe Kolleginnen und Kollegen aus der SP und aus der Gr\u00fcnen Partei, wurde damals in den Wind geschlagen, immer mit dem Hauptargument, die Schweiz brauche das Schengener Informationssystem, es sei wichtig f\u00fcr die Sicherheit. Alles andere wurde nicht geh\u00f6rt, egal, von wem es kam. Es wurde nicht geh\u00f6rt. Selbst an einer Veranstaltung im April 2005 in Sarnen sagte die damalige Bundesr\u00e4tin, Frau Calmy-Rey, ihr seien \"keine Nachteile von Schengen bekannt\", obwohl wir als Referendumskomitee auf all das, was Sie heute sagen, aufmerksam gemacht hatten.
\nDas ist also die Folge einer Volksabstimmung, die damals harte Diskussionen hervorgerufen hat.
\nHier im Parlament muss ich auch darauf hinweisen, dass wir schon damals von Frontex wussten. Der Bundesrat ratifizierte die Frontex-Verordnung am 26. Oktober 2004, also notabene vor der Volksabstimmung. Die Frontex-Verordnung und die Rabit-Verordnung waren bekannt. Man wusste, was auf die Schweiz zukommt.
\nIn der Botschaft von 2008 schrieb der Bundesrat bez\u00fcglich Frontex und Rabit, die Schweiz w\u00fcrde das j\u00e4hrlich etwa 2 bis 3 Millionen Franken kosten, nicht mehr. Er machte den Hinweis - auch damals wurde es kritisiert wegen des Einsatzes an der Grenze -, es w\u00fcrden ja nur Experten dorthin geschickt, die die Aufgabe h\u00e4tten, die Dokumente zu pr\u00fcfen und eine Risikoanalyse zu machen. Das wurde uns immer wieder gesagt, auch 2008 noch. Aber auch dort stimmte die Mehrheit des Parlamentes - entgegen den Antr\u00e4gen der SVP-Fraktion - zu und sagte, wir br\u00e4uchten das jetzt, sonst sei das Schengener Informationssystem gef\u00e4hrdet.
\n2011 hatten wir eine ausserordentliche Session, wir debattierten drei Stunden lang. Es gab einen auch von der gr\u00fcnen Fraktion unterst\u00fctzten Antrag, Frontex und Schengen neu zu verhandeln. Er wurde vom Parlament haushoch abgelehnt.
\nWir wussten also schon lange, was auf uns zukommt. Die Gr\u00fcnen stimmten dem, was sie jetzt bem\u00e4ngeln, sogar inklusive der Antr\u00e4ge, im Jahr 2011 selbst zu. Das ist die Ausgangslage.
\nDie Frage ist nat\u00fcrlich, wie wir weitergehen. Wir haben bereits darauf hingewiesen: Wir haben auf der einen Seite eine Volksabstimmung gehabt. Die SVP hat immer darauf hingewiesen, dass das Ergebnis entsprechend durchzuziehen sei, da wir eine Volksabstimmung gemacht haben. Auf der anderen Seite haben wir Neutralit\u00e4tsfragen und humanit\u00e4re Gr\u00fcnde. Deshalb hat die SVP-Fraktion entschieden, die erste Vorlage abzulehnen. Bei der zweiten Vorlage gibt es bei uns Nein-Stimmen und Enthaltungen, insbesondere aus Neutralit\u00e4tsgr\u00fcnden. Es wird aber auch Ja-Stimmen geben, dies aufgrund von Sicherheits\u00fcberlegungen und aufgrund dessen, dass das Volk hier 2005 zugestimmt hat. So ist die Ausgangslage aus Sicht der SVP-Fraktion. [PAGE 1795]
\nHerr Bundesrat, sind Sie als zust\u00e4ndiger Bundesrat bereit zu intervenieren, und zwar auf oberer Ebene, falls sich wider Erwarten erneut V\u00f6lkerrechtsverletzungen oder schwerste Verletzungen des internationalen Seerechts unter der Aufsicht von Frontex ereignen w\u00fcrden?
\nAucune agence europ\u00e9enne ne se d\u00e9veloppe comme Frontex: en 2005, son budget annuel \u00e9tait encore de 6 millions d'euros; en 2021, il sera de 543 millions d'euros; et en 2027, il atteindra presque 1 milliard d'euros. C'est assez d'argent pour ses propres navires, avions, drones, uniformes et armes. En 2027, Frontex pourra compter sur 10[NB]000 employ\u00e9s, dont 60 pour cent seront les siens et 40 pour cent proviendront des Etats membres.
\n\"Ohne Aussengrenzen, die gut funktionieren, kann der Schengen-Raum nicht funktionieren\", sagt Frontex-Chef Leggeri. Erkl\u00e4ren Sie mir, was es bedeutet, wenn Aussengrenzen \"gut funktionieren\". Der einzige Konsens, den die europ\u00e4ische Gemeinschaft bei der Fl\u00fcchtlingspolitik n\u00e4mlich hat, ist, dass man erreichen will, dass m\u00f6glichst wenige Menschen einreisen k\u00f6nnen. Das aber steht im Widerspruch zu einer humanit\u00e4ren Asylpolitik. Die Menschenrechte der fl\u00fcchtenden Menschen sind bedingungslos zu sch\u00fctzen, und legale Fluchtm\u00f6glichkeiten sind zu schaffen. [PAGE 1793]
\nDie SVP, die konsequent alle Schengen-Vorlagen ablehnt, z\u00f6gert heute - das ist die Partei, die am liebsten Mauern um die Schweiz bauen w\u00fcrde und jede Art von humanit\u00e4rer Fl\u00fcchtlingspolitik ablehnt. Das zeigt, auf welcher Seite Frontex steht: Sie vertritt nicht die Politik der verletzten Menschen, die v\u00f6lkerrechtlichen Schutz verdienen, sondern die Politik der dicken Mauern, die verhindern will, dass \u00fcberhaupt Fl\u00fcchtlinge nach Europa kommen k\u00f6nnen.
\nIn den vergangenen Monaten haben Recherchen von Medienschaffenden viele Beweise f\u00fcr Menschenrechtsverletzungen zusammengetragen: illegale Pushbacks sch\u00fctzenswerter Menschen durch Schengen-Staaten; die unr\u00fchmliche Zusammenarbeit mit der libyschen Seewache, die Fl\u00fcchtlingsboote nach Libyen zur\u00fcckbringt, wo die Menschen[NB]misshandelt und ausgebeutet werden. Zudem ermittelt das Europ\u00e4ische Amt f\u00fcr Betrugsbek\u00e4mpfung gegen die Agentur. Laut den sogenannten Frontex Files haben sich Funktion\u00e4re von Frontex heimlich mit der R\u00fcstungslobby getroffen.
\nVon den Menschenrechtsverletzungen will Frontex nichts wissen. Lassen Sie mich pr\u00e4zisieren: Diejenige Agentur, die die Aufgabe hat, die Aussengrenzen zu sch\u00fctzen und dabei die Menschenrechte zu achten, weiss nicht, was an den Aussengrenzen abgeht. Aber klar: Wer nichts weiss, dem kann auch nichts vorgeworfen werden. Gleichzeitig haben einige EU-Mitgliedstaaten auch wenig Interesse, dass \u00f6ffentlich wird, dass sie wiederholt Menschenrechte verletzen. Wenn ein Staat an der Grenze n\u00e4mlich dauerhaft Menschenrechte verletzt, m\u00fcsste Frontex diesem Staat eigentlich die Unterst\u00fctzung entziehen. Passiert ist das noch nie, denn Frontex hat das Wegschauen professionalisiert.
\nPlus de 800 personnes sont mortes depuis le d\u00e9but de l'ann\u00e9e en tentant de traverser la M\u00e9diterran\u00e9e. Le r\u00e9gime frontalier de l'Union europ\u00e9enne les a forc\u00e9es \u00e0 choisir des routes migratoires dangereuses. Les r\u00e9fugi\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 accueillis avec violence et repouss\u00e9s, et l'aide leur a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e.
\nFrontex hat Leid und Tod nicht verhindert, sondern weggeschaut. Wenn sich das Parlament weiterhin an Frontex und[NB]an[NB]dessen Ausbau beteiligen will, dann beteiligt sich die Schweiz an einer Fl\u00fcchtlingspolitik, die unseren humanit\u00e4ren Grunds\u00e4tzen widerspricht; einer Fl\u00fcchtlingspolitik, die bei Menschenrechtsverletzungen professionelles Wegschauen honoriert; einer Fl\u00fcchtlingspolitik, welche die Festung Europa bewaffnet. Das k\u00f6nnen wir nicht unterst\u00fctzen.
\nLe groupe des Verts soutient la proposition de la minorit\u00e9 Fivaz Fabien de ne pas entrer en mati\u00e8re. Nous soutenons aussi la minorit\u00e9 Seiler Graf qui veut augmenter le quota pour le programme de r\u00e9installation. Mais m\u00eame une augmentation de ce quota n'est qu'une goutte d'eau dans l'oc\u00e9an et ne peut r\u00e9soudre le probl\u00e8me structurel de Frontex. C'est pourquoi le groupe des Verts ne peut pas soutenir le projet \u00e0 ce stade.
\nHerr Bundesrat, vielen Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Ist es nicht so, dass man Frau Kollegin Arslan korrigieren m\u00fcsste? Sie hat behauptet - ich zitiere sie -, dass diese Grenzw\u00e4chter neu bewaffnet sein sollen. Aus meiner Sicht - und ich bin immerhin Vizepr\u00e4sident dieser Kommission, w\u00e4hrend Frau Arslan nicht in der Kommission war - ist es so, dass die Schweizer Vertreter, diese Grenzw\u00e4chter, schon immer zum Selbstschutz bewaffnet waren.
\nBesten Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, Herr Bundesrat. Ich h\u00e4tte gerne Klarheit geschaffen: Ich habe vorhin dem Kommissionssprecher die Frage gestellt, ob es sich mit dem Neutralit\u00e4tsprinzip der Schweiz vertr\u00e4gt, wenn Frontex in Zukunft bewaffnete Grenzschutzbeamte in den Einsatz schicken wird. Sie haben in Ihren Ausf\u00fchrungen die humanit\u00e4re Tradition der Schweiz angesprochen und gesagt, dass keine bewaffneten Beamten eingesetzt w\u00fcrden. Habe ich eine falsche Information, oder haben Sie eventuell eine falsche Information?
\nL'agence europ\u00e9enne de garde-fronti\u00e8res et de garde-c\u00f4tes (Frontex) se voit confier un mandat renforc\u00e9 pour mieux prot\u00e9ger les fronti\u00e8res ext\u00e9rieures de Schengen en collaboration avec les autorit\u00e9s nationales.
\nDieser Ausbau bezweckt eine weitere Verbesserung der Bek\u00e4mpfung der grenz\u00fcberschreitenden Kriminalit\u00e4t und der illegalen Migration an der Schengen-Aussengrenze. Schliesslich sieht die EU-Verordnung auch einen Ausbau des Grundrechtsschutzes durch Frontex zugunsten von Migrantinnen und Migranten vor. Das ist genau im Sinne von \"illegale Migration verhindern, legale Migration aber erm\u00f6glichen\". So weit, so gut.
\nDie SP-Fraktion ist mit der Umsetzung dieser EU-Verordnung aber \u00fcberhaupt nicht zufrieden. Der Bundesrat schl\u00e4gt eine sehr einseitige, rein repressive Umsetzung vor. Die Vorlage ist so repressiv, dass sogar die SVP-Fraktion einer Schengen-Vorlage zustimmen kann, die erst noch viel Geld kostet. Zumindest war das in der Kommission der Fall. Nach dem Votum von Pirmin Schwander sieht das jetzt offenbar aber wieder etwas anders aus.
\nWir haben es schon seit der Vorlage zum Schengen-Informationssystem beobachten k\u00f6nnen: Alle Elemente in den EU-Verordnungen und -Richtlinien, die auf Abwehr, Repression und polizeilich definierte Sicherheit zielen, \u00fcberf\u00fchrt der Bundesrat, teilweise sogar versch\u00e4rft, ins Schweizer Recht. Alle Elemente im EU-Recht, die den Grundrechtsschutz und namentlich die Menschenrechte und das Asylrecht st\u00e4rken w\u00fcrden, werden hingegen ignoriert und im Schweizer Recht kaum oder gar nicht umgesetzt.
\nDie SP hat immer betont, und ich erw\u00e4hne das hier gerne wieder, dass wir nicht mehr gewillt sind, solchen Vorlagen zuzustimmen, die einzig und allein die Festung Europa weiter ausbauen und \u00fcber keinerlei humanit\u00e4re Ausgleichsmassnahmen verf\u00fcgen. Darum stelle ich den Minderheitsantrag, dass der Bundesrat beauftragt werden soll, das Resettlement-Kontingent von Fl\u00fcchtlingen f\u00fcr die Jahre 2022 und 2023 auf mindestens 4000 Personen zu erh\u00f6hen. Es braucht f\u00fcr uns zwingend eigenst\u00e4ndige Solidarleistungen.
\nNeu liegt aber auch ein Einzelantrag Marti Samira vor. Frontex hat laut einer Untersuchung des EU-Parlamentes wissentlich Grundrechtsverletzungen gebilligt, z. B. nachgewiesene illegale Pushbacks; Frontex habe seine Verantwortung zum Schutz der Grundrechte an Europas Aussengrenzen nicht wahrgenommen. Es besteht also Revisionsbedarf, es braucht unbedingt mehr Transparenz, eine unabh\u00e4ngige \u00dcberwachung und die Sicherstellung des Zugangs zu rechtsstaatlich korrekten Asylverfahren. Solange diese notwendigen Anpassungen weder angek\u00fcndigt noch umgesetzt sind, soll die Vorlage sistiert werden.
\nDie SP-Fraktion unterst\u00fctzt den Einzelantrag Marti Samira selbstverst\u00e4ndlich. Uns kann es nicht egal sein, wenn Grundrechte schwerwiegend verletzt werden. Unter solchen bedenklichen Bedingungen kann die humanit\u00e4re Schweiz nicht mitmachen. Sie kann sich aber aktiv im Verwaltungsrat von Frontex einbringen. Dort hat die Schweiz ein[NB]Anh\u00f6rungsrecht.
\nSollte der Sistierungsantrag keine Mehrheit bekommen, wird die SP-Fraktion trotzdem auf die Vorlage eintreten, da wir sie ja mit unseren Minderheitsantr\u00e4gen materiell verbessern wollen. Wir versuchen das zumindest. Wir lehnen darum in dieser Konsequenz den Antrag der Gr\u00fcnen, den Antrag der Minderheit Fivaz Fabien auf Nichteintreten, ab. Dem[NB]Minderheitsantrag Molina und dem Minderheitsantrag Seiler Graf stimmen wir logischerweise zu. Sie wurden ja[NB]vorhin auch schon begr\u00fcndet.
\nAbschliessend m\u00f6chte ich wirklich nochmals klar darauf hinweisen: Falls meine Minderheit im Bundesbeschluss 2 f\u00fcr einen Artikel 1a, also die Erh\u00f6hung des Resettlement-Kontingents auf 4000 Fl\u00fcchtlinge f\u00fcr je zwei Jahre, keine Mehrheit findet, wird die SP-Fraktion die Vorlage geschlossen ablehnen.
\n