Pr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, erste Vizepr\u00e4sidentin): Wir f\u00fchren eine einzige Debatte \u00fcber das Eintreten und \u00fcber die Detailberatung.
\nIhre Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen hat an den Sitzungen vom 9. und 31. August 2021 den Bundesbeschluss zum Verpflichtungskredit f\u00fcr die Abgeltung von Leistungen des regionalen Personenverkehrs f\u00fcr die Jahre 2022-2025 vorberaten. An der ersten Sitzung wurden die SBB, der Verband \u00f6ffentlicher Verkehr sowie die Konferenz der kantonalen Direktorinnen und Direktoren des \u00f6ffentlichen Verkehrs angeh\u00f6rt. Die Kommission ist ohne Gegenstimme auf das Gesch\u00e4ft eingetreten.
\nMit dem vorliegenden Bundesbeschluss beantragt der Bundesrat einen Verpflichtungskredit von 4352,2 Millionen Franken f\u00fcr die Abgeltung von Leistungen des regionalen Personenverkehrs in den Jahren 2022 bis 2025. Der regionale Personenverkehr ist eine Verbundaufgabe von Bund und Kantonen. 2,5 Millionen Personen pro Tag bringt der regionale Personenverkehr zur Arbeit, zum Einkaufen oder an ihr Freizeitziel. Die Reisenden legen dabei pro Jahr rund 9,5 Milliarden Kilometer zur\u00fcck. Dies entspricht 237 500 Erdumrundungen jedes Jahr. Der regionale Personenverkehr verbindet D\u00f6rfer und Agglomerationen mit Zentren und St\u00e4dten in allen Regionen der Schweiz. Oder anders gesagt: Er verbindet die feinen Kapillaren mit den pulsierenden Adern.
\nIm Rahmen des Bestellverfahrens legen Bund und Kantone gemeinsam das zu bestellende Angebot fest. Die Leistungen werden aufgrund der geplanten ungedeckten Kosten abgegolten und zur H\u00e4lfte vom Bund finanziert. Der beantragte Verpflichtungskredit erm\u00f6glicht es, den regionalen Personenverkehr schweizweit sicherzustellen, den Ausbau der geplanten Verkehrsleistungen und die Folgekosten der f\u00fcr notwendig erachteten Investitionen zu finanzieren.
\nF\u00fcr die Kommissionsmehrheit ist der vorliegende Verpflichtungskredit zentral f\u00fcr ein attraktives und zuverl\u00e4ssiges Verkehrssystem in den St\u00e4dten, in den Agglomerationen und in den l\u00e4ndlichen Gebieten. Die Investition dient dem ganzen Land. Im Ausland werden wir gerade um dieses Finanzierungssystem f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Verkehr beneidet. Der Verpflichtungskredit ist aber auch aus klimapolitischen Gr\u00fcnden wichtig. Der \u00f6ffentliche Verkehr ist Teil der L\u00f6sung: Er ist emissionsarm und energieeffizient, und vor allem braucht er in unserem dicht besiedelten Land als Massentransportmittel wenig Platz.
\nIch komme zu den Minderheitsantr\u00e4gen: Die Minderheit I (Storni) m\u00f6chte den Verpflichtungskredit j\u00e4hrlich real um 2 Prozent erh\u00f6hen; damit w\u00fcrde der Verpflichtungskredit um rund 90 Millionen Franken erh\u00f6ht werden. Die Kommission lehnt diesen Antrag mit 13 zu 9 Stimmen ab. Eine Erh\u00f6hung des Kredites wurde weder von der Branche noch von den Kantonen gefordert.
\nDie Minderheit II (Tuena) will den vorgesehenen Verpflichtungskredit um rund 250 Millionen Franken k\u00fcrzen und damit auf der gleichen H\u00f6he wie in der aktuellen Bestellperiode belassen. Die Kommission lehnt diesen Antrag mit 17 zu 5 Stimmen ab. Damit m\u00fcssten geplante Angebotsausbauten gestrichen oder aufgeschoben werden. Der vorgesehene Betrag ist bereits ein niedrigerer Betrag als derjenige, der in der Bedarfsanalyse gemeldet wurde.
\nDamit komme ich noch zur Minderheit Tuena bei Artikel 1a: Die finanziellen Auswirkungen der Covid-19-Krise auf den regionalen Personenverkehr sind schwer abzusch\u00e4tzen. Nach den Prognosen der Branche werden die Auswirkungen auf die Transporterl\u00f6se voraussichtlich bis 2024 sp\u00fcrbar sein. Aus diesem Grund will die Kommissionsmehrheit - der Entscheid fiel mit 18 zu 7 Stimmen - den Bundesbeschluss mit einem Artikel 1a erg\u00e4nzen. Dies wurde \u00fcbrigens auch von der Konferenz der kantonalen Direktorinnen und Direktoren des \u00f6ffentlichen Verkehrs ausdr\u00fccklich gefordert. Damit hat der Bundesrat bei Feststellung einer allf\u00e4lligen Finanzierungsl\u00fccke im Jahr 2023 einen Zusatzkredit zum Verpflichtungskredit zu beantragen.
\nNamens der Kommissionsmehrheit beantrage ich Ihnen, s\u00e4mtliche Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen und der Vorlage zuzustimmen.
\nDopo il primo credito d'impegno per il finanziamento delle prestazioni di trasporto regionale viaggiatori di 4104 milioni di franchi, votato nel 2017 per il periodo 2018-2021, abbiamo oggi sul tavolo del Parlamento il secondo messaggio, questa volta per un credito d'impegno di 4352,2 milioni di franchi per gli anni 2022-2025.
\nNel periodo 2007-2019, la crescita annuale media delle indennit\u00e0 \u00e8 stata del 2,2 per cento. Da qui l'aumento di 248 milioni di franchi per il prossimo quadriennio, calcolato basandosi su un aumento annuo dell'1 per cento e in pi\u00f9 un rincaro stimato attorno allo 0,3 per cento per anno. Ci\u00f2 dovrebbe permettere di finanziare la crescita dell'offerta e il nuovo materiale rotabile previsto nel prossimo periodo.
\nAbbiamo due proposte di minoranza che chiedono una modifica dell'importo: da un lato la proposta di minoranza Storni che propone un aumento a 4443 milioni di franchi, respinta dalla CTT con 13 voti contrari e 9 favorevoli, e dall'altro lato la proposta di minoranza Tuena che invece chiede di ridurre l'importo a 4103 milioni di franchi, pure respinta dalla CTT, con 17 voti contrari e 5 favorevoli. [PAGE 2052]
\nCon una terza proposta di minoranza, il collega Tuena chiede di stralciare l'articolo 1a che prevede, in caso nel 2023 si constatasse una lacuna nel finanziamento, che il Consiglio federale chieda un credito aggiuntivo, proposta che la commissione ha respinto con 18 voti contrari e 7 favorevoli.
\nIn questi anni la domanda e l'offerta di trasporto pubblico hanno continuato a crescere, consolidando il grande contributo ambientale e sociale che le imprese di trasporto pubblico regionali danno al nostro paese, garantendo un'offerta capillare anche nelle periferie e ad alta cadenza nei centri e agglomerati. Il regolare potenziamento in atto da diversi decenni \u00e8 continuato anche recentemente con le nuove notevoli offerte di servizi ferroviari L\u00e9man Express a Ginevra e TILO in Ticino, che hanno potuto essere realizzate grazie a importanti investimenti infrastrutturali come la CEVA o la galleria di base del Ceneri.
\nConfederazione e cantoni puntano ad un aumento della quota modale del trasporto pubblico. Si lavora al potenziamento dell'infrastruttura per aumentarne la capacit\u00e0 con il programma di sviluppo strategico dell'infrastruttura ferroviaria che permetter\u00e0 nuove offerte di trasporto. Anche sul fronte del materiale rotabile sono in corso rinnovamenti e acquisti per aumentare la capacit\u00e0 di trasporto e migliorare il comfort ai viaggiatori, con particolare attenzione agli accessi per i disabili.
\nNel messaggio si parla di oltre 2,5 milioni di persone che giornalmente usano il trasporto pubblico regionale, definito un pilastro portante della quotidianit\u00e0 svizzera. Confederazione e cantoni definiscono ogni due anni l'offerta e si suddividono i costi non coperti. La partecipazione federale \u00e8 modulata per cantone in base alla densit\u00e0 demografica e va da un minimo del 33 per cento per Zurigo al massimo del 77 per cento per il canton Uri.
\nA seguito dei noti casi di sussidi impropriamente incassati, l'Ufficio federale dei trasporti (UFT) ha adattato il proprio sistema di vigilanza dei sussidi nei trasporti pubblici, al fine di garantire meglio il corretto uso degli stessi da parte delle imprese di trasporto.
\nL'UFT non si esprimer\u00e0 pi\u00f9 sulle bozze dei conti annuali delle imprese indennizzate e sar\u00e0 cos\u00ec pi\u00f9 chiaro che la responsabilit\u00e0 per la correttezza dei conti spetta a queste. In compenso, l'UFT ha sviluppato nel 2020 un nuovo sistema di controllo esteso per il trasporto regionale viaggiatori sussidiato per poter controllare pi\u00f9 meticolosamente i conti, gli importi e l'impiego dei sussidi, sia nei conti di previsione che nei conti annuali delle imprese.
\nLa commissione ha approvato il credito d'impegno di 4352,2 milioni di franchi con 18 voti contro 7 e invita il Parlamento ad approvare il messaggio cos\u00ec come presentato, respingendo le tre proposte di minoranza.
\nSie k\u00f6nnte das schon, sie m\u00fcsste aber nicht. In diesem Artikel 1a sagen wir \"der Bundesrat legt\" und nicht \"der Bundesrat kann\". Das m\u00f6chte die Mehrheit der Kommission.
\nHerr Kollege Fluri, sind Sie dann der Meinung, dass die Verwaltung diese Zwischenbilanz, wie Sie sie genannt haben, ohne diesen Zusatzartikel 1a nicht machen kann?
\nDer \u00f6ffentliche Verkehr ist eine wichtige St\u00fctze in unserem Land f\u00fcr die Mobilit\u00e4t, f\u00fcr die Wirtschaft und vor allem f\u00fcr die Menschen, die arbeiten, die einkaufen gehen oder die Freizeit geniessen wollen. Der \u00f6ffentliche Verkehr ist entscheidend f\u00fcr eine fossilfreie Schweiz. Neben dem Velo- und Fussverkehr schaffen wir es nur mit dem \u00f6ffentlichen Verkehr, eine Mobilit\u00e4t zu erreichen, die auch mit unseren Klimazielen \u00fcbereinstimmt. Der \u00f6ffentliche Verkehr ist das R\u00fcckgrat f\u00fcr eine klimaschonende Mobilit\u00e4t, die aber auch platzsparend ist in unseren St\u00e4dten - und wir kennen die Probleme, die wir in den St\u00e4dten haben. Hier brauchen wir ganz klar einen sehr guten \u00f6ffentlichen Verkehr, und den brauchen wir in Zukunft verst\u00e4rkt auch in den Agglomerationen, wo es noch ein grosses Ausbaupotenzial gibt.
\nDer \u00f6ffentliche Verkehr hat einen Modalsplit-Anteil von rund 20 Prozent. Dieser Anteil stagniert leider, und wir m\u00f6chten, dass es hier weitergeht. Deshalb m\u00fcssen wir vor allem in den Agglomerationen den \u00f6ffentlichen Verkehr ausbauen k\u00f6nnen, aber auch auf dem Land ein Grundangebot haben, das den Menschen erlaubt, ohne Auto zu leben oder mindestens vermehrt den \u00f6ffentlichen Verkehr zu ben\u00fctzen.
\nIm \u00f6ffentlichen Verkehr verbraucht eine Person rund viermal weniger Energie als im Auto. Beim CO2-Ausstoss sieht die Bilanz noch viel positiver aus. Wir hoffen, dass wir in Zukunft einen h\u00f6heren Anteil an Elektromobilit\u00e4t haben werden. Aber wir m\u00fcssen auch schauen, dass wir eben den Umstieg f\u00f6rdern k\u00f6nnen.
\nZu den Minderheiten: Die gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit Schneider Sch\u00fcttel der Finanzkommission, diesen Kredit etwas st\u00e4rker aufzustocken. Wir haben schon geh\u00f6rt, dass es eine Bedarfsanalyse des Bundesamtes f\u00fcr Verkehr gibt. Diese hat gezeigt, dass wir bis 2025 eigentlich 103,5 Millionen Franken n\u00f6tig h\u00e4tten. Wir fordern jetzt etwas weniger, aber wir haben im \u00f6ffentlichen Verkehr eben auch ein Bed\u00fcrfnis nach innovativen L\u00f6sungen, nach L\u00f6sungen f\u00fcr den Umstieg auch auf Elektromobilit\u00e4t. Wir haben ausgewiesene Bed\u00fcrfnisse, und wir sollten diese jetzt auch befriedigen.
\nIch m\u00f6chte zur Minderheit II (Tuena) sagen: Wir haben schon verstanden, wie der Antrag funktioniert und dass es beim heutigen Betrag bleiben soll. Nur habe ich nicht ganz verstanden, weshalb das so sein soll. Es gab ja keine Begr\u00fcndung dazu. Wenn ich mich richtig erinnere, hat auch die SVP zugestimmt, dass man die Infrastruktur ausbaut. Wenn man die Infrastruktur ausbaut, dann ist es ja v\u00f6llig logisch, dass man auch den Betrieb ausbauen muss, sonst macht das ja keinen Sinn. Wir haben leider schon von gewissen Orten Stimmen geh\u00f6rt, dass jetzt die Passagierzahlen in der Pandemiezeit geschrumpft sind - das ist so -, aber wir wollen diesen Trend sicher nicht noch verst\u00e4rken, sondern wir wollen wieder mehr Leute zur Benutzung des \u00f6ffentlichen Verkehrs bringen. Wir wollen die Leute, die auf das Auto ausgewichen sind, wieder zur\u00fcckholen. Dazu braucht es einen Ausbau und die n\u00f6tigen Finanzen.
\nIch bitte Sie wirklich, diesen Minderheitsantrag, aber auch den anderen Minderheitsantrag Tuena abzulehnen, der eben diesen Zwischenschritt nicht will. Ich glaube, es ist sehr wichtig, dass wir 2023 eine Zwischenbilanz ziehen und, wenn n\u00f6tig, diesen Kredit auch anheben oder nochmals diskutieren.
\nIn dem Sinne tritt die gr\u00fcne Fraktion auf die Vorlage ein und wird ihr zustimmen.
\nLors de sa s\u00e9ance du 29 juin dernier \u00e0 Nyon, la Commission des finances a examin\u00e9, avec toute l'attention requise, le message relatif \u00e0 l'octroi d'un cr\u00e9dit d'engagement pour le transport r\u00e9gional pour la p\u00e9riode 2022-2025.
\nConform\u00e9ment \u00e0 l'article 50 alin\u00e9a 3 de la loi sur le Parlement, la Commission des finances est autoris\u00e9e \u00e0 soumettre un corapport \u00e0 la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications et \u00e0 faire des propositions au Parlement.
\nLa majorit\u00e9 de la commission constate que le cr\u00e9dit d'engagement de 4,352 milliards de francs pour la p\u00e9riode quadriennale 2022-2025 est d'environ 250 millions de francs sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente 2018-2021, soit une augmentation bas\u00e9e sur une croissance r\u00e9elle de 1,2 pour cent par ann\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 la planification financi\u00e8re de la Conf\u00e9d\u00e9ration et qui respecte les exigences de la motion Dittli 16.3705, \u00e0 savoir la correction du rench\u00e9rissement.
\nLa Commission des finances prend acte du fait que le projet soumis ne tient pas compte des cons\u00e9quences financi\u00e8res de la crise du Covid-19 pour le transport r\u00e9gional. Ces derni\u00e8res devront \u00eatre analys\u00e9es ult\u00e9rieurement et faire l'objet, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d'un cr\u00e9dit s\u00e9par\u00e9 du pr\u00e9sent projet.
\nEn outre, la Commission des finances invite la commission th\u00e9matique, en l'occurrence la CTT, \u00e0 \u00e9tudier l'impact du pr\u00e9sent projet et de ses diff\u00e9rentes variantes sur la politique des transports et la prie de bien vouloir examiner la pertinence des recommandations contenues dans le rapport 20570 du Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances et non reprises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, chers coll\u00e8gues, l'entr\u00e9e en mati\u00e8re n'est pas contest\u00e9e par la Commission des finances.
\nPar contre, notre commission a \u00e9t\u00e9 saisie d'une proposition qui fait l'objet de la minorit\u00e9 Schneider Sch\u00fcttel et qui vise une augmentation du cr\u00e9dit d'engagement sur la base d'une hausse annuelle de 2 pour cent au lieu de 1,2 pour cent pr\u00e9vu par le projet. En cas d'acceptation de la proposition, le cr\u00e9dit d'engagement s'en trouverait augment\u00e9 de 91 millions de francs. Pour la minorit\u00e9 de la commission, l'augmentation de 250 millions de francs propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est insuffisante pour faire face aux enjeux et d\u00e9fis climatiques, notamment les objectifs fix\u00e9s en mati\u00e8re de d\u00e9carbonisation des transports publics, qui doit se r\u00e9aliser par le biais des remplacements des v\u00e9hicules.
\nS'agissant des appr\u00e9ciations de la majorit\u00e9 de la Commission des finances concernant la proposition de la minorit\u00e9, la majorit\u00e9 estime le cr\u00e9dit propos\u00e9 de 4,352 milliards de francs suffisant pour l'instant, et qu'il est plus sage d'attendre les conclusions de l'analyse d\u00e9taill\u00e9e qui sera effectu\u00e9e si nous approuvons le projet issu de l'initiative parlementaire 21.477 avant de proposer une nouvelle augmentation. Il est primordial de garder une vue d'ensemble et une coh\u00e9rence sur l'objectif de r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre.
\nD'autre part, le remplacement des v\u00e9hicules \u00e0 moteur thermique est de la comp\u00e9tence des cantons, et actuellement il y a assez d'argent \u00e0 disposition, selon l'administration f\u00e9d\u00e9rale.
\nEn conclusion, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission qui a rejet\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Schneider Sch\u00fcttel par 12 voix contre 10.
\nDie Finanzkommission des Nationalrates hat sich an ihrer Sitzung vom 29. Juni 2021 mit der Vorlage befasst und hat, gest\u00fctzt auf Artikel 50 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes, beschlossen, einen Mitbericht zu verfassen, da die Vorlage einen Verpflichtungskredit von rund 4,4 Milliarden Franken vorsieht. Gerne \u00fcbermittle ich Ihnen die Antr\u00e4ge und die Erw\u00e4gungen aus der Sitzung der FK-N und bitte Sie, diese bei der Beschlussfassung zu ber\u00fccksichtigen.
\nIch komme zum Eintretensantrag und zu den allgemeinen Erw\u00e4gungen der Kommission: Die FK-N beantragt der KVF-N und heute dem Nationalrat, auf die Vorlage des Bundesrates zu einem Verpflichtungskredit f\u00fcr die Abgeltung von Leistungen des regionalen Personenverkehrs f\u00fcr die Jahre 2022-2025 einzutreten. Zudem empfiehlt sie, dem Verpflichtungskredit von 4,352 Milliarden Franken gem\u00e4ss Botschaft des Bundesrates zuzustimmen. Das Eintreten auf die Vorlage war in der FK-N unbestritten.
\nDie Mehrheit der Kommission ist der Auffassung, dass die Vorlage des Bundesrates ausgewogen und der vorgesehene Betrag in seiner Gr\u00f6ssenordnung f\u00fcr den Bundeshaushalt tragbar ist. Sie nimmt zur Kenntnis, dass der beantragte Kredit gegen\u00fcber dem laufenden Vierjahreskredit eine Erh\u00f6hung um rund 250 Millionen Franken darstellt und dem aktuellen Teuerungsindex Rechnung tr\u00e4gt, womit das Anliegen der Motion Dittli 16.3705 bez\u00fcglich eingerechneter Inflation erf\u00fcllt wird. Die vom Bundesrat beantragte Erh\u00f6hung wird zwar allgemein gutgeheissen, jedoch pr\u00e4zisieren einige Mitglieder der Mehrheit, dass der nun eingereichte Betrag eine Obergrenze darstellt, die keinesfalls \u00fcberschritten werden darf.
\nDie Vorlage ber\u00fccksichtigt jedoch nicht die derzeit noch unklaren finanziellen Folgen der Covid-19-Krise f\u00fcr den regionalen Personenverkehr. Die Folgen dieser Krise werden sp\u00e4ter analysiert und gegebenenfalls Gegenstand eines gesonderten Kredites sein, der getrennt von dieser Vorlage beraten werden wird.
\nDie Kommission analysierte die verschiedenen in der Vernehmlassung thematisierten Varianten nicht im Detail; sie \u00fcberl\u00e4sst dies der zust\u00e4ndigen Sachbereichskommission, der KVF. Die FK-N \u00fcbermittelte der KVF auch den Bericht 20570 der Eidgen\u00f6ssischen Finanzkontrolle \u00fcber den [PAGE 2053] \u00f6ffentlichen regionalen Personenverkehr der letzten Jahre und bat die KVF, diesen sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen und insbesondere zu beurteilen, ob die Empfehlungen im Bericht, die die Steigerung der Effizienz zum Ziel haben und die nicht vom Bundesrat \u00fcbernommen wurden, sinnvoll sind.
\nZum Antrag der Kommissionsminderheit: Eine Kommissionsminderheit beantragt dem Rat eine Erh\u00f6hung des Verpflichtungskredites auf der Basis eines pauschalen j\u00e4hrlichen Wachstums von 2 Prozent statt 1,2 Prozent. Die Annahme des Minderheitsantrages h\u00e4tte eine Aufstockung des Verpflichtungskredites um 91 Millionen Franken zur Folge. Die FK-N hat den entsprechenden Antrag mit 12 zu 10 Stimmen abgelehnt. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Krediterh\u00f6hung liegen schwergewichtig in der Zielsetzung, dass damit die klimapolitischen Herausforderungen besser gemeistert werden k\u00f6nnen. Die Minderheitssprecherin, Frau Schneider Sch\u00fcttel, wird Ihnen nachher die Details genauer darstellen.
\nZur Beurteilung des Minderheitsantrages durch die Mehrheit: Die Kommissionsmehrheit ist der Auffassung, dass der beantragte Kredit von 4352,2 Millionen Franken derzeit ausreicht. In ihren Augen ist es sinnvoller, vor der Beratung einer weiteren Erh\u00f6hung die Ergebnisse der detaillierten Analyse abzuwarten, die bei der Annahme der parlamentarischen Initiative 21.477 durchgef\u00fchrt wird. Diese parlamentarische Initiative verlangt, das Reduktionsziel f\u00fcr Treibhausgasemissionen des geltenden CO2-Gesetzes bis Ende 2024 fortzuschreiben. Dieses Vorgehen erm\u00f6glicht es der Bundesversammlung, in diesem Dossier den \u00dcberblick zu behalten, koh\u00e4rent vorzugehen und politische Entscheide in Kenntnis der Sachlage zu treffen.
\nIch bitte Sie im Namen der Finanzkommission, einzutreten und den Antrag der Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nDie Kommissionsminderheit II beantragt Ihnen in Artikel 1 dieses Verpflichtungskredites f\u00fcr den regionalen Personenverkehr f\u00fcr die Jahre 2022 bis 2025, den Rahmen des Kredites auf 4,104 Milliarden Franken festzulegen. Die Minderheit I (Storni) der KVF-N und die Minderheit Schneider Sch\u00fcttel der FK-N, wir haben es jetzt mehrmals geh\u00f6rt, beantragen Ihnen einen Kredit von 4,443 Milliarden Franken.
\nDer Antrag der Minderheit II ist nat\u00fcrlich nicht, wie es der Kommissionssprecher, Herr Candinas, gesagt hat, eine K\u00fcrzung, sondern es geht darum - ich erkl\u00e4re gleich, warum -, eine Erh\u00f6hung nicht zu machen. Die Minderheit II beantragt, bei dem Betrag zu bleiben, der heute gilt. Eine K\u00fcrzung, Herr Candinas, w\u00e4re etwas anderes.
\nIch erl\u00e4utere das noch: Der Verpflichtungskredit f\u00fcr die Periode 2018-2021, also f\u00fcr die Periode, welche wir im Jahr 2017 festgelegt haben, betrug eben 4,104 Milliarden Franken. Die Kommissionsminderheit II hat nach eingehender Pr\u00fcfung des beantragten Verpflichtungskredites festgestellt, dass dieser Betrag gerade in der jetzt schwierigen Zeit ausreichen muss und auch ausreichen wird. Daher beantragen wir Ihnen, bei dieser Kredith\u00f6he zu bleiben, und nicht etwa, eine K\u00fcrzung vorzunehmen. Die Differenz, ich will das noch einmal wiederholen, sind 250 Millionen Franken.
\nFrau Pr\u00e4sidentin, erlauben Sie mir, dass ich gerade noch f\u00fcr meine Minderheit betreffend Artikel 1a spreche. Wie der Kommissionssprecher erl\u00e4utert hat, beantragt die Kommissionsmehrheit, einen neuen Artikel ins Gesetz zu schreiben, wonach der Bundesrat einen Zusatzkredit beantragen kann, wenn er feststellt, dass wegen der Corona-Krise mehr Geld ben\u00f6tigt wird und im Rahmen des Verpflichtungskredites eine Finanzierungsl\u00fccke besteht. Herr Kommissionssprecher Candinas, ich habe ein gewisses Verst\u00e4ndnis, dass Sie als Pr\u00e4sident von Litra, dem Informationsdienst f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Verkehr, diesen Antrag stellen. Der Antrag mag in Ihrem Sinne gut t\u00f6nen, ich muss Ihnen aber sagen, wenn Sie die Gesetze unserer Bundesversammlung kennen, dann wissen Sie, dass dieser Antrag nicht n\u00f6tig ist.
\nWenn der Bundesrat merkt, dass ein Verpflichtungskredit nicht ausreicht - das kann ja tats\u00e4chlich m\u00f6glich sein, das will ich gar nicht bestreiten -, dann muss er dem Parlament bzw. der Finanzkommission einen Antrag stellen. Er kann dies jederzeit tun. Falls er \u00fcbrigens merkt, dass es dringlich ist, gibt es sogar die M\u00f6glichkeit, sich direkt an die Finanzdelegation zu wenden. Das heisst, es ist quasi sinnlos, den von der Mehrheit beantragten Artikel ins Gesetz aufzunehmen. Der Antrag mag f\u00fcr die Mehrheit der Kommission gut t\u00f6nen. Der Bundesrat hat aber jederzeit die M\u00f6glichkeit, einen entsprechenden Antrag zu stellen. Herr Kommissionssprecher, wir m\u00fcssen etwas aufpassen, man k\u00f6nnte ja bei jedem Verpflichtungskredit solche S\u00e4tze in das Gesetz schreiben. Ich glaube, es ist doch auch unsere Aufgabe hier in diesem Parlament, die Gesetze m\u00f6glichst schlank zu halten und unn\u00f6tige Dinge nicht in das Gesetz zu schreiben.
\nDaher m\u00f6chte ich Sie bitten, erstens den Antrag der Minderheit II (Tuena) zu Artikel 1 anzunehmen bzw. bei der bereits bewilligten H\u00f6he des Verpflichtungskredites zu bleiben und den Kredit nicht um 250 Millionen Franken zu erh\u00f6hen und zweitens den nun wirklich nicht n\u00f6tigen Artikel 1a aus dem Entwurf zu streichen.
\nNamens der Minderheit der Finanzkommission beantrage ich Ihnen bei Artikel 1 eine Erh\u00f6hung des Verpflichtungskredites auf 4,443 Milliarden Franken. Das ist gegen\u00fcber dem Antrag des Bundesrates eine Erh\u00f6hung um 90,8 Millionen Franken.
\nDer regionale Personenverkehr ist in vielen Regionen das R\u00fcckgrat der Erschliessung durch den \u00f6ffentlichen Verkehr. Dieser hat in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen. Wir sind uns alle einig, dass wir den \u00f6ffentlichen Verkehr weiterhin f\u00f6rdern und unterst\u00fctzen wollen. Der \u00f6ffentliche Verkehr ist umweltfreundlich und ein nicht wegzudenkender Service public.
\nMit dem vorliegenden Verpflichtungskredit stellt der Bund die Mittel zur Verf\u00fcgung, die in den n\u00e4chsten vier Jahren zur Weiterf\u00fchrung des heutigen Angebots und f\u00fcr mehrj\u00e4hrige Verpflichtungen f\u00fcr Investitionen wie zum Beispiel die Beschaffung von Rollmaterial n\u00f6tig sind. Der Bundesrat ist bei seinem Antrag von einem einprozentigen Wachstum ausgegangen; Sie haben das auch in den Ausf\u00fchrungen der Kommissionssprecher geh\u00f6rt. In der Vernehmlassung wurde von verschiedener Seite - auch von Kantonen, die ihrerseits ja ebenfalls einen betr\u00e4chtlichen finanziellen Beitrag leisten - eine Erh\u00f6hung des Kreditbetrags gefordert. Ich verweise auf Seite 16 der Botschaft (BBl 2021 1483). Der Minderheitsantrag nimmt die Forderung auf, beim Verpflichtungskredit von einem pauschalen j\u00e4hrlichen Wachstum von 2 statt von 1 Prozent auszugehen.
\nDer Kommissionssprecher, Herr Candinas, hat es in seinem Eingangsvotum erw\u00e4hnt: Der regionale Personenverkehr ist aus klimapolitischen Gr\u00fcnden wichtig. Eine Erh\u00f6hung des Kredites erlaubt es u. a., auf die klimatischen Herausforderungen zu reagieren und vor allem - das ist f\u00fcr meine Minderheit besonders wichtig - die Massnahmen zur Dekarbonisierung des \u00f6ffentlichen Verkehrs st\u00e4rker zu unterst\u00fctzen. Das wird zudem auch den Kostensteigerungen gerecht.
\nGerade nach der knappen Ablehnung des CO2-Gesetzes m\u00fcssen wir doch alle Massnahmen ergreifen, und dies so rasch als m\u00f6glich, um von den fossilen Treibstoffen wegzukommen. Mit einem um relativ wenig erh\u00f6hten Beitrag signalisieren wir, dass wir die Bem\u00fchungen der Transportunternehmen zur Verminderung des CO2-Ausstosses unterst\u00fctzen, indem z. B. Dieselbusse durch Elektrofahrzeuge ersetzt werden k\u00f6nnen. Diese Unterst\u00fctzung ist teilweise bereits vom Bundesamt f\u00fcr Verkehr vorweggenommen worden; sie kann aber im Sinne der Energiestrategie 2050 im \u00f6ffentlichen Verkehr verst\u00e4rkt werden. Wie gesagt, es ist umso wichtiger, als das CO2-Gesetz abgelehnt wurde und doch unbestritten ist, dass gewisse Massnahmen n\u00f6tig sind.
\nDanke, dass Sie diesen Minderheitsantrag, der in der Kommission nur knapp abgelehnt worden ist, unterst\u00fctzen.
\nIch spreche f\u00fcr die SP-Fraktion zum Eintreten und auch zur Minderheit I (Storni).
\nDer regionale Personenverkehr ist das Herzst\u00fcck des \u00f6ffentlichen Verkehrs in der Schweiz. Er ist ein langj\u00e4hriges, bew\u00e4hrtes Erfolgsmodell. In Form der gemeinsamen Aufgabe von Bund und Kantonen stellen die zahlreichen Transportunternehmungen und ihre engagierten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in allen Regionen des Landes einen fl\u00e4chendeckenden \u00f6ffentlichen Verkehr sicher, und dies nicht nur in den dicht bev\u00f6lkerten Landesteilen, sondern eben in allen Landesteilen. Diesem Erfolgsmodell m\u00fcssen wir Sorge tragen. Die breit ver\u00e4stelten Zubringerlinien und der dichte Taktfahrplan sind, wir wissen es, das Erfolgsmodell, um das wir international beneidet werden, und diesem Erfolgsmodell m\u00fcssen wir, wie gesagt, Sorge tragen.
\nDie Optimierungen in diesem dichten System sind entsprechend zeitaufwendig und komplex. Die SP begr\u00fcsst, dass der Bundesrat einen Verpflichtungskredit von 4,35 Milliarden Franken veranschlagt hat, der die Kostenbeteiligung des Bundes am regionalen Personenverkehr f\u00fcr die Jahre 2022 bis 2025 decken soll. Tatsache ist jedoch, dass die Corona-Pandemie eine grosse Unsicherheit in Bezug auf die Ertragsausf\u00e4lle und die geplanten Ausbauten mit sich bringt. Die hohen Ertragsausf\u00e4lle belasten die Transportunternehmen und die Besteller massiv.
\nDie SP-Fraktion bedauert, dass das Bundesamt f\u00fcr Verkehr zurzeit offenl\u00e4sst, ob es sich 2022/23 finanziell an den bereits geplanten Angebotsausbauten beteiligen kann. Hier brauchen die Transportunternehmen Verl\u00e4sslichkeit. Der regionale Personenverkehr und der eigenwirtschaftlich betriebene Fernverkehr bilden zusammen die Basis f\u00fcr den gut funktionierenden Service public, die Grundversorgung f\u00fcr unsere Bev\u00f6lkerung im \u00f6ffentlichen Verkehr. Deshalb unterst\u00fctzt die SP die Minderheit I (Storni), welche den Verpflichtungskredit j\u00e4hrlich real um 2 Prozent erh\u00f6hen will. Diese Erh\u00f6hung ist kein Luxus, sondern entspricht der realen Bedarfsanalyse durch das Bundesamt f\u00fcr Verkehr. Leider hat der Bundesrat bereits Senkungen gegen\u00fcber der erstellten Bedarfsanalyse vorgenommen.
\nF\u00fcr die SP-Fraktion ist es ein zentrales umweltpolitisches Anliegen, dass die Umstellung auf die E-Mobilit\u00e4t und alternative Antriebe im \u00f6ffentlichen Busverkehr z\u00fcgig vorangetrieben werden. Weil die nicht fossilen Fahrzeuge und deren Infrastruktur aktuell deutlich teurer als Dieselbusse sind, wird das im regionalen Personenverkehr und im Ortsverkehr bis 2034 zu hohen Mehrkosten f\u00fchren.
\nWenn Sie, gesch\u00e4tzte Kolleginnen und Kollegen, wie die SP-Fraktion Innovationsprojekte im \u00f6ffentlichen Verkehr und den \u00dcbergang zu den Elektrobussen sicher wollen, stimmen Sie der Minderheit I (Storni) zu, lehnen die Minderheit II (Tuena) und die Minderheit Tuena ab und stimmen schlussendlich auch dem ganzen Bundesbeschluss zu.
\nNachdem der Kredit oder das Gesch\u00e4ft an sich inhaltlich nicht bestritten ist, gehe ich direkt zu den Minderheiten \u00fcber. Ich bitte Sie namens der FDP-Liberalen Fraktion, sich \u00fcberall der Mehrheit anzuschliessen.
\nWir haben den Eindruck, dass die Kredith\u00f6he im Lichte der beabsichtigten Investitionen, die damit finanziert werden sollen, berechtigt ist. Selbstverst\u00e4ndlich k\u00f6nnte man bereits in [PAGE 2054] Vorwegnahme m\u00f6glicher Ausweitungen der Investitionen den Kredit erh\u00f6hen und damit die Minderheit Schneider Sch\u00fcttel und die Minderheit I (Storni) unterst\u00fctzen. Die Kommission hat sich aber davon \u00fcberzeugen lassen, dass dies zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll ist. Wir m\u00f6chten die Investitionsh\u00f6he so festlegen, wie sie aus heutiger Sicht realistisch ist. Umso mehr aber, Herr Kollege Tuena, wird es dann n\u00f6tig sein, eben in Artikel 1a diesen Satz doch zu schreiben. Er hat eine Berechtigung, damit man im Sinne einer Zwischenevaluation, einer Beurteilung, die Richtigkeit der heute vermutlich beschlossenen Kredith\u00f6he beurteilen und sie allenfalls erh\u00f6hen kann, sofern n\u00f6tig.
\nEine K\u00fcrzung im Sinne der Minderheit II (Tuena) kommt f\u00fcr uns nicht infrage. Wir haben uns in der Kommission davon \u00fcberzeugen lassen, dass der heute beantragte Kredit bereits in der Bundesverwaltung, durch den Bundesrat auf einen Stand gek\u00fcrzt worden ist, der nicht mehr unterschritten werden sollte. Deswegen ist die Kommissionsmehrheit der Auffassung, dass die anbegehrte Summe richtig ist, beh\u00e4lt sich aber die Option vor, wie in Artikel 1a in der Mehrheitsfassung formuliert, diese dann 2023 anzupassen.
\nDamit bitte ich Sie, sich \u00fcberall der Mehrheit anzuschliessen.
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit KVF-N/Mehrheit FK-N ... 116 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I KVF-N/Minderheit FK-N ... 63 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 2058]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit KVF-N/Mehrheit FK-N ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II KVF-N ... 52 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 171 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 9 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht[GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit KVF-N ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit KVF-N ... 52 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 173 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 3 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\nDer \u00f6ffentliche Verkehr geniesst eine breite Unterst\u00fctzung in unserem Land, eine Unterst\u00fctzung, die nicht nur moralischer, sondern sehr stark auch finanzieller Natur ist. So gibt der Bund j\u00e4hrlich gut 1 [PAGE 2055] Milliarde Franken f\u00fcr den regionalen Personenverkehr aus. Die Kantone bezahlen denselben Beitrag. Umgerechnet auf die Wohnbev\u00f6lkerung der Schweiz, ergibt sich so ein Betrag von 250 Franken pro Person und Jahr, nat\u00fcrlich zus\u00e4tzlich zu den Billettkosten. Das sind Gesamtkosten, die nicht vernachl\u00e4ssigbar sind. Aber wir erhalten auch einen hohen Gegenwert: ein Netz an \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln, das an Qualit\u00e4t, Dichte und Zuverl\u00e4ssigkeit weltweit einzigartig ist.
\nAls Gr\u00fcnliberale begr\u00fcssen wir insbesondere die bessere Klimabilanz und den geringeren Raumbedarf des \u00f6ffentlichen Verkehrs gegen\u00fcber dem Individualverkehr. Wir lassen aber auch die Kostenentwicklung nicht ausser Acht. Die vom Bundesrat beantragte Erh\u00f6hung des Verpflichtungskredites um 250 Millionen Franken gegen\u00fcber der Vorperiode scheint uns plausibel und vertretbar. Das Angebot und die Fahrgastzahlen sind in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen. Auch der Kostendeckungsgrad ist gestiegen, was uns sehr freut. Diese Aussagen beruhen nat\u00fcrlich noch auf Vor-Corona-Zahlen. Wir wissen alle, dass der Kostendeckungsgrad des \u00f6ffentlichen Verkehrs in der Corona-Zeit massiv gesunken ist und der Bund mit Hilfskrediten einspringen musste.
\nWie sich Corona in den kommenden Jahren auf die Finanzen des \u00f6ffentlichen Verkehrs auswirken wird, steht noch in den Sternen. Es ist jedoch anzunehmen, dass der Bedarf an Pendlerreisen langfristig sinken wird, da das Homeoffice f\u00fcr viele Arbeitgeberinnen und Arbeitnehmer zu einem gangbaren Weg geworden ist.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass die Ver\u00e4nderungen in der Arbeitswelt noch weiter gehen und wir in Zukunft eine erh\u00f6hte Flexibilit\u00e4t nicht nur beim Arbeitsort, sondern auch bei der Arbeitszeit, beim Arbeitszeitpunkt sehen werden. Damit geht nicht nur ein allf\u00e4lliges langfristiges Absinken der Anzahl Personenkilometer einher - was nat\u00fcrlich auch gleichbedeutend mit sinkenden Einnahmen ist -, sondern wohl auch eine zeitliche Verschiebung der Pendlerstr\u00f6me. Beides zusammen er\u00f6ffnet Chancen, die teure Spitzenabdeckung im \u00f6ffentlichen Verkehr zu reduzieren, allenfalls geplante Angebotsausbauten zu verschieben und insgesamt eine Auslastung des Angebots zu erreichen, die nicht so stark zwischen Leerfahrten und Sardinenb\u00fcchsen schwankt.
\nUnter diesen Voraussetzungen m\u00f6chten wir nicht jetzt schon, basierend auf Spekulationen, den Verpflichtungskredit f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre erh\u00f6hen. Die Mehrheit der KVF-N beantragt Ihnen jedoch, mit einem neuen Artikel den Bundesrat zu einem Zwischenbericht zu verpflichten, verbunden mit der Option, bei einer Finanzierungsl\u00fccke einen Zusatzkredit beantragen zu k\u00f6nnen.
\nIm Namen der gr\u00fcnliberalen Fraktion beantrage ich Ihnen, den Mehrheitsantrag bei Artikel 1a ebenfalls zu unterst\u00fctzen.
\nNeben der Minderheit II (Tuena), deren Antrag die Gr\u00fcnliberalen ablehnen, gibt es noch die Minderheit I (Storni), welche den Verpflichtungskredit um 90 Millionen Franken aufstocken m\u00f6chte. Diese Aufstockung wird mit der Forderung der Antragstellenden verkn\u00fcpft, mehr Mittel in die Umstellung auf \u00f6kologischere Fahrzeuge zu investieren. Das ist nat\u00fcrlich ein Ziel, das die Gr\u00fcnliberalen unterst\u00fctzen. In der KVF wurden jedoch zwei andere Antr\u00e4ge mehrheitsf\u00e4hig, die dieses Ziel fokussierter unterst\u00fctzen als durch eine pauschale Erh\u00f6hung des Rahmenkredites. Einerseits gibt es den schon erw\u00e4hnten Mehrheitsantrag f\u00fcr einen Zwischenbericht mit Option f\u00fcr einen Zusatzkredit. Andererseits hat die KVF mit einem grossen Mehr eine Motion eingereicht, die eine gesamtheitliche L\u00f6sung f\u00fcr die F\u00f6rderung und Finanzierung von nicht fossilen Verkehrstr\u00e4gern im \u00f6ffentlichen Verkehr fordert. Mit diesen beiden Antr\u00e4gen geben wir dem Bundesrat einen klaren Nachhaltigkeitsauftrag und stellen sicher, dass eine finanzielle Flexibilit\u00e4t zur Umsetzung vorhanden ist. Wir wollen also nicht jetzt planlos den Kredit aufstocken und riskieren, dass das Geld irgendwo versickert.
\nDeshalb lehnt die Mehrheit der gr\u00fcnliberalen Fraktion den Minderheitsantrag I (Storni) ab. Ich bitte Sie, es uns gleichzutun.
\nDer Bundesrat legt Ihnen alle vier Jahre einen Verpflichtungskredit f\u00fcr den regionalen Personenverkehr vor. Der regionale Personenverkehr umfasst den \u00f6ffentlichen Verkehr mit Bahn, Bus, Schiff und Seilbahn innerhalb einer Region. Dazu geh\u00f6ren u.[NB]a. die S-Bahnen und die Angebote des \u00f6ffentlichen Verkehrs zur[NB]Erschliessung von Ortschaften sowie die Verbindungen in benachbarte Regionen und ins grenznahe Ausland.
\nDer Bund und die Kantone bestellen diese Angebote gemeinsam, und sie bezahlen sie auch gemeinsam bzw. gelten die ungedeckten Kosten je zur H\u00e4lfte ab. Das heisst, dass sie auf diese Art und Weise 116 Transportunternehmen f\u00fcr den Betrieb auf \u00fcber 1400 Linien verg\u00fcten. Das ist der regionale Personenverkehr.
\nDer regionale Personenverkehr ist selbstverst\u00e4ndlich ein absolut zentrales verkehrspolitisches Instrument, das wir haben, das wir pflegen und um das uns - das wurde heute gesagt - viele andere Staaten beneiden. Der regionale Personenverkehr ist auch f\u00fcr den Zusammenhalt in unserem Land von grosser Bedeutung. Mit dem regionalen Personenverkehr beweist die Politik, dass sie sich um alle Regionen in unserem Land k\u00fcmmert, dass sie den St\u00e4dten, den Agglomerationen, den l\u00e4ndlichen Gebieten, ihnen allen ein qualitativ gutes Angebot machen will. Schliesslich ist der regionale Personenverkehr und damit auch der Verpflichtungskredit, \u00fcber den Sie heute beraten und den Sie beschliessen, auch ein ganz wichtiger Beitrag zur Klimapolitik und zum Klimaschutz.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen f\u00fcr die n\u00e4chste Vierjahresperiode 2022-2025 einen Verpflichtungskredit von 4,35 Milliarden Franken. Das sind 250 Millionen Franken mehr als in der laufenden Vierjahresperiode. Damit sollen die Angebotsausbauten, die im Jahr 2019 angemeldet worden sind - es geht hier insbesondere um den Ausbau der S-Bahnen Z\u00fcrich, Freiburg und Waadt -, umgesetzt werden k\u00f6nnen. Ausserdem soll es Investitionen ins Rollmaterial sowie Nachtbusangebote und Innovationen geben. Ein Teil der Mittel ist zudem f\u00fcr Projekte zum Umstieg auf Elektrobusse vorgesehen.
\nWir sind der Meinung, dass wir mit diesem Betrag diese Bed\u00fcrfnisse abdecken k\u00f6nnen, und ich nehme deshalb auch gleich Stellung zu den beiden Minderheitsantr\u00e4gen zu Artikel 1. Die Minderheit I m\u00f6chte den Betrag aufstocken, die Minderheit II m\u00f6chte den Betrag, den Ihnen der Bundesrat vorschl\u00e4gt, k\u00fcrzen, wie das auch bereits in der Vernehmlassung gefordert worden ist; also die einen wollten etwas mehr, die anderen wollten etwas weniger. Der Bundesrat ist der Meinung, dass wir hier auf der einen Seite einen Antrag stellen, der der Mehrheit der Kantone entgegenkommt und auch auf die angespannte Finanzlage eingeht, auf der anderen Seite bewegt sich der Verpflichtungskredit auch auf der Grundlage der bestehenden Finanzplanung des Bundes. Es geht bei diesem Antrag, den Ihnen der Bundesrat stellt, also um ein durchschnittliches reales Wachstum von 1,2 Prozent pro Jahr. Wie ich vorhin erw\u00e4hnt habe, sind wir der Meinung, dass wir damit das, was geplant und gew\u00fcnscht wird, finanzieren k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte noch etwas zu Corona sagen. Die Pandemie hat nat\u00fcrlich einen grossen Einfluss auf den \u00f6ffentlichen Verkehr. Auf die kurzfristigen Folgen haben Sie in den beiden R\u00e4ten ja bereits im Herbst letzten Jahres mit dem Bundesgesetz \u00fcber die Unterst\u00fctzung des \u00f6ffentlichen Verkehrs in der Covid-19-Krise reagiert. Dieses Jahr haben Sie zwei zus\u00e4tzliche Motionen \u00fcberwiesen, bei denen Sie vom Bundesrat erwarten, dass wir auch auf die Auswirkungen der Corona-Krise im Ortsverkehr, im touristischen Verkehr und im Fernverkehr reagieren. Die Beratung eines zweiten Massnahmenpakets zur Erf\u00fcllung dieser zwei Motionen soll in der Wintersession, noch in diesem Jahr, erfolgen. Der Bundesrat ist deshalb der Meinung, dass in diesem hier vorgeschlagenen Kredit jetzt nicht auch noch die Auswirkungen der Pandemie auf den regionalen Personenverkehr aufgenommen werden sollen, sondern dass wir die Folgen dann ab 2022 im Rahmen der Verpflichtungskredite und im Rahmen des Bestellverfahrens ber\u00fccksichtigen werden. Wie gesagt, das zweite Massnahmenpaket werden wir Ihnen noch in diesem Jahr unterbreiten.
\nIhre Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen hat sich f\u00fcr die Annahme des Antrages des Bundesrates ausgesprochen. Sie hat ausserdem in Artikel 1a gew\u00fcnscht, dass der Bundesrat die beiden Kommissionen f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen im Jahr 2023 \u00fcber den aktuellen Stand informiert, damit gegebenenfalls dann im Rahmen des Budgetverfahrens 2024 ein Zusatzkredit beantragt werden kann.
\nVon der Minderheit II (Tuena) wurde gesagt, dass dieser Zusatz nicht zwingend notwendig w\u00e4re. Dem ist tats\u00e4chlich so, und der Bundesrat w\u00fcrde das machen. Ich denke aber, indem Ihre Kommission das hier festgehalten hat, bringt sie auch zum Ausdruck, dass sie sich bewusst ist, dass angesichts der Ausgangslage, in der wir uns heute befinden, mindestens nicht ausgeschlossen werden kann, dass Zusatzkredite notwendig sein werden; deshalb will sie hier auch gleich sicherstellen, dass sie diese Information rechtzeitig bekommt, [PAGE 2057] damit sie dann eben im Budgetverfahren auch einen Zusatzkredit beantragen kann.
\nDie Frage ist ein bisschen: Was bedeutet es, wenn Sie den Zusatz, den Ihre Kommissionsmehrheit angenommen hat, nun wieder streichen? Damit sollte sicher nicht zum Ausdruck gebracht werden, dass Sie die Information nicht wollen oder nicht bereit w\u00e4ren, den Zusatzkredit dann allenfalls auch zu sprechen. In diesem Sinne, glaube ich, hat Ihre Kommissionsmehrheit jetzt zum Ausdruck gebracht, dass sie so schrittweise vorgehen will.
\nDer Bundesrat wehrt sich nicht dagegen und empfiehlt Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und Ihrer Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber einen Verpflichtungskredit f\u00fcr die Abgeltung von Leistungen des regionalen Personenverkehrs f\u00fcr die Jahre 2022-2025[GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant allocation d'un cr\u00e9dit d'engagement destin\u00e9 \u00e0 l'indemnisation des prestations de transport r\u00e9gional de voyageurs pour les ann\u00e9es 2022-2025[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress[GZ]
\nAntrag KVF-N/FK-N [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule[GZ]
\nProposition CTT-N/CdF-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit KVF-N/Mehrheit FK-N [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I KVF-N [GZ]
\n(Storni, Aebischer Matthias, Graf-Litscher, Pasquier, Piller Carrard, Pult, Schlatter, Trede)[GZ]
\n... ein Verpflichtungskredit von 4443 Millionen Franken ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II KVF-N [GZ]
\n(Tuena, Giezendanner, Hurter Thomas, Rutz Gregor, Umbricht Pieren, Wobmann)[GZ]
\n... ein Verpflichtungskredit von 4104 Millionen Franken ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(Schneider Sch\u00fcttel, Andrey, Badertscher, Br\u00e9laz, Fischer Roland, Friedl Claudia, Matter Michel, Munz, Wettstein, Wyss)[GZ]
\n... ein Verpflichtungskredit von 4443 Millionen Franken ...
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CTT-N/majorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CTT-N [GZ]
\n(Storni, Aebischer Matthias, Graf-Litscher, Pasquier, Piller Carrard, Pult, Schlatter, Trede)[GZ]
\nUn cr\u00e9dit d'engagement de 4443 millions de francs ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CTT-N [GZ]
\n(Tuena, Giezendanner, Hurter Thomas, Rutz Gregor, Umbricht Pieren, Wobmann)[GZ]
\nUn cr\u00e9dit d'engagement de 4104 millions de francs ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(Schneider Sch\u00fcttel, Andrey, Badertscher, Br\u00e9laz, Fischer Roland, Friedl Claudia, Matter Michel, Munz, Wettstein, Wyss)[GZ]
\nUn cr\u00e9dit d'engagement de 4443 millions de francs ...
\nDie Kommissionssprecher haben den Themenkreis umrissen: Es geht um den regionalen Personenverkehr und damit um ein zentrales Thema im Bereich des \u00f6ffentlichen Verkehrs, insbesondere in den weniger urbanen Regionen. Es geht um eine gemeinsame Aufgabe von Bund und Kantonen, es geht um einen klar definierten Zeitraum, und es geht um viel Geld. Es geht n\u00e4mlich um den Zeitraum 2022 bis 2025, und es geht um 4352,2 Millionen Franken.
\nDer Bundesbeschluss an sich ist grunds\u00e4tzlich unbestritten. Was wir hier diskutieren, ist eine - wenn ich dem so sagen darf - kleine Differenz von 300 Millionen Franken. Der Bundesbeschluss schafft Planungssicherheit. Er schafft Klarheit im Subventionsrecht, und er schafft Raum f\u00fcr Angebotserweiterungen und Investitionen - nicht unwichtig im Bereich des \u00f6ffentlichen Verkehrs.
\nErlauben Sie mir, kurz zum strittigen Betrag Stellung zu nehmen. Die Minderheit I (Storni) will, dass wir den Betrag auf 4443 Millionen Franken aufstocken, und die Minderheit II (Tuena) will ihrerseits eine Reduktion auf 4104 Millionen Franken bzw. eine Fixierung des Betrages auf denjenigen der letzten Periode.
\nRichtig, Sie haben es richtig geh\u00f6rt: Der Betrag von 4352,2 Millionen Franken liegt in der Mitte. Es ist kein Zufall, dass das die beste L\u00f6sung ist. Der Beitrag ist tiefer als gem\u00e4ss der Bedarfsanalyse, welche der Bund gemacht hat, und er ist h\u00f6her als in der letzten Periode. Beides ist gerechtfertigt. Es ist eine ausgewogene und gleichzeitig finanzierbare L\u00f6sung. Sie st\u00e4rkt den regionalen Personenverkehr und erm\u00f6glicht gleichzeitig dessen Weiterentwicklung. Wer wie die Linke 4443 Millionen Franken fordert, verkennt, dass wir aktuell eine schwierige Finanzlage haben und die \u00f6ffentliche Hand nicht einfach so unbegr\u00fcndete Aufstockungen machen kann. Wer hingegen wie die SVP-Fraktion den Betrag gar nicht erh\u00f6hen will, verkennt, dass eine Weiterentwicklung wichtig ist, ebenso eine Angebotserweiterung, dies insbesondere, und das sage ich hier ganz bewusst, im l\u00e4ndlichen Raum. Ich bleibe dabei: Wie so oft liegt die Wahrheit in der Mitte und hier beim Antrag, welchen uns der Bundesrat unterbreitet hat.
\nApropos Mitte: In Artikel 1a haben die Vertreter der Mitte erfolgreich eine Erg\u00e4nzung beantragt, n\u00e4mlich dass man, wenn eine Finanzierungsl\u00fccke besteht, 2023 einen Zusatzkredit beantragen k\u00f6nnte. Das liegt genau auf der Linie der Kantone und erm\u00f6glicht es, in der Zeit hoffentlich unmittelbar nach der Pandemie allf\u00e4llig noch auf deren Auswirkungen zu reagieren.
\nDamit beantrage ich Ihnen, dass Sie das Angebot, welches uns der Bundesrat mit dieser Vorlage macht, diese gut eingemittete Vorlage mit dem Betrag in der Mitte unterst\u00fctzen. Die Mitte-Fraktion, es wird Sie nicht \u00fcberraschen, macht dies und stimmt jeweils f\u00fcr die Mehrheit.
\nArt.[NB]1a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit KVF-N [GZ]
\nDer Bundesrat legt den beiden Kommissionen (KVF-N und KVF-S) sowie den Kantonen im Jahr 2023 den aktuellen Stand betreffend Verwendung des Verpflichtungskredites 2022-2025 dar. Falls der Bundesrat eine Finanzierungsl\u00fccke feststellt, beantragt er im Jahr 2023 einen Zusatzkredit zum Verpflichtungskredit Regionaler Personenverkehr 2022-2025.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit KVF-N [GZ]
\n(Tuena, Giezendanner, Hurter Thomas, Quadri, Rutz Gregor, Umbricht Pieren, Wobmann)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt.[NB]1a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CTT-N [GZ]
\nEn 2023, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumet aux deux commissions (CTT-N et CTT-E) ainsi qu'aux cantons un bilan en l'\u00e9tat de l'utilisation des cr\u00e9dits d'engagement 2022-2025. S'il constate une lacune dans le financement, il demande, en 2023, un cr\u00e9dit additionnel au cr\u00e9dit d'engagement \"Transport r\u00e9gional des voyageurs 2022-2025\".
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CTT-N [GZ]
\n(Tuena, Giezendanner, Hurter Thomas, Quadri, Rutz Gregor, Umbricht Pieren, Wobmann)[GZ]
\nBiffer
\nHerzlichen Dank, Frau Kollegin. Ich habe eine Frage: Sie haben gesagt, dass der \u00f6ffentliche Verkehr besonders in den abgelegenen Gebieten wichtig sei und dass er dort auch genutzt und ausgebaut werden m\u00fcsste. Gleichzeitig haben Sie gesagt, wir br\u00e4uchten eine h\u00f6here Rentabilit\u00e4t. Sie wissen vielleicht, dass der Deckungsbeitrag in den Randregionen besonders tief ist. Wie l\u00f6sen Sie diesen Widerspruch?
\nArt.[NB]2,[NB]3 [GZ]
\nAntrag KVF-N/FK-N [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition CTT-N/CdF-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nWir sind ja f\u00f6deral unterwegs. Das heisst, auch die St\u00e4dte k\u00f6nnten vielleicht einmal auf den Achtminutentakt verzichten. Dann h\u00e4tten wir schon ganz andere Zahlen.
\nDanke f\u00fcr Ihre Frage, Herr Nationalrat Tuena. Ja, selbstverst\u00e4ndlich w\u00fcrde der Bundesrat das machen. Ich glaube aber, dass es dann vielleicht eine Verunsicherung gibt, wenn das gestrichen wird, nachdem die Mehrheit Ihrer Kommission das so festgehalten hat. Wie Sie es sagen: Der Bundesrat w\u00fcrde einen solchen Kredit vorschlagen - das ist ohnehin vorgesehen - und Sie alle auch informieren.
\nIch w\u00fcrde Ihnen aber empfehlen, dass Sie den Zusatz jetzt nicht wieder herausnehmen, nachdem die Mehrheit Ihrer Kommission ihn hineingeschrieben hat. Das k\u00f6nnte allenfalls Verwirrung schaffen, und eigentlich sind Sie sich ja einig; Sie haben gar keine Differenz. In diesem Sinne ist das jetzt nicht ein Problem oder m\u00fcsste f\u00fcr Sie eigentlich kein Problem sein.
\nDer Verpflichtungskredit f\u00fcr den regionalen Personenverkehr 2022 bis 2025 ist kaum bestritten. So wird auch die SVP-Fraktion der Vorlage zustimmen, ausser wenn der Erh\u00f6hungsantrag eine Mehrheit findet; dann m\u00fcssten wir ihn ablehnen.
\nDer regionale Personenverkehr ist zweifellos wichtig, besonders f\u00fcr die abgelegenen Regionen, nicht nur f\u00fcr die Stadt, sondern auch auf dem Land, und - was f\u00fcr uns ein ganz wichtiger Punkt ist - er ist wichtig f\u00fcr die Entlastung des Strassenverkehrs. Denn er umschliesst den gesamten Verkehr mit Bahn, Bus, Schiff oder Seilbahn innerhalb einer Region.
\nNichtsdestotrotz m\u00f6chte ich hier festhalten, dass wir das Fuder nicht \u00fcberladen sollten. Der regionale Personenverkehr hat auch im Vergleich zum Ausland einen hohen Erschliessungsgrad und eine schon fast luxuri\u00f6se Qualit\u00e4t. Ich vergesse in diesem Zusammenhang nie die Begeisterung meiner brasilianischen Austauschtochter, welche vor sieben Jahren f\u00fcr ein Jahr bei uns zuhause wohnte. Sie war \u00fcberaus beeindruckt, wie unser \u00f6ffentlicher Verkehr aufgestellt ist, und sie lebt in Brasilien in einer modernen Grossstadt. Sie sch\u00e4tzte und liebte unsere zugegebenermassen zumeist sehr sauberen, modernen Fahrzeuge und deren P\u00fcnktlichkeit. Das hat sie umgehauen. Sie ist oft zu sp\u00e4t gekommen, weil sie selber n\u00e4mlich nicht ganz so p\u00fcnktlich ist wie unsere Bahn. Davon k\u00f6nnen die meisten L\u00e4nder der Welt nur tr\u00e4umen. Dies [PAGE 2056] einfach, um etwas die Relationen zu wahren. Wir haben also bereits eine grosse Mobilit\u00e4t in allen Regionen.
\nWichtig ist aber auch, dass wir rasch die versprochene Klarheit, Transparenz und Effizienz im regionalen Personenverkehr zu sp\u00fcren und zu sehen bekommen. Denn der \u00f6ffentliche Verkehr darf nicht gegen den Strassenverkehr ausgespielt werden. Die Strasseninfrastrukturen sind insbesondere f\u00fcr die l\u00e4ndlichen Regionen ebenso zentral. Hier sind Kostenwahrheit und L\u00f6sungen gefragt, die den Autoverkehr und den \u00f6ffentlichen Verkehr gleichermassen ber\u00fccksichtigen. Da braucht es ein gutes Miteinander.
\nZudem soll der Bundesrat die rasante Kostenentwicklung im regionalen Personenverkehr kritisch hinterfragen und die Wirtschaftlichkeit der bestehenden Dienstleistungen \u00fcberpr\u00fcfen. Ein immer weiterer Ausbau muss mit einer konsequenten \u00dcberpr\u00fcfung der Rentabilit\u00e4t einhergehen. Es kann nicht sein, dass hier der Selbstkostenanteil und die Rentabilit\u00e4t immer kleiner werden. Das f\u00fchrt zu ungesunden Entwicklungen und Ineffizienzen, die man sp\u00e4ter kaum mehr korrigieren kann.
\nDazu kommt, dass die Corona-Pandemie zu einem ver\u00e4nderten Fahrgastverhalten f\u00fchrt, welches f\u00fcr zuk\u00fcnftige Entwicklungen und Neubeurteilungen dringend angeschaut werden muss. Die Personenkilometer haben zwar gegen\u00fcber dem Vorjahr wieder erheblich zugenommen, bleiben aber dennoch deutlich unter dem Niveau vor der Corona-Pandemie und erreichten im zweiten Quartal 2021 nicht einmal zwei Drittel der Leistung des zweiten Quartals 2019. Im ersten Quartal war es sogar nur die H\u00e4lfte der \u00fcblichen Leistung. Hier von einer raschen Erholung auszugehen, w\u00e4re falsch. Wir m\u00fcssen vorerst abwarten; auch Homeoffice usw. muss neu ber\u00fccksichtigt werden.
\nWir bitten Sie also, masszuhalten und auf die Aufstockung zu verzichten. Wir k\u00f6nnen nicht mit der Giesskanne einfach immer mehr Geld verteilen. Daher bitten wir Sie wirklich, realistisch zu bleiben. Die Corona-Krise hat den Bundeshaushalt stark belastet, und die Schuldenlast ist massiv gestiegen. Hier nun einfach zus\u00e4tzliche Millionen zu sprechen, ist finanzpolitisch nicht vertretbar und gegen\u00fcber dem Steuerzahler nicht verantwortbar. Deshalb, Herr Bregy, sind wir nicht ganz gleicher Meinung, wenn Sie sagen, die Mitte habe recht. Ich finde, die Mitte zu nehmen, ist die einfachste, aber sicher nicht immer die richtige L\u00f6sung.
\nDeshalb bitte ich Sie, uns zu folgen, und danke f\u00fcr die Aufmerksamkeit.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben jetzt gesagt, dass Sie selbstverst\u00e4ndlich mit einem Nachtragskredit kommen w\u00fcrden, auch wenn dieser Artikel 1a nicht drinstehen w\u00fcrde. Der Sprecher der FDP-Liberalen Fraktion, Herr Fluri, hat vorhin gesagt, man m\u00fcsse diesen Artikel beschliessen, weil Sie damit verpflichtet w\u00e4ren, eine Zwischenbilanz zu ziehen. Ich m\u00f6chte von Ihnen h\u00f6ren: Wenn jetzt dieser Artikel 1a nicht im Gesetz stehen w\u00fcrde, w\u00fcrden Sie das dann angesichts dieser Debatte, die ja protokolliert ist, und angesichts der Voten in der Kommission, welche auch protokolliert sind, also angesichts des Wunsches, dass fr\u00fchzeitig eine[NB]solche[NB]Zwischenbilanz erstellt wird, trotzdem noch machen?
\nSeitens der Kommission m\u00f6chte ich die Diskussion nicht unn\u00f6tig in die L\u00e4nge ziehen. Die Gr\u00fcnde habe ich erw\u00e4hnt.
\nIch m\u00f6chte noch kurz auf die Ausf\u00fchrungen von Kollege Tuena eingehen: Herr Tuena, Sie wissen, ich sch\u00e4tze Sie sehr. Aber wenn Sie sagen, meine Ausf\u00fchrungen zum Verpflichtungskredit seien nicht richtig gewesen, dann ist das nat\u00fcrlich falsch. In meinem Eintretensvotum habe ich klar gesagt, dass die Minderheit II (Tuena) bei Artikel 1 den vorgesehenen Verpflichtungskredit um rund 250 Millionen Franken k\u00fcrzen - das ist die Realit\u00e4t - und, das habe ich auch gesagt, ihn auf der gleichen H\u00f6he wie in der aktuellen Bestellperiode belassen will. Wir von der Kommissionsmehrheit wollen die K\u00fcrzung nicht, d. h., es ist nicht der Kommissionssprecher Candinas, der das nicht will, sondern die Kommissionsmehrheit. Der Entscheid fiel mit 17 zu 5 Stimmen. Wenn man das h\u00f6rt - 5 Stimmen -, dann weiss man, dass Sie da vielleicht auch nicht alle gleicher Meinung waren.
\nIn Bezug auf die Minderheit I (Storni) haben wir von der Frau Bundesr\u00e4tin geh\u00f6rt, dass sie beabsichtigt, einen allf\u00e4lligen weiteren Kredit zu beantragen. Uns in der Kommission ging es vor allem auch darum, dass die Konferenz der kantonalen Direktorinnen und Direktoren des \u00f6ffentlichen Verkehrs diesen Artikel, diesen Zusatz explizit wollte. Wieso sind die Kantone in dieser Frage so entscheidend? Sie sind so entscheidend, weil sie die H\u00e4lfte der Kosten bezahlen und so auch auf Nummer sicher gehen wollen.
\nIn dem Sinne also, dass wir hier in diesem Saal auch den Kantonen und ihrer Stimme die Beachtung schenken, die sie verdienen, bitte ich Sie, wie die Kommission, die das mit 18 zu 7 Stimmen beschlossen hat, dem Zusatzartikel 1a zuzustimmen.
\nNamens der Kommissionsmehrheit empfehlen wir also, alle Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen und der Vorlage zuzustimmen.
\n